Cornucopia?

2017-05-01 16:02

Göteborg Energi medger: Endast 15% förnyelsebart i Göteborgs fjärrvärme

Göteborg Energis pressansvarige Cecilia Erdalen var inne och kommenterade inlägget om Gobigas-fiaskot. I hennes repliker medgav hon att endast 15% av Göteborgs fjärrvärme är förnyelsebar energi.
De två skorstenarna närmast till vänster i bild är det fossilgaseldade Rosenlundsverket, som ger fossil fjärrvärme. Rökpelaren i fjärran, bortom Älvsborgsbron är Rya Fossilgaskraftvärmeverk, en av Sveriges enskilt största utsläppare av fossil CO2.
Göteborg Energis pressansvarige Cecilia Erdalen replikerade initialt följande på mitt blogginlägg om fiaskot Gobigas, där man inte fått fason på att skapa så kallad gengas från trä, något som gick att ordna redan under andra världskriget.

Min fetstil, så ni ser hur man försöker fara med sk alternativa fakta.
"Hej. När jag läser oavnstående tycker jag att några förtydliganden kan vara på sin plats:Bakgrunden till GoBiGas var att med ny teknik producera biogas i stor skala. Den demonstrationsanläggning som är byggd gör biogas genom förgasning av skogsråvara - alltså inte genom traditionell rötning. Biogas som sedan levereras ut direkt på det befintliga gasnätet, därav placeringen i energihamnen.Tekniken är utvecklad i nära samarbete med bland annat Chalmers som byggde en mindre förgasare innan demonstrationsanläggningen byggdes.Den fjärrvärme som Göteborg Energi producerar kommer till 83 procent från förnybara eller återvunna källor (2016). Under 2017 genomförs åtgärder (bland annat ökad användning av biogas) som beräknas minska de lokala koldioxidutsläppen med 95 000 ton.MvhCecilia Erdalen, pressansvarig Göteborg Energi"
Jag ställde en motfråga kring bruket av eller ovan och fick ett erkännande att endast 15% av fjärrvärmen kommer från förnyelsebara energikällor:
"Vad gäller fjärrvärmen kommer 68 procent från återvunnen energi, 15 procent från förnybar energi och 17 procent från fossil energi (2016). Fördjupad info finns i vår års- och hållbarhetsredovisning:
http://www.goteborgenergi.se/Privat/Kundservice/Informationsmaterial/Arsredovisningar?GeneralInfoListCategory=36983452
Med vänlig hälsning,Cecilia"
Här bör man vara medveten om att återvunnen energi främst handlar om spillvärmen från Göteborgs oljeraffinaderier, och alltså är fossil energi fast man kallar den återvunnen. Därtill eldar man sopor, vilket i praktiken mestadels är plast (=utvunnet ur olja och fossilgas) i dagens sopsorteringssamhälle. Naturligtvis är det bra att återvinna spillvärmen från raffinaderierna, det är inget snack om saken. Men det är inte förnyelsebart och det är inte hållbart. I andra ändan finns dessutom utsläpp av fossil CO2 - bara för att man återvinner spillvärmen så blir denna fossila CO2 inte kretsloppsutsläpp.

Göteborg Energi slår helt medvetet samma "förnybara eller återvunna källor" för att bedra kunder, allmänhet och media att tro att 83% kommer från förnyelsebart. Verkligheten är en helt annan.

Utan olja och fossilgas, och importerade mängder sopor, så blir det väldigt kallt i Göteborgs bostäder och lokaler. Göteborg Energis fjärrvärme är alltså vare sig hållbar eller förnyelsebar. Ur ett peak oil- och peak gas-perspektiv lär det bli dålig stämning i Göteborg när tillgången till olja sinar. Eller om vi för den delen fasar över från oljedrivna fordon till elfordon och raffinaderierna läggs ner. 

Tydligt är att Gobigas misslyckats. Det handlade om förgasning av skogsråvara, dvs ett enormt gengasaggregat. En teknik man klarade av att bruka under andra världskriget.

Man kan ju fråga sig varför man måste vara omständig och göra gas av trä, istället för att likt de allra flesta fjärrvärmeanläggningar i resten av Sverige elda trä (flis) direkt i en enorm spis och få fjärrvärme direkt. Svaret ligger i att man måste kunna motivera sitt fossilgaskraftvärmeverk Rya och hävda att man kan få tag på biogas till denna.

Finns det mer kreativa bruk av ordet "eller" vi kan komma på? "Jag har en Tesla Model X eller en elva år gammal bil!" Ett korrekt påstående, förstås.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

31 kommentarer:

  1. Det var ett kreativt använde av ordet eller visserligen, men tråkigt att Göteborgs Energis pressansvariga inte sade något OM de KAN öka mängden förnybar råvara, eller planerar för det. Bra den dagen soporna sinar och oljeprodukterna tar slut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej. Göteborgs Stad har som mål att all fjärrvärme år 2030 ska komma från förnybar eller återvunnen energi. Detta jobbar vi hårt med att förverkliga, bland annat genom ett nytt kraftvärmeverk som ska eldas med biobränsle (förstudie genomförs just nu) och andra åtgärder som till exempel att öka andelen biogas i vår fjärrvärmeproduktion. Mvh Cecilia

      Radera
    2. Hej Cecilia!
      Betyder det att det är inte bestämt vilken fördelning mellan förnybar eller återvunnen energi det skall vara än? Bestäms det senare?
      Finns det någon länk till förstudien, eller vart kan den tänkas poppa upp?
      Tack för svar iaf.

      Radera
    3. Hej igen och förlåt sent svar. Målet är som sagt att all fjärrvärme ska vara förnybar/återvunnen 2030 men inte exakt hur detta ska fördelas. Att bli av med den fossila delen är prio men självklart vill vi ha en så hög andel förnybart som möjligt. Förstudien kring ett nytt kraftvärmeverk pågår så det finns ingen länk till den.
      Mvh
      Cecilia

      Radera
  2. Som du säger, de får göra som resten av Sverige och elda trä. Detta är inte på något sätt ett problem på sikt.

    En del av fallet är ju biologiskt (mat), fast det kanske är svårt att reda ut exakt hur mycket.

    Göteborgs energi verkar ha följande fördelning:

    Återvunnen energi 70%
    * Kraftvärme (avfall) 24%
    * Industriell spillvärme (raffinaderier mm) 30%
    * Avloppsvatten 6%
    * Rökgaskondensering 11%
    Förnyelsebar energi 12%
    * Kraftvärme (biobränsle) 4%
    * Värmepanna (biobränsle) 2%
    * Köpt värme (biobränsle) 2%
    * El till värmepump (avlopp) 2%
    * Hjälpel (pumpar mm) 2%
    Fossil energi 18%
    * Kraftvärme (naturgas) 16%
    * Värmepanna (naturgas, olja) 2%

    ... skulle raffinaderierna drar ner sin produktion får man göra som resten av landet och investera i "vedspisar".

    SvaraRadera
  3. Enligt Ryas hemsida så är bränslet naturgas. Naturgas låter rätt naturligt och bra, gas från naturen.

    SvaraRadera
  4. Uran är en ren naturprodukt...

    SvaraRadera
  5. Rena bedrägerierna! Bra jobbat med avslöjandet, hela den så kallade miljörörelsen stinker av lögner känns det som.

    SvaraRadera
  6. Återvunnen energi!? Hehehe... Ja, det var ett fint namn på att förbränna gammal fossilt producerade plastpåsar och annat skräp.

    Låter ju riktigt miljövänligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. DEt är EU-lag på att det som kan återvinnas ska eldas. Vilket är väsentligt bättre än att som miljörörelsen önskar låta det ruttna på deponier.

      Radera
  7. Föga förvånande att det är i Göttebårg detta uppdagas.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. "Den demonstrationsanläggning som är byggd gör biogas genom förgasning av skogsråvara - alltså inte genom traditionell rötning." Om det finns en känd teknik för att framställla gas från trä, vilket det ju enligt citatet syns göra ("traditionell rötning), varför då lägga 1700 miljoner av våra skattepengar på en annan och okänd teknik? Och sedan kör vi med litet "name dropping" också, så verkar det hela riktigt betryggande: "Tekniken är utvecklad i nära samarbete med bland annat Chalmers..."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Traditionell tillverkning av gas från trä är gengasproduktion som uppfanns cirka 1900.

      Radera
  10. Har dålig koll på gobigasen men det händer mycket på biogasmarknaden nu. Bland annat ska cortus energy bygga en anläggning vid Höganäs verket. Deras metod kallas woodroll och ger högeffektiv syngas genom pyrolys. Kan nog bli stort. Order på gång från Japan också :)

    SvaraRadera
  11. "Göteborg Energi slår helt medvetet samma "förnybara eller återvunna källor" för att bedra kunder, allmänhet och media att tro att 83% kommer från förnyelsebart."
    Gobigas har aldrig ens haft någon utsikt att kunna lyckas. Metoden misslyckades på experimentanläggningen på CTH. Därmed borde det ha varit stopp. EON ville inte satsa en spänn eftersom det även teoretiskt aldrig skulle kunna bli ekonomi i det. Det var stop x 2. Men häxan Kia Andreasson som ALDRIG tagit något ansvar för göteborgarnas skattepengar lyckades få igenom ännu ett drömprojekt utan förankring i teknisk verklighet och fakta. MEN 68 + 15 = 83 så du hänger upp dig på helt fel saker. Dessutom är det inte TRÄ-råvara som i gengas utan SLY som Gobigas fraktat från Norrland till Göteborg. Det har en mycket lägre energitäthet.

    SvaraRadera
  12. Det finns ju teknik som precis har lanserats på marknaden där man kan göra gengas av både skogsavfall och annat biologiskt spill och samtidigt hålla utsläppen av CO2 på miniminivåer. Tekniken har dock funnits i flera år. Höganäs beställde en anläggning till sin produktion av metallpulver för några veckor sedan och resten av metallindustrin i Sverige har också visat intresse. Att bara elda skogsavfall och göra fjärrvärme av ren förbränning må ju vara förnyelsebart men knappast klimatsmart att släppa CO2 rakt ut i atmosfären.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läs min kommentar kring cortus :)

      Radera
  13. Poängen med att göra gengas istället för att elda direkt är att svavel, aska och metaller lätt kan avlägsnas vid högt tryck innan förbränning istället för vid atmosfärstryck ur rökgaserna. Nackdelen är lägre effektivitet och därmed mer CO2.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Gasification#Renewable_energy_and_fuels

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antar att en annan fördel kan vara att man kan få ut högre andel elektricitet genom förbränning i en gasturbin än vid direkt eldning av trä (och efterföljande ångturbin). Dock osäker på om det blir lönsamt om man tar hänsyn till förluster vid förgasning?

      Dessutom är det väl i grunden positivt att göteborg stad tillvaratar den energi som finns i våra raff. Så denna artikel känns lite "sensationsvinklad".

      Lite synd att vi inte kan ta och dra nytta av den värmeenergi som kyls bort i våra kärnanläggningar. Fast dessa ska väl fasas ut enligt nuvarande politik.

      Radera
    2. "Så denna artikel känns lite "sensationsvinklad"."

      Lite då och då kommer det ut en eller ett par artiklar här som är väldigt sensationalistiska. Jag undrar om det beror på okunskap (Inte ens Cornucopia kan ju veta allt) eller om det handlar om reklamintäckter.

      Radera
    3. Inga fungerande förgasningsanläggningar för träbränsle har varm rening av gasen, så det är en missuppfattning som står i Wkipedia. Däremot finns det ett flertal skattefinansierade sådana anläggningar som havererat under de sista 30 åren. Alla funerande har kall rening av gaserna. Frän små till jättestora anläggningar.

      Radera
  14. "förgasning av skogsråvara" - sedan när måste man förgasa skogsråvara innan man bränner upp den? Om man idag bränner betydligt mer fossil naturgas än biogas i fjärrvärmeverken, så har jag svårt att se poängen med att konvertera skogsråvaran till gas innan man bränner den.

    SvaraRadera
  15. Angående spillvärme från raffinaderierna, så är raffinaderierna själva medvetna om att efterfrågan på deras fossilprodukter kommer börja sjunka, om den inte redan har gjort det. Så i varierande utsträckning har de börjat konvertera till biobaserade produkter, tex Preems tallolja. Om de lyckas lär det även i fortsättningen finnas spillvärme från raffinaderierna.

    SvaraRadera
  16. Jag skriver inte för att försvara Göteborg energi och deras marknadsföring. Jag vill dock hävda att fjärrvärmetekniken ger en unik möjlighet att ta till vara värme som annars skulle gå till spillo. Det finns enorma mängder överskottsvärme från industrier och elproduktion som endast tjänar till att värma byggnader. Restvärmen från Europas kraftproduktion skulle räcka till hela uppvärmningsbehovet (som idag tillgodoses med naturgas, olja och el).

    Skulle inte restvärmen från raffinaderierna i Gbg tas tillvara så skulle en annan energikälla krävas. Rimligen flis. Förnybart, men bättre?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt, patrick.

      Det Lars menar är att om man tar till vara på energin från raffinaderierna så är man _egentligen_ inte hållbar, för tänk så kallt det kommer bli den dagen raffinaderierna stänger ner! I själva verket är det, förstås, bara förnuftigt att använda de närmaste/enklaste källorna så länge det går.

      Skulle vi nu nå peak oil 2030 så får man helt enkelt investera i en vedpanna som alla andra energibolag.

      Radera
  17. Göteborg Energi's anläggning Rya gaskraftverk kan köras på importerad dansk biogas.

    SvaraRadera
  18. Danmark har ingen biogas. Det som importeras från DK är fossilgas som delvis har ryskt ursprung.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har fel!
      Noll rysk gas!!
      Dansk och svensk biogas i stamnätet nära 10%.
      Förnybar gas (biogas) kan handlas på gasnätet på samma sätt som förnybar el kan handlas på elnätet.

      Radera
    2. Det danska nätet är sammankopplat med det europeiska som har cirka 30 % rysk gas. Och enligt svensk standard får "biogas" till avsalu innehålla upp till 50 % naturgas. DEt är möjligt at det finns små mängder lolat producerad biogas i små lokala nät men inte till de mängder som ett värmeverk konsumerar.

      Radera
  19. I fjärrvärmenätet pumpas dessutom vattnet till kranskommuner innan det används. Eftersom det då tappar värme på vägen så kör man med olika värmeverk på plats för att få upp tempen igen så det blir användbart. Vågar sätta mitt navelludd på att den eldningen inte räknas in i de 15%en.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...