Cornucopia?

2017-05-14 10:45

Finansminister Magdalena Andersson (s): 270 000 personer hänger vid Stureplan

Finansminister Magdalena Andersson (s) visar sitt förakt för de hundratusentals småföretagare, som genererar jobb och skatteintäkter i Sverige. De höjda skatterna för dessa säger Magdalena Andersson (s) drabbar enbart de som hänger vid Stureplan. Tydligen gör 270 000 personer detta och 270 000 personer är också 1% av Sveriges befolkning enligt Magdalena Andersson (s). Tydligen är landets befolkning nu 27 miljoner.
270 000 personer hänger i vårvädret vid Stureplan.
Magdalena Anderssons (s) förakt för hårt arbetande egna företagare lyser igenom i en intervju hos Dagens Industri (betalvägg, så jag länkar inte). Hon säger bland annat:
"Det är 2 miljarder i fickan på den procent som har de högsta inkomsterna [...] Det är inte målerifirman i Sveg som kommer att påverkas utan de med höga inkomster som kanske hänger vid Stureplan."
Lösningen för att slippa chockhöjningarna av skatten som småföretagare är alltså att sluta hänga vid Stureplan och istället flytta till Sveg. Blir intressant att se hur den lagstiftningen formuleras. Och vad är det för fel på Sveg? Är företag i Sveg olönsamma?

Tittar man enbart på de minsta aktiebolagen med nio eller färre anställda, vars företagare drabbas hårdast, så berörs cirka 270 000 personer1.. Tydligen är alltså 270 000 personer "den procent som har de högsta inkomsterna". Sveriges befolkning är numera 27 miljoner personer enligt Magdalena Andersson (s). En ledtråd är att det är den inte. Så vi har en finansminister som inte kan räkna.

Dessutom hänger dessa 270 000 personer på Stureplan om man ska tro Magdalena Andersson (s). Snacka om trängsel.

Magdalena Andersson (s) chockhöjer skatten för de småföretagare som skapar ny jobb i Sverige, men internationella storföretag drabbas inte, utan får fullt medvetet ytterligare konkurrensfördelar mot småföretagaren. 

Är du företagare i Sveg och drabbas av den höjda skatten? Hör av dig. Och du som drabbas och inte hänger vid Stureplan, hör gärna av dig du med.

1. Detta förutsätter endast en ägare per företag av dessa 227 000 företag med 1 - 4 anställda och 43 000 företag med 5 - 9 anställda. Om det är flera ägare så drabbas fler än 270 000.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

65 kommentarer:

  1. Hur kan en så högutbildad person som vår finansminister vara så totalt faktaresistent?

    Det gäller för övrigt även Anders Borg, han har ju svängt rätt kraftigt i många viktiga frågor.

    Den enda som egentligen inte var faktaresistent var Feldt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en politikers främsta uppgift att försöka få "fakta" att stämma med den valda ideologin. Att erkänna att den egna ideologin kanske bara stämmer till 90% med verkligheten är otänkbart.

      Radera
    2. Hon är sosse, är man det är världsbilden klar finns ingen anledning att bry sig om fakta.

      Radera
    3. Men det stämmer ju även på moderater.

      Radera
  2. Klassisk sosseretorik! Att hon dessutom inte kan räkna är skrämmande då hon är landets finansminister. Men hon har väl gått i den skolan som har nedmonterats under flera decennier...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gammal fin sossetradition. Bosse Ringholm hade väl underkänt i matte?

      Radera
  3. Ändå kommer 30% rösta på henne nästa val...

    SvaraRadera
    Svar
    1. De 30% anser att småföretagare är utsugarkapitalister...

      Radera
    2. H-H: Har Du verkligen räknat rätt nu...

      Radera
    3. Ja, det är många fler än så som tycker att vi behöver få in mer skatt till de nya utmaningarna som en humanitär stormakt kräver.

      Radera
    4. Jag vill ha mer jobbskatteavdrag!

      Radera
    5. Det är bara att jobba mer!

      Radera
  4. Hint Maggan, det är varken de med höga inkomster eller hög förmögenhet som hänger vid Stureplan. Där hänger framförallt studenter och C-kändisar som lever på nudlar och maxat kreditkort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mmm, många ungdomar från orten som hänger där. Inte direkt gräddan av Sveriges finansgenier.

      Radera
  5. Har arbetat på Skatteverket när M.A var GD där...

    Om hon säger något så ÄR det detta som gäller !!
    Det är ALLA ANDRA som inte kan räkna eller VET någonting och säg INTE emot !!
    ;-)

    SvaraRadera
  6. Sosseretorik handlar inte om fakta utan att hitta en formulering som träffar rätt i svenska avundssjukan.

    Vad sägs om en enkät här på Cornu.
    - Inkomst över/under 1M, hänger/hänger inte på Stureplan
    - Nettoförmögenhet exkl boende över/under 10M, hänger/hänger inte på Stureplan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mitt i prick!
      Avundsjukan är sossarnas största drivkraft.

      Radera
  7. Jag är inte särskilt rik själv. Men visst är det något märkligt med att beskatta några enbart för att de har pengar. Då är det ju ingen mening för någon att anstränga sig och tjäna ihop längre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detär inte dina pengar...

      Radera
    2. Du glömmer begrepp som populism och avundsjuka.
      Vi talade mycket om Le Pen i franska presidentvalet, Melanchon blev snabbt lite bortglömd. Han hade ett helt program baserat på den mest primitiva formen av populism; ta från andra. Frankrike har världens högsta skattekvot och de högsta aggregerade företagsskatterna, delvis på grund av 50%:ig arbetsgivaravgift. Melanchons recept var att höja dessa mer; att franska staten är skuldsatt beror på att skatterna är för låga och att företagen inte betalar tillräckligt, skrev han i programmet. Dessutom givetvis högre skatt för höginkomsttagare, upp till 30000 eur/månad då inkomstskatten föreslogs bli 100%.
      En annan trevlig åtgärd han ville göra var variabel arbetsgivaravgift. Snittet skulle upp, men de företag som jobbade med saker som regimen gillade skulle ha lägre arbetsgivaravgift, och givetvis motsatsen för andra företag. Här bli det nästan märkligt inkompetent, mam ska alltså ersätta en dyr men fungerande byråkrati med någon slags godtycklig politiskt styrd modell som lär garantera korruption...
      Detta röstade alltså 19% av fransmännen för.

      Radera
    3. "Men visst är det något märkligt med att beskatta några enbart för att de har pengar."

      Borde man istället beskatta de som inte har pengar?

      Radera
    4. Nej, det går ju inte. De ska väl ha pengarna som stjäls av de som har, men de kandke kan skattas igen. Typ socialbidrag som köper en Iphone som Apple får betala skatt för. Eller en hyresvärd som får skatta för ett inbetalt bostadsbidrag.

      Radera
    5. Normalt sett är det ju enbart transaktioner och förflyttningar som beskattas. Vinsten i företaget ligger ju lite mellan kapital och inkomst, de pengarna är ju redan skattade.

      Och var är gränsen, vilka "har pengar"?
      De egenföretagare som har varit med om år utan normal lön tycker nog att stureplansnacket blir lite fånigt. Det är inte alla som vill slita halvt ihjäl sig för att tio eller tjugo år senare kunna tjäna mycket pengar. Sätter man upp alltför höga hinder för att få ut något ur sitt företag kommer dessutom allt färre att se vitsen med att starta företag alls, vilket knappast borde vara i finansministerns intresse.

      Radera
    6. Fast det handlar (väl?) om att det finns ett antal personer (fd politiker) som håller lite föredrag, drar in mångmiljonbelopp och sedan tar ut några tusenlappar i lön och resten av miljonerna som utdelning av kapital. Jag tror det är dessa som är "Stureplanshängarna"?

      Radera
  8. Det var ju hemskt vad du raljerar.

    Det Maggan säger är att två tredjedelar av de 155 000 delägare som erhöll utdelning tillhör den rikaste delen av befolkningen. Alltså ungefär 100 000, och det är precis en procent av Sveriges befolkning, så det är ganska bra huvudräknat/uppskattat av finansministern -- när det gäller "andel av befolkningen".

    Men hennes stora tankefel är dock att alla dessa 100 000 delägare skulle befinna sig i "topp 1%" vad gäller inkomster inom befolkningen, det verkar ju helt orimligt. Finansdepartementet säger själva "Nästan hälften av de samlade sparade utdelningsutrymmena återfinns hos ca en procent av delägarna inom hela kollektivet fåmansföretagare. "

    Så det är snarare "en procent av en procent" som är de riktigt rika fåmansföretagarna. Finansministern är, för en gångs skull, ute och cyklar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För en gångs skull, nja...
      Hon blev citerad i diverse internationella medier för någon vecka sedan efter en amerikansk intervju där hon förklarade svenska modellen, dess verkningar och vilken effekt den har fått på Sverige. I princip alla hennes preciseringar var objektivt sett totalt felaktiga. Hon uppehöll sig länge runt de omfördelande skatterna exempelvis, som ju inte har haft någon stor effekt i Sverige över huvud taget, och knappast någon positiv. De år, sent 70-tal och 80-tal då man lät skatterna stiga och få denna omfördelande effekt, gick Sverige nästan i kk, och vi tappade snabbt gentemot alla jämförbara länder. Finansministerns tes var motsatt, att detta hade varit receptet för framgång.
      Det problematiska för den här gruppen av politiker är att Sveriges framgångar har kommit under de perioder då ekonomin inte har hållits i ett järngrepp av finansministern, och då skatterna inte ännu uppnått absurda nivåer alternativt sänkts från absurda nivåer.

      En punkt hade hon rätt i; den ekonomiska effekten av att få ut kvinnorna på arbetsmarknaden. Det är förmodligen den viktigaste politiskt färgade reformen, eller snarare kombination av reformer, som vi har sett det senaste halvseklet.

      Radera
    2. Den viktigaste omfördelande mekanismen vi har idag och sedan länge är servicen i offentlig sektor. Sjukvård, skola etc är de enda väsentliga resursomfördelarna i det svenska samhället, resten är politisk kosmetika.

      Radera
    3. En liten reality check för framtida bruk:

      Enligt SCB ligger läget till ungefär så här:

      Sammanräknad förvärvsinkomst (2015), hela befolkningen äldre än 20 år:
      ...
      Decil 1: 21 227 kr/år
      Decil 2: 107 086 kr/år
      Decil 3: 155 977 kr/år
      Decil 4: 197 968 kr/år
      Decil 5: 241 689 kr/år
      Decil 6: 286 931 kr/år
      Decil 7: 329 747 kr/år
      Decil 8: 378 017 kr/år
      Decil 9: 449 502 kr/år
      Decil 10: 734 733 kr/år
      Medelvärde topp 5%: 915 677 kr/år
      Medelvärde topp 1%: 1 590 147 kr/år

      Det skulle alltså i Maggans värld finnas 100 000 egenföretagare som tjänar över en miljon om året. Jovisst.

      Radera
    4. Kingedward24: Jag menar att hon följer den klassiska högersossetraditionen att utse kompetenta ekonomer som finansministrar. Sedan att hon har fel i omfördelningens historiska effekter osv är en annan sak, det ingår i sossarnas tankegods, men om man ser till faktisk förvaltning så ser det ganska "bra" ut. Det är inga radikala ökningar av utgifterna, och inte heller några radikala skattehöjningar, utan småputs i kanten och utöver det hygglig kostnadskontroll.

      3:12-förslagen tillhör dock den dåliga typen av reformer, särskilt när man försöker få det till en klassfråga ("vi tar bara pengar från de rika"), vilket inte stämmer.

      Radera
    5. @Joakim Persson
      I förvärvsinkomsten ingår väl lön men inte inkomst av kapital. Det är väl just detta som Maggan vill ändra på så att pengarna tas ut som lön istället för kapital? Då ändras dina siffror kanske rejält?

      Radera
    6. @Bosse,

      Korrekt, det finns en hel del som har stora kapitalvinster. Vi vet att man kommer dra in ~3 miljarder på reformen, så om den slår på 155 000 personer så handlar det om en ökad skatt på ung 20 000 kr/person. Det som är lite galet är att man utmålar 100 000 personer som höginkomsttagare, men det finns inte mer än 20 000 personer _totalt_ i Sverige som har en inkomst av kapital större än en halv miljon kronor (om vi säger att en inkomst på 500k är gränsen för "höginkomsttagare"). Så det är lite populistiskt att säga att 3:12-reformerna är till för att slå till de riktigt rika. Det drabbar många normala företagare också.

      Radera
    7. Jo, det är nog som jag skrev längre upp, ett fåtal som drar in mångmiljonbelopp och sedan tar ut en struntsumma som lön och resten som inkomst av kapital som har retat ministern.

      Radera
    8. @Bosse Man kan inte ta ut en struntsumma som lön och resten som utdelning med dagens regler heller! Hur mycket man får ta ut är begränsat _både_ av företages lönesumma och hur mycket lön man själv tar ut.

      Om ministern går och retar sig på inbillade problem bör hon antingen söka hjälp eller ta reda på hur regelverket är.

      Radera
    9. @Joakim Persson

      Sparat utdelningsutrymme är långt ifrån utdelning!

      Sparat utrymme får man om man inte tar någon utdelning eller mindre än vad man kan, för att kunna ge utdelning måste ett företag först gå med vinst. Sedan så skall investeringsbehoven vara tillgodosedda och nödvändiga reserver uppbyggda, därefter kan man börja fundera på utdelning.

      Ex städbolag har höga personalkostnader men gör vinst på några enstaka % av omsättningen, där får man med dagens regler ett högt utdelningsutrymme då det räknas på lönekostnaderna, detta har man inte en chans att kunna använda då lönsamheten är så låg. Skillnaden sparas år efter år men kommer aldrig kunna användas, utrymmet följer ägaren och inte bolaget och försvinner om man säljer aktierna.

      Att sitta och stirra på sparade utrymmen och förfäras över summan är minst sagt korkat.

      Radera
    10. För en gångs skull? Man kan förvisso hålla med om att hon är ständigt ute och cyklar. Dvs en gång - en enda lång ständig cykeltur.

      Radera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du måste bo i Estland eller åtminstone mer än halva året för att slippa stölden. Hursom så kommer du att få tampas med skatteverket.

      Radera
  10. Trots allt kan man glädjas att sossarna i princip halverats på 40 år och har den största andelen av sistagångsväljare.
    Dessutom kan man glädjas åt att det finns fria bloggare som kan uttrycka sin åsikt till skillnad från DDR-Sverige för 40 år sedan när Dagens Nyheter av regeringen Palme tvingades att be om ursäkt för en sann artikel rörande den socialdemokratiske justitieministerns köp av sex från minderåriga småflickor.
    Trots allt finns idag ett fritt internet, där fria åsikter kan uttryckas, ett ljusår från den tid då socialdemokratiska riksdagsmän föreslog förbud mot TV-paraboler för att kunna ha grepp om den statliga propagandaapparaten och därmed grepp om vad som skulle förmedlas i media.
    I ett historiskt perspektiv hoppas jag innerligt att hennes uttalande är en av DDR-sosseriets sista dödsryckningar.

    SvaraRadera
  11. Om 3:12:
    "Regelverket är tekniskt komplicerat och anses höra till de mest komplexa beskattningsreglerna som finns för fysiska personer" - wikipedia

    Ju mer komplicerade regler desto fler hål kan man utgå ifrån, och desto större och kostsammare byråkratimaskin för att se till att reglerna efterlevs. Man borde gå åt andra hållet och förenkla istället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ligger inte i politikers intresse att ha enkla modeller. Varför? Jo, då skulle medborgarna förstå och fatta.
      Skatteförenklingen (90-tal) som folkpartiet (Westberg) och s-demokraterna kom överens om höll inte länge. Där var reglerna för tydliga och fattbara för gemene man...

      Radera
  12. Politiker är ombytliga. Vid lågkonjunktur, då människor blir arbetslösa så ska "alla" starta eget. Det ska vara förmånligt skattemässigt och genom starta eget bidrag och annan smörja kasta ut skattepengar på vissa för att starta verksamhet som är marknadsmässigt dödfödda.
    Dessutom slå undan benen på redan etablerade verksamheter. Det är ju ex inte lätt för en frisör att konkurrera med en granne som får lönen betalt av staten och sen sänka arvodet på klippning och snedvrida konkurrensen.

    När sen konjunkturen vänder och vissa av bolagen överlevt med mycket slit och svett. Då ska de straffas med högre skatter och avgifter. Då är det fult att vara egenföretagare och ska sättas åt. För de avundsjuka socialisterna har man då blivit en ful elak svulst som heter kapitalist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja men vi behöver mer pengar för att upprätthålla världens bästa sjukvård, skola, infrastruktur m.m.

      Radera
    2. Ja, sedan har vi de nya ideella religiösa föreningarna som behöver pengar. T.ex 54 miljoner till muslimska trossamfund förra året.

      Radera
    3. Tanken är väl god så länge dom respekterar den svenska konstitutionen och dess lagar. Alternativet är ju att Saudiarabien gör det.

      Radera
    4. Alternativt så ska skattebetalare inte stå för sagostunderna. De kanske kan göra det själva om de får lägre skatt.

      Radera
    5. Jag tycker att det är bra med högre skatter för oss som inte slösat bort pengarna under lågskatteperioden fr.o.m. att nya moderaterna tog över första gången...Tänker att om man höjer skatterna på allt och folk får mindre pengar att röra sig med kanske det blir lättare för dom som har att köpa på sig tillgångar i ett samhälle med många som inte har. :)

      Radera
    6. @Toni
      Lågskatteperioden? Hur gammal är du? Senast vi hade låga skatter var på 1920-talet!

      Radera
  13. Maggan vill ju inte vara sämre än Fridolin som 31 åring hade jobbat ihop med Kaplan i 20 år :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. En till som inte kan räkna?

      Radera
    2. Finns andra som kan räkna åt honom. Precis som det fanns folk som ville försvara Sverige när hycklaren till försvarsminister vapenvägrade.

      Radera
    3. Han är ju lyckligtvis inte finansminister i alla fall men om så hade vart fallet vet jag inte om det hade varit värre :)

      Radera
  14. Finansministerns andra fake news var ang målerifirman i Sveg. Visar väl bara maktelitens faktaresitens, förmodligen är hon inspirerad av Trump i själen.

    http://www.di.se/nyheter/finansministern-lyfte-fram-foretag-som-inte-finns/

    SvaraRadera
  15. Orkar inte med den där svartsjukan och missunnsamhet från sosseriet. Avundsjuka är väl själva definitionen av politisk vänster?

    Kommer börja jobba mindre för egen del under hösten och framät, går upp i tid igen när skattehöjarregimen fallit. Jag försöker såklart nu också skatteoptimera in i minsta krona, jag är trött på att behandlas som en utsugande skithög.

    SvaraRadera
  16. Implementeringenav EU:s nya upphandlingsregler i LOU medför ju också att ex nyttjande av annat företags kapacitetinte går att nyttja fullt ut längre.. vilket gynnar?? Ja just det.. stora och/eller internationelka företag.

    Ger f-n upp snart..

    SvaraRadera
  17. Det är beklämmande att regeringen gör felbedömning efter felbedömning. Var ligger felet ? Är det ideologin, är det partistrategerna, är det statssekreterarna, är de de politiskt tillsatta tjänstemännen. En observation jag gjort är att efter varje val så rekryteras det in en massa unga tjänstemän som saknar erfarenhet och ödmjukhet och som tror att det bara går att köra på om de verkar självsäkra. Viktigaste frågan är - hur fixar vi denna svaghet som innebär kollektiv ledningsoförmåga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror det mesta ligger i att följa en ideologi även när den uppenbart står i konflikt med verkligheten. Det gäller alla partier och ideologier. Men är man som politiker pragmatisk och allt för ofta låter verkligheten styra så tappar man väljare och någon annan ideolog får makten.

      Radera
  18. Som småföretagare skulle man vilja ta ett snack med politiker om hur det egentligen är att driva sin egen rörelse. Verkar som MA (med flera) tror att det mest handlar om att skicka ut saftiga fakturor, mygla med kvitton och maxa sin vinstutdelning. Att man från första dagen lever i en i princip helt "oskyddad verkstad" och får stå till svars för ALLA beslut (bra som dåliga), ångest över hur nästa kvartal ska se ut, vilka kunder man ska/inte ska jobba med, byråkrati och pappersexercis och OM man ska anställa ytterligare en person eller inte. Jag kan lova att det inte är ett 8-timmarsjobb mentalt.

    Vet inte hur många kvällar och nätter jag legat och funderat och manglat olika beslut i skallen - och det är liksom i grunden väldigt ledsamt att regeringen tycker att man ska få ut mindre för sitt slit än idag. På ganska oklara grunder skulle jag vilja säga. Om man helt enkelt inte är ute efter ren och skär bestraffning + att man hellre ser att vi småföretagare lägger ned och "rättar oss i ledet" och tar jobb på nåt storföretag (eller offentlig anställning).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såg siffror i början av 2000 talet om att ca 80% av småföretagen inte ens kom upp i existensminimum. Vet inte hur det var med det, men att många har det tufft med sömnlösa nätter och allmän vånda. Pengar till räkningar och lön är inte givet.
      Det måste till en bra produkt, tjänst, affärsidé och sen mycket slit, tur och envishet. Många och ffa inte politiker som inte förstår.
      Om det sen bara är 1 av 20 som som riktigt lyckas och det går bra för. Kan ha fina bilen och glänsa lite. Då får alla smaka på den svenska avundsjukan.
      Att sen många jag känner som utan alltför mycket slit och briljans är anställda och har månadslöner på 70-80 000/månad är för mig fantasilöner.
      Tänk detta med sociala avgifter, semesterersättning och skatt.

      Radera
    2. Instämmer - finns ingen som helst anledning att driva småföretag i Sverige. Jakten på dessa har pågått i många år, 3:12 reglerna är bara ett exempel.

      Radera
    3. Ja, skatten är för hög för egenföretagarna, men också alldeles för hög för anställda.

      Skrota istället 3:12 och fasa ut statlig inkomstskatt, så löses problemet. Såhär, för AB:

      Väljer man att ta ut pengar som anställd: 31,42% arbetsgivaravgift + kommunalskatt. Behållningen blir lite mer än hälften när man räknar in jobbskatteavdraget.

      Väljer man att ta ut pengar som ägare: 22% bolagsskatt + 30% skatt på utdelningen. En miljon i vinst före skatt -> 546 000 kvar efter skatt (dock inga pensionsrätter med mera).

      Ett sånt system vore mycket enklare att hålla ordning på och så slipper man särskilda regler för småföretagare. I ovanstående fall blir det nästan samma skatteutfall om man tar ut vinsten som lön eller utdelning.

      Radera
    4. ok men 3:12 handlar om mycket än enbart skatteuttag.

      Radera
  19. Många lever i missuppfattningen att man tar pengar från rika för att ge till fattiga. Mer klarsynt är att man tar från hårt jobbande ganska så rika och ger till de rikaste. Vi slåss om smulor medan de rikaste blir rikare.

    SvaraRadera
  20. Ni kunde ju också struntat i att rösta på Alliansen 2010 när det ändå var rätt tydligt hur tokig Fredrik Reinfeldt faktiskt var. Om än inte fullt så tydligt som det var på slutet. Haha, "jag flög över ödemarken och tänkte att så mycket plats vi har i vårt land". Eller psykbrytet med "öppna hjärtan".

    Nu får sossarna i vanlig ordning komma in och städa upp i skiten och det kommer givetvis att kosta. Hur någon röstar borgerligt i det här landet är verkligen ett mindre mirakel. Finns bara ett förnuftigt parti att rösta på och det är S. Och bland de andra så verkar SD vara det bästa alternativet.

    Magdalena Andersson verkar mycket kompetent och ansvarstagande. Det samma gäller Löfven. Ni kan sura nu, men jag tror ni kommer ångra ert surande precis som ni fick ångra att ni röstade bort regeringen Persson.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För övrigt är jag själv egenföretagare och omsätter ca 1500M som konsult, så jag är inte precis glad heller. Men att skylla på Magdalena Andersson är verkligen lågt.

      Berätta då istället vart pengarna ska tas ifrån?

      1. Storbolagen? Haha, de flyttar DIREKT
      2. De rika kapitalisterna? Se 1
      3. Nedskärningar inom polisen?
      4. Inom vården?
      5. Inom skolan?

      Ni inser nog själva att det här alternativet var det minst dåliga av de som gick att genomföra.

      Jag är istället sur på de ärkeidioter som röstade på MP och Alliansen i 2010. Ni borde vetat bättre. Fuck er.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...