Cornucopia?

2017-05-08 08:25

De nationella socialisterna dubblade i Frankrike sedan 2002

Den nationella socialisten Marine Le Pen förlorade gårdagens andra runda i franska presidentvalet. Samtidigt dubblade de nationella socialisterna sitt presidentvalstöd sedan de senast gick upp i andra rundan 2002.
Av Frankrikes dryga 67 miljoner i befolkning röstade igår 10.6 miljoner på den nationella socialisten Marine Le Pen, medan 20.7 miljoner röstade på globalisten Emmanuel Macron, som tog hem segern.

Detta utmålas som en framgång för progressiva krafter i Europa och en knäpp på näsan på andra nationella socialister respektive nationella fascister runt om i Europa, Ryssland och USA. Men samtidigt dubblades franska Nationella Frontens presidentkandidats stöd sedan 2002, då Marine Le Pens pappa Jean-Marie Le Pen gick upp mot Jaques Chirac i andra rundan. Den gången fick han 5.5 miljoner röster, en siffra som nästan dubblades till i år.

Stödet för de nationella socialisterna har också flyttats. 2002 tog Jean-Marie Le Pen majoriteten i sju distrikt i sydvästra Frankrike och två i centrala Frankrike. Marine Le Pen tog igår majoriteten i två distrikt i nordöstra delen av landet.

I slutändan har Frankrike fått en svag president utan stöd från parlamentet, vilket förstås kan ses som glädjande. Desto svagare politiker, desto mindre skada kan de göra.


I Sverige har de nationella socialisternas Jimmie Åkesson nu försökt ta ut avstånd från Marine Le Pen, för att på så sätt ändå se detta som en seger. Han säger nu att svenska Sverigedemokraterna står till höger om de nationella socialisterna i Nationella Fronten och Marine Le Pen.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

70 kommentarer:

  1. Förhoppningsvis fattar Macron att han inte kommer åt arbetslösheten och inflexibiliteten på arbetsmarknaden utan medborgarinkomst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant tanke - att garantera medborgaren en viss inkomst och samtidigt låta individen själv förhandla om sin lön.

      De lågproduktiva kan endast få ett arbete om lönen sänks, dvs arbetsgivarens intäkt pga anställningen måste vara minst lika hög som arbetsgivarens kostnad pga anställningen.

      Detta skulle ge en betydligt högre sysselsättning. Dock inte full sysselsättning pga medborgarlönen och pga att vissa individer har negativ produktivitet.

      Radera
    2. Medborgarlön? Lön för att vara slav? Nej tack mindre stat, mindre skatt och mer frihet! Vi vill inte bo i den här versionen av värden som de vill införa i Kina se video och förstå faran med medborgar lön och utsattheten det medför för fritt tänkande om du inte håller med staten! https://m.youtube.com/watch?v=lHcTKWiZ8sI

      Radera
    3. Vi har redan medborgarlön men den är uppdelad på barnbidrag, studiebidrag, a-kassa, sjukpenning, pension, socialbidrag, starta eget bidrag mm. Om alla får samma pengar men i en fast summa varje månad utan en massa utredande, behovsprövande, uppföljande och kontrollerande så kan vi göra av med ett antal myndigheter och en väldig massa offentligt anställda. Medborgarlön innebär just "mindre stat, mindre skatt och mer frihet!"

      Radera
    4. Att vara beroende av staten är inte mer frihet, det är frihet med kontroll. Kolla upp termen democide för staten är den största anledningen till onormal död under 1900 talet. Stat och de globala företagen kommer samverka för att få en global medborgarlön där de har monopol på alla produkter som sälj och staten kommer suvbentionera rätt produkter via hjälp av medborgarlöen. Pengarna kommer gå från kontanter till kort till mobil eller kort du bara för mot em motagare nästa steg är att placera det i smartwatch. Sen rätt in i ett chip under huden. Så friheten med medborgarlön är att visst du är fri så länge du följer alla restriktioner annars stänger de av chipet och du kan inte betala hyra köpa mat osv. Se videon om Kina jag länkade i förra inlägget

      Radera
  2. Fransmännen behöver en marknadsliberal, inte en till socialist (oavsett om den är nationell eller internationell).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marknadsliberalismen är alltid globalistisk. Vilket ger en sällsynt tuff darwinistisk kamp för överlevnad, som kommer lämna synnerligen få vinnare. Vad skall rovdjuren äta när planeten är förödd?

      Radera
    2. Vad folk behöver och vad de vill är oftast helt skilda saker. T ex när jag bitchslappar din mamma.

      Men det är ju kanske lite naivt att föreskriva "mer marknadsliberalism" när inlägget handlar om att nationella fronten gör rekordval bl a på just globaliseringsmotstånd.

      Radera
    3. Problemet med globalismen är att den inte är marknadsliberal. Globalismen är inte skapad för att full konkurrens ska uppnås, utan den är skapad för att konkurrensen ska minska.

      Globalismen är skapad för att det ska uppstå ett oligopol av ett fåtal globala multinationella företag. Dessa företag ska konkurrera med varandra på global nivå. Men samtidigt ska alla mindre företag slås ut (exempelvis företag som enbart säljer lokalt eller nya innovativa företag som kan bli ett hot mot de globala).

      Detta säkerställer de globala företagens position på marknaden och höjer deras vinster. Hjälpmedel för denna strategi:

      A) Frihandelsavtal som består av tusentals sidor av regleringar. Inga små företag har någon möjlighet att förstå eller följa dessa regleringar. Detta kallas icke-frihandelsavtal.

      B) Höga skatter och omfattande regleringar lokalt som slår ut mindre företag. De globala företagen kan lägga verksamheten i U-länder som inte har dessa skatter och regleringar.

      C) Höga minimilöner som enbart de stora företagen har råd att betala.

      D) De globala företagen har råd att lobba och att ge pengar till alla politiker/partier för att köpa "rätt" lagstiftning.

      E) De globala företagen har råd att "styra" alla funktioner inom staten och politiken. De som är lojala blir rikligt belönade (i varje fall efter karriären).

      Radera
    4. Vad bra, nu ska du bara förklara det där för den franska valmanskåren så att de röstar rätt. Hörs när du fixat det hörrö!

      Radera
    5. @Per-Olof: Ehm..vart får du ifrån att just det är "Globalism"? Det är knappast så att Globalism är någon tydlig ideologi son du får det låta som. Du har några poänger med det du skriver, men Globaliseringen som fenomen är inte så förenklad som du skriver, utan rätt full med självmotsägelser och annat som sker.
      Däremot har de som är mot en del av den ekonomiska internationaliseringen av varu- och produktionsflöden som delvis misstänks ha lett till högre arbetslöshet i bla Västvärlden kommit att kallas för "anti-globalister". Dock är inte de heller riktigt sammanhållna ideologiskt heller.

      Radera
    6. Vilket ger en sällsynt tuff darwinistisk kamp för överlevnad

      Skulle säga att socialismen ger en tuff kamp. Se på Venezuela
      https://www.youtube.com/watch?v=okwMYI3vXzw

      Radera
    7. Om Venezuela har socialism, vad har vi då i Sverige?

      Radera
  3. Richard Jomshof intervjuades idag på morgonen i P1.

    Han sade att valresultatet var väntat men att SD önskat att LePen vunnit. Däremot tog han upp saker som SD såg väldigt annorlunda på - bl a synen på Ryssland/Putin.

    Han kunde inte förstå varför så många partier i Europa kunde vara så positiva till Putin/Ryssland. Han kallade också Putin för halv-diktator.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaha, han får väl berätta det för de 50% av partiet och dess högljudda svans på Internet som är putinister.

      Radera
    2. För att inte nämna sina egna europaparlamentariker..

      Radera
    3. Tror det är lite missvisande. Har stött på väldigt få SDare som stödjer Ryssland. Det mest troliga är att de som stödjer Ryssland är mer benägna att sprida sina åsikter på nätet och därför verkar den linjen vara kraftigt överrepresenterad i partier. Ungefär som att MP är väldigt framåt när det gäller att säga sin åsikt i undersökningar och därför får högre % än övriga partier kontra verkligheten.

      Radera
    4. Jag tror att alla inom SD förstår att Putin är en diktator och att oligarkerna utnyttjar statskassan för egen vinning. Men samtidigt är Putin motståndare till oligarkerna i väst som är storägare i de globala företagen.

      Det är ingen hemlighet att väst-oligarkerna försökte lägga rabarber på alla råvarutillgångar i Ryssland. Detta misslyckades och är Putins förtjänst.

      Problemet är att väst-oligarkerna kan styra politiken i USA och inom EU. De politiker som är lojala blir rikligt belönade. Väst-oligarkernas strategi är bla att koncentrera makten inom EU och att köpa de fåtal människor som fattar besluten inom EU.

      Oligarkerna har också kontroll över 90 % av massmedia i västvärlden. Man har kontroll över utbildning, forskning etc. Lögnerna och propagandan är idag total.

      Radera
    5. Jag tror mer att alla inom SD förstår att 400 tusen Euro är 40 tusen miljarder SEK.

      Radera
    6. Så när Jomshof kallar Putin "halvdiktator" (ha ha, lika stor underdrift som att hans morsa är fet, f ö) så har han förstått att han är en diktator?

      Bättre att SD:s partiledning går tillbaka till det de är bra på, typ misshandla oskyldiga, fistpumpa till Avicii och odla kotlettfrilla i Dressmankostym.

      Radera
  4. Tveksamt om det här verkligen är en seger för franska socialliberaler på lite längre sikt. Om det blir mer av samma politiska jordmån, vilket är troligt nu när Hollandes gamla finansminister skall regera i ett svagt utgångsläge, så lär ju NF:s tillväxt fortsätta oförtrutet, allt annat lika.

    Valutgången påminner närmst om sossarnas "seger" 2014. Man fick fira att nationalist-sossarna åtminstone inte blev störst den här gången.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt analys, ett val till kanske vi kan fira att national-demokraterna inte blir största parti. Om man nu inte gör en 180 graders u-sväng i svensk politik.

      Radera
    2. Nej det är inte en korrekt analys.
      Macron och Hollande är inte jämförbara.

      Radera
    3. Jag tror ni helt missat vad det var som hände i Frankrike igår. Emmanuel Macron, 39 år, vann över alla de stora och etablerade partierna mend ett parti han skapat själv för ett år sedan! Det är en bedrift som nästan saknar motstycke i modern politisk historia. Jag vet inte riktigt vad som skulle kunna jämföras. Napolean Bonaparte kanske men det var ju några år sedan. Plus att han gör det med ett reformprogram. Han är globalist och europé - och detta i Frankrike mina damer, herrar och Ben. Allt tjafs om FN är liksom inte relevant. Folket gjorde ett val igår och det var inte med arvtagerskan som med ett hånflin sa hon var dom.

      Släpp neggandet nu.

      Nulli secundus

      Radera
    4. Poängen är att Marcon kommer vara svag och det är därmed inte säkert att han kommer klara av att genomföra sina reformer. Inga reformer = mer av föregående politik = ingen ändring av det politiska landskap som låtit NF växa.

      Radera
    5. Om du vet det kanske du vet en del annat om framtiden? Några börstips du kan dela med dig av?

      Nulli secundus

      Radera
    6. Macron är säkert en intelligent person med ett omfattande reformprogram. Han är dock köpt av de globala bankerna och har fått pengar därifrån (plus propaganda ifrån massmedia).

      Globalismen styrs av de stora penningintressena och är finansierad av dessa. Globalismen har inte mycket med marknadsekonomi att göra, utan handlar om att införa ett oligopol av globala företag. Dvs att minska konkurrensen mellan företagen.

      Macron har troligtvis inget större stöd i parlamentet, och de reformer som drabbar de globala företagsintressena (hans bidragsgivare), kommer inte att genomföras.

      Annars är det sant att Frankrike lider av hög arbetslöshet, låg tillväxt, höga skatter och omfattande regleringar. Kanske kan Macron få igenom en liten del av reformprogrammet.

      Eftersom det är troligt att Frankrike kommer att drabbas av en ekonomisk krasch i framtiden, kommer den sociala oron att öka och grupp kommer att stå mot grupp. Därför kan le Pen och NF med stor säkerhet att få fler röster i framtiden.

      Radera
    7. Det är väl som vanligt enligt alternativ media.
      Antingen kraschar Euron eller USD.
      De måste ju vara stenrika vid det här laget.

      Radera
    8. @anonymous: Håller med dig här. Det är just det som är en bedrift. Men det är också kanske ett politisk uppvaknande för oss/de som är säg kring 26-30+ men under 50-55 och hittils inte engagerat sig så mycket politiskt för man har vant sig att de mesta lunkar på och funkar....tills Trump/Brexit osv där äldre helt plötsligt börjat rösta bort de yngres visioner.
      Liksom att om inte Macrons parti likt det Christoffer skriver blir etablerat lokalt och kommer in i parlamentet så blir det svårt att på riktigt ta sig an de frågor som är brännande för EU, som behöver reformer. Annars kommer populisterna få rätt. Och kanske vinna nästa val.
      Det är en tidsfrist. Gäller att lösa saker och vinna över de som vill rösta på populisterna.

      Radera
    9. Börstips överlåter jag till andra. Men vill du ha ett tips relaterat till ämnet så lägg namnet François Baroin på minnet och håll utkik efter honom i juni.

      Radera
    10. @Teheimer: nu är det jag som håller med dig.

      @C Jansson: Jag håller redan ögonen på Francois Baroin. Det är ngt helt annat än trötta gamla Fillon. Personligen tycker jag inte att ett scenario med Macron som president och Baroin eller Bayrou som premiärminister skulle vara dåligt. Svårt med Baroin för Macron men inte omöjligt.

      Nulli secundus

      Radera
  5. Nu var ju även situationen helt annorlunda i detta valet, väljarna hade att välja mellan en nystartad politisk rörelse som funnits i ett år (en marché) eller le pen. Hästväljarna från etablerade partier hade ingen kandidat att rösta på.

    Lite som att vi i sverige skulle välja endast mellan en representant för SD eller en ledare för en nybildad mitten-liberal rörelse. Givetvis får le pen ett högre stöd i den kontexten, samtidigt så förklarar detta givetvis även det låga valdeltagandet och ses med all rätt som en enorm seger för EM! och ett nederlag för le pen. Inga konstigheter.

    SvaraRadera
  6. "I slutändan har Frankrike fått en svag president utan stöd från parlamentet" Just det här kommer väl att bli ett mått på den blivande presidentens skicklighet.Om han är duktig kommer han antagligen att kunna använda sin brist på koppplingar till de traditionella politiska partier till att få mycket gjort genom breda uppgörelser. Om han är en klant kommer han att få inget gjort av samma anledning. Den som leverfår se, det kommer at bli ett intressant år I Europa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Macron är definitivt ingen klant.
      Däremot kommer det (så klart) inte bli friktionsfritt framöver.

      Radera
    2. Antagligen inte, men jag kommer nog ändå att vara så krass att jag bedömer honom efter vad han faktiskt får gjort. (Undantaget då att han skulle bli totalobstruerat av parlamentet och det visar sig att detta beror på inblandning av främmande makt)

      Radera
  7. Vad hände med oss i gruppen som är EU-positiva, men kritiska till asylkalas och massutmaningar? Själv kallar jag det hederligt, sunt förnuft, som borde passa de flesta borgerliga väljare. Enligt journalister, krönikörer och diverse bloggare, verkar denna grupp vara helt obetydelsefull i samhällsdebatten. Bilden som ständigt målas upp är att det mellan migrationsliberalerna och motståndet endast finns en lång avgrund med diverse Putin-sympatisörer, "Sverigevänner" med en lång svans av nazister, etc etc. Tror personligen inte på att den här framställningen stämmer överens med hur opinionen ser ut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har ju t o m sossarna blivit invandringsrestriktiva, så man kan väl egentligen bara påstå att "ni" i så fall fått större utrymme i debatten än tidigare.

      Radera
    2. Det är väl rätt uppenbart att majoriteten är EU-positiva, men negativa till asylfester? Det handlar väl mest om att media inte släpper fram det faktumet, utan polariserar.

      Jag skrev det redan när SD kom in i riksdagen att nu kommer all sans och balans i svensk media och politisk debatt att försvinna. Och så har det blivit.

      Radera
    3. Och du hade därvidlag helt rätt Cornu.

      Nulli secundus

      Radera
    4. Jag skrev t ex att "en röst på SD är en röst på mer invandring". Och så blev det. Alla möjligheter till sans och balans inom migrationspolitiken torpederades av SD:s inträde i riksdagen.

      Radera
    5. Jag tror inte skillnaden hade varit särskilt stor eftersom politiker gärna låter sig styras av högljudda vänsterislamister. SD användes bara som ett svepskäl.
      Men visst, det blev ju inte lättare för de få vettiga som faktiskt finns och SD växer ju av en anledning. Enda chansen att hindrat SD skulle varit att förändra politiken långt tidigare, men det gjordes inte.

      Och rätt många andra saker hade hänt även utan SD, ännu ett exempel nedan.
      http://www.expressen.se/nyheter/marita-ulvskog-anklagas-for-att-glorifiera-terror/

      Radera
    6. Cornu

      Jag håller med om att sansen och balansen försämrades kraftigt när SD kom in i riksdagen 2010, för vem kunde hålla med en rasistnazist?

      Men Sverige har sedan ca 30 år tillbaka haft Europas största flyktinginvandring per capita så balansen och sansen var inte på plats 2002 eller 2006 heller, men visst var det enklare att fatta ett Lucia-beslut på 90-talet innan SD satt i riksdagen.

      http://handels.gu.se/om_handelshogskolan/Nyheter/fulltext/ny-studie-om-flyktinginvandringen-och-de-offentliga-finanserna.cid1274535

      Radera
    7. Dvs hade vi haft sans och balans i migrationsfrågan så hade SD inte kommit in i riksdagen 2010, och hade de suttit i riksdagen nu så hade de haft väldigt mycket mindre stöd. Det är viktigt att hålla reda på orsak och verkan. SD var och är en reaktion på en obalans som aldrig någonsin haft ett folkligt majoritetsstöd.

      Radera
  8. Jag har länge likt många Cornuläsare och kanske Sveriges technothrillerkung själv ibland känt mig lite pessimistisk över det politiska läget i både Sverige och i Europa och resten av västvärlden. Presidentvalet i Frankrike var viktigt i det här sammanhanget. LePen och Front Nationale är liksom den ideologiska kärnan i Breitbart/Brexit/PiS/Orban/AfD /SD etc vågen. Darth Vader själv, Steve Bannon, citerar franska gamla fascister och anti-semiter med imponerade säkerhet och FN är ett väletablerat parti. Nu var det LePens tur.

    Eftersom man inte längre kan lita på opinionsundersökningar var jag långt ifrån säker på att Macron skulle vinna fram till president debatten förra veckan. Min franska är inte tillräckligt bra för att fullt ut kunna hänga med men det stod klart efter bara några minuter att Marine nått sitt tak. Hennes oförskämdheter, hånskratt och ljugande som fungerat alldeles utmärkt fram till hennes stora triumf – presidentkandidat i den andra valomgången – räckte inte längre till. Hennes ihåliga politik och dåliga koll på detaljer var helt tydlig för alla som tittade på. Speciellt illa när hon försökte förklara vad hon ville med euron. Otydligt, förvirrat och lite skrämmande om man har sin lön och besparingar i den valutan. Iskallt stod Macron emot hennes medvetna provokationer och lika iskallt sköt han in sig på hennes svepande generaliseringar och uppenbara lögner. Beundransvärt. Undrar om någon av våra egna svenska politiker skulle klara av en liknande situation med Jimmy.

    Nulli secundus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen svensk partiledare är i närheten av Macrons kapacitet, så svaret blir nej på din sista mening.

      Radera
  9. Är inte Sverige traditionellt sett nationalsocialistiska?

    Tänker på folkhemmet, protektionismen (i princip fram till EU-medlemsskapet & novemberrevolutionen), luciabeslutet och undantagsreglerna för EUs fria rörlighet som gällde fram till 2014.

    Dvs i handling/politiskt nationalsocialistiska, men kulturellt öppna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svensk jordbrukspolitik var en karbonkopia på de tyska nationalsocialisternas. Mycket av folkhemmet likaså, den extrema militariseringen efter andra världskriget, rashygienen med steriliseringar och lobotisering mm.

      Radera
    2. Milda tider!
      Verkligheten har drabbat Marks kommun.
      Det är större glädje i himmelriket när en syndare...

      Radera
    3. Vänta nu, var det inte DDR-Sverige? Så det var alltså NSDAP-Sverige istället?

      Radera
    4. Sverige har inte ett protektionistiskt förflutet. I Sverige har moderater och sossar alltid varit överens om frihandel åtminstone sedan de yngre Vasasönernas tid.

      Nulli secundus

      Radera
    5. Det var ett högst påtagligt inslag av gamla nassar i den östtyska statsledningen och statsförvaltningen. För övrigt var rasbiologi en gammal svensk nationalgren som tyskarna med stort intresse anammade. Uppsala universitet var världsledande inom disciplinen.

      Radera
    6. Intressant att se hur svenska Socialdemokrater håller den antisemitiska traditionen vid liv också... (Se de senaste fadäserna http://cornucopia.cornubot.se/2017/05/ar-marita-ulvskog-begavningsutmanad.html )

      Tack för svaren.

      @gbd crvx, den stora skillnaden mellan DDR och NSDAP-Tyskland var väl omfattningen av välfärden (endast arier vs alla medborgare) och ev omfattningen av statligt ägande.

      Radera
  10. Martin Armstrong förutsäger social oro i Frankrike

    Höga skatter, omfattande regleringar och en för stark EURO (i relation till Frankrikes ekonomiska situation), kommer att leda till en ekonomisk krasch. Detta leder till social oro och revolution.

    https://www.armstrongeconomics.com/international-news/europes-current-economy/the-french-elections-what-now/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Va bra, då blir det troligtvis tvärtom.

      Radera
    2. Ge oss bara till sommaren att slinka ut!
      S.V.P!

      Radera
    3. Ah, "tusen-dagar-gånger-pi"-Armstrong!

      Vi skulle ju haft peak government 2015.75 enligt denne. Det verkar kunna definieras om lite hur som helst, så man kan nog tolka in även Macron-valet som en bekräftelse av denna trend om man vill.

      Radera
    4. Egentligen tänkte sig väl Armstrong att vi skulle få en "sovereign debt crisis" med start 2015.75. Men nu visar det sig att denna vändpunkt var lite "speciell" och bara början på en nedåtgående trend, om jag förstått resonemanget rätt. Det innebär att Armstrong får "rätt" om vi får stigande räntor någon gång mellan hösten 2015 och 2020.

      Radera
    5. Fantastiskt att "få rätt" för ett utfall där chans/risk är 50/50 dessutom på 5 års sikt. Vilket geni!

      Radera
    6. Varför inte gå på casino och spelar rött eller svart?
      På 5 års sikt kanske man träffar rätt nån enstaka gång?
      Sen kan man utmåla sig själv som ett orakel.

      Radera
    7. Hmmm, nollan och dubbelnollan (I de fall den förekommer) ger ingen vinst, eller hur?

      Radera
    8. Armstrong har ju lyckats träffa nollan x antal gånger.

      Radera
    9. Inte lika många gånger som jag! Jag har träffat nollan fler gånger än Armstrong. Till hans försvar så satt han väl i fängelse ett tag och fick inte spela?

      Radera
    10. Ja, och var tog inbördeskriget i Spanien vägen, som Armstrong förutspådde skulle börja 2014?

      Radera
    11. Det inträffade ju redan på 30-talet, tänk att Armstrong kan förutsäga saker som ligger så långt tillbaka i historien! Helt fantastiskt!

      Radera
    12. Alldeles nyss Guernica 80 år...

      Radera
  11. Putin manar till försoning mellan Ryssland och Frankrike: “particularly important to overcome mutual distrust and unite efforts to ensure international stability and security.”

    Undra om det är sådana där amfibieskepp han vill köpa?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, och jag brukar tala om för brudarna att jag är modellscout. Och att jag absolut inte fifflat med deras drinkar.

      Radera
    2. Du kan ju byta ut det nu mot att du är fransk president, han verkar ju också gilla äldre damer.

      Radera
    3. Herr Macron verkar förresten inte vara helt kass på försvar mot hackerattacker:
      https://www.theguardian.com/world/2017/may/08/macron-hackers-linked-to-russian-affiliated-group-behind-us-attack

      Radera
    4. Men bara om de äro mammor, väl?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...