Cornucopia?

2017-05-23 16:43

BREAKING: Försvaret har observerat flera UAV:er på Gotland

Försvarsmaktens övningar har upprepade gånger störts av UAV:er på Gotland. Detta bekräftas av Försvarsmaktens pressekreterare Jesper Tengroth. Observationerna utreds, likt man gör med okänd undervattensverksamhet.

Tidigare har Flygvapenövningen och även en övningen Swenex i Stockholms skärgård förra året störts av UAV:er, dvs det som i dagligt tal ofta kallas drönare. Det framkommer nu uppgifter till bloggen att detta har fortsatt och att Försvarsmakten flera gånger har störts av UAV:er när man övar på Gotland.

Sedan förra året har Försvarsmakten permanent närvaro på Gotland i väntan på att den 18:e stridsgruppens pansarskyttekompani är redo, vilket förväntas ske senare i år. De övande enheterna har flera gånger observerat UAV:er.

Pressekreteraren Jesper Tengroth bekräftar detta:
"Det har inkommit observationer om UAV:er på Gotland."
På frågan om antalet observation bekräftar Tengroth att det har skett flera gånger, men vill inte gå in på hur vanligt det är.
"Det är klart att det är fler än en."
Försvarsmakten vill av sekretesskäl inte gå in på hur många incidenter det handlar om, men uppgifter till bloggen från flera olika håll gör gällande att det handlar om en uppseendeväckande siffra.

Av samma skäl säger man inte hur UAV:er påverkar verksamheten eller vad för åtgärder man tar. Tengroth igen:
"Det jag kan säga är att vi utreder naturligtvis det här. Slutsaterna och åtgärderna är inget vi kommenterar."
Annars är man mycket försiktig med att kommentera det hela.

Möjliga egna slutsatser är att det är att främmande makt är mycket intresserad av Försvarsmaktens verksamhet och anläggningar på Gotland. Det mesta pekar rimligtvis på Ryssland, då allt exempelvis USA behöver göra är att besöka oss, om man vill ta del av verksamheten. Nyligen besökte en högt uppsatt amerikansk general just Gotland. I övrigt samövar svensk trupp ofta med de västerländska demokratiernas försvar och kännedomen om varandras verksamhet är således redan hög till mycket hög. Flera demokratiska länder kommer delta på försvarsövningen Aurora, som också kommer utspela sig på bland annat Gotland.

Att det skulle röra sig om privatpersoner bakom UAV:erna verkar osannolikt, då det i så fall borde dyka upp YouTube-filmer där drönare filmar Försvarsmaktens övningar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

55 kommentarer:

  1. Bra tillfälle att öva LV.
    Det måste väl vara en polisiär uppgift och det borde vara ganska lätt att gripa dessa personer. Upp med Svalan och följ efter på avstånd eller snabbpejla källan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som åker upp, kommer ner någonstans. Om en UAV inte upprätthåller sig i rätt riktning inom ett avlyst skjutfältsområde kan man knapapst i fredstid göra några vapeninsatser, då eventuella missar landar någonstans där dålig stämning kan uppstå.

      Mindre farkoster skulle man dock kunna använda hagel mot, men det är tveksamt att Försvarsmakten har hagelvapen tillgängligt. Man hade det mot vilda hundar i Afghanistan, men knappast med sig på vanliga övningar i Sverige. Dock har hagel högst begränsad räckvidd och även små kommersiella privata UAV:er kan lägga sig högre än så, och lite i sida, så är de osårbara.

      Radera
    2. Erfarenheter från Ukraina antyder att EW är det mest effektiva och där till också kostnadseffektiva åtgärder för att nedkämpa UAVer. Skicka dit någon mindre enhet från TK-bat vore kanske bättre än Lv.

      Radera
    3. Har inte lv-granater tidrör?

      Radera
    4. Man behöver parlör för de här kommentarerna. Vad är en EW? Euww! TK-bat? UAV kunde jag lista ut iaf.

      Radera
    5. EW = Electronic Warfare
      UAV = Unmanned Aerial Vehicle
      TK-Bat = Telekrigsbataljon
      Lv = Luftvärn

      Radera
    6. Observationerna av främmande UAV-verksamhet i svenskt luftrum kommer enligt pressekreterare Dengroth att utredas [sic!] "likt man gör med okänd undervattensverksamhet".
      I klartext betyder det att den svenska allmänheten kommer att med hänvisning till utrikessekretessen undanhållas sanningen.

      Försvarsmakten - möter varje hot och klarar varje utmaning...

      Radera
    7. Utreda... (typiskt svenskt?)...tja det är väl vad som står tillbuds då man inte förfogar över den politiska viljan, de resurser och den kompetens som krävs för att med kraft kunna agera proaktivt och konsekvent. Regelverket finns i vilket fall på plats...

      Radera
    8. Eller hur!

      Försvarsmakten - utreder varje hot och sekretessbelägger varje förmågebrist...

      Radera
  2. Någon typ av anordning för att fånga in dessa måste redan vara uppfunnen. Typ kasta ett nät över dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säkerligen. Men sådan utrustning behöver upphandlas och tas in via FMV. Tar några år.

      Oavsett inte det enklaste att kasta ett nät kanske 80 m i höjd och 200 m i sida i fallet "privat drönare". För mer kvalificerade UAV:er kan vi tala om kilometer.

      Radera
    2. Det låter riktigt hitec men nät. Om man gör dom i kolfibertråd blir lättare att kasta.

      Radera
    3. Tom&Jerry-modellen med ett nät spänt mellan två luftfarkoster och tråla himlen kanske blir mer träffsäkert.

      Radera
    4. Finns reda jakt UAVr med just nät.. det letar uv UAV fi och droppar nät över och tar med den hem säkert och fint, då kan man dessutom ha möjlighet att få tag på filmmaterialet om det inte sänts i realtid förståss..

      Gissar förövrigt det är amatör UAVr det handlar om. Därmed inte sagt det är Ryssen..

      Radera
    5. I holland har man örnkoll på problemet
      https://www.theguardian.com/world/2016/sep/12/eagles-v-drones-dutch-police-take-on-rogue-aircraft-flying-squad

      Radera
    6. Så då skulle FMCK kunna fixa problemet genom att stå vid områdesgränsen och tokvarva motorerna. "ÖRN ÖRN ÖRRRRRN" :-)

      Radera
  3. Borde det inte vara oerhört lätt att använda sig av kraftiga störfrekvenser vilka dels skulle få de oönskade drönarna att gå i backen och dels öva det svenska försvaret i avancerad telekrigföring ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller varför inte bara pejla in sändarna medelst fordonsburen spaning? Då kan man gripa personerna som håller på och svart på vitt få reda på ursprungsland och eventuella uppdragsgivare.

      Radera
    2. Äsch, passande övningstillfälle för psg90, visst inte lätt men något skoj ska de väl få ha.

      Radera
    3. Nej !!

      Då skulle säkert någon bli "KRÄNGKT" !!!
      ;-)

      Radera
    4. Hjälper nog inte mycket med störsändare. Dels kan drönaren ha en förprogrammerad rutt, och annars använder den nog gsm-nätet.

      Radera
  4. Kan inte någon svensk filma med drönare i Ryssland på en militärövning för att visa att det inte är okey?

    SvaraRadera
  5. Går det inte att träna örnar eller måsar att attackera drönare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svalor är snabbare, smidigare och kan flyga högt.

      Radera
    2. Lite små bara. Korpar kanske?

      Radera
    3. Franska flygvapnet gör det:

      http://www.lexpress.fr/actualite/societe/l-armee-de-l-air-entraine-des-aigles-a-intercepter-des-drones_1851542.html

      Radera
    4. Nederländerna tränade väl jaktfalkar, eller nåt liknande?

      Radera
  6. Tufft, det verkar således som det finns ett skarpt hot mot gotland, varför annars befästa skiten och bli övervakade med drönare.

    Jag är lite inne på att Gotland kommer invaderas nästan först, ett ryskt gotland gör ju baltländerna mer sårbara.

    Nu har man väl dessutom en robotkryssare eller vad det nu var som skjuter ned allt man försöker släppa på ön när ryssen tagit över?

    Under min värnplikt pratade man fortfarande pm gotlandsbrigaden för övrigt.

    SvaraRadera
  7. Och de är säkra på att det är UAV och inte UFO? Skämt åsido, det kan inte vara nyfikna privatpersoner (gotlänningarna) som är ute och flyger då? Det förefaller ju förvisso osannolikt om det handlar om ett flertal.

    SvaraRadera
  8. Märkligt. Om drönarna är skickade från Kaliningrad så måste de vara relativt stora och då skulle de synas på radar. Är det mindre drönare så måste de som opererar dem vara på Gotland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns minst sex storleksklasser på drönare.

      1. Leksaker för <10000
      2. Privatbruk <100000
      3. Små militära, startas med enkla medel, t ex genom kast
      4. Mellanstora militära, kan behöva slunga etc, fångas i nät etc
      5. Stora militära, startar och landar på banor
      6. Superstora drönare, typ Global Hawk etc.

      Det är nog bara 5-6 som fångas upp av normal radar. Kanske 4 också.

      Undantaget 5-6 kan man starta från t ex ett fartyg, måste inte starta i Kaliningrad.

      Radera
    2. Ok. Nå, om de inte är fysiskt på Gotland så måste det vara ett skepp. Du brukar ju kunna kolla upp sånt? Någon som har uppträtt konstigt?
      Fast personligen så tror jag på illegalister i kombination med underättelseförband. De har köpt eller hyr en stuga som ligger lite avsides men i närheten av Slite.

      Radera
    3. Den som är nyfiken på att ta killgissandet ;) lite vidare och faktiskt vill förkovra sig i hur regleringen av drönare ser ut kan med fördel jacka in på TS: http://www.transportstyrelsen.se/dronare

      Radera
    4. För ett antal år sedan köpte Ryssland UAV:er av Israel. UAV:erna var för taktisk användning. De minsta har en räckvidd på ca 10 km medan de större kan nå det svenska fastlandet. För de senare så styrs och kommunicerar de med hjälp av satellitkommunikation. Om det är ryska UAV:er så är de troligen av typen I-View 150 eller 250. Hastighet ca 190 km/h och lufttid ca 6 timmar. Personligen tror jag dock på Bird-Eye 400 (också inköpt från Israel) men att den då opereras lokalt på Gotland, så att UAV:n inte kan spåras till Ryssland. Birdeye-400 färd kan förprogrammeras vilket innebär att man inte behöver styra den direkt med signaler som kan röja en själv. Åker man dit så blir det högst böter.

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/14/Paris_Air_Show_2007-06-24_n26.jpg/1920px-Paris_Air_Show_2007-06-24_n26.jpg

      http://www.airforce-technology.com/projects/birdeye400/

      Radera
    5. Aftonbladets kulturskribenter är angelägna om att få framhålla att drönare aldrig haft något berättigande i den ryska kulturen. Ryssar är till karaktären flitiga, ihärdiga och arbetsvilliga...

      Radera
  9. Kan man inte skjuta ner dem med laser, som i filmen Moonraker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vanlig bössa borde duga om man ser dom, bra och kul träning dessutom

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. För alla som tror det är enkelt att komma tillrätta med problemet, ta en titt på denna video:

    https://www.youtube.com/watch?v=d6sz8bquB50

    Nu är det en drönare som är helt och hållet är fokuserad på galet snabb hastighet och manövrering.

    Men det säger ändå en hel del om hur fruktansvärt svårt det är att komma tillrätta med problemet. Att fånga med nät eller försöka skjuta ner är helt lönnlöst, då det som sagt inte lär vara hobbydrönare det rör sig om.

    Israel lyckas inte ens skjuta ner vissa inkräktande drönare med den högst manövrerbara sidewinderroboten.

    Elektronisk störning torde vara det enda som fungerar, men då lär man försöka få fram något som inte bli kontraproduktivt med den egna elektroniken.

    SvaraRadera
  12. Finns ett antal spännande youtube filmer kring detta som jag kan tipsa om.
    1. Personburen gps-störning: https://www.youtube.com/watch?v=KaC5QAtBlrI
    2. Personburen nätfångare: https://www.youtube.com/watch?v=gsO3sYjQ9_o
    3. Små kapabla drönare: https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU
    4. Större drönare/vapensystem som ger lite chills: https://www.youtube.com/watch?v=Cp7mM2TP_1A

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den tredje filmen är en reklamfilm för Call of Duty.

      Den fjärde filmen - imponerande med en propeller-balk som fälls ut som en teleskops-arm men sedan visar sig fylld med bränsle-tankar. :|

      Radera
  13. Det finns HEL-system (High Energy Laser) som ljudlöst pejlar och skjuter ned projektiler och tex. drönare. Tyvärr är systemen ännu ganska "bulkiga" men köper man in ett gäng och alltid har med sig och stationerar kring sina övningsområden, så borde det fungera. Tror att både Lockheed och Boeing bygger liknande system. Räckvidden är lite kort, men borde funka för de flesta typer av "billiga" drönare.

    SvaraRadera
  14. Ah nu hittade jag, Rheinmetall var det jag såg först. En lång film men intressant om CIWS som baseras på laser.

    https://www.youtube.com/watch?v=KUGpCUkFwYI

    SvaraRadera
  15. Kanske bara att inse att framtidens slagfält är totaltransparent. Det finns ingen stans att gömma sig. Ser du himlen - ser fienden dig. Skenmål, massivt med skyl - typ IR-säkra partytält, ständig rörelse kanske kan funka. Istället för att försöka bekämpa sensorerna så överbelastar man motståndarens analys och beslutsfattande förmåga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan gräva tunnlar som Vietcong.

      Radera
  16. Bekämpning störning av drönare bör vara en högprioriterad förmåga att ha eller tillskansa sig både av polis och försvarsmakten. Det krävs inte så mycket fantasi för att tänka sig vad drönare skulle kunna göra förutom informationsinhämtning. Två exempel nedan.

    Last som bärs och släpps av enskilda drönare under kontroll av illvilliga kan ställa till stor skada under t ex ett evenemang.

    Ett större antal drönare kan i en nära framtid (eller sannolikt redan idag) göra synkroniserade anfall mot samma mål, från olika riktningar. Inte lätt att skjuta ner alla med hagelbössan.

    SvaraRadera
  17. Dom rekar väl allt dom orkar så länge dom kan och hoppas att vissa av utgångsplatserna är permanenta eller att dom iallafall har hittat alla och när det är dags lägger man en robot i alla man hittat för att få 100% träff.



    SvaraRadera
  18. Nu kan jag förvisso tänka mig att privatpersoner filmar militär verksamhet utan att lägga ut det på Youtube. Lite som ett busstreck utan publik typ.

    SvaraRadera
  19. Är de stora borde ett JAS kunna ta den. Mindre borde man kunna "köra över" med helikopter. Borde bara bli flis eller i alla fall skada nog att stoppa drönaren.

    Lika bra vi börjar hitta lösningar för detta för dessa kommer det finnas många av i ett skarpt läge.

    SvaraRadera
  20. Appropå att skjuta ner drönare, vilket vi bör göra. De större är faktiskt ganska dyra så en Stinger-robot klarar definitivt av det. Att slösa en Iris-T eller en Meteor på en drönare är inte att tänka på om de inte är av en större modell.
    Filmen visar en rysk MIG-29 som skjuter ner en större Georgisk drönare.

    https://www.youtube.com/watch?v=Nm6MU7hY7D0

    SvaraRadera
  21. Känns som att vi inte vet ett dugg om vad det handlar om. Använder anställda i försvarsmakten benämningen "UAV" för clasolsson-leksaker? "Svenska" UAVn Örnen opererar upp till 4600 meter upp i luften, vetefan om folk kan springa runt och "sikta" farkoster av den typen.

    Det hela känns som ryssfrossa av den svåraste graden,

    SvaraRadera
  22. Snorungar som är ute och leker. Knappast kamrat "Putler", han har väl spionsatelliter.

    SvaraRadera
  23. Väldigt oklart vilken typ av drönare det rör sig om här. Därför blir debatten ganska svår.

    Naturligtvis MÅSTE polisen och försvaret m.fl. ta det här på allvar. Att det är svårt är ingen anledning att inte göra någonting. Det blir snarare bara roligare då skulle jag säga.

    Får jag gissa så rör det sig nog om mindre kommersiella kameradrönare, och det känns inte som att det skulle vara omöjligt att gripa de ansvariga om bara viljan fanns. Lite hederligt "polisarbete" borde väl funka? Går ju faktiskt inte att utesluta att det i vissa fall INTE är några ryska spioner utan helt vanliga nyfikna från bygden, men det spelar som sagt ingen roll.

    Men det kostar resurser som allt annat. Det är väl det som är problemet här. Personal är dyrt och finns i väldigt begränsad mängd. Gäller de flesta myndigheter.

    Flear har nämnt störsändare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Flera har nämnt störsändare m.m. och liknande. Det borde vara relativt billig teknik att köpa in, och man får hoppas att sånt är på gång, men samtidigt flyger man nog ofta med förprogrammerade rutter.

      Det krävs tydlig och utökad lagstiftning, fordonskontroller, samverkan mellan militärpolis och den vanliga polisen. Vi kanske får vänja oss vid att ha militärpolis på plats vid övningar?

      När det gäller teknikbiten så tänker jag mig kanske att försvarets egna UAV'er kunde va en motåtgärd? Spaning mot landningsplatser..

      Radera
  24. Är väl lite dumt att försvaret tog och skrotade 20 mm Lvakan m/40-70 någongång på 80- eller 90-talet.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...