USA avfyrade i natt klockan 03:40 lokalt tid 59 Tomahawkkryssningsrobotar mot den syriska och ryska flygbasen al Shayrat i Syrien frÄn tvÄ Arleigh Burke-klassens jagare i Medelhavet. Flygbasen anvÀndes som bas vid bombningarna med C-stridsmedel utanför Idlib.
‘Murica. |
Flygbasen ska ha identifierats som kĂ€llan för angreppet mot Idlib, dĂ„ USA har radarspaningsdata som visar hur flygplan startar dĂ€rifrĂ„n och flyger till utanför Idlib vid tidpunkten för bombningen. Man har visat egna (satellit? – gissningsvis följer man hela tiden syriska flygrĂ€der) foton före och efter attacken mot Idlib, som visar en intakt asfaltsvĂ€g innan bombningen och dĂ€refter en krater pĂ„ samma plats. Det var ingen fabrik som bombades, utan en vĂ€g i ett bostadsomrĂ„de, och bombningen skedde med syriskt flyg som startade frĂ„n al Shayrat.
USA har Àven visat satellit- eller drönarfoton pÄ skadorna frÄn bombningen mot flygplatsen. CNN skriver:
“The US military also showed reporters Thursday night an image of the radar track of a Syrian airplane leaving the airfield and flying to the chemical strike area Tuesday. A second image of bomb damage craters at the airbase was also shown to reporters at the Pentagon.”
Basen delades med ryskt flyg, men Trump-administrationen ska ha underrÀttat ryssarna i förvÀg om angreppet.
Det vĂ€sentliga dĂ€r Ă€r att Kreml var fullt införstĂ„dda i att Assadregimen anvĂ€nde C-stridsmedel i sina bombningar. Bloggrannen Carl “Wiseman” Bergqvist, skriver pĂ„ Twitter:
2/ Det innebÀr att Ryssland hade FULL inblick i det syriska kemvapenangreppet, men lÀt det fortgÄ.
De syriska kemvapnen Àr utvecklade /3
â Wiseman (@wisemanswisdoms) April 7, 2017
4/ fram vapnen ur förrÄden och fÀrdigstÀlla dem kan inte ha undgÄtt de ryska styrkornas uppmÀrksamhet.
Det visar ocksÄ att Ryssland hela/5
â Wiseman (@wisemanswisdoms) April 7, 2017
6/ linjen blir i SÀkerhetsrÄdet senare idag.
â Wiseman (@wisemanswisdoms) April 7, 2017
Vad gÀller att det ryska luftvÀrnet inte klarat av Tomahawk-robotarna, sÄ var inte det försvaret grupperat vid den flygplatsen.
Angreppet ska ha gÄtt mot flygplatsens infrastruktur, som vapenlager, brÀnslecisterner, hÄrdgjorda skydd för flygplan, ledningsplatser, startbanor, förrÄd, radar och luftförsvar mm.
Kryssningsrobotarna avfyrades frÄn USS Ross och USS Porter. USA:s försvarsministerium skriver:
“The strike was conducted using Tomahawk Land Attack Missiles, or TLAMs, launched from the destroyers USS Porter and USS Ross in the eastern Mediterranean Sea, Davis said in his statement. A total of 59 TLAMs targeted aircraft, hardened aircraft shelters, petroleum and logistical storage, ammunition supply bunkers, air defense systems, and radars.”
Trots varningen till ryssarna var angreppet lyckat. FrÄgan Àr om det fanns tid för mer Àn att evakuera personal? Bland annat har syriska stridsflygplan förstörts. Pentagon igen:
“âWe are assessing the results of the strike,â Davis said. âInitial indications are that this strike has severely damaged or destroyed Syrian aircraft and support infrastructure and equipment at Shayrat Airfield, reducing the Syrian government’s ability to deliver chemical weapons. The use of chemical weapons against innocent people will not be tolerated.â”
“âAn air commodore was among the four soldiers killed,â the Syrian Observatory for Human Rights said.
âThe airbase was almost completely destroyed â the runway, the fuel tanks and the air defenses were all blown to pieces,â the Britain-based monitoring group said.”
Bland flygplanen pÄ marken ska funnits syriska Su-22, Su-24 och Mig-23. Angreppet kan i ett slag halverat det syriska flygvapnet. Dock stÄr Ryssland för de mesta av regimens bombningar. Huruvida ryska plan fanns kvar pÄ flygbasen Àr ej klarlagt. Om det stÀmmer att basen förstördes helt mÄste Àven rysk materiel förstörts.
Det Àr nu uppenbart att Trump fortsÀtter att eskalera USA:s militÀra engagemang i Mellanöstern, efter att Obama under alla sina Är avvecklat och reducerat de amerikanska insatserna.
114 kommentarer
Helt rÀtt typ av svar. (Till skillnad frÄn det tidigare dÄ han skyllde allt pÄ Obama)
Tror inte det var ett svar, det hÀr luktar planering lÄng vÀg. 59 missiler drar man inte ivÀg sÄ dÀr pÄ en höft bara
Bara för att man Àr förberedd sÄ betyder det inte att man söker en situation.
Precis som nÀr en förÀlder eller polis som har uppsikt över en situation stampar ner hela foten om saker spÄrar ur.
Deras Arleigh Burke-fartyg har mellan 90-96 Tomahawks vardera och de har under en lÀngre tid haft iaf 2 fartyg nÀra kusten (dvs 180-192 robotars kapacitet). Att skicka ivÀg 59 st nÀr Assad gasbombar civila Àr fullt rimligt. SÀrskilt nÀr man ser till valet av mÄl.
Det kommer inte eskalera utan det kommer bli upp till en mÄnads pajkastning i media och sen lugnar det sig.
SÄ man bara hivar ivÀg 59 Tomahawks som eventuellt kan leda till nytt vÀrldskrig om ryssarna försvarar sig med en ursÀkt som luktar false flag lÄng vÀg?
Det köper inte jag
Efter lite grÀv sÄ kan det finnas en alternativ förklaring Àn att trump helt hoppat över och vill slicka tÄrna pÄ deep state som kanske med detta tror han kan gottgöra dem. Han har liksom inte gjort dem jÀtteglada tills nu.
SÄ om han inte flippat och gÄtt över till deep staten sÄ har han troligen ett ess i bakfickan och det stÀmmer ocksÄ med hans tidigare teknik. Han vet mer Àn han sÀger och gör. SÄ han skapar rubriker om nÄgot dÀr han vet att sanningen kommer, nÀr sanningen kommer fram sÄ Àr det han som skrattar. Den tekniken har han kört hela tiden och det har varit mycket effektivt.
Det kan vara sÄ att han vet att det kommer komma ut att det var rebellerna som utförde denna attack med gift. Vad kommer hÀnda med deep state och ansvariga dÄ. Skall de sÀga "oj, vi rÄkade visst bomba".
Det som talar emot det och det Àr rÀtt mycket som gör det Àr att trump sjÀlv Àr ansvarig, kan han skaka sig av det genom att skylla pÄ dÄliga rÄdgivare
Hur kan ett angrepp pÄ en syrisk militÀrbas som svar pÄ en krigsförbrytelse skapa vÀrldskrig? Det Àr ju en etta pÄ en hundragradig skala. NÄgonstans runt 30-40 pÄ den skalan hittar man dÀremot Rysslands anfall pÄ Ukraina, dÀr fanns det möjligen en liten risk till storkonflikt.
Det mÀrks ju redan dessutom att vÀrlden accepterat den amerikanska aktionen. Protesterna kommer frÄn Syrien, Ryssland, Iran och nÄgra svenska professorer, som föredrar kassaskÄpssÀkra bevis vidimerade av dem sjÀlva innan ett svar kan organiseras.
Var Àr FN:s svar pÄ syriska regimens gasattack 2013 förresten?
@Kingedward24
Om ryssarna försvarat sig, kanske skickat missiler mot krigsfartygen.
Ser ut som USA missat mÄlen (knappt gjort nÄgon skada) vilket stÀrker tesen om att Trump Äterigen blÄst deep state. Det Àr en del som kommer fÄ förklara en del isÄfall
@dopad: knappt gjort nÄgon skada? Ryska försvarsdepartementet har gÄtt ut med uppgiften att bl.a. 6 flygplan förstörts. Med tanke pÄ avsÀndaren och deras relation till fakta och sanning sÄ kan vi anta att det verkliga antalet Àr mÄngdubbelt större, plus alla övriga materiella skador pÄ flygbasen.
@Unknown
"Antar" ja möjligen, jag sÄg en annan frÄn ryska militÀren som gick igenom skadorna pÄ film och det verkade inte vara sÄ farligt. Kan sjÀlvklart ha fel men jag fÄr inte ihop logiken pÄ annat sÀtt Àn att Trump blÄser dem igen.
Exempelvis har Trump "hjÀlpt till" att lÀcka tillrÀckligt mycket information om pedofili bland makten inom USA att hans supporters grÀver som galningar dÀr. Vanliga tror ju inte pÄ sÄdant men de som Àr intresserade och lÀser har tillrÀckligt pÄ fötterna för att den bubblan snart kommer brisera med.
Kan inte se hur han bara skulle vÀnda och tro att han nu fÄr vara med i "deep state" gÀnget nÀr han Äsamkat dem sÄ mycket skada
@dopad: "Gick igenom skadorna"? Du menar att man filmat nÄgra utvalda delar av de förmodligen vÀldigt fÄ delar av flygbasen som ser relativt oskadade ut?
Informationen i lÀnken i blogginlÀgget ovan, frÄn Times of Israel, som sÀger att basen i princip förstörts helt, Àr mycket, mycket mer trovÀrdigt Àn de vanliga ryska lögnerna.
@dopad, man har hittat kemvapenbehÄllarna pÄ flygplatsen, och sÀttet som de Àr dumpade pÄ visar att de Àr tömda.
Dessa Àr Jagare som borde ingÄ i Misilförsvaret och ha SM-3 ombord dÄ dom Àr utrustade för detta !
Tex har dom SeaRAM för att kunna försvara sig nÀr AEGIS radarn Àr i ABM mode !
Dessa jagare ingÄr redan i missilförsvaret och de har redan SM-3 ombord. GÀller för samtliga jagare i 64 flottan.
Det Àr en komplicerad situation, men man skall nog inte underskatta hur vÀlgörande det Àr för en Amerikansk president, och Trump i synnerhet, att visa sig kraftfull. Inget Àr sÄ vÀlgörande som ett litet krig.
DÄ fÄr vi bara hoppas att det stannar vid ett "litet" krig.
Jag Àr inte sÄ sÀker pÄ att vÀrldens ledare ser det som att Trump Àr kraftfull. Risken Àr stor att de istÀllet ser Trump som osÀker, opÄlitlig och nyckfull.
StÀmmer bra det Wofser. En galning vid rodret i Vita Huset. Som Bildt sade, grÀv djupt.
SÄg en analytiker som ansÄg att detta var bara början. Man kan Àven misstÀnka att det Àr ett led i att Äterta en del av det politiska initiativet i regionen och trycka tillbaka ryssarnas inflytande. Det Àr ett multifacetterat spel pÄ mÄnga nivÄer. Förmodligen vet bara de som utfört handlingen vad syftet egentligen Àr. Jag Àr dock rÀtt övertygad att de stackars gasade barnen ligger rÀtt lÄngt ner pÄ listan över incitament. Snarare tar man det som en förevÀndning för att agera i ett annat syfte.
Att visa sig opÄlitlig och nyckfull Àr en hÀrskarteknik som man kan anvÀnda medvetet, eller omedvetet om man rÄkar ha den dispositionen naturligt. Trump verkar vara av den senare sorten.
Alla krig i MENA Ă€r smĂ„ i nĂ„gon mening – det Ă€r vĂ€l det stora antalet klankonflikter och alla-mot-alla som Ă€r problemet?
Han mÄ vara en galning men detta svaret mÄste man ÀndÄ tycka Àr bÄde nödvÀndigt och rÀttvist? Ska de fÄ fortsÀtta ha kapacitet och viljan att bomba civila?
SĂ„ hĂ€r har USA alltid gjort nĂ€r det stormar kring presidenten? – "Wag The Dog"
VÀrldens ledare borde skÀmmas av ryggradslösheten nÀr det gÀller kriget i Syrien!
Galning eller inte, denna gÄngen sÀtter man ner foten att kemiska vapen inte Àr accepterat! Till skillnad frÄn Obama som bara stack huvudet i sanden och lÄtsades vara human eller FN, som bara blir mer och mer bakbundet och patetiskt.
Ser inte riktigt det nyckfulla hÀr. Detta var snarare ett vÀldigt rakt och klart svar.
Ryssarnas totalt menlösa protest och pliktskyldiga sammandragande av sÀkerhetsrÄdet, visar att de redan fattat att de kommer att fÄ mest att svara för.
@Melmac
Du mÄste följa bloggens narrativ:
Om Trump inte krigshetsar mot Moskva som Obama+Killary sÄ Àr han Putins marionett.
Om Trump konfronterar Moskva sÄ Àr han en galning.
Solklart va?
Tjena, namne!
Min reflektion Àvenledes.
Tur man inte har stort ansvar sjÀlv.
Visst Àr det mycket lÀttare att bara betygsÀtta andras handlande.
Vi andra tycker ocksÄ att det Àr tur att du inte har sÄ stort ansvar.
Lustigt att man tycker att en attack mot ett militÀrt mÄl som bevisligen c-bombat civila Àr galet samtidigt som Àngeln Obama slÀppte nÀrmare 100000 bomber mot civila mÄl dÀr det eventuellt fanns terrorister.
Nej nej, Obama weak, Trump STRONK!
Det homoerotiska narrativet mÄste bibehÄllas.
@gbd
Nej, lagom ansvar Àr bÀst.
Lustigt nog tycks jag, Àn sÄ lÀnge, inte stÀllt till nÄgon kalamitet.
"I am the first fole of hole the hole navy
To kepe the pompe, the helme and eke the sayle
For this is my minde, the one pleasure have I"
Trevlig litteratur.
Ja, böcker Àr ett elÀnde.
Speciellt vid flytt.
Inte heller dem fÄr man med över Styx.
AngĂ„ende det ryska luftvĂ€rnet – det Ă€r vĂ€l bara till för syns skull?
De har ju luftvĂ€rn pĂ„ plats med vĂ€ldigt lĂ„ng rĂ€ckvidd och de blev förvarande – men vad skulle de göra? Slösa massa dyra luftvĂ€rnsrobotar för att skjuta ner billiga Tomahawk-robotar?
USA har massiva resurser och skulle kunna skicka in 59 Tomahawk igen efter Syrien/Ryssland slösat bort nĂ€stan hela sitt luftvĂ€rn – igen och igen och igen.
Ryssland ville inte skjuta ner kryssningsmissilerna men det spelar inte sÄ stor roll för de kunde inte heller skjuta ner kryssningsmissilerna.
Ryssarna hade inget luftvÀrn pÄ den hÀr basen, det finns pÄ andra stÀllen.
Du menar att S-400 mÄste stÄ placerat pÄ baserna de ska försvara?
Mycket dÄlig rÀckvidd i sÄ fall.
SvÄrt att se över horisonten och skjuta ner nÄgot som eldledningsradarn inte kan se.
Precis. USA har nyligen utvecklat system för att skicka mÄldata frÄn t.ex. radarspaningsflygplan till luftvÀrnsrobotar, sÄ amerikanska fartyg kan anvÀnda sina lÄngrÀckviddiga robotar för att skjuta ner krysningsrobotar och flygplan som flyger lÄgt och befinner sig över horisonten. Ryssarna har med största sannolikhet inte nÄgon motsvarande förmÄga.
SedĂ€rja – blogginnehavaren identifierade just den generella svagheten hos a l l a de lĂ„ngrĂ€ckviddiga Lv-system han nĂ„gonsin argumenterat för inköp av…
Rimligen behöver Sverige dÄ behÄlla Asken-flygen ifall man avser köpa LV med medellÄng rÀckvidd. Att de hotas av budgetnedskÀrningar var med andra ord ett tomt hot i media.
Sverige har ju ett lĂ€ge med bra sikt över Ăstersjön, sĂ„ lv som nĂ„r hur lĂ„ngt man nu ser vore ju bra. Det primĂ€ra för Sverige för att göra angrepp kostsamma borde vara förmĂ„ga att angripa invasion innan den Ă€r iland, och med rĂ€tt lv och sjömĂ„lsrobot borde man kunna i allafall göra det till ett lite riskabelt projekt
Herr Bloggare!
Ăver horisonten Ă€r det lĂ€tt att se.
VĂ€rre att se bortom!
skepparn, du har helt rÀtt, men det Àr bara en nÄgot slarvig direktöversÀttning av engelskan, dÀr man sÀger "over the horizon", om vapen och sensorer som kan upptÀcka och verka mot mÄl bortom/under horisonten.
Se t.ex: Over-the-horizon radar
Intressant!
Aldrig haft behov av dylika ombord!
Tack och lov…
LÄngrÀckviddigt luftvÀrn har man för att skydda luftrummet frÄn stridsflyg.
LÄgflygande kryssningrobotar kan man ej skydda lÀngre Àn systemet kan se till horisonten d.v.s i den absoluta nÀrheten till systemets gruppering, sÄ lÀnge man inte anvÀnder helikopterburen radar som har möjlighet att överföra mÄldata till systemet ex britterna.
Konspirationsteorien om att Putin stÄr bakom allt Trump gör blir sÀkert betydligt mer avancerad efter detta.
Mycket mer avancerad. Efter att den nya partiledare för FI i förrgÄr upplyste Sverige om att utvisade ryssar Àr mörkhyade sÄ fÄr man vÀl dessutom antaga att det Àr nÄgot slags rysk falang av Black Lives Matter som konspirerade med Trump mot Hillary.
Allt tyder att Trump baserar sina handlingar pÄ vad han ser pÄ TV.
@ iblandekonomi
Det pÄstÄendet fÄr nog betraktas som just hela TV-branschens just nu mest framgÄngsrika reklamkampanj; Vi Àr sÄ viktiga att t.o.m Trump baserar sin beslut pÄ vad vi sÀger.
KĂ€llkritik mannen, kĂ€llkritik. đ
Donald Trump Àr mannen som kan fixa till ett tredje vÀrldskrig. Underskatta aldrig en handlingskraftig galning.
Vem var galningen i detta fallet, Assad eller Trump?
Vi fÄr vÀl se. Det Àr tÀnkbart att lÀget faktiskt Àr glasklart för amerikanerna. Men det skrÀmmer ifall Trump kan göra lite som han vill. Och att han har sÄ svajiga linjer.
BĂ„da?
Och till alla som sĂ€ger "VARFĂR skulle Assad anvĂ€nda C-stridsmedel nu nĂ€r han hĂ„ller pĂ„ att "vinna" – det Ă€r inte logiskt?"
Ja – varför anvĂ€nde USA atombomben mot Japan trots att de höll pĂ„ att vinna?
Assad höll pÄ att vinna men det hade tagit à R att Ätererövra förlorad mark och det hade kostat vÀldigt mycket. Det gÄr inte att Äterta all förlorad mark enbart via flygbombningar. Att dÄ anvÀnda c-stridsmedel Àr ganska logiskt. Ett terrorvapen som sÀger "SÄ fort ni ser och hör ett flygplan sÄ kan ni bli gasade. Underkasta er och ge upp!"
Vad skulle vara förödande om assad vann kriget sĂ„ vi fĂ„r ett slut pĂ„ det hela? Vill usa att kriget skall fortsĂ€tta, och i sĂ„ fall, varför? …
Det Àr lÄngt ifrÄn sÀkert att Assad fÄr makten om regeringssidan vinner. Regeringssidan Àr ett lapptÀcke av allt möjligt precis som rebellerna, sÄ det Àr ju möjligt att Assad anvÀnder kemvapen för att udnerstödja rÀtt regeringstrupper.
Assads armé Àr i stort sÀtt slagen i spillror efter 6 Ärs krig. De styrkor som finns Àr mer att betrakta som miliser och deras lojalitet mot Damaskus varierar rejÀlt. Dessutom rÀcker styrkorna nÀtt och jÀmt till försvar av egna linjer vilket gör det extremt svÄrt att skrapa ihop enheter till offensiver utan att bli farligt blottlagd. Det Àr dÀrför stödet frÄn Iran och Hezbollah Àr sÄ viktigt; det Àr de bÀsta styrkor Assad har till sitt förfogande. Det Àr ocksÄ dÀrför det Àr viktigt att försvaga motstÄndarna med alla till buds stÄende medel inklusive kemisk terrorbombning av civila.
Usa anvÀnde atomvapen mot Japan för att de i princip REDAN VUNNIT samt var ostoppbara i det lÀget.
Man ville vÀl Àven testa atomvapen pÄ nÄgra försökskaniner i verkliga livet.
Din jÀmförelse haltar rÀtt rejÀlt, mot Syrien.
Om Assad nu anvÀnt kemvapen (vilket verkar mer och mer troligt) sÄ Àr han och hans anhang antingen totala idioter (tÀnkbart) eller vill de ha en upptrappning mot Usa/Israel (ocksÄ idiotiskt)
Nej det finns vÀl ÀndÄ ytterst smÄ skÀl att anvÀnda kemvapen rent taktiskt?
Ren och skÀr sadism kan ju mycket vÀl spelat in sÄvÀl i Usa:s anvÀndning av atomvapen som Assads eventuella kemvapenbombning.
Nej, USA anvĂ€nde kĂ€rnvapen för att de ville fĂ„ ett snabbt slut pĂ„ kriget. Ăven om de redan i praktiken vunnit hade det krĂ€vt enorma insatser för att invadera och slĂ„ ner det sista motstĂ„ndet. Japanerna hade en tendens att slĂ„ss till sista man. Det tog amerikanerna nĂ€rmare tre mĂ„nader och kostade 82000 döda att ta Okinawa. DĂ„ kan man ju tĂ€nka sig hur blodigt det hade blivit att ta sjĂ€lva Japan. Atombomben blev ett effektivt övertalningsmedel. Men man fĂ„r komma ihĂ„g att det krĂ€vdes att kejsar Hirohito personligen beordrade nedlĂ€ggning av vapnen, annars hade kampen fortsatt.
VadÄ, han har ju torterat tusentals till döds, bombat civila mÄl en masse osv.
En överlevande frĂ„n gasattacken uttryckte det fatalistiskt att gas var nĂ€stan bĂ€ttre för det gav en hel och ren kropp att begrava. Tunnbomberna lĂ€mnar bara rester…
(Rent personligen Àr nog en snabb död pga splitter, chockvÄg etc att föredra före kemvapen)
SÄ vad gör 75 kemvapenoffer mer eller mindre för Asssad. Eller snarare militÀren som styr Syrien.
Hitler gasade ju sin befolkning sÄ varför inte Assad?
Halva jordklotet ville stoppa Hitler, sÄ varför inte Assad?
För att Europa var och Àr mer intressant för vÀstvÀrldens ledare Àn Syrien Àr.
Cyniskt men sant.
Möjlig förklaring av skedet?
Syriska oppositionen har fÄtt tag pÄ Sarin frÄn regeringssidan vid ett tidigare skede, mÀrker att kriget hÄller pÄ att gÄ Ät skogen, vÀljer att placera det pÄ en plats dÀr det Àr troligt att regeringssidan kommer bomba. Bomberna slÀpps, saringasen slÀpps ut och detta hoppas man ska trigga en amerikansk intervention.
Trump stÀlls inför valet att göra inget och framstÄ som svag eller ge sig in i ett krig han sagt att han inte ska ge sig in i, och vÀljer dÀrför en lagom markering genom att bomba en flygplats.
Fast borde inte Assad ha flaggat för att rebellerna snott hans sarin dÄ? Han skulle ju ha lÀmnat in allt för destruktion, borde de inte ha mÀrkt att nÄt fattades?
+ att det krÀvs mer Àn att "slÀppa ut" sarin för att döda 100 mÀnniskor, om det inte Àr pÄ Tokyos tunnelbana. Det mÄste distribueras med nÄnting.
Det knepiga Ă€r hur de lyckades fĂ„ syriskt flyg att flyga till just den platsen vid just det tillfĂ€llet dĂ€r de tĂ€nkt slĂ€ppa ut gasen…
Beror pÄ hur mycket gas man har och hur lÀnge man kan tÀnka sig att vÀnta.
Intressant att detta genomfördes medan USA har fint besök av Xi.
Dagens kanske viktigaste observation.
Du menar med tanke pÄ Nordkorea?
Jag menar pÄ alla sÀtt och vis. De pratade nog one-on-one bÄde om Nordkorea, Syrien, Iran och Kinas dealings med Afrikanska lÀnder skulle jag tro.
TĂ€nk dig sjĂ€lv att grannen bjuder över dig för att diskutera vem som skall kratta löv frĂ„n trĂ€det som stĂ„r pĂ„ din sida av staket men fĂ€ller pĂ„ hans – och nĂ€r du kommer dit sĂ„ har han just tankat upp motorsĂ„gen som stĂ„r pĂ„ köksbordet.
Haha Ă€lskar Trump han lĂ„ter Xi vĂ€nta en timme och sen kommer Trump in och meddelar att Xi fĂ„tt vĂ€nta pga att Trump bombat Syrien. Dagens första Ă€mna Nordkora kanske ? đ
Det enda bra Trump gjort hitintills.
Svensk Skotsk inblandning?
Burke var ju svenskÀttling.
Om Ross hÀrstammade frÄn höglÀnderna vet jag ej, men fullt möjligt.
Assad assad av Trump the rump
Det hÀr handlar i grund och botten om den amerikanska dollarn som reservvaluta, det mÄste vi ju erkÀnna. Det handlar inte om upprÀttelse eller vedergÀllning pga behandlandet av folket. Vem bryr sig om syriens befolkning? Sex Är har kriget pÄgÄtt och IS har hÀrjat fritt. Dollarns vara eller icke vara handlar detta om.
Ser inte riktigt kopplingen.
Exakt varför tror du att Trumps vedergÀllning styrs av USD.
Nej nej, det styrs inte av USD utan av jud…ehm, jag menar globalisterna.
Ăr sĂ€kert de dĂ€r onda globalisterna som ligger bakom bitcoin.
Jag tror pÄ dollarteorin. TÀnk pÄ vad som hÀnde Saddam Hussein och Muammar al-Gaddafi nÀr de ville ersÀtta petrodollarn!
Det Àr ju vÀlkÀnt att irakierna dömde Saddam till döden för sitt motstÄnd mot dollarn.
Detsamma skedde med Abraham Lincoln. Han ville införa vÀrldspesetas, och se vad som hÀnde.
Iraks massförstörelsevapen igen. Inga bevis och utan FN mandat gör sig USA Ă„terigen sig skyldig till krigsbrott genom att angripa en suverĂ€n stat. NĂ„got som herr Cornu applĂ„derar – annars fĂ„r han avdrag pĂ„ lönen frĂ„n Göteborgs-Pravda.
Trumps extrema anvÀndande av drönbombande av t.ex Yemen Àr Cornu i sitt hyckleri dock tyst om. Trump har pÄ en vecka bombat Yemen mer Àn Obama gjorde pÄ ett Är. Som sagt, ytterligare krigsförbrytelse som Cornu vÀljer att vara tyst om i sitt vurmande för nÀsta avlöning frÄn GP. Att USA dÀrmed stöder Saudi Arabien krig mot Yemen och Al-Qaeda (som Saudi Arabien sponsrar) Àr nÄgot Cornu hycklande tystar ihjÀl (liksom hans uppdragsgivare GP). De flesta döda i dessa drönarattacker Àr civila.
Hur fan kan du se dig sjÀlv i spegeln utan att Àcklas, Cornu?
Jag har tidigare tvivlat pÄ att den syriska regeringen bombar sin egen befolkning med stridsgas, av den enkla anledningen att det Àr sÄ urbota korkat. Och jag tror inte att syrier och ryssar per definition Àr korkade. Men jag fÄr vÀl Àndra mig.
Jag tror nÀmligen inte att USA skulle utföra en sÄdan hÀr bombrÀd om man inte hade övertygande bevisning (via satellitövervakning och andra militÀra underrÀttelser) om att stridsgasangreppet kom just frÄn syriska stridsflygplan. Och i det lÀget tycker jag att Trump reagerar helt rÀtt. Det skall vara nolltolerans pÄ sÄdana krigsbrott. DÀrmed visar Trump en styrka och politiskt mod som jag tror att till och med Putin blir lite imponerad av.
Jobbigt förstÄs för mainstream media som inte tycker om varken Putin eller Trump. Vilken sida skall de vÀlja nu?
TyvÀrr leder detta knappast till att konflikten i Syrien kommer nÀrmare en lösning, varken militÀrt eller politiskt.
Bra skrivet!
Som Hans Blix sa Ă€r det troligare att bomberna trĂ€ffade lager av nervgas som ISIS hĂ„ller. Bevisen USA har Ă€r troligen i klass med Iraks massförstörelsevapen och USA:s attack Ă€r en uppenbar krigsförbrytelse dĂ„ det skett utan FN-mandat. Att skyla över ovan fakta med svammel, eller, sĂ„som Cornu – tysta ihjĂ€l dem Ă€r hyckleri.
PĂ„ tal om bevis – Ă€r det nĂ„gon som kommer ihĂ„g lögnerna om kuvösbarnen som Irakierna pĂ„stods ha kastat ut pĂ„ golvet? Den lögnen ("beviset") anvĂ€nde USA för att angripa Irak i det första Irak-kriget.
Gulf of Tonkin? En till lögn för att behÄ krigsförbryteler som Cornu och hycklarna hÀr sopar under mattan.
NÀr ett land bevisbart anvÀnt lögner pÄ löpande band för att begÄ krigsbrott mÄste det jÀvligt mycket till för att hycklandet om att, citat:
"Jag tror nÀmligen inte att USA skulle utföra en sÄdan hÀr bombrÀd om man inte hade övertygande bevisning"
ska ha nÄgon som helst trovÀrdighet.
Ingen av oss sitter pÄ sanningen i detta fallet.
Dock tycker jag psevensons inlÀgg Àr rimligt.
Vad som Àr rimligt och sanningen Àr dock tvÄ skilda ting.
Ryska reaktionen Àr rÀtt ÄterhÄllsam. HÄller det för troligt att USA informerade dem innan. Har inte Putin och Trump rÀtt bra kontakt?
All media mĂ„ste ju inte vĂ€lja sida. Har inte media nĂ„gon uppgift att informera om nyheter? Ăven om vissa tidningar innehĂ„ller mer krönikor och Ă„siktjournalistik Ă€n nyheter, Ă€r det faktiskt inte förbjudet att enbart referera till vad som hĂ€nder, eller till vad man uppfattar hĂ€nder.
Parasitstopp: lyssnade sjĂ€lv pĂ„ Hans Blix och enligt min Ă„sikt sade han inte det du pĂ„stĂ„r. Han framförde det som ett möjligt alternativ, han var dock vĂ€ldigt tydlig med att han inte kunde ha en Ă„sikt pĂ„ grund av otillrĂ€ckliga fakta. KĂ€nns som du borde tagga ner lite….
Jo, vi vet sanningen att USA ljugit hur jÀvla mÄnga gÄnger som helst tidigare och att det Àr ett krigsbrott att angripa ett suverÀnt land utan FN-mandat. Vi vet att USA bombning bombning i Syrien Àr en krigsförbrytelse dÄ den skett utan FN-mandat. Cornus löneutbetalning frÄn Göteborgs-Pravda Àr antagligen skÀlet till hans hycklande tystnad. Vem som betalar resten av trollen hÀr lÄter jag vara osagt.
Man anvÀnde gas mot den egna civilbefokningen i inbördeskriget i Jemen pÄ 60-talet. Gasen fick man förmodligen av Egypten. Saddam anvÀnde den mot egna medborgare i Halabja pÄ 80-talet.
Att anvÀnda stridsgas mot sin egen befolkning kan man tycka Àr korkat men det finns ju historiska bevis för att Baath-diktatorer som t ex Saddam (eller Assad) tycker det Àr en bra grej.
@parasitstopp
Visst handlar det om trovÀrdighet. Problemet Àr bara att Ryssland och Syrien inte har ett dugg mer trovÀrdighet Àn USA, och dÄ blir det vÀldigt svÄrt att veta vem man ska lita pÄ. Jag blir sjÀlv frustrerad över dessa stÀndiga problem att presentera fakta. Om det nu fanns ett lager med stridsgas som man bombade, varför kan inte Syrien presentera bevis för det dÄ? Eller omvÀnt, om USA har bevis för att det var syriska stridsflygplan som fÀllde stridsgas, varför kan man inte presentera bevisen?
Allting Àr bara propaganda. Men det som fÄr mig att tro pÄ Trump i det hÀr lÀget, Àr just att det Àr Donald Trump och inte George Bush eller Barack Obama. Trump Àr ingen diplomatisk politiker. Han Àr en affÀrsman som reagerar med kÀnslor. Det Àr antagligen livsfarligt att ha en sÄdan man med kÀrnvapen i hÀnderna, men pÄ sitt sÀtt blir han faktiskt pÄlitlig just dÀrför. NÀr det gÀller kriget i Syrien Àr Trump betydligt mer trovÀrdig Àn vÀrldens alla politiker tillsammans.
USA presenterade bevisen, radarplott pÄ bombflygrÀden och foton före och efter, dÀr det framgick att man bombat en vÀg i ett bostadsomrÄde och inget annat.
Utan FN-mandat? De har krigat i sex Ă„r – nog faen finns det nĂ„got slag FN-mandat, om Ă€n tillrĂ€ckligt urvattnat för att de fem permanenta medlemmarna skall kunna tolka det som de vill.
I övrigt har journalister nu varit och fotograferat i omrÄdet. De silon (jordbruk) och fabriker som finns Àr oskadda och har inte bombats. Fabrikerna Àr dessutom övergivna sedan lÀnge. Det som har bombats Àr ett bostadsomrÄde och sjukhuset.
Halabaj Àr ett till exempel pÄ en bevisbar lögn dÀr USA försökte fÄ det till att Iran utförde dem. SÄ tack för att du pÄvisade en till lögn.
BÄda Irak-krigen var baserade pÄ lögner (de utkastade kuvösbarnen och lögnen om massförstörelsevapen)- det finns inget sÀtt du kan dölja det.
Förresten, vem mÄste du Bend Over för att fÄ din löneutbetalning? Vem som Cornu mÄste böja sig ned för att fÄ prostitutionslön Àr ju redan klarlagt.
Och jo, det Àr enligt internationell lag en krigsförbrytelse att angripa en suverÀns stat utan FN-mandat. Oavsett hur mycket Cornu och resten av de avlönade försöker trolla bort detta fakta.
Hur ser man pÄ en radarplott och flyfoton att det var stridsgas?
@parasitstopp:
Det Àr din mamma som underhÄller mitt leverne med regelbundna utbetalningar. DÀr handlar det inte sÄ mycket om att böja sig framÄt för min egen del dock.
Jo, jag kan tĂ€nka mig det dĂ„ din argumentation Ă€r lika död som min mor Ă€r. Möjligt att Cornu slĂ„r dig i lĂ„gvatten – men det Ă€r fan knappt.
Jag Ă€r inte intresserad av vilken stĂ€llning anvĂ€nder för att fĂ„ din lön – bara vem som betalar dig. FĂ„r du ocksĂ„ lön av GP sĂ„som Cornu?
Din mamma bluffade bara om sin död för att bli av med dig, sÄ klart. Hon lever i högönsklig vÀlmÄga och betalar mitt uppehÀlle med glÀdje.
SÄ hÀr ben?
https://youtu.be/lN-4lX0QyZc?t=76
Man blir nog inte lÄnglivad om man föder fram en sÄdan som parasitstopp. Det Àr som att föda fram en nitroglycerinflaska eller en osÀkrad handgranat.
Omen?
Yes! Yes! YES, Ben! Fi faen alltsĂ„! Shitamon! DĂ€r kom den! Ăntligen ett vĂ€ltajmat mamma-skĂ€mt đ
Tror vi har hittat ett nytt Putintroll hÀr, det stÀmmer in pÄ den nyutvecklade arten som angriper journalister mer direkt. En del stavning var intressant.
OM ett missilangrepp pÄ en flygbas kan förhindra att barn dör en plÄgsam kvÀvningsdöd pga stridsgas Àr det valet lÀtt för mig. Oavsett vem som beslutar om angreppet.
Ja, det var det dĂ€r med OM …
Jahopp,sÄ mycket för att Trump var Putins puppet alltsÄ. DÄ kan iallafall den myten avlivas en gÄng för alla, inget ont som inte har nÄgot gott med sig.
90% av trumps bas Àr skitförbannad pÄ honom just nu i alla fall !
Intressant vore att fÄ veta hur mycket av Assads flygvapen som blev förstört. Hade jag varit Assad hade jag sÄklart baxat bort sÄ mycket skit jag bara kunnat ut i bushen. Och satt pÄ gevalia kaffet sÄklart.
Sarin "hÄller" runt 5 Är i lager. Detta bör betyda att saringasen tillverkades runt 2011-2012. Vet man om regimen har blivit av med sarin genom stöld under de sista Ären innan de lÀmnade in sina kemiska vapen för destruktion 2013?
JÀnkarna ( Beni el-Kalb) ville vÀl bara visa att man har en hÄrig "Qubth-ut-Allah"!?
Visste inte att jag behĂ€rskade arabiska…
Ovanligt tyst frÄn Trumpeterna och de vanliga Putin-haveristerna annorstÀdes pÄ webben. SÄ ovÀntat dÄ.
WW3 pÄ g,folk i gemen tycker att detta var vaddÄ,bra eller dÄligt?
Iofs Àr vÀl Trump redan sÄgad,som oftast.
Mest "spÀnnande" sedan Kubakrisen.
TyvÀrr.
Om USA har starka bevis att det K-bomber slÀppta frÄn syriska plan. Varför presenterade inte USA vid FN sÀkerhetsrÄdsmöte?
Relativt "Smart" drag av Trumpen, i ett huj sÄ rentvÄr han sig frÄn alla rysskopplingar och sÀnder ut rökridÄer.
Hans situation höll snabbt pÄ att bli ohÄllbar.
Ett amerikanskt inbördeskrig pÄgÄr för fullt,kommer det en rejÀl konjuktursÀttning finns det en klar risk för att det blir kinetiskt.
Mvh
FrÄga: kan nÄgon kunnig person svara pÄ varför det inte verkar lÀcka ut nÄgon gas frÄn den bombade flygplatsen om nu Assad förvarade gas dÀr för sina kemattacker?