Cornucopia?

2017-04-07 08:34

Syrien: 59 amerikanska robotar mot syrisk och rysk flygbas

USA avfyrade i natt klockan 03:40 lokalt tid 59 Tomahawkkryssningsrobotar mot den syriska och ryska flygbasen al Shayrat i Syrien från två Arleigh Burke-klassens jagare i Medelhavet. Flygbasen användes som bas vid bombningarna med C-stridsmedel utanför Idlib.
'Murica.
Flygbasen ska ha identifierats som källan för angreppet mot Idlib, då USA har radarspaningsdata som visar hur flygplan startar därifrån och flyger till utanför Idlib vid tidpunkten för bombningen. Man har visat egna (satellit? - gissningsvis följer man hela tiden syriska flygräder) foton före och efter attacken mot Idlib, som visar en intakt asfaltsväg innan bombningen och därefter en krater på samma plats. Det var ingen fabrik som bombades, utan en väg i ett bostadsområde, och bombningen skedde med syriskt flyg som startade från al Shayrat.

USA har även visat satellit- eller drönarfoton på skadorna från bombningen mot flygplatsen. CNN skriver:
"The US military also showed reporters Thursday night an image of the radar track of a Syrian airplane leaving the airfield and flying to the chemical strike area Tuesday. A second image of bomb damage craters at the airbase was also shown to reporters at the Pentagon."
Basen delades med ryskt flyg, men Trump-administrationen ska ha underrättat ryssarna i förväg om angreppet.

Det väsentliga där är att Kreml var fullt införstådda i att Assadregimen använde C-stridsmedel i sina bombningar. Bloggrannen Carl "Wiseman" Bergqvist, skriver på Twitter:



Vad gäller att det ryska luftvärnet inte klarat av Tomahawk-robotarna, så var inte det försvaret grupperat vid den flygplatsen.

Angreppet ska ha gått mot flygplatsens infrastruktur, som vapenlager, bränslecisterner, hårdgjorda skydd för flygplan, ledningsplatser, startbanor, förråd, radar och luftförsvar mm.

Kryssningsrobotarna avfyrades från USS Ross och USS Porter. USA:s försvarsministerium skriver:
"The strike was conducted using Tomahawk Land Attack Missiles, or TLAMs, launched from the destroyers USS Porter and USS Ross in the eastern Mediterranean Sea, Davis said in his statement. A total of 59 TLAMs targeted aircraft, hardened aircraft shelters, petroleum and logistical storage, ammunition supply bunkers, air defense systems, and radars."
Trots varningen till ryssarna var angreppet lyckat. Frågan är om det fanns tid för mer än att evakuera personal? Bland annat har syriska stridsflygplan förstörts. Pentagon igen:
"“We are assessing the results of the strike,” Davis said. “Initial indications are that this strike has severely damaged or destroyed Syrian aircraft and support infrastructure and equipment at Shayrat Airfield, reducing the Syrian government's ability to deliver chemical weapons. The use of chemical weapons against innocent people will not be tolerated.”"

Times of Israel skriver att SOHC menar att flygbasen, Syriens näst största, förstördes i princip helt.
"“An air commodore was among the four soldiers killed,” the Syrian Observatory for Human Rights said.
“The airbase was almost completely destroyed — the runway, the fuel tanks and the air defenses were all blown to pieces,” the Britain-based monitoring group said."
Bland flygplanen på marken ska funnits syriska Su-22, Su-24 och Mig-23. Angreppet kan i ett slag halverat det syriska flygvapnet. Dock står Ryssland för de mesta av regimens bombningar. Huruvida ryska plan fanns kvar på flygbasen är ej klarlagt. Om det stämmer att basen förstördes helt måste även rysk materiel förstörts.

Det är nu uppenbart att Trump fortsätter att eskalera USA:s militära engagemang i Mellanöstern, efter att Obama under alla sina år avvecklat och reducerat de amerikanska insatserna. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

114 kommentarer:

  1. Helt rätt typ av svar. (Till skillnad från det tidigare då han skyllde allt på Obama)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte det var ett svar, det här luktar planering lång väg. 59 missiler drar man inte iväg så där på en höft bara

      Radera
    2. Bara för att man är förberedd så betyder det inte att man söker en situation.

      Precis som när en förälder eller polis som har uppsikt över en situation stampar ner hela foten om saker spårar ur.

      Deras Arleigh Burke-fartyg har mellan 90-96 Tomahawks vardera och de har under en längre tid haft iaf 2 fartyg nära kusten (dvs 180-192 robotars kapacitet). Att skicka iväg 59 st när Assad gasbombar civila är fullt rimligt. Särskilt när man ser till valet av mål.

      Det kommer inte eskalera utan det kommer bli upp till en månads pajkastning i media och sen lugnar det sig.

      Radera
    3. Så man bara hivar iväg 59 Tomahawks som eventuellt kan leda till nytt världskrig om ryssarna försvarar sig med en ursäkt som luktar false flag lång väg?
      Det köper inte jag

      Efter lite gräv så kan det finnas en alternativ förklaring än att trump helt hoppat över och vill slicka tårna på deep state som kanske med detta tror han kan gottgöra dem. Han har liksom inte gjort dem jätteglada tills nu.

      Så om han inte flippat och gått över till deep staten så har han troligen ett ess i bakfickan och det stämmer också med hans tidigare teknik. Han vet mer än han säger och gör. Så han skapar rubriker om något där han vet att sanningen kommer, när sanningen kommer fram så är det han som skrattar. Den tekniken har han kört hela tiden och det har varit mycket effektivt.

      Det kan vara så att han vet att det kommer komma ut att det var rebellerna som utförde denna attack med gift. Vad kommer hända med deep state och ansvariga då. Skall de säga "oj, vi råkade visst bomba".
      Det som talar emot det och det är rätt mycket som gör det är att trump själv är ansvarig, kan han skaka sig av det genom att skylla på dåliga rådgivare

      Radera
    4. Hur kan ett angrepp på en syrisk militärbas som svar på en krigsförbrytelse skapa världskrig? Det är ju en etta på en hundragradig skala. Någonstans runt 30-40 på den skalan hittar man däremot Rysslands anfall på Ukraina, där fanns det möjligen en liten risk till storkonflikt.

      Radera
    5. Det märks ju redan dessutom att världen accepterat den amerikanska aktionen. Protesterna kommer från Syrien, Ryssland, Iran och några svenska professorer, som föredrar kassaskåpssäkra bevis vidimerade av dem själva innan ett svar kan organiseras.
      Var är FN:s svar på syriska regimens gasattack 2013 förresten?

      Radera
    6. @Kingedward24

      Om ryssarna försvarat sig, kanske skickat missiler mot krigsfartygen.
      Ser ut som USA missat målen (knappt gjort någon skada) vilket stärker tesen om att Trump återigen blåst deep state. Det är en del som kommer få förklara en del isåfall

      Radera
    7. @dopad: knappt gjort någon skada? Ryska försvarsdepartementet har gått ut med uppgiften att bl.a. 6 flygplan förstörts. Med tanke på avsändaren och deras relation till fakta och sanning så kan vi anta att det verkliga antalet är mångdubbelt större, plus alla övriga materiella skador på flygbasen.

      Radera
    8. @Unknown

      "Antar" ja möjligen, jag såg en annan från ryska militären som gick igenom skadorna på film och det verkade inte vara så farligt. Kan självklart ha fel men jag får inte ihop logiken på annat sätt än att Trump blåser dem igen.

      Exempelvis har Trump "hjälpt till" att läcka tillräckligt mycket information om pedofili bland makten inom USA att hans supporters gräver som galningar där. Vanliga tror ju inte på sådant men de som är intresserade och läser har tillräckligt på fötterna för att den bubblan snart kommer brisera med.

      Kan inte se hur han bara skulle vända och tro att han nu får vara med i "deep state" gänget när han åsamkat dem så mycket skada

      Radera
    9. @dopad: "Gick igenom skadorna"? Du menar att man filmat några utvalda delar av de förmodligen väldigt få delar av flygbasen som ser relativt oskadade ut?
      Informationen i länken i blogginlägget ovan, från Times of Israel, som säger att basen i princip förstörts helt, är mycket, mycket mer trovärdigt än de vanliga ryska lögnerna.

      Radera
    10. @dopad, man har hittat kemvapenbehållarna på flygplatsen, och sättet som de är dumpade på visar att de är tömda.

      Radera
  2. Dessa är Jagare som borde ingå i Misilförsvaret och ha SM-3 ombord då dom är utrustade för detta !
    Tex har dom SeaRAM för att kunna försvara sig när AEGIS radarn är i ABM mode !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessa jagare ingår redan i missilförsvaret och de har redan SM-3 ombord. Gäller för samtliga jagare i 64 flottan.

      Radera
  3. Det är en komplicerad situation, men man skall nog inte underskatta hur välgörande det är för en Amerikansk president, och Trump i synnerhet, att visa sig kraftfull. Inget är så välgörande som ett litet krig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då får vi bara hoppas att det stannar vid ett "litet" krig.

      Radera
    2. Jag är inte så säker på att världens ledare ser det som att Trump är kraftfull. Risken är stor att de istället ser Trump som osäker, opålitlig och nyckfull.

      Radera
    3. Stämmer bra det Wofser. En galning vid rodret i Vita Huset. Som Bildt sade, gräv djupt.

      Radera
    4. Såg en analytiker som ansåg att detta var bara början. Man kan även misstänka att det är ett led i att återta en del av det politiska initiativet i regionen och trycka tillbaka ryssarnas inflytande. Det är ett multifacetterat spel på många nivåer. Förmodligen vet bara de som utfört handlingen vad syftet egentligen är. Jag är dock rätt övertygad att de stackars gasade barnen ligger rätt långt ner på listan över incitament. Snarare tar man det som en förevändning för att agera i ett annat syfte.

      Radera
    5. Att visa sig opålitlig och nyckfull är en härskarteknik som man kan använda medvetet, eller omedvetet om man råkar ha den dispositionen naturligt. Trump verkar vara av den senare sorten.

      Radera
    6. Alla krig i MENA är små i någon mening - det är väl det stora antalet klankonflikter och alla-mot-alla som är problemet?

      Radera
    7. Han må vara en galning men detta svaret måste man ändå tycka är både nödvändigt och rättvist? Ska de få fortsätta ha kapacitet och viljan att bomba civila?

      Radera
    8. Så här har USA alltid gjort när det stormar kring presidenten? - "Wag The Dog"

      Radera
    9. Världens ledare borde skämmas av ryggradslösheten när det gäller kriget i Syrien!

      Galning eller inte, denna gången sätter man ner foten att kemiska vapen inte är accepterat! Till skillnad från Obama som bara stack huvudet i sanden och låtsades vara human eller FN, som bara blir mer och mer bakbundet och patetiskt.

      Radera
    10. Ser inte riktigt det nyckfulla här. Detta var snarare ett väldigt rakt och klart svar.
      Ryssarnas totalt menlösa protest och pliktskyldiga sammandragande av säkerhetsrådet, visar att de redan fattat att de kommer att få mest att svara för.

      Radera
    11. @Melmac
      Du måste följa bloggens narrativ:
      Om Trump inte krigshetsar mot Moskva som Obama+Killary så är han Putins marionett.
      Om Trump konfronterar Moskva så är han en galning.
      Solklart va?

      Radera
    12. Tjena, namne!
      Min reflektion ävenledes.
      Tur man inte har stort ansvar själv.
      Visst är det mycket lättare att bara betygsätta andras handlande.

      Radera
    13. Vi andra tycker också att det är tur att du inte har så stort ansvar.

      Radera
    14. Lustigt att man tycker att en attack mot ett militärt mål som bevisligen c-bombat civila är galet samtidigt som ängeln Obama släppte närmare 100000 bomber mot civila mål där det eventuellt fanns terrorister.

      Radera
    15. Nej nej, Obama weak, Trump STRONK!

      Det homoerotiska narrativet måste bibehållas.

      Radera
    16. @gbd
      Nej, lagom ansvar är bäst.
      Lustigt nog tycks jag, än så länge, inte ställt till någon kalamitet.

      Radera
    17. "I am the first fole of hole the hole navy
      To kepe the pompe, the helme and eke the sayle
      For this is my minde, the one pleasure have I"

      Radera
    18. Trevlig litteratur.
      Ja, böcker är ett elände.
      Speciellt vid flytt.
      Inte heller dem får man med över Styx.

      Radera
  4. Angående det ryska luftvärnet - det är väl bara till för syns skull?

    De har ju luftvärn på plats med väldigt lång räckvidd och de blev förvarande - men vad skulle de göra? Slösa massa dyra luftvärnsrobotar för att skjuta ner billiga Tomahawk-robotar?

    USA har massiva resurser och skulle kunna skicka in 59 Tomahawk igen efter Syrien/Ryssland slösat bort nästan hela sitt luftvärn - igen och igen och igen.

    Ryssland ville inte skjuta ner kryssningsmissilerna men det spelar inte så stor roll för de kunde inte heller skjuta ner kryssningsmissilerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssarna hade inget luftvärn på den här basen, det finns på andra ställen.

      Radera
    2. Du menar att S-400 måste stå placerat på baserna de ska försvara?

      Mycket dålig räckvidd i så fall.

      Radera
    3. Svårt att se över horisonten och skjuta ner något som eldledningsradarn inte kan se.

      Radera
    4. Precis. USA har nyligen utvecklat system för att skicka måldata från t.ex. radarspaningsflygplan till luftvärnsrobotar, så amerikanska fartyg kan använda sina långräckviddiga robotar för att skjuta ner krysningsrobotar och flygplan som flyger lågt och befinner sig över horisonten. Ryssarna har med största sannolikhet inte någon motsvarande förmåga.

      Radera
    5. Sedärja - blogginnehavaren identifierade just den generella svagheten hos a l l a de långräckviddiga Lv-system han någonsin argumenterat för inköp av...

      Radera
    6. Rimligen behöver Sverige då behålla Asken-flygen ifall man avser köpa LV med medellång räckvidd. Att de hotas av budgetnedskärningar var med andra ord ett tomt hot i media.

      Radera
    7. Sverige har ju ett läge med bra sikt över Östersjön, så lv som når hur långt man nu ser vore ju bra. Det primära för Sverige för att göra angrepp kostsamma borde vara förmåga att angripa invasion innan den är iland, och med rätt lv och sjömålsrobot borde man kunna i allafall göra det till ett lite riskabelt projekt

      Radera
    8. Herr Bloggare!
      Över horisonten är det lätt att se.
      Värre att se bortom!

      Radera
    9. skepparn, du har helt rätt, men det är bara en något slarvig direktöversättning av engelskan, där man säger "over the horizon", om vapen och sensorer som kan upptäcka och verka mot mål bortom/under horisonten.
      Se t.ex: Over-the-horizon radar

      Radera
    10. Intressant!
      Aldrig haft behov av dylika ombord!
      Tack och lov...

      Radera
    11. Långräckviddigt luftvärn har man för att skydda luftrummet från stridsflyg.

      Lågflygande kryssningrobotar kan man ej skydda längre än systemet kan se till horisonten d.v.s i den absoluta närheten till systemets gruppering, så länge man inte använder helikopterburen radar som har möjlighet att överföra måldata till systemet ex britterna.

      Radera
  5. Konspirationsteorien om att Putin står bakom allt Trump gör blir säkert betydligt mer avancerad efter detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket mer avancerad. Efter att den nya partiledare för FI i förrgår upplyste Sverige om att utvisade ryssar är mörkhyade så får man väl dessutom antaga att det är något slags rysk falang av Black Lives Matter som konspirerade med Trump mot Hillary.

      Radera
    2. Allt tyder att Trump baserar sina handlingar på vad han ser på TV.

      Radera
    3. @ iblandekonomi

      Det påståendet får nog betraktas som just hela TV-branschens just nu mest framgångsrika reklamkampanj; Vi är så viktiga att t.o.m Trump baserar sin beslut på vad vi säger.

      Källkritik mannen, källkritik. :-)

      Radera
  6. Donald Trump är mannen som kan fixa till ett tredje världskrig. Underskatta aldrig en handlingskraftig galning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem var galningen i detta fallet, Assad eller Trump?

      Radera
    2. Vi får väl se. Det är tänkbart att läget faktiskt är glasklart för amerikanerna. Men det skrämmer ifall Trump kan göra lite som han vill. Och att han har så svajiga linjer.

      Radera
  7. Och till alla som säger "VARFÖR skulle Assad använda C-stridsmedel nu när han håller på att "vinna" - det är inte logiskt?"

    Ja - varför använde USA atombomben mot Japan trots att de höll på att vinna?

    Assad höll på att vinna men det hade tagit ÅR att återerövra förlorad mark och det hade kostat väldigt mycket. Det går inte att återta all förlorad mark enbart via flygbombningar. Att då använda c-stridsmedel är ganska logiskt. Ett terrorvapen som säger "Så fort ni ser och hör ett flygplan så kan ni bli gasade. Underkasta er och ge upp!"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad skulle vara förödande om assad vann kriget så vi får ett slut på det hela? Vill usa att kriget skall fortsätta, och i så fall, varför? ...

      Radera
    2. Det är långt ifrån säkert att Assad får makten om regeringssidan vinner. Regeringssidan är ett lapptäcke av allt möjligt precis som rebellerna, så det är ju möjligt att Assad använder kemvapen för att udnerstödja rätt regeringstrupper.

      Radera
    3. Assads armé är i stort sätt slagen i spillror efter 6 års krig. De styrkor som finns är mer att betrakta som miliser och deras lojalitet mot Damaskus varierar rejält. Dessutom räcker styrkorna nätt och jämt till försvar av egna linjer vilket gör det extremt svårt att skrapa ihop enheter till offensiver utan att bli farligt blottlagd. Det är därför stödet från Iran och Hezbollah är så viktigt; det är de bästa styrkor Assad har till sitt förfogande. Det är också därför det är viktigt att försvaga motståndarna med alla till buds stående medel inklusive kemisk terrorbombning av civila.

      Radera
    4. Usa använde atomvapen mot Japan för att de i princip REDAN VUNNIT samt var ostoppbara i det läget.
      Man ville väl även testa atomvapen på några försökskaniner i verkliga livet.
      Din jämförelse haltar rätt rejält, mot Syrien.
      Om Assad nu använt kemvapen (vilket verkar mer och mer troligt) så är han och hans anhang antingen totala idioter (tänkbart) eller vill de ha en upptrappning mot Usa/Israel (också idiotiskt)
      Nej det finns väl ändå ytterst små skäl att använda kemvapen rent taktiskt?
      Ren och skär sadism kan ju mycket väl spelat in såväl i Usa:s användning av atomvapen som Assads eventuella kemvapenbombning.

      Radera
    5. Nej, USA använde kärnvapen för att de ville få ett snabbt slut på kriget. Även om de redan i praktiken vunnit hade det krävt enorma insatser för att invadera och slå ner det sista motståndet. Japanerna hade en tendens att slåss till sista man. Det tog amerikanerna närmare tre månader och kostade 82000 döda att ta Okinawa. Då kan man ju tänka sig hur blodigt det hade blivit att ta själva Japan. Atombomben blev ett effektivt övertalningsmedel. Men man får komma ihåg att det krävdes att kejsar Hirohito personligen beordrade nedläggning av vapnen, annars hade kampen fortsatt.

      Radera
  8. Vadå, han har ju torterat tusentals till döds, bombat civila mål en masse osv.
    En överlevande från gasattacken uttryckte det fatalistiskt att gas var nästan bättre för det gav en hel och ren kropp att begrava. Tunnbomberna lämnar bara rester...

    (Rent personligen är nog en snabb död pga splitter, chockvåg etc att föredra före kemvapen)

    Så vad gör 75 kemvapenoffer mer eller mindre för Asssad. Eller snarare militären som styr Syrien.

    SvaraRadera
  9. Hitler gasade ju sin befolkning så varför inte Assad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Halva jordklotet ville stoppa Hitler, så varför inte Assad?

      Radera
    2. För att Europa var och är mer intressant för västvärldens ledare än Syrien är.
      Cyniskt men sant.

      Radera
  10. Möjlig förklaring av skedet?

    Syriska oppositionen har fått tag på Sarin från regeringssidan vid ett tidigare skede, märker att kriget håller på att gå åt skogen, väljer att placera det på en plats där det är troligt att regeringssidan kommer bomba. Bomberna släpps, saringasen släpps ut och detta hoppas man ska trigga en amerikansk intervention.

    Trump ställs inför valet att göra inget och framstå som svag eller ge sig in i ett krig han sagt att han inte ska ge sig in i, och väljer därför en lagom markering genom att bomba en flygplats.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast borde inte Assad ha flaggat för att rebellerna snott hans sarin då? Han skulle ju ha lämnat in allt för destruktion, borde de inte ha märkt att nåt fattades?

      + att det krävs mer än att "släppa ut" sarin för att döda 100 människor, om det inte är på Tokyos tunnelbana. Det måste distribueras med nånting.

      Radera
    2. Det knepiga är hur de lyckades få syriskt flyg att flyga till just den platsen vid just det tillfället där de tänkt släppa ut gasen...

      Radera
    3. Beror på hur mycket gas man har och hur länge man kan tänka sig att vänta.

      Radera
  11. Intressant att detta genomfördes medan USA har fint besök av Xi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dagens kanske viktigaste observation.

      Radera
    2. Du menar med tanke på Nordkorea?

      Radera
    3. Jag menar på alla sätt och vis. De pratade nog one-on-one både om Nordkorea, Syrien, Iran och Kinas dealings med Afrikanska länder skulle jag tro.

      Tänk dig själv att grannen bjuder över dig för att diskutera vem som skall kratta löv från trädet som står på din sida av staket men fäller på hans - och när du kommer dit så har han just tankat upp motorsågen som står på köksbordet.

      Radera
    4. Haha älskar Trump han låter Xi vänta en timme och sen kommer Trump in och meddelar att Xi fått vänta pga att Trump bombat Syrien. Dagens första ämna Nordkora kanske ? :)

      Radera
  12. Det enda bra Trump gjort hitintills.

    SvaraRadera
  13. Svensk Skotsk inblandning?
    Burke var ju svenskättling.
    Om Ross härstammade från högländerna vet jag ej, men fullt möjligt.

    SvaraRadera
  14. Assad assad av Trump the rump

    SvaraRadera
  15. Det här handlar i grund och botten om den amerikanska dollarn som reservvaluta, det måste vi ju erkänna. Det handlar inte om upprättelse eller vedergällning pga behandlandet av folket. Vem bryr sig om syriens befolkning? Sex år har kriget pågått och IS har härjat fritt. Dollarns vara eller icke vara handlar detta om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser inte riktigt kopplingen.
      Exakt varför tror du att Trumps vedergällning styrs av USD.

      Radera
    2. Nej nej, det styrs inte av USD utan av jud...ehm, jag menar globalisterna.

      Radera
    3. Är säkert de där onda globalisterna som ligger bakom bitcoin.

      Radera
    4. Jag tror på dollarteorin. Tänk på vad som hände Saddam Hussein och Muammar al-Gaddafi när de ville ersätta petrodollarn!

      Radera
    5. Det är ju välkänt att irakierna dömde Saddam till döden för sitt motstånd mot dollarn.
      Detsamma skedde med Abraham Lincoln. Han ville införa världspesetas, och se vad som hände.

      Radera
  16. Iraks massförstörelsevapen igen. Inga bevis och utan FN mandat gör sig USA återigen sig skyldig till krigsbrott genom att angripa en suverän stat. Något som herr Cornu applåderar - annars får han avdrag på lönen från Göteborgs-Pravda.

    Trumps extrema användande av drönbombande av t.ex Yemen är Cornu i sitt hyckleri dock tyst om. Trump har på en vecka bombat Yemen mer än Obama gjorde på ett år. Som sagt, ytterligare krigsförbrytelse som Cornu väljer att vara tyst om i sitt vurmande för nästa avlöning från GP. Att USA därmed stöder Saudi Arabien krig mot Yemen och Al-Qaeda (som Saudi Arabien sponsrar) är något Cornu hycklande tystar ihjäl (liksom hans uppdragsgivare GP). De flesta döda i dessa drönarattacker är civila.

    Hur fan kan du se dig själv i spegeln utan att äcklas, Cornu?

    SvaraRadera
  17. Jag har tidigare tvivlat på att den syriska regeringen bombar sin egen befolkning med stridsgas, av den enkla anledningen att det är så urbota korkat. Och jag tror inte att syrier och ryssar per definition är korkade. Men jag får väl ändra mig.

    Jag tror nämligen inte att USA skulle utföra en sådan här bombräd om man inte hade övertygande bevisning (via satellitövervakning och andra militära underrättelser) om att stridsgasangreppet kom just från syriska stridsflygplan. Och i det läget tycker jag att Trump reagerar helt rätt. Det skall vara nolltolerans på sådana krigsbrott. Därmed visar Trump en styrka och politiskt mod som jag tror att till och med Putin blir lite imponerad av.

    Jobbigt förstås för mainstream media som inte tycker om varken Putin eller Trump. Vilken sida skall de välja nu?

    Tyvärr leder detta knappast till att konflikten i Syrien kommer närmare en lösning, varken militärt eller politiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som Hans Blix sa är det troligare att bomberna träffade lager av nervgas som ISIS håller. Bevisen USA har är troligen i klass med Iraks massförstörelsevapen och USA:s attack är en uppenbar krigsförbrytelse då det skett utan FN-mandat. Att skyla över ovan fakta med svammel, eller, såsom Cornu - tysta ihjäl dem är hyckleri.

      På tal om bevis - är det någon som kommer ihåg lögnerna om kuvösbarnen som Irakierna påstods ha kastat ut på golvet? Den lögnen ("beviset") använde USA för att angripa Irak i det första Irak-kriget.

      Gulf of Tonkin? En till lögn för att behå krigsförbryteler som Cornu och hycklarna här sopar under mattan.

      När ett land bevisbart använt lögner på löpande band för att begå krigsbrott måste det jävligt mycket till för att hycklandet om att, citat:
      "Jag tror nämligen inte att USA skulle utföra en sådan här bombräd om man inte hade övertygande bevisning"
      ska ha någon som helst trovärdighet.

      Radera
    2. Ingen av oss sitter på sanningen i detta fallet.
      Dock tycker jag psevensons inlägg är rimligt.
      Vad som är rimligt och sanningen är dock två skilda ting.

      Radera
    3. Ryska reaktionen är rätt återhållsam. Håller det för troligt att USA informerade dem innan. Har inte Putin och Trump rätt bra kontakt?

      All media måste ju inte välja sida. Har inte media någon uppgift att informera om nyheter? Även om vissa tidningar innehåller mer krönikor och åsiktjournalistik än nyheter, är det faktiskt inte förbjudet att enbart referera till vad som händer, eller till vad man uppfattar händer.

      Radera
    4. Parasitstopp: lyssnade själv på Hans Blix och enligt min åsikt sade han inte det du påstår. Han framförde det som ett möjligt alternativ, han var dock väldigt tydlig med att han inte kunde ha en åsikt på grund av otillräckliga fakta. Känns som du borde tagga ner lite....

      Radera
    5. Jo, vi vet sanningen att USA ljugit hur jävla många gånger som helst tidigare och att det är ett krigsbrott att angripa ett suveränt land utan FN-mandat. Vi vet att USA bombning bombning i Syrien är en krigsförbrytelse då den skett utan FN-mandat. Cornus löneutbetalning från Göteborgs-Pravda är antagligen skälet till hans hycklande tystnad. Vem som betalar resten av trollen här låter jag vara osagt.

      Radera
    6. Man använde gas mot den egna civilbefokningen i inbördeskriget i Jemen på 60-talet. Gasen fick man förmodligen av Egypten. Saddam använde den mot egna medborgare i Halabja på 80-talet.

      Att använda stridsgas mot sin egen befolkning kan man tycka är korkat men det finns ju historiska bevis för att Baath-diktatorer som t ex Saddam (eller Assad) tycker det är en bra grej.

      Radera
    7. @parasitstopp

      Visst handlar det om trovärdighet. Problemet är bara att Ryssland och Syrien inte har ett dugg mer trovärdighet än USA, och då blir det väldigt svårt att veta vem man ska lita på. Jag blir själv frustrerad över dessa ständiga problem att presentera fakta. Om det nu fanns ett lager med stridsgas som man bombade, varför kan inte Syrien presentera bevis för det då? Eller omvänt, om USA har bevis för att det var syriska stridsflygplan som fällde stridsgas, varför kan man inte presentera bevisen?

      Allting är bara propaganda. Men det som får mig att tro på Trump i det här läget, är just att det är Donald Trump och inte George Bush eller Barack Obama. Trump är ingen diplomatisk politiker. Han är en affärsman som reagerar med känslor. Det är antagligen livsfarligt att ha en sådan man med kärnvapen i händerna, men på sitt sätt blir han faktiskt pålitlig just därför. När det gäller kriget i Syrien är Trump betydligt mer trovärdig än världens alla politiker tillsammans.

      Radera
    8. USA presenterade bevisen, radarplott på bombflygräden och foton före och efter, där det framgick att man bombat en väg i ett bostadsområde och inget annat.

      Radera
    9. Utan FN-mandat? De har krigat i sex år - nog faen finns det något slag FN-mandat, om än tillräckligt urvattnat för att de fem permanenta medlemmarna skall kunna tolka det som de vill.

      Radera
    10. I övrigt har journalister nu varit och fotograferat i området. De silon (jordbruk) och fabriker som finns är oskadda och har inte bombats. Fabrikerna är dessutom övergivna sedan länge. Det som har bombats är ett bostadsområde och sjukhuset.

      Radera
    11. Halabaj är ett till exempel på en bevisbar lögn där USA försökte få det till att Iran utförde dem. Så tack för att du påvisade en till lögn.
      Båda Irak-krigen var baserade på lögner (de utkastade kuvösbarnen och lögnen om massförstörelsevapen)- det finns inget sätt du kan dölja det.

      Förresten, vem måste du Bend Over för att få din löneutbetalning? Vem som Cornu måste böja sig ned för att få prostitutionslön är ju redan klarlagt.

      Och jo, det är enligt internationell lag en krigsförbrytelse att angripa en suveräns stat utan FN-mandat. Oavsett hur mycket Cornu och resten av de avlönade försöker trolla bort detta fakta.

      Radera
    12. Hur ser man på en radarplott och flyfoton att det var stridsgas?

      Radera
    13. @parasitstopp:

      Det är din mamma som underhåller mitt leverne med regelbundna utbetalningar. Där handlar det inte så mycket om att böja sig framåt för min egen del dock.

      Radera
    14. Jo, jag kan tänka mig det då din argumentation är lika död som min mor är. Möjligt att Cornu slår dig i lågvatten - men det är fan knappt.

      Jag är inte intresserad av vilken ställning använder för att få din lön - bara vem som betalar dig. Får du också lön av GP såsom Cornu?

      Radera
    15. Din mamma bluffade bara om sin död för att bli av med dig, så klart. Hon lever i högönsklig välmåga och betalar mitt uppehälle med glädje.

      Radera
    16. Så här ben?
      https://youtu.be/lN-4lX0QyZc?t=76

      Radera
    17. Man blir nog inte långlivad om man föder fram en sådan som parasitstopp. Det är som att föda fram en nitroglycerinflaska eller en osäkrad handgranat.

      Radera
    18. Yes! Yes! YES, Ben! Fi faen alltså! Shitamon! Där kom den! Äntligen ett vältajmat mamma-skämt :D

      Tror vi har hittat ett nytt Putintroll här, det stämmer in på den nyutvecklade arten som angriper journalister mer direkt. En del stavning var intressant.

      Radera
  18. OM ett missilangrepp på en flygbas kan förhindra att barn dör en plågsam kvävningsdöd pga stridsgas är det valet lätt för mig. Oavsett vem som beslutar om angreppet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var det där med OM ...

      Radera
  19. Jahopp,så mycket för att Trump var Putins puppet alltså. Då kan iallafall den myten avlivas en gång för alla, inget ont som inte har något gott med sig.

    SvaraRadera
  20. 90% av trumps bas är skitförbannad på honom just nu i alla fall !

    SvaraRadera
  21. Intressant vore att få veta hur mycket av Assads flygvapen som blev förstört. Hade jag varit Assad hade jag såklart baxat bort så mycket skit jag bara kunnat ut i bushen. Och satt på gevalia kaffet såklart.

    SvaraRadera
  22. Sarin "håller" runt 5 år i lager. Detta bör betyda att saringasen tillverkades runt 2011-2012. Vet man om regimen har blivit av med sarin genom stöld under de sista åren innan de lämnade in sina kemiska vapen för destruktion 2013?

    SvaraRadera
  23. Jänkarna ( Beni el-Kalb) ville väl bara visa att man har en hårig "Qubth-ut-Allah"!?
    Visste inte att jag behärskade arabiska...

    SvaraRadera
  24. Ovanligt tyst från Trumpeterna och de vanliga Putin-haveristerna annorstädes på webben. Så oväntat då.

    SvaraRadera
  25. WW3 på g,folk i gemen tycker att detta var vaddå,bra eller dåligt?
    Iofs är väl Trump redan sågad,som oftast.
    Mest "spännande" sedan Kubakrisen.
    Tyvärr.

    SvaraRadera
  26. Om USA har starka bevis att det K-bomber släppta från syriska plan. Varför presenterade inte USA vid FN säkerhetsrådsmöte?

    SvaraRadera
  27. Relativt "Smart" drag av Trumpen, i ett huj så rentvår han sig från alla rysskopplingar och sänder ut rökridåer.
    Hans situation höll snabbt på att bli ohållbar.

    Ett amerikanskt inbördeskrig pågår för fullt,kommer det en rejäl konjuktursättning finns det en klar risk för att det blir kinetiskt.

    Mvh

    SvaraRadera
  28. Fråga: kan någon kunnig person svara på varför det inte verkar läcka ut någon gas från den bombade flygplatsen om nu Assad förvarade gas där för sina kemattacker?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...