Cornucopia?

2017-04-13 15:24

Potentiellt genombrott i batteriteknik - högre nettoenergidensitet än fossila bränslen

Uppfinnaren bakom dagens litium-jonbatterier, John Goodenough (SIC!), säger sig med sitt forskarteam i ett laboratoriu och hundrafaldigt test lyckats skapa ett batteri med en nettoenergidensitet som är högre än fossila bränslen. Övriga forskare och industrin är förstås tveksam, då det handlar om 10x till 30x så hög energidensitet som idag. Stämmer forskningsresultaten kommer de inom någon decennium ha potential att helt förändra världen och göra fossila bränslen gammalmodiga.
Man ska lyckats skapa ett litium-metallbatteri, som uppnår 10-30x energidensiteten mot dagens litium-jonbatterier. 

Stämmer detta kan man lagra upp till 8.5 kWh elektrisk energi på ett kilo batteri. Detta kan jämföras med ca 9.1 kWh värmeenergi per kilogram bensin. Från denna värmeenergi kan man i bästa fall få fram runt 40% rörelseenergi, medan resten blir spillvärme. Ett kilo bensin i tanken ger alltså nettoenergi på 3.64 kWh. I kontrast kan man ur 8.5 kWh batteri antagligen få ut 90% som rörelseenergi, eller 7.65 kWh rörelseenergi. Nettoenergin per kilo blir dubbelt så hög för dessa batterier som för bensin.

Med dessa litium-metallbatterier skulle en elbil väga mindre än en fossilbil, men ha samma räckvidd - batteriet skulle väga hälften mot bensintanken och elmotorerna är avsevärt lättare än en förbränningsmotor. Räckvidden per kWh rörelseenergi skulle öka pga lättare vikt och elbilar skulle kunna konkurrera bort fossilbränslebilar, även för kommersiella tillämpningar. Det skulle rent av vara möjligt att ha batteridrivna kommersiella flygplan1., även om det skulle kräva extrema kraftledningar för att tanka de önskade mängderna energi i ett sådant flygplan.

Batterier av den här densiteten skulle dock enkelt kunna bytas ut och laddas utanför fordonet, då de blir små, i storleksordningen en bensindunk på 12.5 liter för att motsvara 50 liters bensintank (givet att batterierna har en nettolagring på dubbla bensinen och har dubbla tyngden).

Kvarstår dock problemet att det mesta av mänsklighetens elproduktion kommer från fossila bränslen, men det är i teorin lösbart mha kärnkraft, som är det snabbast utbyggbara realistiska alternativet. Idag får mänskligheten ca 83% av sin energi från fossila bränslen. Inom transporter är det högre. Med litium-metallbatterier ligger utmaningen framöver på elproduktionssidan.

Det tog ungefär tio år från upptäckt till kommersiella produkter i fallet litium-jonbatterier, och då var de första tillämpningarna inte elfordon utan småbatterier till elektronik. Väldigt lite säger att det går snabbare den här gången. Oavsett måste andra forskargrupper reproducera resultaten, och man behöver i sedvanlig ordning en förklaring till hur det hela kan fungera vilket är okänt idag.

Läs mer här.

1. En avsevärd del av ett flygplans startvikt är bränsle, och denna vikt minskar successivt för att i teorin ha nästan noll i bränslevikt vid laddning. Batterier väger inte mindre för att de laddas ur, men med halva vikten mot fossilbränsle blir räckvidden per kg "bränsle" ändå den samma - man börjar på halva bränslevikten, och slutar på halva bränslevikten. Vilket i snitt blir som att starta på 100% och sluta på 0%. Då man inte slutar på 0%, utan alltid planerar flygningar med bränsle i reserv, så kan dock denna batterilösning ge något längre räckvidd även om man dimensionerar batterierna för att det ska finnas energi kvar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

95 kommentarer:

  1. Intressant med flyget. Propellerdrift då antar jag, eller kan man skapa jet-kraft med el på något vis?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det skulle krävas något annat. Jetmotorers framdriftsförmåga är lika beroende av kompressionen av inkommande luft (vilket iofs inte skulle vara ett problem för en elmotor), som den är av expansionen av avgaserna när bränslet reagerar med den inkommande komprimerade luften och detta särskilt på högre altituder.

      Radera
    2. Nja, numera har "jetmotorer" ett högt bypassförhållande.
      Det innebär att det är en gasturbin (som är det vi kallar "jetmotor" som driver en "ducted fan", en fläkt och denna fläkt står för merparten av framdrivningen. För ett militärt jaktplan däremot är det "jetmotorn" som står för framdriften.
      Fläkten (ducted fan) skulle ju kunna drivas av en elmotor så helt tokigt är det inte.

      Radera
    3. På privat flygmarknaden finns idag flera olika tillverkare av flygplan där el är framdrivningsenergin. Bland annat är Airbus en av de lite mer futuristiska.

      Radera
    4. Så för sub mach1 hastigheter så skulle en eldriven jet kunna fungera i princip som den ser ut idag? Inte omöjligt, har egentligen inte funderat närmare på det.

      Radera
    5. Zunum aero.
      Boeing satsar på elhybrid
      Ny Teknik artikel.

      Radera
  2. Sen köpte oljeindustrin patentet och gömde det i en låda..

    SvaraRadera
  3. Börjar väll bli ont om lithium?
    Ont om kärnkraft är det väll redan gott om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Egentligen ingen fara för Li-reserverna. Men de nya batterierna finns både med Li+ och Na+.

      Radera
    2. De gröna har i årtionden hoppats på att uranet skall ta slut , sanningen är att det syns inget slut på uranet . Efter uranet så är det thorium som kan användas som är ett vanligare ämne än uran .

      Radera
    3. Dagens reaktorer använder bara några få % av energiinnehållet i det uran som brytes. Nästa generation av reaktorer kan använda avfallet från dagens reaktorer som bränsle så det ska vi inte gräva ner alltför djupt. Uranet räcker således lääänge, och sen har vi thorium.

      Radera
    4. Ett antal projekt tror sig bevisa lönsam fusion under 20-talet. Det kända ITER "lovar" detta först lite senare.

      Fusion ger obetydlig radioaktivitet.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Nä, Litium finns det massor av i uttorkade salthav, exempelvis i Bolivias saltöken och annorstädes. Det är så billigt att det inte lönar sig att återvinna det från gamla batterier.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Uran finns det också i havsvattnet, med ett spot pris 200$ så finns det näst intill med obegränsad tillgång på Uran, att tänka på är också att det inte skulle påverka elpriset mycket från kärnkraftverken pga att uranpriset är en mycket liten del (någon procent) av kostanden för att framställa el.

      Radera
    8. Att litium skulle vara ovanligt är myt/halvsanning som kommer från några korkade ekonomer alternativt korkade journalister som inte kan läsa ekonomiska rapporter vilka förkunnade bristande tillgänglighet baserat på endast de aktiva gruvor som fanns, inte faktiskt tillgång i jordskorpan. Finns som sagt gott om litium, det ligger tidigt i periodiska systemet, men fram till relativt nyligen har ingen varit intresserad av att utvinna det bortsett från en handfull gruvor i Kina.

      Radera
    9. Utö Stockholms skärgård
      Arfwedsson upptäckare !
      Nog kan vi, Svenskar, vara stolta över våra upptäckter av ett flertal grundämnen!

      Radera
  4. Det låter knappast som ett batteri utan som någon ny mystisk energikälla. Leder tankarna till Andrea Rossi...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med skillnaden är att John Goodenough är världsledande och att alla har respektt för honom, om än 94 år. Det mesta jobbet är utfört av hans forskarlag.

      Radera
    2. Psykande om det dyker upp fler presumptiva energikällor som ingen begriper sig på. Jag föredrar de som man begriper!

      Radera
    3. Tror det när jag ser det, brukar dyka upp såna här fantastiska lösningar då och då. Lite Andrea Rossi luktar det men den som lever får se.

      Radera
    4. Fast man kan ju kolla lite vad han redan har bidragit med vad gäller just batterier (kolla hur många gånger namnet förekommer här: https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery )och magnetism. Det här är inte som, t ex, nobelpristagare med konstiga ideer om saker utanför sina kunskapsområde.

      Radera
    5. Jättekul nyhet men man blir lite misstänksam. Väldigt pigg 94 åring eller blir han använd i nån pr-kupp.
      Läste tidigare nån som påstod att dessa nya batterier skulle strida mot termodynamikens lagar.

      Radera
  5. Måste vi verkligen ha en förklaring till allt vi använder? Ingen har väl räknat ut vad som får ett gyro att fungera t.ex.?

    Men det är klart, ska det patenteras måste det väl också förklaras... (annars hade väl patenttrollen vid det här laget patenterar allt mellan antigravitation till warpdrift...)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, man har räknat ut hur gyron fungerar.

      Det mesta av praktiskt användbar fysik går att förklara tillräckligt bra, annars hade det varit svårt att bygga ihop dessa fenomen till något vettigt.

      Vi får därför avvakta vad som sker med Li-metall-batteriet! Synnerligen intressant är det, men det behövs en rimlig förklaring och upprepning.

      Radera
    2. https://www.youtube.com/watch?v=BVxOb8-d7Ic

      Radera
  6. Är det ett batteri (engångs) eller accumulator (laddningsbar)

    Det är inte orimligt att man har ngn form av litiummetall med något oxidationsmedel som ger mycket hög energidensitet.

    Men frågan är om det är reverserbart, eller batteriet måste återvinnas i grundämnesform till ett nytt?

    Då skulle man byta battei på macken, och tankbilarna byts ut mot lastbilar som distribuerar nya batterier och hämtar förbrukade.
    Inte så stor skillnad mot att köra ut fulla tankbilar från en terminaltä till mackarna och köra tillbaka tommma tankbilar...

    SvaraRadera
  7. Onekligen intressant, läste om detta för nån vecka sen.

    Energidensiteten är väl det som får en att reagera, är det verkligen möjligt att få sådan hög densitet med endast kemisk energilagring i ett batteri?

    Visserligen har ju semtex och andra sprängämnen väldigt mycket högre energidensitet än fossila bränslen, så teoretiskt är det nog möjligt, men ändå... det är ett stort kliv..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det finns inga monosprängämnen som ens är i närheten av bensin/diesel i energidensitet, varken på volym eller vikt. Det måste till FAE för det, vilket är en homogeniserad blandnimg av luft och bränsle, eller motsvarande blandningar ex LOx och Al pulver.

      Radera
  8. Alternative strategy for a safe rechargeable battery

    Braga, Grundish, Murchisona and Goodenough

    From the journal:
    Energy & Environmental Science

    http://pubs.rsc.org/en/Content/ArticleLanding/2017/EE/C6EE02888H#!divAbstract

    SvaraRadera
  9. Solid state batterier har dom väl forskat på i över 10 år... risken för brand ska väl vara minimal så vitt jag läst för många år sedan. Får väl hoppas det går snabbare än 10 år denna gång dessutom, vi behöver det.
    Detta får mig att tänka på Musks "gigafactory"... blir inte den lite väl stor nu? :D

    SvaraRadera
  10. El kommer vara standard i nya bilar om 10 år, oavsett om man lyckas göra ett batteri med 10-30x ggr så hög energidensitet som idag.

    Däremot kan det vara intressant för flyg och båtar som ska åka långa sträckor.

    SvaraRadera
  11. Dåliga nyheter för Tesla som satsar allt på Gigafactory-kortet och menar att den är en av deras största konkurrensfördelar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dåliga nyheter hade det varit om batteriet ifråga var "färdigt" och det nu skulle byggas konkurrerande fabrik.

      I bästa fall ligger den här tekniken 10 år bort. Oavsett hur långsiktig man är så är "10 år bort" en evighet och meningslöst att förhålla sig till nu. Litegrann som att skita i att ta körkort bara för att självkörande bilar sannolikt finns om 10 år och sen sitta hemma arbetslös tills den självkörande bilen till slut dyker upp.

      Radera
    2. Bra nyheter för Tesla då de är snabbast på att ställa om och har baserat hela sin organisation på BEV snarare än ICE.

      Radera
  12. Kärnkraft förefaller lite överflödigt, utom möjligen för nordligt belägna länder som Sverige. Jag hoppas mer på tunna solcellspaneler som man kan leverera i kilometerlånga rullar... Och så kan Climeon producera el ur bergvärme...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hoppas kan man alltid men om man tillfälligt anpassar sig till den ekonomiska verkligheten så produceras åtminstoma 80% an den globala elen av fossila bränslen, i huvudsak kol!
      Verkningsgraden fram till elmotorn i bilen blr då lika dålig som för en vanlig bensinbil tyvärr. Generation IV reaktorer är nog det man kan hoppas på.

      Radera
    2. Fast i ett kraftverk kan man dra nytta av värmen som produceras. Det går inte i en bilmotor. Klassisk primär- och sekundärenergi, ni vet.

      Radera
    3. En tunn solcell som du dessutom kan skriva ut på en 3d-skrivare är redan skapad. Förmodligen kommer den att revolutionera hela marknaden då du kan fästa den som en klisterlapp mer eller mindre på vad som helst. Låt oss tacka en polsk fysiker för detta.

      https://www.youtube.com/watch?v=ubOxc3uCu3Y

      Radera
    4. Om Generalen lyfter blicken lite så ser han även om det bränns mycket kol så är det enbart på grund av historiska orsaker. Förnybar energi kommer oerhört starkt och är i många fall billigare än kol. Redan 2015 byggdes fler GW sol och vind än kol och annan fossilkraft och det accelererar medan kol i allt större utsträckning backar.

      Radera
  13. Förresten, batterier blir visst lättare när de är urladdade. Förvisso försumbart, men absolut mätbart. Kan tänka mig att skillnaden nog t.o.m. är märkbar med batterier med extrem energidensitet som den ovan.

    Bara för sakens skull alltså. Inte för att det egentligen var viktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har antingen en väääldogt bra våg, eller noll koll på fysik.
      Ett teslabatteri lättar ett par NANOgram när det är tomt...

      Radera
    2. Så du menar att et krävs en väääldigt bra våg för att ha koll på fysik?

      E=mc^2 gäller faktiskt även för kemiska reaktioner, intressant nog.

      Radera
    3. Det är hursomhelst kuriosa, och har ingen praktisk funktion i dessa sammanhang.

      Radera
    4. Det är inte kuriosa när man kan överbevisa någon på internet.

      Du har ju själv redovisat formeln. Räkna ut vad 30kWh ger i viktminsk ing. Och fundera på om din badrumsvåg fixar det, ens om den mätte 500 kg som max.

      Radera
  14. Om det stämmer att man har lyckats ta fram ett batteri med 10-30x högre energidensitet än dagens bästa batterier, då är det ett enormt genombrott med alla de möjligheter som Cornucopia beskriver.

    John Goodenough (bra nog?) har onekligen trovärdighet på batteriområdet så om han står bakom detta finns det skäl att ta det på allvar. Ändock, en sådan hög energidensitet bryter helt mot de fysiska lagar som styrt batteriutvecklingen hittills, så en rejäl skopa skepticism skadar nog inte heller.

    Samtidigt skulle jag vilja påpeka att utvecklingen av förbränningsmotorer inte heller står still. Mercedes Formel 1-motorer är nu uppe i 45% energieffektivitet, med 50% inom räckhåll:

    http://www.espn.co.uk/f1/story/_/id/15097284/how-two-cylinder-engines-f1-technology-redefine-road-cars

    Forskning och utveckling tenderar att ta lång tid. Personligen är jag övertygad om att fossilbränsledrivna fordon kommer att dominera marknaden gott och väl 15-20 år till, samtidigt som renodlade elbilar kommer att hitta sin nisch. Men dagens "elbilsideal", där exempelvis en Tesla Model S bär med sig en batterivikt på 500 kg oavsett om den är fulladdad eller tom, är fullständigt vettlöst om man skall genomföra det i stor skala.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog mer än bara ren kemi bakom batteriet, som att även själva materialstrukturen ändras, som kolets kristallstruktur (diamant) och nanotuber osv.

      För det låter onekligen alldeles för bra med ett batteri som kan matcha energitätheten hos fossila bränslen.

      Radera
    2. Även om de miljardinvesteringar som görs på batteriutveckling inte skulle ge mycket förbättring kommer elbilarna via de förarlösa transporterna inom kort. Flera företag lovar nivå 5 senast 2021 och då kommer snabbt taxi att bli mycket kostnadseffektivt. Fossildrivna skrotas inte genast för det tar tid att bygga de nya bilarna men min uppfattning nu är att det knappast byggs många nya fossila bilar efter 2025. Orsak - ekonomi och lagstiftning. Redan nivå 3 i vissa bilmodeller kommer att ge lägre försäkrings och driftkostnader vilket påskyndar utvecklingen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. "fossilbränsledrivna fordon kommer att dominera marknaden gott och väl 15-20 år till,"

      Beror på hur man definierar marknaden. Det kommer ta 15-20 år att byta ut befintlig bilpark, men om man ser till nybilsmarknaden och speciellt den i industraliserade länder (där miljökraven kommer vara hårdare) så tror jag elbilar komemr ha en väsentlig andel om 10 år.

      Tio år är en väldigt lång tid, t.ex. så hade i princip ingen en smart phone för tio år sedan. Idag är det enda folk köper i industraliserade länder.


      Radera
    4. Flera företag lovar nivå 5 senast 2021 och då kommer snabbt taxi att bli mycket kostnadseffektivt.

      Det kommer säkert bli mer taxiåkande med självkörande bilar, däremot tror jag många fortfarande kommer köpa en egen bil.

      Två argument:

      1) Kostnader minskar men det blir knappast mkt billigare än DriveNow och Car2Go idag (där man kör taxin själv). Användande av dessa tjänster är begränsat.

      2) När man inte längre behöver köra själv så kommer bilen bli mer som en tågkupé och folk kommer vilja ha sina egna prylar i den. Kanske en kyl med mat och dryck, täcke man krypa ner under, böcker, brädspel mm. Det här är inte saker man vill dela med andra. Jämför med en båt, få hyr båt även om de bara utnyttjar sin båt några få veckor om året.

      Radera
    5. Baserat på priserna för att hyra båt verkar snarare efterfrågan på hyrd båt vara skyhög.

      Radera
    6. Och tillgängligheten är rätt begränsad. När jag har hyrt båt och tittat på olika objekt verkar de uppbokade 6-7 veckor över sommaren.

      Radera
    7. Cornucopia? När jag hyrt bil tog det inte många minuter. Taxi brukar också komma snabbt.

      Skatt ... Du har rätt i att äldre fortfarande vill ha egen bil i stor utsträckning. Förändringarna kommer först mer hos yngre.

      1) Kostnaden faller snabbt och blir efter några år lägre än vad DriveNow och Car2Go kostar idag.

      2) Kommer många som vill ha det så privat i början men avtar med tiden. Varianter med privat kyl och möjligheter att sova kommer säkert men den stora majoriteten av kunder föredrar förmodligen att just resa en kort sträcka och till och med acceptera att fler tas upp under färden till jobbet eller hem. Reklam på skärmarna lite då och då gör resan än billigare. Here, som några tyska bilföretag (Mercedes tex) köpt dyrt från Nokia, avses vad jag förstått erbjudas "gratis" till mer primitiva fordon med sin ständigt uppdaterade 3D-karta. Detta kommer redan innan nivå5.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    8. Jag älskar att äga - muf-slogan kring millennieskiftet.

      I fallet med att äga eller hyra båt kostar det mig ca 2 v hyra att äga båten hela året (oaktat kapitalkostnad och egen underhållsinsats). Då har jag alltid tillgång till den även när vädret är fint och alla vill ut på sjön.

      Det vill till att det verkligen kryllar av självkörande bilar för att folk inte ska vilja äga sina egna - och hur ska det fungera på landet?

      Radera
    9. "Du har rätt i att äldre fortfarande vill ha egen bil i stor utsträckning."

      Vet inte om det kommer vara någon större skillnad beroende på ålder. Jag tror behovet att äga kommer till stor utsträckning finnas kvar.

      "Kostnaden faller snabbt och blir efter några år lägre än vad DriveNow och Car2Go kostar idag."

      Varför då? Och varför skulle inte andra alternativ falla i pris lika mycket?

      "Kommer många som vill ha det så privat i början men avtar med tiden. "

      Tror tvärtom. De första självkörande bilarna kommer se ut som manuella, men med tiden kommer de mer och bli som tågkupér och då vill man ha det inrett på eget vis.

      "men den stora majoriteten av kunder föredrar förmodligen att just resa en kort sträcka"

      Det kommer fortfarande vara relativt dyrt. Inte så dyrt som taxi idag, men ändå.

      Tunnelbana och tåg har även fördelen att de kan undvika biköer i rusningstid. Och bor man på landet så blir det kortare körsträcka om man äger själv då bilen inte behöver köras fram.

      Slitaget för en bil står även i proportion till hur mycket den körs. En självbärande bil som flänger runt kommer snabbt bli slutkörd och nya kapitalinvesteringars krävas. Kostnadsbesparing kommer inte bli så stor.

      Det kommer säkert bli lite mer taxiåkande med självbärande bilar, men att det skulle ersätta ägande eller kollektivtrafik, det tror jag inte på.
      .

      Radera
    10. Nu blir det först i storstäder självkörande bilar kommer. De första kommer bli mycket efterfrågade och taxibolagen tjänar mycket. När de blir fler sjunker priset och därmed blir vinsten mer måttlig. När denna täthet blir stor nog flyttas en del bilar till allt mindre orter. Det är säkert en ganska lång tid som fossila behålls "för säkerhets skull".

      Men när färre tankningar sker stängs allt fler mackar. I delar av städer krävs åtgärder mot föroreningarna och först äldre dieselbilar förbjuds köra i city och sedan ...

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    11. De som tror på helt självkörande bilar i storstäder kan omöjligt ha kört bil inne i Stockholm en enda gång. Självmordbenägna cyklister, fotgängare som springer kors och tvärs, vägbyggen överallt, bortslitna markeringar på vägarna, aggressiva bussar, spårvagnar etc. För att inte ens nämna vad som händer när den snöar och skyltar samt vägbanor blir otydbara och vägarna blir hälften så breda...

      Radera
    12. Jag är nog inne på Björns linje här. Men uppfattning är att det finns en övertro på självkörande fordon, åtminstone så länge dessa fordon skall samsas med manuellt framförda fordon, cyklar och fotgängare.

      Jag tror inte heller på privatbilismens undergång. Bilpooler och samåkning har existerat lika länge som bilar har funnits, men har aldrig blivit populärt av den enkla anledningen att folk vill ha sin egen bil som man kan använda när man själv behöver den utan att planera eller beställa i förväg. Man vill kunna åka till jobbet, till affären för att handla, köra barnen till fotbollsträningen, hälsa på sina släktingar ute på landet, åka till fjällen på vintern och till Öland på sommaren. Detta med en och samma bil.

      Skall man genomföra dagens alla persontransporter med förarlösa taxibilar kommer trafiken och mängden bilar knappast att minska eftersom de flesta människor åker till jobbet, till affären och till fotbollsträningen vid samma tidpunkt. Det blir ingen jämn fördelning över dygnet, och därmed ingen reduktion i antalet bilar som behövs.

      En annan sak, varför nöja sig med bilar? Om man verkligen vill förbättra persontransporterna, varför trängas på gator och vägar? Vore det inte mycket bättre att satsa på förarlösa drönare, allså små batteridrivna helikoptrar som transporterar en människa från ett ställe till ett annat? Rent trafikmässigt borde det vara enklare, eftersom det inte finns lika mycket hinder eller potentiella faror i luften som på marken. Risken för haverier finns förstås alltid men frågan är om det är farligare att störta med en drönare från en höjd på 100 meter än att krocka med en bil i 100 km/h?

      Radera
  15. Med stor sannolikhet kommer mer kraftledningar för högspänd likström att jämna ut behoven över långa avstånd. Detta ger också mer ekonomi för större vindkraftsparker, våg, havsströmmar, vattenkraft och solel. Nya kolkraftverk klarar dåligt alternativen. Kostnaderna för att uppföra storskaliga solcellsparker beräknas minska med 57 procent fram till år 2025. Samtidigt beräknas priserna för vindkraft på land och i vatten att sjunka med 26 respektive 35 procent under samma period. Det säger en ny rapport från Clean Energy Canada. I rapporten står också att generationsskiftet mellan förnybar energi och fossila bränslen nu är oundviklig.

    Om de nya batterierna håller laddningen länge och klarar laddas många gånger blir långväga båttransporter intressanta.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle även öppna upp för en helt ny energimarknad, kan man skeppa runt olja kan man också skeppa runt batterier...

      Radera
  16. Jag ser framför mig andändbara handburna laservapen. Måste vara en yrkesskada.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hänger lite på hur snabbt man kan ladda ur energin gissar jag. Men ladda en snabburladdande ackumulator från batteriet, så borde man kanske skjuta med viss tidsfördröjning mellan skotten.

      Radera
    2. Kondensator menar jag. Ladda upp en kondensator från batteriet, skjut, ladda kondensatorn. Upprepa till god verkan i målet.

      Radera
    3. Tjusigt!
      Nu dags att krama varandra!

      Radera
    4. Riktigt och det pågår en hel del forskning på superkondensatorer med förhoppning att bli de nya batterierna också för bil och kanske flyg.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Blå laser används redan som vapen av en del gangsters. Snart kan det möjligen bli röntgenlaser med hög kortvarig effekt.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Kunde ju beväpna tullarna vid Lernacken.
      Dessa ( svenska) hjältar tog till harvärjan( man tager vad man haver, hette det visst...) och flydde fältet ( ej ärans ) vid attentatet i Stockholm i fredags.
      Varför ha några offentlig anställda överhuvud taget?
      Ser bra ut på pappret?

      Radera
  17. ....och vid minusgrader fallerar allt.

    SvaraRadera
  18. Nu har Cornu läst Adam och Eva av Arto Paasilinna.

    SvaraRadera
  19. Verkar bra, vill gärna ha en mobil med en batteritid ca en månad istället för bara en dag.
    Kejsarens nya kläder ? Eller kommer fusionReactor + nya batterier att leda till En ny värld med hopp om framtiden ?

    SvaraRadera
  20. Hej

    Vadå göra "fossila bränslen gammalmodiga"?
    De är det allaredan!

    I alla fall med tanke på att vi helt enkelt inte kan fortsätta så som vi gör med att bränna upp i stort sätt allt vi kommer över.

    Glad påsk

    eller vad man nuförtiden hälsar i Sveas Rike!

    Manfred

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack!
      När jag var liten hade vi tyskar som granne
      Varje dj-a Påsk var barnen ute efter "Påskhare".
      Jag slapp deltaga...
      Undrar vilken som blev minst knäpp...

      Radera
    2. Man behöver nog inte oroa sig över att hålla fast vid gammelmodigheter. Utvecklingen går med rasande fart för att ta marknaden. Marknaden går på högvarv för att vinna. Om tio år kommer vi att blicka tillbaka på nuet som om det vore stenåldern, eller åtminstone den mörka medeltiden.

      Problemet med att förutspå framtiden är att man oftast extrapolerar med nutidens teknik, men sen kommer något helt oförutsett nytt och kastar allt på ända. Om man inte tror det påståendet så är det bara att blicka tillbaka 30 år till den tidens situation, och vad man förutsåg då. Oftast rent skrattretande.

      Att tanka bilen om 30 år kanske betyder att man helt enkelt åker in och byter den självkörande bilen mot en ny, eller byter batteriet mot en nyladdat. Eller så kanske man bara oljar in badringen runt magen lite extra och hoppar in i rörposten. "Vem vet, inte jag. Vem vet, inte du?"

      Radera
    3. Tack Qwerty för dagens skratt!

      Radera
    4. Hej Skepparn

      Tja, med tanke på dina inlägg så säger jag som "införlivad" smålänning bara:
      "Det spörs."

      Radera
    5. I industrin byts redan batterier mot fulladdade i fordon på nolltid. Förvånansvärt smidigt, tar längre tid att tanka bilen. Lite besviken på att Renault lade ner sitt batteribytesprogram.. med täta batteribyten kunde man haft mindre och lättare batteri i bilarna utan teknikmirakel!

      Radera
  21. Jo; utvecklingen är exponentiell - vi löser den globala uppvärmningen innan den blir ett problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som är exponentiellt är databearbetning och kunskapsutveckling. Men alla exponentiella förlopp bryter av och blir en S-kurva om inget nytt kommer som ersättare. Och för kunskap så ligger begränsningen idag på antalet människor som kan syssla med det. Man kan notera att det finns outnyttjade resurser, så utvecklingen kan fortgå flera år till. Energi, etc...

      Radera
  22. Ot: Donald levererar lite roliga påsksmällare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1/2000-del av Hiroshima-bomben. Trump förnekar sig inte att ta mediautrymme.

      Radera
    2. Hade passat som fredagsmys. Lite möp bakom Moab och den ryska motsvarigheten Foab :)

      Radera
    3. Dags att ta fram GFoab (Grand Father of all bombs) :-)

      Radera
  23. Infrastrukturen för att ladda dessa enorma mängder batterier saknas (iaf i Sverige) och med tanke på hur "smart" vår regering arbetar med kärnkraft, kommer dominans av elbilar att vara mycket långt bort, jag spår som kortast 15 år. Det som pågår nu är experimentlusta, gott så, men någon dominans får vi vänta på. Jag leker med tanken att jämföra elbilar som ersätter fossilbilar som när fossilbilar ersatte hästar. Det måste ju tagit minst 30 år innan det tippade över? Kanske långsökt, men jag är tveksam till den hastighet med vilket man tror sig ersätta "gamla tänk".. vi människor är som bekant inte så jättesugna på förändring (för det mesta).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Birki när vi fick de hästlösa vagnarna fanns väldigt lite elproduktion i Sverige och inte ens när de började kallas automobiler. Först framåt 1950 producerades lika mycket elkraft som vi exporterade 2015. Den nettoexporten 2015 var ca dubbelt mot vad all biltrafik skulle kräva om den varit eldriven. Vi har alltså inget problem med el idag för en kraftig utbyggnad av elbilar. Det är sällan dagens elbilar behöver annan laddning än hemma på natten. Men det är riktigt att snabbladdare behöver byggas ut och det kräver investeringar men en liten del av det är starkare nät.


      När de förarlösa taxibilarna kommer är det först i storstäder de får genombrott och de kräver många snabbladdare för att bli riktigt lönsamma. För längre färder med korta pauser krävs bilbyte om inte batterierna blir klart bättre än idag.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Ja det är just det jag menar - vi har inte infrastrukturen för att de miljontals bilar som rullar hos "allmogen" idag, ska kunna bytas ut, eftersom "allmogen" kräver snabbladdning medans man handlar, medans självkörande bilar i "flotta" kan turas om att köra folk och laddas på ett helt annat optimerat sätt.

      Innan det är lika praktiskt, eller mer praktiskt, än det vi har idag, kommer inte "vanligt folk" att byta från fossil till annat. Möjligen ifall det skulle bli otroligt mycket billigare, inte annars. Min spådom..

      Radera
    3. Stanfordlektorn Tony Seba brukar i sina presentationer (Youtube) visa två bilder från New York, tagna på samma ställe men med 13 års mellanrum. Den första bilden från 1900 visar en gata med en ensam bil mitt i ett hav av hästekipage. Bilden från 1913 visar samma gata med en ensamt hästekipage i ett hav av bilar.
      När ny teknik når upp till en viss nivå så går förändringen oerhört snabbt.

      Radera
  24. Häftig tråd. Jag har ansett mig insatt i batteriteknologi eftersom jag investerat i den de senaste åren - och här inser jag nu mina begränsningar och lär mig en massa !! Tack !

    SvaraRadera
  25. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  26. Alltså. Alla ni miljömuppar. Om ni tror att man kan stoppa in lika mycket energi i en liter batterier som en liter bensin så har ni blivit grundlurade; dom batterierna ligger minst 25 år fram i tiden, det finns inget idag som ens kommer i närheten i enegidensitet som bensin och diesel.

    SvaraRadera
  27. Sen är ju batterier ingen energiform utan en energibärare, samma som vätgas som antingen kräver enorma mängder elenergi eller naturgas.

    SvaraRadera
  28. Elbilar är helt beroende av batteritekniken elbilar har kommit och gått sedan 1800-talet.
    Om detta stämmer så blir ju Elbilen åtminståne en vettig konkurrent till bensinbilen men inte en fullvärdig ersättare utan snarare ett komplement.

    SvaraRadera
  29. I andra nyheter fördömer ordföranden för Eurovision Song Contests styrgrupp Ukraina för inreseförbud mot Julia Samojlova och SVT fortsätter rapportera Rysslandsvänligt.
    http://www.svt.se/kultur/musik/ryssland-sander-inte-eurovision-finalen

    SvaraRadera
  30. Vilka aktier ska man köpa då??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Solle betydligt enklare är att se vilka företag som får svårt när betydligt bättre batterier produceras i stor skala.

      Verkar som litium även utan särskilt mycket bättre batteri kan bli kortsiktigt dyrare innan nya gruvor öppnas men just Bragas och Goodenoughs lösning fungerar också för natrium och det är ännu enklare att få fram i stora mängder. Med eldrivna flygfarkoster blir bostäder nära Bromma mer attraktiva. Vind och solel blir lönsammare med stor användning av batterier. En särskilt bra nytta för batterierna med Bragas och Goodenoughs lösning är att de tål mycket snabb laddning.

      Är batterier billiga, kompakta och håller laddningen bra nog kan det bli lönsamt att ladda på tex Island och frakta till länder med dyr el. Eller till och med ladda i Norrland och skeppa söderut.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  31. Artikeln du länkar till säger 5x-10x mer vilket bara det vore fantastiskt! Egentligen behöver vi bara en fördubbling för att ersätta i stort sett allt.
    Det handlar om ett batteri med fast elektrolyt (till skillnad från flytande elektrolyt). Det är välkänt att dessa har mycket bättre lagringskapacitet och är betydligt säkrare men problemet är att de hittills inte har klarat särskilt många cykler. Förhoppningsvis har Braga och Goodenough löst problemet nu.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...