Cornucopia?

2017-04-29 18:38

Miljöpartiet under spärren i ytterligare en opinionsundersökning

Nu finns det snart inga opinionsundersökningar kvar där Miljöpartiet har 4% eller mer av opinionsstödet. Är det någon som känner till någon som faktiskt stöder Miljöpartiet och inte är medlem?
Bara ett och ett halvt år kvar, så lämnar Miljöpartiet dessa lokaler.
Den här gången är det DN/Ipsos som rapporterar om blott 3.0% i opinionsstöd för de så kallade miljöpartisterna. Det betyder att en av ungefär 33 svenskar kan tänka sig att rösta på partiet.

Notera också hur de "seriösa" opinionsinstituten följer de självrekryterade panelerna med någon eller några månader. Var är kritiken nu mot de tidigare opinionsundersökningarna som visade just att Miljöpartiet åker ur Riksdagen? Vad är argumenten nu?

I övrigt är nu den sk "alliansen" tillsammans större än det socialistiska blocket.

Vad säger man till en riksdagsledamot från Miljöpartiet? En Big Mac och Company, tack!
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

58 kommentarer:

  1. Vad är det du hatar mest med mp, Cornu? Din miljöprofil är ganska svag nuförtiden. Vad skiljer dig från en gammal 1900tals-moderat som tycker miljöhänsyn är knas? Jag tycker att det vore intressant om du kunde artikulera dina negativa känslor inför miljöpartiet och säga om det finns något vi borde ha istället för mp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Miljöpartiet handlar enbart om plakatfrågor som låter bra, men har inget med faktisk hållbarhet att göra. De fördummar miljödebatten och hindrar utvecklingen från att ta nödvändiga riktningar för en hållbar framtid för mänskligheten.

      Radera
    2. Är grön ideologi korkat och vad är i så fall mest korkat med grön ideologi? Är problemet snarare att mp inte längre är grönt? Vad skulle mp behöva tillägna sig eller göra sig kvitt?

      Radera
    3. De behöver börja tänka logiskt, göra sig av med alla floskelord och fokusera på de verkliga miljöproblemen.

      Listan är lång. Antagligen för lång för de flesta Mpartister

      Radera
    4. Grön ideologi skulle kunna vara intressant om den var konsekvent. Men åtgärder som
      - nedläggning av kärnkraft och 20% av vattenkraften som ska ersättas med importerad fossil energi
      - nedläggning av det östersjönära jordbruket som ersätts av import från Östeuropa
      - ökning av skatt på gödsel, med samma resultat som ovan
      - ökning av skatt på diesel för jordbrukare med samma resultat
      - storsatsning på järnvägar som kommer innebära en enorm miljöbelastning i byggskedet för att sedan bli obsolet inom tio år

      är ju inte direkt något som kommer att vrida Sverige i miljövänlig riktning.

      Deras mest framgångsrika nisch torde för tillfället vara att placera personer på valbar plats med ickedemokratisk agenda, där har de lyckats väl. Om Schlaugs mer konservativa fredslinje vinner i partiet kan man även vänta sig en förryskning av partiet, men även det har ju ytterst tveksam positiv effekt på miljön.


      Radera
    5. Om man istället för att diskutera allmänna ideologiska frågor diskuterar de allvarligaste miljörelaterade problemen så torde de handla om den hårda ekonomiska konkurrensen mellan människor och länder som gör det svårt att ta miljöhänsyn samt om klimatinstabilitet.

      Om jag fokuserar på den senare frågan så tror jag att nya intressanta möjligheter öppnar sig. Nyligen uttalade forskare att de lyckats åstadkomma grafenfilter med variabla porer så att de bland annat kan filtrera bort salt från havsvatten med minimal energiinsats. Vilket skulle kunna öppna för konstbevattning av många torrområden. Vilket förstås slukar en massa koldioxid från luften. Vilket kan hejda klimatförändringarna och göra att det gör lite mindre om vi fortsätter använda fossila bränslen. Därtill ger nya grönområden mer mat och mer arbeten. I torra områden kan avsaltat havsvatten pumpas med hjälp av solpaneler som också kan skugga grödorna när solen steker för hårt. Vi har förutsättningar för att göra planeten grönare och bättre, förefaller det mig.

      Radera
    6. Miljöpartiet är globalister, äkta miljötänk och globalism är en omöjlig kombination..

      Radera
    7. Eller ännu bättre, avsaltning med hjälp av energi från kärnkraftverk.

      Men eftersom miljöpartiet hatar kärnkraft, så sätter de käppar i hjulen för sånt. Miljöpartiet hatar i själva verket industrier, kapitalism och framsteg och ägnar sig på lokal nivå mest åt att stoppa till exempel nya bostäder från att byggas. Det finns många fler exempel, det räcker att läsa miljömupparnas kongressmotioner för att se vad det är för nötter som partiet drar till sig.

      Det vore fantastiskt roligt om de kunde åka ur riksdagen, men jag vågar inte hoppas att det blir så. Kommunisterna kan säkert stödrösta (mp) för att rädda kvar dem.

      Radera
    8. Miljöpartiet är fantastiskt dåligt på att tänka rationellt. De hänger inte med i den tekniska utvecklingen och har ingen samtalskultur inom partiet. De är förlamade av änglasång och godhetsextremism utan kontakt med verkligheten. Naturen är hård mot de som inte sköter sig, men i miljöpartiets värld är de som har det svårt alltid offer och de som bygger framtiden förtryckare.

      Radera
    9. Kuckeliku, det där filtret verkar ju jättebra, men vad har det med Miöjöpartiet att göra?

      Radera
    10. Det kan behövas ett parti som tar hållbarhetsfrågor av alla slag på största allvar och dessutom har god intelligens. Miljöpartiet har hittills inte visat någon förmåga att hålla styr på tänkandet och kan alldeles säkert vara bortom räddning. Kanske lika bra det. Då behöver vi ett annat parti som tar hållbarhetsfrågorna på största allvar. Det gör inget av de andra riksdagspartierna. De tycker att sådant som frihet eller jämlikhet är viktigare.

      Radera
    11. Som realistisk pragmatiker kan jag bara hålla med Lars. MP är mitt hatobjekt no 1. De har ingen som helst verklighetsanknytning eller förmåga överhuvudtaget. Ett gäng drogade normativister som bara säger det folk vill höra. Ett rent populistiskt parti, helt utan verklighetsanknytning om vad som fungerar.

      Radera
    12. @Kuckeliku
      Det var inte mycket rätt där inte.

      I 1967 års jordbruksstrategiska beslut hittar du grunden till det mesta som är tokigt med dagens jordbruk.
      Där har du ursprunget till den mördande konkurrensen mellan bönderna och målet att leverera billiga bulkvaror till folket.
      Men det var inte högern som drev igenom de besluten.

      Sen, tycker du inte det det är märkligt att miljöpartiet har minst stöd hos de som jobbar just inom de gröna näringarna?
      Förstår du innerbörden av uttrycket balkongbiolog?

      Har man bara basala kunskaper och erfarenhet om djurhållning och odling genomskådar man ganska enkelt Miljöpartistenas okunskap om hur naturen fungerar.

      Radera
    13. Joakim Persson

      Kan du förklara vad som är bättre med kärnkraft än Solkraft?

      Jag förstår inte varför det skulle vara bättre att gå omvägen via uran istället för att plocka energin direkt ur solen?

      Radera
    14. Givetvis fungerar solenergi bra också, så länge det inte är molnigt eller natt. Men ett större problem än svängningarna är att det krävs enorma investeringar och landytor i ett land som Sverige för att solkraften ska kunna bidra med något.

      Det behövs baskraft (kärnkraft/vattenkraft) för att komplettera intermittent kraft (sol/vind).

      Radera
    15. Hur man än ser på miljöhotet så är befolkningsökningen det största. Om de fortsätter i samma takt i Sverige och världen är allt annat bara en fördröjning. Kanske bara lika bra att skita i allt... 200 år eller 2000...

      Radera
    16. Man får givetvis inte ta lätt på eller gilla (!) befolkningsökningen, som gravt mentalsjuka "gröna liberaler" alldeles uppenbart gör. Jag tror att vi har vissa utsikter att hantera den globala befolkningsökningen genom diverse åtgärder som fria spiraler och en basinkomst som dras tillbaka om man skaffar för många barn.

      Radera
    17. Enorma landytor?

      Stora investeringar behövs och enklaste start är bättre avtal med användarna där de få timmarna med befarad brist ger högre pris och hög rabatt när det finns stort överskott. Mer förmåga till utbyte med grannländer. Sedan kommer automatisk lagring med fler elbilar på 20-talet. Kostnaden för att skörda från solen faller snabbt och satsningarna på mer bättre batteri är större de senaste fem åren än under de föregående 100. Mest faller kostnaden för att fånga fotoner men också vind och långväga kraftöverföring blir allt bättre och billigare att bygga.

      Om vi bara ser på Sverige och behov av el dröjer det nog mer än 10 år innan solceller ger mer el än dagens vindkraft medan vindkraften "lätt" kan ge betydligt mer el än idag. Enklast är bättra avtal samt att bygga mer och bättre kraftledningar. Delvis har vi mycket gamla ledningar.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    18. Vad har MP gjort för att öka solenergin i Sverige under åren som de nu har suttit vid makten? Inte ett skit om om man inte nu räknar in höjningen av diesel och bensin skatten.....

      Radera
    19. Vad har MP gjort för att öka solenergin i Sverige under åren som de nu har suttit vid makten? Inte ett skit om om man inte nu räknar in höjningen av diesel och bensin skatten.....

      Radera
    20. Traditionell kärnkraft är förstås ett ganska orimligt alternativ. Något gen4-kärnkraftverk kan vi säkert ha för att bränna kärnavfall från de gamla kärnkraftverken. Kanske för att tillverka flytande bränslen för större fordon. Någon alternativ form av fusionskraft kan nog också tänkas materalisera sig så småningom. Men "förnyelsebar" energi torde räcka långt.

      Radera
    21. @MrD,

      Du glömde, MP var för att lägga en skatt på större solelanläggningar förra året.
      Så visst de är engagerade i solenergi, men inte på det sätt som man kan tro.

      Radera
    22. Kuckeliku du gissar nog rätt när det gäller fusion närmare än vår sol. Det finns några projekt som siktar på framgång långt före ITER har tjänat ut.

      Effektivare användning av energi utvecklas också raskt. Dagens värmepumpar är effektivare och allt mer tillverkning sker effektivare med robotar mm.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec
      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    23. Miljöfrågan är alldeles för viktig för att MP skall driva den!

      Radera
    24. Solel är inte ett alternativ till baskraft ens i länderna i Sahara i mörka Sverige är det i stort sett helt meningslöst .

      Radera
    25. Samma antal soltimmar i Sahara som i Sverige om vi hade haft mindre molnigt. Kanske man skulle kunna ha svävande solpaneler.. dyrt så kanske fler på marken är bättre. I allafall, ren energi finns det hur mycket som helst i universum, vi måste lära oss utnyttja den

      Radera
    26. gravt mentalsjuka "gröna liberaler"
      Jag älskar kommentarfältet på den här bloggen :D

      Apropå ämnet så har solel nått en brytpunkt där den blivit billigare än oljeel.


      Kingedward24
      Vad är det för kodyngepåstående att järnväg blir obsolet om 10 år eller 10 år efter byggnation?


      Joakim Persson
      Kapitalism är ju inte hållbart, vilket ju är den här bloggens grundtes.

      Och gällande solkraft gällde ju Kuckes förslag öknen, inte Sverige.

      Radera
  2. Att man ens behöver ställa frågan om Mp´s berättigande!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förutsättningen för att partiet skall ha något existensberättigande är att de är något annat än idioter. Man behöver inte bara vettiga grundvärderingar utan också rimliga sätt att förverkliga de politiska målen.

      Radera
    2. Men, problemet med MP är att de inte har några vettiga grundvärderingar eller ens några grundläggande kunskaper om vad de pratar om över huvud taget.

      De är helt enkelt politikens motsvarighet till Paolo Macchiarini.
      Ingen förnuftig människa kan ta vad de säger på allvar.

      Radera
  3. Miljöpartiet är utopister utan förankring med verkligheten. Dessutom är de blinda för att en del av de muslimer som de omhuldar är islamister. Politik och religion är riktigt otäckt ihop.

    SvaraRadera
    Svar
    1. MP är Sveriges trojanska häst.

      Radera
    2. Jo, se bara på Turkiet m fl.

      Radera
    3. Jag blir rörd till tårar över islamisternas oro över vårt ekologiska fotavtryck och att de tar klimatmålen på största oro. Att de ansamlas inom MP tar jag som bevis på detta, att det skulle ha andra orsaker är helt uteslutet.

      Radera
    4. Islamister och MP´s radikaliserade identitetspolitiska hållning är också rörande vackert.

      Radera
    5. För att inte tala om hur islamisterna sköter miljön i sina hemländer.
      Förutom i Israel har det varit kroniska miljöproblem den regionen sen Jesus gick i kortbyxor.

      Radera
    6. Minns fatwan, eller vad kallar det, inför förra valet. "Vi rekommenderar er att rösta på MP"http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/omstridd-moske-i-gavle-uppmanade-till-att-rosta-pa-miljopartiet

      Radera
  4. Så ni som är så kritiska mot MP. Vill någon säga något konstruktivt istället för alla invektiv?

    Och vilket parti tycker ni är rosaskimrande och fantastiskt mycket bättre än MP?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Brysselkålsdemokraterna! Fillifjonkorna! Anarko-primitivisterna! De lavoargröna! Kalle Anka-partiet!

      Och så förstås EkoSoLiD. Vi behöver ett hållbarhetsparti byggt på demokratins grund snarare än på någon "grön liberalism" eller på någon anarkoglobalistisk pyttipannagrön underkastelsesolidaritetism.

      Radera
    2. Har du sett dokumentärerna Erik och Sigvard-ett år i Småland.

      Den sortens natur som de var med om att bevara har Miljöpartiet ingen som helst svar på hur vi ska kunna fortsätta att bevara.

      Det är ganska talande eftersom just den sortens naturvärden är en av de mest akut hotad i vårt land.

      Känner du till de 16 miljömål vi har lovat att genomföra?
      Här är de http://www.miljomal.se/Miljomalen/
      Det är en pinsam tystnad från Miljöpartiet om de målen.

      Man kan till och med säga att MP är det parti om främst motarbetar flera av de punkter som räkanas upp där.
      Och då i synnerhet målet ett rikt odlingslandskap.

      Radera
    3. Jag röstar inte på dem, men Centerpartiet är mer trovärdigt i miljöfrågor än MP.

      Tyvärr är inget parti för modern kärnkraft (ingen risk för härdsmälta, billigare reaktorer, större andel av bränslet förbränns, små reaktorer som går att gräva ner för att hålla dem säkra osv). Kanske behövs Uran-demokraterna?

      Radera
    4. Jag känner till miljömålen på ett ungefär och jag känner också till kritiken mot MP som Schlaug framför. Men Anders Rydén, vilket parti i riksdagen finns det som du anser vara närmre den gröna ideologin?

      Radera
  5. Underskatta inte kamrat 4%, bara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem skulle det vara? S har full sjå med att inte implodera, V gör allt för att växa genom att bedriva oppositions mot allt och alla, Fi fångar det lilla antal som är vänstergrönfeministsocialiater. Fast det kan snabbt gå utför.
      Det är den liberala gröna mitten som flyr MP, och desillusionerade fanatiker som går längre västerut

      Radera
    2. Exakt varifrån de kommer är svårt att veta, men antagligen kommer någon att offra sig pass som KD:s återgång över 4%, förväxla inte partiorganisationerna med väljarna. S skulle jag nog säga har haft sin kris, de har låtit idealisterna leka lite nu, nu är det business som gäller.

      Detta till trots, så går det ju inte att undvika att se vissa paralleller mellan mp i regeringen och Anakins fall i "Revenge of the Sith" :-)

      Radera
  6. Miljöpartisterna är verklighetsfrånvarande utopister men är alternativen bättre?
    S: Det är bra som det är. Blir det bättre så höjer vi skatterna och fördelar om mer.
    M: Det måste vara fler som blir utslagna på riktigt så att resten anstränger sig mer. Trygghet skall vara ouppnåeligt för majoriteten.

    SvaraRadera
  7. MP har ju inget med miljö att göra. Kärnfrågorna är då snarare feminism. Eller var - jag har såklart inte riktigt hängt med i detalj längre. Man kan inte lyssna på allt varje 3%-parti säger.

    Det är inte helt olikt "liberalerna", som såklart inte har något med liberalism eller något annat liberalt att göra.

    Jag tror att det är en dålig strategi som bara gör folk irriterade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kärnfrågorna inför valet 2014 var fri invandring, feminism, multikultur och allt åt alla, kryddat med lite stadsodling och Nej till Bromma flygplats. Detta var mycket populära ämnen vid tidpunkten inte minst för de Stockholmsbaserade journalisterna. Nackdelen med att bygga sin politik på trendiga frågor som lockar trendkänsliga väljare ser vi nu.

      Radera
    2. Tja, de kom ju med i regeringen så det funkade ju...

      Radera
  8. Miljöpartiet kommer med all sannolikhet klara riksdagsspärren, media och journalisterna har i god tid inför valet glömt sveket dom kände med kolbiten och annat schabbel när Miljöpartiet mötte verkligheten i form av regeringsansvar och lär köra på med domedagsprofetior om miljön och lyfta fram Fridolin i TV sofforna för en andra chans,

    Stochholmsbratsen som inte har så mycket mellan öronen utan styrs i stor utsträckning av trender lär hoppa tillbaka till Miljöpartiet i tillräcklig skara från Annie Lööf i vilt twittrande flöde om jordens förestående undergång.

    SvaraRadera
  9. AKB hävdade ju att "ståckholmarna" är mycket smartare än övriga svenskar...

    SvaraRadera
  10. https://www.svd.se/mp-om-lyftet-i-svd-sifo-vi-kommer-starka-siffrorna-framat som svar på din fråga i ingressen.

    SvaraRadera
  11. Oj, läste fel. Trodde du frågade om ngn sett ngn undersökning där MP ligger över 4%. Oavsett tycker jag att tonen i denna tråd är ytterst tråkig och mobbinglik. Att alla verkar dela MP-hatet säger ngt om vilken publik bloggen har skaffat sig. Börjar likna en hatsajt mer och mer tyvärr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju synd att mp sabbat sina framtidsutsikter. Partiet borde skaffa sig en haverikommission. I bästa fall lyckas partiet samla ihop en helt ny partistyrelse med mycket klokare personer än de som hittills fått bestämma partiets linje. Inte minst Gustav Fridolin har varit en stor katastrof för mp. Och Åsa Romson förstås, men hon har ju redan lämnat.

      Radera
    2. Miljöpartiet skulle behöva fokusera på hållbarhetsfrågorna istället för att försöka vara Jordens mest kärleksfulla politiska parti. Och banna alla i partiet som kallar sig "gröna liberaler", inklusive Gustav Fridolin. Miljöpartiet skapades inte för att vara ett liberalt parti och var inriktat på nationell självförsörjning snarare än på att Sverige skall vara hela världens socialbyrå. Då plockar man inte in ändlösa mängder människor till ett land som vare sig är självförsörjande på mat eller energi och som har ett mycket högt kostnadsläge, bland annat pga bistert klimat.

      Radera
    3. @Mats
      Ja, det kommer att bli lite tomt utan MP. De är lätta att förakta, när man sätter skrattet i halsen. Bara mängden ministerbränn de lyckats producera är enastående.

      Radera
  12. KD måste vara riksdagens mest självmordsbenägna parti, när dom väl lyckas få fram ett förslag genom media bruset så är dom så gammeldags hederliga så att dom även går ut med finansiering av förslaget, nu sist med momshöjning, lär av Centern som kommer ut i stort sett med miljardförslag varje vecka utan finansiering.

    Om KD ska överleva vill jag se veckans miljardförslag fram till valet varje vecka,
    frågar någon om finansiering så är det bara att hänvisa till regeringsförhandlingar eller dynamiska effekter, på så sett kommer KD anses som handlingskraftiga och kompetenta och ta plats i tyckarsofforna, till och med Vänstern har dynamiska effekter men som går åt andra hållet där skattehöjningar skapar utbildning och arbete åt arbetslösa i offentlig sektor, skärpning KD annars är det kört.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...