Cornucopia?

2017-04-06 12:22

Kremlstödda regimen fortsätter C-bomba civila i Syrien

Det ser ut som den av Kreml militärt stödda Assadregimen i Syrien eskalerat sina insatser med C-stridsmedel sedan Trump gav beskedet att man inte längre vill avsätta Assad. Flera rapporter om ytterligare bombningar, främst med klorgas, kommer nu in samtidigt som Bellingcat presenterar bevisen kring bombningen och massmordet med saringas.


Vad gäller Kremls förnekanden så tror enbart en kraftigt begåvningsbegränsad på ett enda ord från Kreml. Kremldiktaturen har bevisats ljuga med sin propaganda igen och igen och igen - oavsett om det handlar om Ukraina, Krim, sydöstra Ukraina eller Syrien. Endast om man är rejält begåvningsutmanad tror man att de talar sanning nu.

Nackdelen med att systematiskt ljuga är som bekant att ingen tror på dig till slut. Det gör att Kremls informationskrig tappar sin skärpa via de upprepade lögnerna kring allt.

Nu när Trump sagt att Assadregimen inte ska avsättas, så verkar man ta detta som frikort för att helt öppet sätta in C-stridsmedel mot civila i områden utanför regimens kontroll. Oftast handlar det om klorgas och generellt släpps bomberna som tunnbomber från helikopter.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

59 kommentarer:

  1. Om vi leker med tanken att det var regimen som utförde dådet - hur går det till rent praktiskt?

    Är det Assad som beordrar någon general att använda c-stridsmedel på ett visst ställe eller ger han bara klartecken att använda c-stridsmedel om någon general anser att det är befogat?

    Kan det vara så att en lokal "general" beslutat att använda c-stridsmedel?

    Att regimen ligger bakom är ganska självklart baserat på bevisen än så länge men frågan är om/hur Assad beordrade/godkände/tillät osv.

    Frågan är också hur Ryssland är inblandat. Jag hyser inga stora tankar om Ryssland men är också tveksam till att de skulle vara positivt inställda till attacken. De förbrukar nu en massa politiskt kapital (bland annat i FN) pga attacken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som president har Assad yttersta ansvaret för vad "hans" trupper gör. Om han inte har kontroll över dem så ska han förstås åtgärda det.

      Ryssland har minst moralisk skuld som stödare av Assad och deltagare i hans militära insatser. Därtill ger Ryssland omfattande stöd till alla delar av Assads militärapparat. På marginalen ger det Assad möjlighet att flygbomba även om det inte är en ryss som trycker på fällknappen.

      Radera
    2. @Wofser

      Om i princip 100% av MSM vet vem den "skyldige" är någon timme efter något har inträffat, alla skriver artiklar om det. Då är sannolikheten extremt hög att det hela är planerat och den skyldige är någon helt annan

      Radera
    3. Och när Kreml öppnar munnen så vet man att de ljuger. Det räcker ärligt talat som bevis.

      Radera
    4. @Cornucopia?

      De flesta har högre beviskrav än så. Har man inte det blir det mycket svårt att förstå världen och det är lätt att manipulera folk

      Radera
    5. Säger du som anser att "om MSM vet" så är det inte så.

      Tjena.

      Radera
    6. MSM är inte neutrala, de allra flesta har en agenda

      Radera
    7. Och du anser att RT, Sputnik mfl rena propagandakanaler är neutrala. Och säkerligen Avpixlat etc.

      Fniss.

      Radera
    8. Det finns nästan hur mycket alternativa mediekällor som helst, även din blogg växte sig stark för att MSM inte skötte sin uppgift.
      MSM kollapsar för att de slutat bedriva journalistik.

      Radera
    9. "Alternativ media" är noll procent neutrala. Skärp dig.

      Radera
    10. De är inte neutrala på så sätt att de är beroende av sina läsare, de måste anpassa sig och läsare brukar vilja ha trovärdig journalistik. Sanningen säljer

      Radera
    11. Så då menar du att det jag skriver är sanning.

      Då var tramset avslutat. Jag har alltså rätt, du har fel.

      Radera
    12. ... och om "sanning säljer", så har Aftonbladet sanningen i egenskap av allra flest läsare online.

      Radera
    13. Ibland, man får lära sig vem/var för att få intressant media. Jag tror däremot inte folk läser din blogg för att få trovärdig fakta om krigen i Mellanöstern. Då läser man dina kommentarer, inte din text för det brukar skrivas en del intressant där.

      Radera
    14. Alltså har du fel om att alternativmedia sitter på sanningen och att sanningen säljer.

      Radera
    15. Säg så här, vissa är mer trovärdiga än andra. Innan det finns teknisk bevisning eller andra mycket starka indikatorer så vet läsaren att den som påstår sig veta egentligen inte vet.

      Som läsare och om man är intresserad så kan man söka på flera ställen, få olika versioner och utifrån det bilda sig en uppfattning om vem som har mest rätt. På så sätt ökar en del sin trovärdighet om de oftast har rätt, andras minskar.

      Jag tror många är frågande till dina analyser kring det militära eftersom du ofta är skarp i andra områden

      Radera
    16. Vad jag vet så är Wikileaks den media som har absolut högst trovärdighet, och de leder stort

      Radera
    17. Wikileaks? Nu kommer det tårar. Wikileaks styrs från Kreml.

      Asgarv, sluta, det kommer tårar. Orkar inte mer.

      Radera
    18. Tillägg: Idag vet de som följt debatten och läser, speciellt om man följde valet förra året i USA varför det är så mycket krigande i Mellanöstern. Den gåtan är löst. Vet man det blir det lättare att förstå varför olika agerar på olika sätt.

      När man vet varför så förstår man hur extremt viktigt det är att de plockar Syrien, det är nästan det mest viktiga landet att de tar. Därför kommer de inte ge sig i första taget. Ryssland vet självklart också varför Syrien är så oerhört viktigt

      Radera
    19. Om Wikileaks trovärdighet: Det är inte jag som säger det utan de som mäter olika medias trovärdighet. Om man inte tycker Wikileaks är trovärdiga tillhör man en liten minoritet. Om man går på mätresultaten

      Radera
    20. Syrien är inte oerhört viktigt. Det är ett skitland som ingen bryr sig om. För Ryssland har det dock viss nytta som flottbas och fotfäste i Mellanöstern. Dessutom vill man hjälpa en gammal klient.

      Men allt snack om att det ska dras en gasledning från Gulfen till Medelhavet via Syrien, men Assad sa nej, är just det; snack. En ren pappersprodukt bland dussintals liknande förslag om pipelines kors och tvärs.

      Radera
    21. @Kristian

      Utan gasledning genom Syrien kan de inte Europa stänga av gasen från Ryssland

      Radera
    22. Vad yrar ni om för konspirationsteorier? Norge och Nordafrika levererar tillsammans med LNG tillräckligt för att vi när som helst ska kunna stänga av Ryssland. Enda anledningen till rysk import är att ryska bananrepubliken säljer sin gas billigt.

      Radera
    23. @Cornucopia?
      Då sänker ryssarna priset mer och det gillas inte. Energi är en kartell

      Radera
    24. @dopad 2017-04-06 13:43
      Är det petrodollarn du pratar om?

      Radera
    25. @Erik

      Inte dollar. Prisnivå på olja. Krigen handlar framförallt om transporter och olje-oligopolet där oljemarknaden kommer minska. Det är bara ryssarna som kan priskriga med länderna på arabiska halvön. Man vill skära bort Ryssarnas intäktskällor och sedan tillsätta "lämpligare styre".

      Med tanke på att åtgärderna blivit mer och mer desperata är det ett starkt tecken på att de strategier man haft misslyckats. Och troligen är det för sent då teknikutvecklingen för el är för långt framme.

      Radera
    26. Assad lämnade ifrån sig allt sist det begav sig (då ryssland avslöjade bluffen precis innan obamas röda linje skulle korsas). Hur cornu kommit fram till att assad är skylding med all propaganda som sprids förstår jag inte. Svt kanske har sagt det.

      Radera
    27. @Kirderf 76

      Enligt mig så vet de som påstår att det är Assad att det inte är han. Det finns gränser hur oinsatt man kan bli.

      Filmerna kommer från White Helmets och en annan grupp, båda finansierade från samma ställen som IS får sitt stöd. Att någon skulle våga ta hand om förgiftade personer utan skyddsutrustning är också befängt.

      Radera
    28. dopad

      Jihadisterna använde skolor och sjukhus i Östra Aleppo som mänskliga sköldar, pss som de gjorde under Gaza-kriget. Det som fascinerar är dock hur MSM hanterar denna information.

      Radera
    29. @ dopad 2017-04-06 15:18
      Men eftersom Ryssland inte är med i Opec borde det ändå handla om att försvara petrodollarsystemet? Jag tror kanske att vi beskriver samma sak med olika ord.

      Radera
  2. Klorgas? Är det något vidare effektivt stridsmedel utomhus? Det är otrevligt att andas in men borde blåsa bort rätt snabbt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lätt att framställa dock. Rätt värdelöst som stridsgas. Därav rätt små förluster. Främst för att injaga skräck i civilbefolkningen. Kör sarin ibland, och klorgas ofta, så blir alla livrädda och måste agera som att det är sarin varje gång.

      Radera
    2. Framför allt handlar det om terrorvapen. Att sätta skräck i civila.

      Radera
    3. Sarin och dess ingående kemikalier är under sanktion så det finns nog inte så gott om det. Men klor behövs till vattenreningsverk och kan importeras fritt – man tager vad man haver.

      Radera
    4. Ja civila är väl enda användningsområdet för stridsgas idag, mot tränad trupp som har skyddsmedel lär det inte funka något vidare.

      Radera
  3. Det är en mycket skev bild man får av att läsa den här kommersiella bloggens blogginlägg om allt Rysslandsrelaterat. Bloggägaren går all in i sitt rysshat, vilket hen är i sin full rätta att göra, ty det är hens blogg. Uppenbarligen är syftet att skrämma in Sverige i ett Natomedlemskap, vilket sannolikt skulle resultera i att bloggägaren får pengar från Natovänliga krafter.

    Kommentarsdelen är därför ovärdelig för denna blogg, eftersom den ger utrymme för att rätta till och nyansera bilden. Utestänga kritiska röster från att kommentera är därför ett steg i fel riktning in i en begynnande åsiktskorridor enligt ett MSM-snitt.

    ”Vad gäller Kremls förnekanden så tror enbart en kraftigt begåvningsbegränsad på ett enda ord från Kreml.”

    Tjurspillning!
    Vladimir Putin (Kreml) hade rätt i, och nästan all övrig västerländsk MSM hade fel med, att presidentväxlingen (avsättandet av Janukovytj) i Ukraina i februari 2014 var olaglig. Detta kom faktagranskarna på Der Spiegel fram till.
    http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-faktencheck-putin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket sätt är det att "skrämma in Sverige i ett Natomedlemskap" att skriva om Assads övergrepp? Vad gäller att stänga av individer från att kommentera så är detta en privat blogg och Cornu gör som han vill. Om man inte gillar det så står det var och en fritt att starta sin egen blogg och där ha andra regler.

      Vad gäller det eviga ältandet om Ukraina (i en artikel on Syrien) så håller inte det Ukrainska parlamentet med dig. Det var dom, inklusive Yanukovych eget parti, som röstade att avsätta honom helt i enlighet med Ukrainsk lag eftersom Yanukovych hade flytt landet istället för att utöva presidentämbetet.

      Sedan kan diktaturen i Kreml eller tyska blaskor säga vad dom vill.

      Radera
    2. Med den usla läsförståelse Gruelse har skulle hon inte "rätta till och nyansera" sig ur en blöt papperspåse ens om hennes liv hängde på det. Eftersom hon inte begriper skriven svenska eller de fyra räknesätten, kan man med gott samvete lämna hennes "rättelser och nyanseringar" utan avseende.

      Radera
    3. Gruelse: helt obeaktat min egen åsikt så tycker jag det är roligt och uppfriskande med kommentarsfälten på den här bloggen då så många olika åsikter kommer till tals. Här ser man en tydlig skillnad mot t ex Lars Bern där hela kommentarsfälten fylls av anhängare med närmast religiös och fanatisk patos vilket gjort att jag helt slutat följa honom (vlket jag gjore tidigare även om jjag i flertalt fall inte delade hans åsikter).
      Det som är roligt med en blogg är just diskussionen oavsett om man delar en åsikt eller inte. Men vissa personer är bara genuint otrevliga i kommentarsfälten och då tycker jag att Cornu gör rätt som blockerar dom.

      Radera
    4. @Kristian 14:38

      Det finns ingen folkopinion för ett svenskt medlemskap i North Atlantic Treaty Organisation, särskilt inte då Warszawapakten är upplöst. Men detta har inte hindrat EU-vurmande, globalistiska, svenska säkerhetspolitiker, sedan början av 1990-talet till skillnad från det närliggande Finland, från att ersätta ett eget, fullt fungerande, imponerande och kostnadseffektivt värnpliktsförsvar med en dysfunktionell, Natoanpassad, globalt verkande expeditionskår bestående av yrkesoldater med utlandsobligatorium.

      Genom att frammana bilden att Ryssland har långt gångna aggressiva anfallsplaner mot det militärt alliansfria konungariket Sverige, hoppas svenska Natovänliga krafter att folkopinionen ska bli mer positiv till ett formellt svenskt Natomedlemskap. Därmed skulle också senare tids försvarsförstörelse, Natoanpassning och det bilaterala säkerhetsavtalet med de hemliga tilläggsprotokollen med USA, bättre kunna förklaras.

      Radera
    5. gruelse, Ryssland HAR långt gångna anfallsplaner mot hela Europa, inklusive Sverige. Hela deras strategi sedan 1945 har gått ut på att nästa krig inte ska utkämpas på rysk mark. Anfall är bästa försvar. Det är därför som dom t ex satsar enorma resurser på att vidmakthålla, modernisera och t o m utöka VDV - de (mekaniserade!) luftburna styrkorna. Dom har idag 4 divisioner och 6 brigader och enligt planerna så ska flera av brigaderna uppgraderas till divisioner.

      Du har inte 50 000+ luftburna, mekaniserade, fallskärmsjägare om du är ett fredsälskande folk enbart inriktat på försvar. VDV är ett vapen för strategiska överfall. Inget annat.

      Radera
    6. Man kan tillägga att Putin i ett anfall av ärlighet sågade Janukovutj jäms med fotknölarna och konstaterade att det var helt omöjligt för honom att sitta kvar omeldebart efter avsättningen. Ingen påstår att Putin är korkad, han är snarare rätt effektiv i sitt agerande och har säkerligen förstått situationen i Ukraina, konstigt vore det annars. Det är bara det att det är stor skillnad när han yttrar sig spontant och när han yttrar sig strategiskt.

      Radera
    7. @Kristian

      Det är bara olja som är lönsamt att kriga för men tiden rinner ut snabbt. Två år till och världen blir mycket fredligare, då är alla krig förlustaffärer

      Radera
  4. Är pessimistisk och tror att bankomatstoppet över hela landet tar nästan all tid i kvällens tv-nyheter. Hoppas att det blir lite tid för att ta upp dessa krigsförbrytelser.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  5. Klorgas har ingen färg. De där moln ser ut som dammoln. Men vad vet jag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vatten har inte heller någon färg. Ändå kan man se vattenånga rätt väl.Kallas moln, och ibland "rök från skorsten". Och när vattenångan kondenserar till aerosol så får man dimma.

      För övrigt heter det C-stridsmedel och inte gas, sarin mfl är västkor i aerosolform och inte gas.

      Radera
    2. För att förtydliga - den är gröngul men det ska vara hög koncentration för att det ska kunna ses.

      Radera
    3. Du hade alltså fel?

      Likt vattenånga så syns den i hög koncentration (kondensering till aerosol) och om det är mycket att "se igenom". Så ja, fullt sannolikt att de där molnen är klorgas. Fast står man mitt i är det inte säkert att man ser molnen. Jmf med hur du inte ser dimma närmast dig själv, utan först en bit bort när du sett genom tillräckligt mkt för att det ska börja synas.

      Radera
    4. Verkar som du alltså också hade fel?
      https://twitter.com/JulianRoepcke

      Radera
  6. Det är mycket som är märkligt i rapporteringen. Ett vitt dimmoln, en lukt som beskrivs. Sarin är färglös och luktfri.

    Klorgas ger effekten att vätska samlas i lungorna så att man kvävs, i samband med detta kommer det en bubblig vätska ur munnen. Det har jag inte sett på de senaste bilderna.

    Så det verkar varken vara sarin eller klorgas. Detta är dock bara några mindre indicier.

    Det större handlar om varför Assad skulle släppa gasa från luften. I nämnda fall tillsammans med konventionell bombning. Striderna går Assads väg just nu.Rebellerna trycks tillbaka. Varför då helt plötsligt sätta in gas?

    Nästan all media är nu fullständigt okritiska. Politiker och tom Trump drar slutsatsen att det är regimen som är skyldiga. Med högt tonläge etableras nu en sanning som egentligen inte är klarlagd. Det verkar snarast vara att "man vill" att Assad är skyldig. Allt luktar fake news.

    Jag tvivlar främst pga att jag inte får ihop motivet till att Assad behöver bruka gas i detta skede av konflikten.

    SvaraRadera
  7. En gång i tiden var våra medier stöttepelaren i det psykologiska försvaret. Det psykologiska försvaret skulle bland annat motverka desinformationskampanjer i kraft av att allmänheten hyste tilltro till media.

    Det media gör idag är tvärtom. Pga av okunskap (ingen kvalitets- där) eller medvetenhet sprider nu de flesta medier information som inte är verifierad.

    Ge aldrig media någon roll i det "nya" civila försvaret. Det skulle vara att springa en angripares ärenden.

    SvaraRadera
  8. Krigshetsare till höger och vänster vädrar morgonluft när denna troliga false flag basuneras ut i MSM.
    Självklart ogillar de att Syrien går mot en fredlig lösning och manar till militär intervention.
    Frågan är om Cornu tillhör ovan nämnda eller bara är en nyttig idiot?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornus reaktion kan en femåring räkna ut. Har det sagts på tv är det sant.

      Radera
  9. Med tanke på hur många gånger myten om regeringssidans gasangrepp har debunkats tidigare så finns det ingen anledning att tro på det den här gången heller, speciellt inte sedan Trump öppnade för en lösning på konflikten som inte innebär Assads huvud på ett fat.

    Mer troligt är att rebellerna som till stor del utgörs av ISIS har gasat ihjäl folk för att "världssamfundet" ska agera och störta Assad. Vi vet vad ISIS är kapabla till, det har de visat med all önskvärd tydlighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta kan iaf inte uteslutas. Hans Blix gav en balanserad analys i SR i em. En hypotes är att jihadisterna inser att allt är förlorat och därför begår detta för att hindra att Assad får inflytande över fredsprocessen.

      Det enda vi kan vara säkra på är att Assad ljuger, att Kreml ljuger och att jihadisterna ljuger. Att bevisa vem som ligger bakom detta kommer inte att bli enkelt, den saken är klar. Många ser nu en chans att vinna en propagandaseger.

      Radera
    2. Det skulle ju kunna vara attack specifikt riktad mot någon enskild viktig person också - collateral damage verkar man skita i rätt tydligt där nere - och/eller använda för att avleda uppmärksamheten från det riktiga målet.

      Radera
  10. Delar av den propaganda vi nu ser syftar till att skapa förvirring och spekulationer. Det fungerar utmärkt. Kolla bara källor som http://tsargrad.tv/articles/kto-otravil-ljudej-v-logove-terroristov_57089 eller http://tass.com/world/939397 Både Ryssarna och Assadregimen förnerkar att det var dem ! Oj, vem i hela vääärlden ska man tro på ?

    SvaraRadera
  11. Varför tänkte jag Annie Lööf först när jag läste rubriken, vad har hon nu hittat på tokighet igen?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...