Cornucopia?

2017-04-28 11:24

Göteborgs kommun ger upp Gobigas-projektet

Göteborgs kommuns energibolag Göteborg Energi ger upp sitt miljardprojekt Gobigas, som var ett alibi för att låtsas ordna fram förnyelsebar energi åt Sveriges Största Utsläppare Av Fossil CO2 - Rya Fossilgaskraftvärmeverk. Kommunen klarar helt enkelt inte av att leka företag, speciellt inte med något så avancerat som att få träflis att ruttna och bli gas.
Rya Fossilgaskraftvärmeverk.

Göteborg Energi producerar även fossil el i form av elkraft från Rya Fossilgaskraftvärmeverk, som antagligen är den enskilt största utsläpparen av fossila CO2 i Sverige. Utsläppen sägs motsvara ungefär lika mycket som hela Göteborgs biltrafik.

Man har motiverat fossilgasanläggningen med att den kan eldas med biogas. Att den inte gör det är en annan sak. Så därför drog man igång Gobigas, som varit det enda större biobränsleprojekt i Sverige det blivit något av. Resten hade problem redan när oljepriset stod i 100 USD och existerar nog inte ens i minnet längre vid dagens oljepriser.

Göteborg Energi har bränt 1700 miljoner kronor på Gobigas och även fått bidrag från staten om 222 MSEK, men har nu slutligen gett upp och vill sälja anläggningen. Att flisa trä och sedan låta resterna ruttna för att bli gas var helt enkelt för svårt. Projektet skulle bara kosta 741 MSEK, men när kommuner vill leka företag så är det inte så noga med beräkningarna.

GP sätter rubriken till Göteborg säljer prestigeprojektet Gobigas. Det är en väl snäll rubrik. Sanningen är att Göteborg vill hitta en köpare till fiaskoprojektet Gobigas. Frågan är om det finns. Verksamheten går back, trots att hela investeringen är avskriven och man alltså inte längre har kapitalkostnader i redovisningen, och ens om man ger bort projektet kommer det alltså fortsätta att gå back.

Och i slutändan fortsätter Rya Fossilgaskraftvärmeverk att spy ut sin fossila CO2. Göteborg får sätta sitt hopp till att CO2-utsläppen höjer temperaturen på jorden så mycket att man inte längre behöver fjärrvärme i Göteborg, för när fossilgasen och oljan man idag använder för uppvärmning sinar så blir det annars rätt kallt. Symboliskt i sammanhanget är att med tillräcklig global uppvärmning och tillhörande höjda havsnivåer så kommer Rya Fossilgaskraftvärmeverk att översvämmats av Västerhavet.

I övrigt är det de facto rysk gas man eldar i Rya, eftersom Danmark numera exporterar mer gas än de själva producerar. Man har som bekant för länge sedan passerat peak gas i Danmark och är inte längre en nettoexportör.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

58 kommentarer:

  1. Svar
    1. Jag räknar som Göteborgs kommun. Illa.

      Radera
    2. En köpare som tar över anläggningen billigt kommer tjäna pengar . Just för att den är billig.

      Bioenergi kommer aldrig kunna täcka vårt nuvarande energibehov.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Till fjärrvärme räcker i stort ved plus sopor. Med kompletterande vedimport från Balticum . Det är dagens system.

      Radera
  2. Jag tycker verket ligger minst 5-6 m över havet. Når vattnet dit kanske inte folk bor kvar i Göteborg ? Då behlvs inte värket.

    Från om med nu heter det Ryavärket...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag har hört så är landhöjningen större i Göteborg än havshöjningen som varit ca 3 mm året sen lilla istiden på 1600 talet .

      Radera
  3. "eftersom Danmark numera exporterar mer gas än de själva producerar."

    Rimligen ska det vara använder istf exporterar!

    Lr importerar Danmark gas från Ryssland och exporterar vidare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla nord-centraleuropeiska länder (inklusive SE som importerar från DK) är på samma nät som försörjs till stor del av Ryssland. Ingångar är via Nord Stream, Polen, Ukraina, och någon mer. NATO gillar inte det, och ej heller EUs konkurrensverk som försöker mota ut Gazproms stora ägande i Polen. Nordeuropeiska (utom NO) gaskällor är på upphällningen.

      Radera
  4. "Att flisa trä och sedan låta resterna ruttna för att bli gas var helt enkelt för svårt."

    Varför inte förbränna träflisen direkt istället? Borde bli både enklare och effektivare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Duh!

      Då kan man ju inte motivera sin fossilgas.

      Radera
    2. Blir tex en massa ombyggnader och aska, lättare att bara köra på.

      Men en del biogas går väl att få tag i från soptippar och avloppsreningsverk. Håller med om att det känns som en omväg att bygga för den summan, bara för att kunna göra den från just träflis.

      Radera
    3. Att ta tillvara biogas från soptippar och just avloppsreningsverk är som du sager en ganska bra idé,istället för att en massa gas (med växthuseffekter) släpps ut så tar man tillvara på den. Dessutom I det fall man vill ansända rötresterna till att gödsla med så ger de ifrån sig näringsämnena snabbare. Men man har nog spännt vagnen framför hasten här.

      Radera
    4. Gör inte bloggarens hatkommun, Täby, just detta?

      Radera
    5. Alldeles rätt, elda ved i en spis funkar. Och Cornu har rätt i att man skulle rättfärdiga felinvesteringen i Ryaverket. Och så fanns det halva politiska löften om stora statliga satsningar på biogas. EON gjorde ännu värre affär senare i Malmö och byggde det mycket större Öresundsveket med samma teknik som Rya. Öresundsverket är en förutsättning som back-up för vindkraften i Södra Sverige och går bara när det inte blåser . Min gissning är att kanske lurade staten EON för att möjliggöra vindkraften i S Sverige eller så finns det andra politiska löften bakom. Sådant pratar man nog inte om.

      Radera
    6. Nu rötar Gobigas inte trä utan förgasar det. Nackdelen med träfliseldade pannor är att man får ut ganska mycket värme men förhållandevis lite el om man samproducerar värme och el. Om man istället förgasar träet och använder syntesgasen till att driva gasturbiner så kan man öka elproduktionen, samtidigt som det också går att tillverka drivmedel till ex. fordon.

      Problemet med detta är förstås ekonomin i det hela. Ska man tillverka metangas genom förgasning så kommer denna bli väsentligt mycket dyrare än naturgas, vilket är alternativet om man äger en gasturbinanläggning. Därtill så ger de låga elpriserna och elcertifikaten knappast några större intäkter.

      Ska man bygga en förgasningsanläggning så bör man nog producera flytande drivmedel istället och sälja till bensinbolagen genom skattesubventioner/kvotplikt.

      För övrigt så borde avståndet till Ringhals kärnkraftverk göra det möjligt att värma upp hela Göteborg utan något eldande alls. Dvs både minskade utsläpp av växthusgaser såväl som lokala hälsoskadliga utsläpp.

      Radera
    7. Helt riktigt. Som det är nu kyler man väl bort i storleksordningen 55% av energin från Ringhals, vilket hade dugit gott till att värma upp Göteborg. Kallas väl "miljövänligt" att elda med fossila bränslen istället.

      Radera
    8. Det är lite roligt med infrastruktur av denna typ i Sverige. Tyvärr är elmarknaden den som fungerar sämst pga subventioner med mera, men annars är ju systemen för värme, elektricitet, avfall och vatten väldigt välfungerande i Sverige -- hög kvalitet och billigt är det.

      Fjärrvärmen ser väl ut att vara till majoriteten "förnybar" i genomsnitt, eftersom förutom trä så eldar man sopor som ju till stor del består av "förnybart" avfall.

      Men ja, lönsamheten hos samproducerande kraftvärmeverk verkar tyvärr inte finnas där -- en nackdel med våra låga elpriser, om man så vill.

      Radera
    9. Fjärrvärme via kärnkraftsreaktorerna är en mycket god idé. Tyvärr faller det nog på kostnaden för investeringarna. Men det är fullt möjligt.

      Lite helgläsning för den sugne: Elforsks rapport, Kylvattenvärme från kärnkraft i fjärrvärmesystem - etapp 2 Systemstudie

      "Från kärnkraftverket i Forsmark byggs en cirka 150 km lång transmissions-ledning för värme till Stockholm. Större delen av ledningen går i schakt, men sista delen från Akalla till Högdalen går i tunnel. I Stockholm har vi antagit att det behövs fyra anslutningspunkter till transmissionsledningen. Den första i Akalla, därefter en i Norrenergis nät, en i Värtan och den sista i Högdalen. Investeringskostnaderna för ledningen har uppskattats till 10,2 miljarder SEK i 1 000 MW alternativet och 12,3 miljarder SEK i 1 500 MW alternativet. Därutöver tillkommer investering i kärnkraftverket på 625 MSEK för 1 000 MW alternativet och 759 MSEK i 1 500 MW alternativet."

      Radera
    10. Då kärnkraften är begränsad till en ångtemperatur på ca. 280 grader så kyler man bort ungefär 65% av värmen som produceras.

      För några år sedan så var OKG seriöst intresserade av att leverera fjärrvärme till Oskarshamn kommun men i slutändan valde kommunens energibolag att bygga ett subventionerat biokraftverk istället. Undrar just om det inte var Miljöpartister inblandade även där.

      När det gäller Ringhals så ligger dessa reaktorer mycket närmare Göteborg än vad Forsmarks reaktorer ligger från Stockholm. Vi talar om under halva sträckan vilket sannolikt skulle ge avsevärt lägre kostnader för transmissions-ledningen. 1500 MW är också en mycket stor fjärrvärmeanläggning som själv skulle klara av att försörja Stockholm med fjärrvärme under större delen av året, så för Göteborg borde man klara sig med mindre även om det bör vara en bra idé att ansluta både Ringhals 3 och 4 till ett sådant fjärrvärmenät för redundans.

      Man tappar förstås lite elproduktion om man gör detta, runt 1 kWh el per 7 kWh värme brukar man räkna med. Så utgår vi ifrån att kärnkraftverken kan producera el för ca 30 öre/kWh så behöver dessa få minst 4 öre/kWh för värmen för att inte gå back.

      Radera
  5. Kommunen skall INTE riskera kommunens skattebetalares pengar på olika "lekstugor" och projekt som lika gärna kan skötas av forskningsinstitutioner och / eller privata företag...

    STORA mängder pengar har förutom i olika mutor, mygel och mögel flöden gått åt i detta projekt.. Pengar som hade gjort betydligt större nytta inom skolan, omsorgen och vården...

    Jag BÄVAR för den stora "lekstugan" och MEGA-GIGA-projektet "VÄ(R)STLÄNKEN"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt klart skall politiker inte syssla med affärer. Märkligt att en sådan "affär" passerar relativt obemärkt! Vad Västlänkens slutnota blir vågar man inte tänka på. Och ingen står till svara!
      Miljöpartisten Kia Andreasson har drivit biogasprojektet och som tur var så fick inte hennes andra idé om "väderkvarnar" i skärgården någon bäring. J-a människa, kort sagt.

      Radera
  6. Södermanlands landstig köper in egna tåg. Lika illa det. Miljardinvesteringar och politiker som inte begriper någonting om tågtrafik. Vad månne bliva?

    SvaraRadera
  7. Hoppas inte Chalmers varit inblandat!
    Vill anstalten bara väl.
    Allvarligt: vad begriper politiker?
    Hur rekryteras de?
    Vill ej höra svaret.

    Idag blommar syrener i Bryssel.
    Bokars skira blad slår ut.
    Något att vara glad åt- i duggregnet...

    SvaraRadera
  8. Apropå miljö: En miljöpartist från Trollhättan död. Femte offret från den galna lastbilen på Drottninggatan den 7/4 i år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ironin i att en miljöpartist, tillika lärare på "Kronan" (Trollhättans invandrartätaste skola), mördas brutalt av en invandrad terrorist i avgasspyende diesellastbil är snudd på ogreppbar.

      Radera
    2. De andra två damerna som kördes ihjäl var också av den sorten!
      Observera: jag ville dem intet ont, men märkligt är det!

      Radera
  9. "Så därför drog man igång Gobigas, som varit det enda större biobränsleprojekt i Sverige det blivit något av."

    Det där är inte helt korrekt. Fortum Värme har i Stockholm lagt ett antal miljarder på att bygga ett kraftvärmeverk som drivs på flis.

    http://www.fortum.com/countries/se/kampanjer/biobransle-vartan/pages/default.aspx

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt fungerande och väl beprövad teknik med kommersiella garantier från en global lverantör. Kan ej jämföras.

      Radera
  10. OT: För minst andra dagen i rad ligger Postnörds onlinebokning nere. Detta är inte första gången denna "tjänst" uppträder dysfunktionellt. Deras IT-lösning måste vara något i sär(skole)klass.

    http://www.postnord.se/storningsmeddelanden/storningar-tjanster

    SvaraRadera
    Svar
    1. I stora annonser på nätet skriver Post-Nord att priset för att skicka brev bara följt KP!...
      Däremot har priset för en Big-Mac och andra produkter och tjänster höjts betydligt alltmedan deras egna kostnader ökat med 50%

      Kommande STOR portohöjning som i DK i varande eller också bara utdelning var annan eller var tredje dag och bara en gång / vecka i glesbygd ?

      Radera
    2. Svenska delen av Postnörd går med god vinst, och har gjort så hela tiden efter att danskarna totalblåste centertanten. Kraftigt minskad postmängd i DK + sjuka avgångvederlag för övertaliga brevbärare är anledning till de skenande förlusterna i DK. Jag ser inte samma problem i SE, om nu inte tanken är att svenskarna ska betala sparkade danska brevbärare lön för att göra ingenting i ett par år..? Men vad vet jag, det kanske är JUST det som är planen.

      Isf föreslår jag att de slutar med att inte ta betalt online två dar i rad.

      Radera
    3. Kan man inte erbjuda de där trilskande brevbärarna tjänst I Svenska glesbygden, så sager de upp sig själva istället?

      Radera
    4. En utmärkt idé, ett par månader som lantbrevbärare i Lappland gör en dansk postis gott, hvergang.

      Radera
  11. Har kommunen verkligen kompetens att hitta på något sånt här helt själv, eller kan man misstänka att det ligger driftiga konsulter bakom det hela, såna som använder kommunen som en evig mjölkkossa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja enligt min erfarenhet från 35 år i branschen. Fråga t ex Skellefteå stad.

      Radera
  12. Ungefär lika bra som miljonregnet över kamelparken i Angered.

    SvaraRadera
  13. Endå é gasen så himmla go hos Gobigas?

    SvaraRadera
  14. Är väl något bättre än Malmö vars basproduktion utöver kommunens sopförbränning kommer från det 60-talsbyggda Heleneholmsverket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och Heleneholsverket drivs av europeisk (delvis rysk) gas och ägs av EON. Vad ska stackars Malmö göra när man varit så korkad att man sålt nätet och kundunderlaget till EON.

      Radera
  15. Hej. När jag läser oavnstående tycker jag att några förtydliganden kan vara på sin plats:
    Bakgrunden till GoBiGas var att med ny teknik producera biogas i stor skala. Den demonstrationsanläggning som är byggd gör biogas genom förgasning av skogsråvara - alltså inte genom traditionell rötning. Biogas som sedan levereras ut direkt på det befintliga gasnätet, därav placeringen i energihamnen.
    Tekniken är utvecklad i nära samarbete med bland annat Chalmers som byggde en mindre förgasare innan demonstrationsanläggningen byggdes.
    Den fjärrvärme som Göteborg Energi producerar kommer till 83 procent från förnybara eller återvunna källor (2016). Under 2017 genomförs åtgärder (bland annat ökad användning av biogas) som beräknas minska de lokala koldioxidutsläppen med 95 000 ton.
    Mvh
    Cecilia Erdalen, pressansvarig Göteborg Energi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Cecilia!

      Jag är elkund hos er och skulle byta till en annan leverantör.
      Nu visar det sig att ni inte gått med på bytet i den tid som utlovades via telefon.
      Gäller inte muntlig överenskommelse med er kundtjänst?

      Radera
    2. Notera "eller återvunna". Dvs fossil värme från oljeraffinaderierna, eldning av plast i sopförbränningsanläggningen mm. Det är fossila bränslen i grunden, och inget annat.

      Radera
    3. Vore på sin plats att ange "förnybara" utan att säga återvunna samtidigt.

      Radera
    4. Hej Stefan. Svårt för mig att svara på din fråga när jag inte kan detaljerna. Jag får hänvisa till vår kundservice.

      Vad gäller fjärrvärmen kommer 68 procent från återvunnen energi, 15 procent från förnybar energi och 17 procent från fossil energi (2016). Fördjupad info finns i vår års- och hållbarhetsredovisning:

      http://www.goteborgenergi.se/Privat/Kundservice/Informationsmaterial/Arsredovisningar?GeneralInfoListCategory=36983452

      Mvh
      Cecilia

      Radera
    5. Cecilia.
      Detta är som du ser er egen FB-sida. Läs recensionerna:
      https://www.facebook.com/goteborgenergi/
      Låt mig bara konstatera att i mitt fall stämde inte uppgifterna ni gav till mig.

      Radera
    6. Cornu, du bör rätta inlägget. Det är en j-a skillnad på förgasning av trä och rötning till bränngas. Det sista ger bara en bråkdel av värmen, resten blir slafs.

      Intressant är varför anläggningen inte går bra, rent tekniskt. Intressnt är också varför kommunen satsar på en utvecklingsteknik med skattebetalarnas pengar.

      Radera
    7. Nej. Skriver jag fel skriver jag fel. Att dölja mina fel genom redigering i efterhand försöker jag undvika. Rättningen står i kommentar och jag kommer lyfta GBG Energis kommentar i ett replikinlägg.

      Radera
    8. Så vad var nyttan med de 1.7 miljarderna då? För en gengasanläggning (uppfunnen kring 1900). Och som Chalmersforskare var jag bra på labarbete och teoretisk förståelse men livsfarlig som praktisk anläggningsbyggare.

      Radera
  16. Göteborg, som kammar hem en miljard om året från landets andra kommuner, kan helt riskfritt ge sig in i sådana här ekonomiska vansinnesprojekt.

    Skulle det bli mer underskott så är det andra kommuner som får ta notan.

    Göteborg borde tas över av en konkursförvaltare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De kommuner som inte får bidrag verkar vara ca 8 st:
      http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Regional-statistik/Din-kommun-i-siffror/Nyckeltal-for-regioner/?var=17876

      Förmodligen kommer den största delen av bidragen inte från de kommuner som går plus, utan från andra skatter som staten får in.

      GBG 2,6 Gkr, men Malmö leder med 4,6Gkr, etc 2015 enligt wikipedia.

      Radera
    2. Precis så är det. Det handlar helt enkelt om statsbidrag till kommunerna, med lite skev fördelning.

      Radera
    3. Det är fler kommuner som måste betala in än de i din lista.
      Staten ger mer bidrag därutöver så minusposterna blir till svaga plus så det ser ut som vissa kommuner inte betalar till Göteborg men det gör de.

      Det går trixa med siffror så folk inte förstår hur mycket skatt som eldas upp.

      Radera
    4. Hmm, inte min list utan ekonomifaktas. Jag orkar inte reda ut hur och i vilka specialfall deras forkanpassade list skall tolkas. Utgår från att den ger en hyfsat korrekt bild för normalfallet.

      Radera
    5. mrlowrisk, kan du beskriva? Listan visar bara nettot av statsbidrag/kommunal utjämningsavgift, och det är tydligt att staten skjuter till mycket pengar netto till kommunerna.

      Radera
    6. Nu kommer väl ingen se det här då det skrevs i förrgår men jag tror han menar så här.

      Kommun A 50 kr kommunal skatt
      Kommun B 100 kr kommunal skatt
      Kommun C 100 kr kommunal skatt samt 65 kr statlig skatt

      För att balansera detta så tar man 15 kr från B och C's kommunalskatt och överför till A.

      A, 80 kr (-30kr)
      B, 85 kr (+15kr)
      C, 85 kr (+15kr)

      återstår då att fördela de statliga bidragen. A får 25 kr och B och C får 20 kr var.

      A, -55 kr
      B, +5 kr
      C, +5 kr

      Enligt skatteutjämningssystemet. Voila ser det ut som att alla tjänar på systemet eftersom man bakar in statsbidragen göms i samma poster som den kommunala utjämningen och det redovisas inte var den plockas ut så även kommuner som bidrar ohemult mycket via statlig skatt kan hamna runt noll i listor som denna. Det ser illa ut att A går mycket back men det betalas ju inte av B och C ändå... Till och med C går ju plus...

      Radera
  17. Att förse Göteborg med kompletterande (förutom sopförbränningen) biobaserad fjärrvärme hade kunnat lösas med en konventionell bioanläggning som i de flesta andra städer i Sverige -en stor vedspis. Kostnaden för konventionell teknik, med kommersiella funktiongarantier hade varit nära lika, omkring 2 miljarder. Gobigasstekniken är ingen spjutspets, det är vanlig gammal gengasteknik fast i större skala. Har demonstrerats ett otal gånger med skattefinansiering i Europa men kort efter har alla lagts ned. T ex lilla Värnamoverket (nedlagt av ekonomiska skäl), funkade nästan, -byggt av proffs- för 20 år sedan . Inga kommersiella erfarna leverantörer vill offra resurser på tekniken med ved eftersom det ej finnes någon global marknad (alla seriösa leverantörer med kunnande och kapacitet är numera globala). Antingen har de europeiska snabbt lagts ned av kommersiella skäl eller för att de byggts av glada skattefinansierade politiserande amatörer/akademiker och aldrig funkat alls (ser ut att vara fallet med Gobigas). Även Västerås var nära att gå i samma fälla för 6-7 år sedan.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...