2017-03-20 15:56

Tesla har lägst risk att gå i konkurs av amerikanska större biltillverkare

Macroaxis har gjort sannolikhetsberäkningar för konkurs hos bland annat amerikanska större biltillverkare. Tesla har absolut lägst risk att gå i konkurs, medan övriga har en risk på runt 50%.
Teslor på service.
Bland de större amerikanska biltillverkarna - Ford, General Motors, Navistar och Tesla - så sätter Macroaxis konkursrisken till lägst för Tesla.

De övriga har en risk på cirka 50% vardera att gå i konkurs, medan Teslas konkursrisk endast är 10%.

Exakta siffror är 9.28% för Tesla, 48.54% för Navistar, 49.31% för General Motors och 49.71% för Ford. Siffrorna avser risken att gå i konkurs inom två år, vilket är rätt spektakulärt för t ex GM och Fords del.
Dagschart Tesla. NASDAQ Composite i blått. Logaritmiska skalor.

Utan att kolla siffrorna så handlar det rimligtvis om att Tesla Motors främst är riskkapitalfinansierat (aktieägare via nyemissioner), medan de gamla giganterna sitter på gigantiska skuldberg, plus pensionsskulder. Tesla har knappast hunnit dra på sig några större pensionsberg ännu och kanske rent av faktiskt gjort avsättningar för dessa?

Macroaxis uträkning hittar ni här och den är förstås bara en teoretisk förenklad beräkning av risken att man inte kan möta sina finansiella åtaganden.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

26 kommentarer:

  1. Problemet med den beräkningen är att GM och Ford har råd med en misslyckad produktlansering, Tesla har det inte

    SvaraRadera
  2. Handlar inte Teslas vara eller icke vara väldigt mycket om vem som vinner striden om branschstandarden för fossilfria bilar? Jag har för dålig koll på sånt där men borde inte utvecklingen inom bla bränsleceller vara ett potentiellt hot mot Tesla?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tesla är sedan en tid tillbaka även aktörer inom energisektorn (bytte namn från tesla motors till bara tesla) så bilar är inte deras enda inkomstkälla vilket jag antar sänker risken en aning. Se ex https://www.nytimes.com/2017/01/30/business/energy-environment/battery-storage-tesla-california.html?_r=0 och http://www.theverge.com/2017/3/8/14854858/tesla-solar-hawaii-kauai-kiuc-powerpack-battery-generator.

      Radera
    2. Nej, Tesla har sin egna standard redan (jag antar att det är snabbladdning du avser).
      Bränsleceller är troligen en återvändsgränd. Många förblindas av löftet att kunna "ladda" snabbt men i verkligheten så är det just ingen fördel alls, att plugga in bilen på kvällen när man kommer hem är betydligt enklare än att köra till vätgasmacken stup i kvarten. Lägg därtill att det alltid kommer att vara dyrare att köra på vätgas då det kräver mycket energi för att framställa den. Bränsleceller kommer säkerligen att bli lite billigare framöver men utvecklingen på batterier är enorm nu och vissa räknar med att redan runt år 2020 kommer elbilar att kosta lika mycket som bensinbilar för att sedan fortsätta bli billigare.

      Radera
  3. Finns det någon chans att Tesla kan köpas upp av någon av biljättarna? De är väl relativt olika I storlek?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I begynnelsen, när det såg ut som om pengarna skulle ta slut, vände sig Elon Musk till polarna på Google och tanken var att Google skulle köpa upp Tesla som en sista utväg. Advokaterna hade redan fixat alla papper men pengarna kom in på annat håll och Googles räddningsinsats blev inte nödvändig den gången. Om det blir aktuellt med ett uppköp i framtiden är det bara att hoppas att det blir Google och inte Mercedes som köper.

      Radera
    2. "Risken" att Tesla köps upp är nog ganska obefintlig då den som köper Tesla får 0 patent i affären, https://www.tesla.com/blog/all-our-patent-are-belong-you, vilket jag antar är en av vinsterna med att köpa upp konkurrerande bolag som ligger längre fram i utvecklingen än vad man själv gör.

      Radera
    3. Fast Tesla äger väl fortfarande patenten, även om man låter andra använda dem fritt ("in good faith")? I så fall har ju patenten ändå ett värde i "patentkrigen", som skydd mot stämningar.

      Radera
  4. Så inom 2 år kommer ett av dessa bolag att ha kursat med ca 90% sannolikhet. Jag är skeptisk. Eller så kan jag inte räkna.

    SvaraRadera
  5. Min tro är att Tesla aldrig kommer bli stora på elbilar, de kommer vara ett premium/nischmärke. Men de kommer ha en dominerande position inom batteritillverkning och dra in bra på kosing på det i framtiden.

    Skulle inte vilja köpa aktien dock, brutal framtidstro inbakat i det priset.

    SvaraRadera
  6. Denna automatgenererade analys är... ganska förenklad och handlar mest om att leka med olika nyckeltals inbördes förhållande till varandra fram och tillbaka.

    Sannolikheten för finansiellt trångmål för GM, Ford och NaviStar är alltså ungefär 50% inom 24 månader för alla dessa bolag enligt "Macroaxis" modell. Notera att deras definition av finansiellt trångmål är så luddig att till exempel kan definiera "sänkt utdelning" eller "dålig börskursutveckling" som ett misslyckande och som "financial distress". Trams.

    För den faktiska konkursrisken bör man kolla på de andra fordonsjättars obligationer. GMs obligationer verkar yielda cirka 5-6% ungefär. Det gör inte bolag som har 50% sannolikhet för konkurs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det är lite anmärkningsvärt att produktportföljen inte verkar finnas med i "analysen".

      Jag noterar att t.ex. Coca Cola verkar ha 34% risk. Många DOW-componenter ligger över 10%.

      Deras definition på "ekonomiskt trångmål" måste vara ganska generöst, annars skulle man ju förvänta sig rena blodbadet bland DOW-företagen. Jag gissar faktiskt att definitionen är lagom luddig så att man inte kan kontrollera deras pricksäkerhet i analyserna (säger man att något är 50% risk så bör man ju förvänta sig att risken manifesterar sig i 50% av fallen).

      Radera
    2. Ja, det är uppenbart ett sensationslystet sätt att beskriva läget på. Till och med så pass att Lars själv gått på det.

      För inte tror väl någon att Coca Cola har 34% risk att verkligen gå i KK de närmaste 24 månaderna?

      Radera
  7. Inom två år var kraftigt om högkonjunkturen fortsätter i två år. Men om något händer som får ekonomin att gå sämre, rentav bli en kraftig lågkonjunktur, kan han ha rätt. Tesla har sin stora kundgrupp bland de som i mindre grad blir arbetslösa när företagen sparar.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det nu verkligen skulle vara 50% risk för "konkurs", är någon sugen på ett litet vad?

      Vi tar Ford för enkelhetens skull. Förslag: Vi bettar "even money" på att Ford har inlett konkursförfarande innan 2019-03-31. Jag sätter 10 000 kronor på att Ford _inte_ har gjort det. Nån som sätter emot?

      Radera
    2. Finns inte på kartan att nåt av de där bolagen går i kk inom två år.
      Eller är det foliehattens dag idag igen?

      Radera
    3. Det verkar inte bättre. Ingen vill slå vad heller. OK, den som vill får TVÅ gånger pengarna om Ford konkar inom två år. Deal?

      Radera
    4. Inte en chans!
      Nu när jag börjat kasta lite blyga blickar på världstvåan : Ford F150...

      Radera
  8. Med Trump vid rodret känns det som att ev. problem hos GM, Ford etc. skulle fångas upp i en massiv statlig räddningsinsats. Han har ju gjort en stor sak av att bygga riktiga amerikanska bilar i USA. Däremot är frågan om han skulle rädda Tesla?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med tanke på att de därmed också lär byggas till riktiga amerikanska priser innebär ju en risk att folk inte blir så köpsugna. Kanske kommer Tesla framstå som en prisvärd bil då...

      Radera
  9. Vem räddar Volvo cars vid en börsnotering ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag och andra investerare. Fast visst vill jag se lite mer på hur långt de kommit när det gäller elbilar och AI. Ligger Volvo för långt efter de ledande i för mycket blir det inga pengar eller om kineserna begär för mycket.

      Talar för är: Sitter bekvämast i min Volvo, säkerhet och insamlingen av data samt utbildningen av deras AI i Göteborg verkar bra men måste snabbt följas av mer - mycket mer än de 100 första fullkletade försöksbilarna med alla extra tänkbara ögon, öron mm. Starkast dator av alla just nu, men hur långt har andra kommit?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Jag är rätt osäker på om Volvo verkligen har den mest kraftfulla datorn.. Det beror på och är inte 1 eller 0

      Radera
    3. Per det är som för de andra givetvis hur deras AI utvecklas. Men i varje XC90 SUV av de 100 finns den kraftfullaste datorn från NVIDIA DRIVE™ PX 2 deep learning- based computing engine. Har inte hört att någon annan har kraftigare. Datorn ska motsvara ungefär 150 Macbooks. Vad varje enskild bil erfar samlas in och distribueras senare till alla de andra. Ger alltså 100 ggr snabbare erfarenhet till alla dessa bilar. Ett annat syfte är att inte behöva alla typer av kameror mm i framtiden. Volvo installerade i princip allt som fanns att köpa.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Hittade ett urklipp från Ny Teknik 1999:40
      vid flyttstädning.
      "Volvo storsatsar på superdatorer ( etanol?)
      4:e plats i Sverige då med HP9000V2500. 112,6 Gflop/s
      Att redan från början ange att det är en flop är ju lite pessimistiskt. Kanske.
      Menat som skämt.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...