Cornucopia?

2017-03-01 09:17

Socialdemokraterna tänker nu skrota PPM - oavsett vad oppositionen tycker

Regeringen med statsminister Stefan Löfven (s) och socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s) avser nu skrota premiepensionssystemet, oavsett vad oppositionen tycker. Degen ska in och premiepensionerna är satta åt sidan till skillnad mot övriga pensionsinbetalningar.
Läs mina läppar: Du blir lurad. Av mig.
Socialdemokraterna har tröttnat på att den sk premiepensionen förvaltas av spararna själva och faktiskt finns avsatta som existerande pensionskapital. Man vill därför avskaffa premiepensionssystemet.

Socialförsäkringsminister Strandhäll säger enligt SvD:
"Visst det var en bärande del av pensionsöverenskommelsen när det nya pensionssystemet kom på plats, men vi kommer inte framåt kunna stå bakom en konstruktion som utsätter våra sparare för en så här stor risk [...] Det här är ett extremt system och vi har en situation som ingen har kunnat förutse."
Beskedet är tydligt. Premiepensionssystemet ska bort.
"Om de borgerliga inte är beredda att förändra systemet med premiepension i grunden, så är Socialdemokraterna beredda att överge systemet, som de aldrig varit riktigt förtjusta i."
Kort sagt kommer Socialdemokraterna skrota PPM oavsett vad oppositionen säger. Så var det med den leken. Vi är rätt många som inte tagit premiepensionssystemet på allvar, väl medvetna om att det kommer avskaffas. Pensionssystemet är ständigt bara ett riksdagsbeslut från att göras om, och oppositionen orkar väl inte rösta emot avskaffandet.

Lustiga är när Stefan Löfven säger följande:
"Ingen ska riskera att bli lurad i vårt allmänna pensionssystem"
Samtidigt lurar man alltså bort premiepensionerna. I ett första steg ska man inte få förvalta dem hur man vill. Nästa steg kommer blir att de helt avskaffas och går in i statskassan likt övriga pensionsinbetalningar och man får en skuldsedel undertecknad Stefan Löfven istället. För socialdemokraterna har ju aldrig lurat någon...

Ett pensionssystem är och förblir alltid en syltburk för politikerna att stoppa sina giriga fingrar i - det handlar om enorma belopp och därmed frestelser som är alldeles för stora.

I dagarna sägs många ha fått sitt sk orange kuvert. Jag har inte fått det, eller så har jag som vanligt reflexmässigt slängt det oläst i pappersåtervinnen, väl medveten om att jag som 70-talist aldrig kommer få någon statlig pension värd namnet. Fast det sägs finnas någon siffran hur länge man måste jobba. Kan ju vara spännande att se hur den siffran kryper upp ett år varje år...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

126 kommentarer:

  1. Jag hörde ett tänkvärt citat som kan passa nu, att anförtro politikerna pengar är som att anförtro en Ferrari till en tonårspojke

    SvaraRadera
    Svar
    1. "men lämna inte med nyckeln..."

      Radera
    2. Skillnaden är kanske att tonårspojken inte kommer råna dig på en Ferrari årligen när han fått smak för det här med snabba bilar.

      En annan skillnad kanske är att tonårspojken växer upp.

      Fast så säker på dessa skillnader är jag inte...

      Radera
    3. Off topic, men också roligt, en satirartikel om livet på Södermalm, där det förmodligen inte anses vara så korrekt att köra Ferrari.

      https://jensganman.wordpress.com/2017/03/01/sodermalm-rapport-fran-en-filterbubbla/

      Radera
    4. Göran Persson "lånade" 252 miljarder av pensionspengarna för att frisera sina tillkortakommanden i den egna budgeten. När skall dessa återbetalas?

      Radera
    5. Qvintus; Svar ALDRIG ! ... Eftersom där aldrig vare sig lånats eller stulits några miljarder från AP-fonderna. Läs på innan Du öppnar brödluckan!

      Radera
  2. Pensionssystemet är stabilt. Du kommer att få en pension som motsvarar vad du betalat in till systemet. När medellivslängden ökar så sjunker värdet på din pension. Detta är matematiskt nödvändigt om du ska få ut samma summa som du betalat in.

    Om medellivslängden sjunker, inte otroligt då de flesta dödsfall i Sverige är relaterade till ohälsosam livsstil, så kommer pensionerna att öka.

    Hotet mot pensionerna kommer från garantipensionen. Om många människor, t ex invandrare, ansluts till pensionssystemet och inte betalar in tillräckligt till det får att få en rimlig levnadsstandars som pensionär (definierad av garantipensionen) så tilldelas man i alla fall en garantipension. Om tillräckligt många får denna nådegåva så kommer pensionspengarna bara att räcka till garantipensions för alla. Vi är då tillbaka till folkpensionen.

    PS
    Dessutom är det dumt att kasta orangea brevet oöppnat. Det är ett beslutsbrev och du kan överklaga ett felaktigt beslut. Tänk om brevet anger att du har 0 kr i Pensionsbehållning? Någon har snott dina pengar ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer man verkligen få en pension som motsvarar det du betalat in?

      Du fortsätter väl att betala samma skatt till pension även efter du har en lön som passerat brytpunkten för pensionsavsättningen. Alltså betalar du in högre och högre skatt och den fördelar sig likadant men ingen avsättning till allmän pension görs på de pengarna.

      Du blir alltså redan idag blåst på pension.

      Radera
    2. D.L. har rätt, allt över brytpunkten är du blåst på. Extremt orättvist för en person med stor variation på sin inkomst. Dessutom ska någon betala pensionen till alla de som inte betalt in något. Extremt liten skillnad på vilken pension en nyinvandrad pensionär som inte betalt en krona får och en normalinkomsttagare som betalt till pensionen ett helt arbetsliv. Hela systemet bygger också på att Staten har råd (och vill) betala när det är din tur.

      Radera
    3. "Pensionssystemet är stabilt. Du kommer att få en pension som motsvarar vad du betalat in till systemet."

      Lusläser man inte och tolkar det rätt så är det lätt man blir lurad här.

      Det man betalar in går till dagens pensionärer till stor del. Begreppet "motsvarar" skall inte tolkas som att vara "lika med".

      För varje krona du betalar in får du en pensionsrätt som inte är att tolka som en fordring på en krona utan en proportionell rätt till framtida pensionsutbetalningar.

      Så ja systemet är stabilt i den meningen att om det inte finns så mycket att fördela i framtiden så får man inte så mycket och då går det ihop - det är "stabilt".

      Radera
    4. Å ena sidan så för at få full garantipension måste man ha bott I sverige (från pensionsmyndigheten): "För att du ska få full garantipension krävs att du har bott 40 år i Sverige från och med det år du fyllde 16 till och med det år du fyller 64 år. Har du bott i Sverige kortare tid minskar garantipensionen med 1/40-del för varje år. Har du till exempel bott 27 år i Sverige får du alltså garantipension med 27/40-delar." https://www.pensionsmyndigheten.se/forsta-din-pension/sa-fungerar-pensionen/garantipension-om-du-har-lag-pension

      Å andra sidan så är det väl inte omöjligt att tänka sig att kommunerna får gå in med försörjningsstöd för de som inte har nog pension.

      Radera
    5. Finns en del svenskar som jobbat utomlands utan ordentliga pensionsrätter som upptäckt det där när de gått i pension. Finns svenskar med 2000 i pension per månad. Dålig stämning som det också heter.

      Radera
    6. Ja, många har säkert missat att hantera sin pension och sitt sparande via utlandsjobb. Det får man väl ändå dock skriva upp under "eget ansvar".

      Det är surt att den allmänna pensionen har ett tak, men som tur är blir man kompenserad av detta via tjänstepensionen i många avtal hos svenska arbetsgivare. Exempelvis ITP1 sätter av 30% på lönedelar som ligger på en nivå som ungefär motsvarar brytpunkten.

      Radera
    7. Får man inte ordentlig garantipension som får betraktas som plan B så får man gå över till plan C, äldreförsörjningsstöd.

      https://www.pensionsmyndigheten.se/for-pensionarer/ekonomiskt-stod/ansok-om-aldreforsorjningsstod

      I övrigt spelar det mindre roll att man blir kompenserad genom tjänstepensionen, du är precis lika blåst av staten för det. Någon annan får betala dubbelt för att staten ska sno åt sig.

      Radera
    8. D.L., jag håller med dig helt om detta, jag försöker bara trösta mig själv med att inkomster över brytpunkt 1 och brytpunkt 2 i alla fall till viss del kompenseras av att arbetsgivaren ingått avtal med facket om att putta in mer pengar i tjänstepensionen.

      Det är såklart dåligt och dyrt för arbetsgivaren, men för mig personligen är det en (klen) tröst.

      Givetvis skulle jag önska att inkomstskatten vore proportionell ("platt") istället, och att arbetsgivaravgifter inte skulle betalas över taket då de motsvarar förmåner för den anställde. Dit är det dock långt!

      Radera
    9. @Joakim P

      Instämmer. Det finns oerhört lite incitament för att tjäna mer pengar än brytpunkterna om vi inte börja prata om väldigt stora summor. Som jag skrev i en annan tråd så tackar jag i princip nej till högre lön och mer ansvar då det inte är värt det, det finns inget incitament.

      Det är absurt att skatten ökar exponentiellt alltmedan förmånerna minskar i samma takt som lönen ökar.

      Brytpunkterna flyttas heller inte upp i takt med löneinflationen. Idag är det relativt många som tjänar över brytpunkt 1 så var det inte från början, då relativt tjänade så mycket pengar. Det är en ofantlig intäktsökning för staten som de inte har motsvarande höjda kostnader gör.

      Radera
    10. Ett råd - se över era pensioner och vilka möjligheter ni har för att spara i er framtida pension!
      Själv är jag i åldersgruppen 70+ och väldigt många i min bekantskapskrets är besvikna på sin statliga pension...

      Radera
    11. D.L.: Ja, det är dåligt. Nu har i och för sig antalet som betalar statlig skatt ändå minskar marginellt tack vare alliansregeringen, men den är på väg upp igen, se sida 9/115 i detta dokument.

      S/V/MP flyttar inte upp brytpunkterna så som de borde, så nu sitter man på bistra 60% marginalskatt i onödan.

      Nu ska det ändå sägas att de där sista tusenlapparna på toppen ändå är rätt trevliga att ha trots att 60% försvinner i skatt - men det är inte värt att byta till något mer krävande jobb eller mer ansvar osv...

      Radera
  3. Röstar man in tjuvar i riksdagen, vad kan man förvänta sig?

    Man skall alltid räkna fingrarna efter att ha skakat hand med en sosse.

    SvaraRadera
  4. Nu handlar det väl mest om att att skrota det usla kasino som de privata fonderna i PPM utgör (där 90% ligger under AP7såfa i avkastning).

    Ser jag till min PPM (som ligger på 9% årlig avkastning sen start då jag följer AP7Såfa) så utgör PPM numera nästan 25% av mitt allmänna pensionskapital, trots att den bara avsatt 2,5% per år. Undrar man lite hur den allmänna pensionens övriga delar förvaltas.

    Ergo: låt PPM ta över allmänna pensionen helt, men ta bort alla alternativ som avkastat under 9% per år senaste 10 åren (nya fonder som kan visa på 10 års stabil avkastning på stor volym får förstås komma med).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Usla kasino?
      Hatar att tjata men anledningen till att AP7såfa överavkastar är belåningen och det känner du rimligtvis till.

      Radera
    2. Om man låter hela pensionsavsättningen gå in i PPM så blir det inga pengar till dagens pensionärer. De pengar de har betalt in är utbetalda sedan länge, hela systemet har karaktär av pyramidspel.

      AP fonderna må se stora och fina ut men de är bara till för att balansera utbetalningar mellan åren, skulle de stå för hela pensionskostnaden så hade de varit tömda på några år.

      Detta är väl också anledningen till att sossarna aldrig gillat PPM, tas det bort kan man köpa lite pensionärsröster genom att höja dagens pensioner utan att behöva betala för det.

      Radera
    3. Håller med, Mnils. PPM kom till som en kompromiss för att få med borgarna på tåget i det nya pensionssystemet.

      Att skrota PPM och putta in pengarna i tex AP-fonderna för att höja utbetalningar till dagens pensionärer tror jag är både politiskt och juridiskt omöjligt att gå vidare med. Det man kan tänka sig att sossarna får igenom är att begränsa PPM till tex bara en handfull fondval.

      Radera
  5. Har inte heller fått det Orange kuvertet har anmält att jag bara vill ha det på webben så det är inte Postmords fel. Hur svårt kan det vara att generera ett årsbesked? Vi är nu inne i Mars och fortfarande finns inte årets version att titta på. Inkompetensen i den statliga byråkratin firar då ständigt nya triumfer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det stämmer. Vill också bara få beskedet online, men har inte fått något.

      Radera
    2. Jag har fått mitt på Kivra

      Radera
    3. @Tommy Peterson: Det är väl en sanning med modifikation? Du har väl fått ett meddelande från Pensionsmyndigheten att ditt orange kuvert finns på webben? Själva informationen kräver alltså en ny inloggning för dig och ingen information om din pension har skickats till dig.

      Radera
    4. Exakt vad är problemet?
      Informationen finns på PPM och minpension.

      Radera
    5. Problemet är att man inte levererar det man sagt man ska leverera. Den intressanta siffran i orange brevet är "så här länge måste du jobba". Den får man bara där.

      Radera
    6. Märkligt. Jag kan se de siffrorna. Från 61 år till 70. 4 olika nivåer.

      Radera
    7. Jag fick mitt den 17:e februari. Leta efter "Nytt brev från Pensionsmyndigheten i Kivra" i brevlådan.

      Radera
  6. Jag tror du gör en alarmistisk bedömning här. Jag tvivlar på att man kommer skrota PPM _helt_, utan snarare kommer man vilja begränsa antalet valbara fonder kraftigt. Allas vår favorit AP7 SåFa lär ju vara kvar om inte annat.

    PPM räknas faktiskt som privat sparande, så att dessa pengar plötsligt skulle föras över till offentliga finanser är inte troligt (dock inte omöjligt). Snarare är detta ett förhandlingsutspel för att bråka med borgarna.

    SvaraRadera
  7. Fint att de är relativt öppna med sina galenskaper ändå. Ser man inte igenom detta så förtjänar man vad man får.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tvivlar så många ser igenom.
      Ta till exempel vårt skattetryck.
      Vi betalar för en lyxbil som ska klara all typ av terräng galant men i praktiken har vi fått en trött skoda.

      Radera
    2. Ni ser någonting som inte finns.
      Det finns x antal oseriösa fonder i systemet som inte borde vara där, de ska bort, svårare än så är det inte.

      Radera
    3. Det tvivlar väl kanske jag också på, men är man en sosse-röstande blivande pensionär så har man ju bett om detta, inget utrymme för gnäll således.

      Radera
    4. Visst finns det oseriösa fonder som borde bort.
      Transparens och möjlighet att byta fonder enkelt borde göra susen.
      Men sossarnas förslag genom att kasta ut barnet med badvattnet?

      För övrigt hur kul kommer börsen att vara i framtiden där bara några få fondbolag som sitter i knät på våra folkvalda dominerar?

      Radera
    5. Inte kan det väl finnas oseriösa aktörer på en fri marknad? De borde väl gå under eftersom kunderna är välinformerade och kan ta korrekta beslut?

      Radera
    6. Ben

      Som du vet har alla IQ överstigande 145 som läser denna site så nemas problema.

      Radera
    7. @Ben,
      Det är alltid ett problem med information och beslut jag antar vi dår leva med det.
      På en fri marknad har åtminstone producenten förhoppningsvis tillgång till information och kan ta någotsånär bra beslut.

      I motsats till planekonomi där vare sig producent eller konsument verkar vara särskilt intresserad av att lyssna på varandras behov.

      Så det är kanske som att välja mellan en förkylning eller en dubbelsidig lunginflammation.

      Radera
    8. Ja, i en fri marknad dyker sånt här upp och då rensas de oseriösa aktörerna ut. Det är ju en del av de "kontrollmekanismer" som finns.

      I en icke-fri marknad kan dåliga företag och fonder få leva vidare i statligt beskydd.

      Radera
    9. Sosseri att inte kunna låta vuxna människor ansvara för sina egna liv. Släpp sargen.

      Radera
  8. Du glömde pensionsräddarna som strömmar in i landet. Alla dessa högutbildade och entreprenörer med höga löner genererar ju enorma intäkter till pensionssystemet för att inte tala om de enorma skatteintäkterna till landets kommuner och landsting.

    Pensionerna kommer att höjas kraftigt. Skatterna kommer att sänkas kraftigt. Vi går en ljus framtid och ålderdom tillmötes. Politiker är ju kloka rationella människor som vet vad dom gör, precis som deras väljare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag visste ju att det var invandrarnas fel den här gången också.

      Förresten fick vi stopp i avloppet härom dagen, tror du inte det skulle kunna vara nåt ensamkommande flyktingbarns fel? Det verkar skumt det här, dom gör ju inte rätt för mig liksom.

      Radera
    2. Ben, ensamkommande flyktingbarn lags I för dem särskild avsedd behållare. De får inte spolas ned I avloppet.

      Radera
    3. Nej, det är inte flyktingarnas fel. Det är flyktingpolitikens fel. De stackars flyktingarna har blivit hitlurade och får bo i getton och leva på bidrag större delen av livet och svenskarna har blivit ilurade att det var en vinstaffär.

      Radera
    4. Nu förstår jag inte. Det är alltså flyktingpolitikens fel? Är det en riksdagsproposition som fastnat i mitt avlopp, alltså? Det förklarar ju saken.

      Radera
    5. Ben

      Enligt pensionsmyndigheten bidrar utrikesfödda med 700k i intäkter till pensionssystemet men belastar det med 1500k. Det är svårt att missförstå dessa fakta.

      Radera
    6. SIWOTI: Har du läst Pensionsmyndighetens rapport, eller bara ett referat ur den?

      Radera
    7. JP

      Vad försöker du säga? Är uppgifterna fel eller inte? Rätta mig gärna istället för att hålla ett läxförhör.

      Dessutom tar man hänsyn till de försämrade skolresultatens påverkan på framtida pensioner.

      Radera
    8. SIWOTI: OK, som jag trodde.

      En sak som man glömmer nämna när man pratar om "70 miljarder i intäkter, 150 miljarder i utgifter" är att medellönerna kommer stiga långsammare, vilket stärker systemet (lägre utgifter) med 200 miljarder, vilket man "glömt" berätta .

      Korrekt siffra är alltså:
      Intäkter: 70 miljarder
      Besparing: 200 miljarder
      Ökade kostnader för garantipension mm: 150 miljarder

      Kommentar om besparingsbiten i rapporten:

      "Migrationen förbättrar Pensionssystemets resultat via ökade avgiftsinkomster och lägre pensionsutbetalningar enligt ovan. Pensionssystemet finansiella stabilitet förstärks därmed succesivt av invandringen. Omkring 2048 kommer systemet att ha förstärkts med drygt 200 miljarder kronor (uttryckt i dagens priser) eller cirka 1,5 procent av den totala beräknade pensionsskulden. För hela perioden 2017-2100 beräknas besparingen på pensionsutbetalningarna till nästan 320 mdkr i fasta priser vilket motsvarar 200 mdkr om utbetalningarna diskonteras för årlig tillväxt om 1,8 procent. I detta resultat är avkastningen på den tilltagande buffertfonden som migrationen medför inte inkluderad. "

      Siffrorna är alltså korrekta men visar inte hela bilden. Pensionssystemet som helhet blir lite mer robust enligt denna rapport.

      Det vore i så fall bättre att spinna det som att pensionerna inte växer lika snabbt på grund av asylinvandringen. Men att tro att det blir en förlust "70 miljarder minus 150 miljarder" är fel.

      Radera
    9. @Joakim
      Ser du till det stora hela eller är du bara upprörd över en missuppfattning gällande den specifika rapporten?

      Radera
    10. @Jorpa: Det var en kommentar till de halvsanningar som sprids var dag på forum runt om på nätet och kring kaffebordet. När man citerar en rapport så har man i detta fall bara valt att presentera två av tre huvudslutsatser, vilket inte ger rätt bild. Vinklingen är "invandrarna gör pensionssystemet mindre hållbart", vilket då inte är sant om man räknar in alla tre huvudslutsatser. Det är väldigt många sådana halvsanningar, myter och ibland rena lögner som florerar på nätet.

      Radera
    11. Joakim Persson

      Utveckla gärna resonemanget kring besparingen på 200 miljarder.

      "att medellönerna kommer stiga långsammare, vilket stärker systemet (lägre utgifter) med 200 miljarder"

      Så att vi får sämre löneutveckling/fler låglönejobb och får lägre pensioner är alltså en "besparing" och något stabiliserande?

      Radera
    12. SIWOTI: Helt rätt. Att lönerna och därmed pensionerna stiger långsammare är en besparing / stabiliserande för pensionssystemet.

      Tipset är då att spinna detta som "kolla, flyktingarna sänker lönerna och kostar pengar i ökade garantipensioner!".

      Detta togs av någon anledning inte upp i ditt första inlägg, för att den som spred siffrorna (Tino, gissar jag) inte ville ha med denna slutsats i diskussionen. Anledning är förmodligen för att bilden blir mer komplicerad då.

      Radera
    13. Joakim Persson

      Jag förstår ändå inte matematiken bakom det hela. Det verkar vara ett ordvrängeri/spin där man kallar en stabilisering pga lägre löner för en "besparing"? Hur kan det vara positivt att vi får lägre löner och därmed lägre pensioner?

      Om vi bortser från "stabiliseringen" så är ju fortfarande nettot -800k per utrikesfödd (som Tino påstår i kvartal.se).

      Vill man stabilisera systemet på riktigt så vill man självklart maximera andelen av befolkningen som arbetar och som ligger över brytpunkten i pensionssystemet. Nu rör vi oss pga en oansvarig migrationspolitik i rakt motsatt riktning och att framställa lägre pensioner som något positivt är ju helt bisarrt.

      Radera
    14. SIWOTI: Du får läsa rapporten, så ser du det resonemang som förs.

      Lägre löner och lägre inkomstökningar gör alltså pensionssystemet mer stabilt (mindre risk för att "bromsen" slår in och begränsar pensionerna ännu mer). Se sidan 3-4 i rapporten.

      Sett ur _pensionssystemets_ synvinkel, som är vad rapporten handlar om, blir det alltså en besparing.

      Radera
  9. Du slänger väl inte kuvert i pappersåtervinningen? Tänk på klistret på kuvertet, gör att återviningen inte går lika bra. Töm istället kuvertet och släng det i vanliga hushållssopor. Passa på att läsa och gråta lite samtidigt.
    :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är enkelt att avbeställa det orangea kuvertet via PPM-s hemsida, så du slipper du problemet med återvinning.

      Radera
    2. Nånå, jag får min i elektronisk brevlåda, skam annars. Nu var det ju Lars som valde att slänga kuvert i pappersåtervinning. Jag bara försöker dra mitt lilla strå till stacken genom att lajva miljöhänsyn. :D

      Radera
  10. Tror det blir värst för 50-talisterna. Vi 70-talister har redan fattat att pensionen blir totalt usel, och kommer antagligen spara ihop mer pengar eller ordna låga kostnader innan inkomsten havererar.
    50-talisterna däremot, de förväntar sig en finfin pension att betala räntor med; en viss risk att de kommer att känna varmt vatten i nacken där.
    Apropå att pissa folk i nacken är det väl bara en 20 år sedan eller så som dåvarande regeringen i samråd med oppositionen körde ned händerna djupt i pensionskassorna och fiskade upp en 200 miljarder som gick till att täta båten. Så snacket om att man inte ska kunna bli lurad är väl ungefär lika långsiktigt hållbart som att fastigheter aldrig kan gå ned i värde.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vi 70-talister har redan fattat att pensionen blir totalt usel"

      Exakt vad har du fattat?
      Du har ju rimligtvis inte en susning om hur Sverige kommer att utvecklas de närmaste 20-30 åren.

      Radera
    2. Seriöst, tror någon att pengarna kommer räcka?
      Åldrande befolkning, ökande energipriser, världsekonomin och det moderna samhället BYGGER på billig energi, ökade konflikter om resurser =flyktingströmmar, ökad klimatpåverkan osv osv.

      Det får nog till en jävla teknikutveckling för att hålla jämna steg.

      Det kommer påverka vår materalistiska livsstil på ett eller annat sätt. Kanske inte katastrof dock.

      Radera
    3. "Du har ju rimligtvis inte en susning om hur Sverige kommer att utvecklas de närmaste 20-30 åren"

      Stämmer. Men en viss susning om matematik däremot. Pensionssystemet fungerade jättebra när högavlönade män levde i snitt 7 år efter pensioneringen. Betydligt sämre när inbetalningarna inte ökade i proportion med ändringen i utbetalningstid, samtidigt som den genomsnittliga tillväxten sjönk. Om Sverige går halvskapligt de närmaste 20 åren kommer detta ändå inte ändras nämnvärt.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Man kan tycka mycket om fiskandet i pensionskassan genom reformen. Men att det var en ren stöld är mytbildning och propaganda.

      Innan reformen låg ansvaret för tex sjukpensionärer på pensionskassorna iom reformen flyttades det ansvaret från pensionskassan till staten. Eftersom man hade en massa sjukpensionärer i det gamla systemet och ansvaret för deras försörjning skulle flyttas därifrån förde man över så mycket pengar som man ansåg att de befintliga sjukpensionärerna skulle kost för staten.

      Möjligen plockade man ut för mycket pengar, eller för lite. Eller på annat sätt for med oegentligheter. men någon regelrätt stöld var det inte.

      Radera
    6. "Vi 70-talister" sitter med mångmiljonlån vi aldrig kommer amortera bort och obefintlig inflation kommer inte ge löneökningar nog att ha låga kostnader vid pensionen, KingEdward.

      Radera
    7. Det var då ett jävla gnäll.
      Anekdot. Min pension ser ut att blir högre än vad jag får ut nu i tjänst.
      Vad bevisar det? Ingenting. Precis som ditt svammel om "Vi 70-talister har redan fattat att pensionen blir totalt usel" inte bevisar någonting.

      Radera
    8. Om vi inte vet något om framtiden, Stefan, hur kan du vara säker på att det inte blir något problem?

      Radera
    9. Men Stefan, det beror ju på att du inte har någon inkomst av tjänst eftersom du lever på aktiehandel.

      Radera
    10. "Stefan, hur kan du vara säker på att det inte blir något problem?"

      Det har jag aldrig påstått.

      Radera
    11. Jag har inkomst i tjänst, visserligen låg men ändock en inkomst.

      Radera
    12. Ska pengarna vara kvar på börsen?
      Ja då kan man ju ana en trend.
      Mer statskontollerade fonder på börsen, kanske till och med statskontollerade fonder som dominera börsen?
      Löntagarfonder 2.0?
      Vissa ger sig aldrig.

      Radera
    13. Det man kan anta är väl att pensionen kommer att bli lägre vartefter p.g.a att medellivslängden ökar. Om man ska få en någorlunda ok ekonomi vid pensionering så borde det vara klokt att spara pengar inför det och se till att man har så låga fasta kostnader som möjligt. Ex betala av alla lån. Låga utgifter är bra.
      Oseriösa aktörer inom PPM måste naturligtvis bort eller göras om på något sätt. I grund är det ju bara kaffepengar i det systemet.

      Radera
    14. Anders Rydén

      Spelar det någon roll för om du köper världsindex av staten via AP7Såfa eller en privat aktör? (bortsett från hävstången)

      Radera
    15. Klart det gör. Kostnaden?

      Vem tar handelsvinsterna?

      Gäller att se utanför sitt eget privatekonomiska perspektiv.

      Radera
    16. Rickard.
      Som du vet är PPM-avgifterna prispressade.
      Sen kan man naturligtvis tycka vad man vill om att statliga AP7Såfa konkurrerar med privata aktörer.

      Radera
    17. @Kingedward24
      Jag tror du har fel vad gäller 50,-70-talister. 50-talister har en mycket större krismedvetenhet generellt än 70-talister. Uppväxta med filosofin att vara i skuld är något dåligt. Det tror jag saknas vartefter ju yngre man är.

      Radera
    18. Är inte så övertygad av det faktiskt. Finns en viss nymoralism hos den yngre generationen, som dessutom till skillnad från 50-talisterna har tid att amortera ned skulder.
      Krismedvetenheten är extremt låg men under uppbyggnad, i takt med att det offentliga skyddet blir mindre värt.

      Radera
  11. Så när börjar man dregla över de privata tjänstepensionerna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Först måste man ta tillbaka PPM-systemet.

      Men om ett par år kommer man med samma argument, "Ingen ska riskera att bli lurad i vårt (allmänna) pensionssystem", antagligen tvinga alla privata pensionsförsäkringar att "investera" i statspapper.

      När även de pengarna är slut gör man statsbankrutt.

      Vill minnas att Argentina gjorde precis detta för en 15 år sen.

      Radera
    2. Maggan var ju ute och dreglade för några veckor sedan om de som flyttade till Portugal för att ha några pengar kvar på ålderdomen.

      Det var något om någon spegel man skulle se sig i. Hade jag bott i Portugal och betalt 0% i skatt på min tjänstepension så hade jag sett en väldigt glad och nöjd man i den spegeln. Ser jag mig i spegeln nu ser jag bara en trött medelålders företagare som spenderar mesta delen av min tid åt att jobba ihop pengar åt andra.

      Radera
    3. Portugal har varit på tapeten i "early retirement"-kretsar i Sverige, men det har ju varit ett ganska givet mål länge. Alla sådana avtal där man betalar 30% skatt om man tar ut försäkringen i Sverige men 0% i annat land pga någon teknikalitet är ju klart riskabla att förlita sig på.

      Radera
    4. Som Du säger ... en teknikalitet man tidigare inte varit uppmärksam på ... och som därför utnyttjats! ... Magdalena Andersson är i samma klass som Gunnar Sträng och kommer snart att täppa till den luckan! ... Tack och lov!

      Radera
  12. I det orangea kuvertet kan man se att man får mer månatliga pengar tidigare om beräknad genomsnittlig livslängd för ens årskull är lägre, dvs om den beräknade genomsnittlig livslängden minskar för övriga så kan man gå i pension tidigare och få mer pengar... Beräknade genomsnittlig livslängden har för mig minskat med 2 månader från förra året, ska jag ta det som positivt att jag nu kan gå lite tidigare och ändå få samma peng eller negativt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Två månader är mycket på ett år. Vad har du gjort? Staten vet vad du gör på fritiden!

      Radera
  13. Så länge folket röstar på socialistiska lösningar så kommer de få misär. För ingen tror väl på allvar att det som någon politiker lovar nu kommer hållas trettio år senare.

    Det vettiga är att ha ett system som bygger på besparingar, kontrakt (skyddat av rättsväsendet) och konkurrens från flera olika leverantörer. Så kan man säkra sin pension, inte genom ett löfte från valfri politiker. Suck, folk är så naiva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Så länge folket röstar på socialistiska lösningar så kommer de få misär"

      Ohållbart argument.
      Det är inte misär i Sverige trots "socialism".

      Radera
    2. Bismarck, socialist?

      Radera
    3. "Det är inte misär i Sverige trots "socialism"

      Det är inte bara socialism i Sverige. Mat och kläder hanteras fortfarande privat och finns därmed också i överflöd. Värre är det med sjukvård där det är köer och ständiga problem. Bostäder hanteras fortfarande till stor del privat, men planekonomerna har istället reglerat sönder marknaden så köer och brist är standard. När det kommer till statlig pension så är den usel och långtifrån vad som lovades av politiker en gång i tiden.

      Radera
    4. Vårt nuvarande pensionssystem är nu arton år gammalt, och inget tyder på att det har gått sönder eller plötsligt blivit ohållbart. Som Stefan säger, det är de facto inte misär i Sverige. Särskilt tydligt blir detta om man jämför oss med andra länder i EU.

      Det går dessutom alldeles utmärkt att spara pengar privat om man gissar att pensionen blir för låg. Många blundar och gastar om att "det kommer ändå inte finnas några pengar när jag blir gammal!", men det handlar om naiva personer som inte förstår hur systemet faktiskt är uppbyggt.

      Fakta är att det är mycket mycket osannolikt att de _fonderade_ pensionstillgångarna (PPM och tjänstepension) konfiskeras av staten, utan det mest sannolika utfallet är att samma skatter som idag gäller vid uttag. Inkomstpensionen däremot kan säkert variera en del, och vid en kass demografisk utveckling kan den säkert sjunka. Men den kommer inte att gå mot noll så länge vi har många som jobbar i Sverige.

      Det går att räkna och grubbla på detta, och min bedömning är att vi är mycket närmare läget "det blir nog ungefär som idag, pension på 50-60% av lönen plus eget sparande" än scenariot "jag kommer inte få någon pension alls".

      Radera
    5. Jag tycker matmarknaden fungerar dåligt i Sverige. T ex efterfrågade jag pandakött och snöleopardburgare, men det gick inte alls att få tag på. Förmodligen på grund av nån löjlig statlig regel.

      Radera
    6. @Ben,
      Mwn du kan få svensk kyckling med campylobacter utan att fråga efter dessa.
      Vi får tacka svenska jordbruksverket för det.
      Som sagt var väliformerade konsumeter och staten som garant pfft.

      Radera
    7. Jaha, så du vill ha mer kontroll av livsmedel? KOMMUNIST! På en fri marknad så har naturligtvis varje enskild medborgare ett komplett nivå 3-smittskydslab med sig till lokala ICA:t och väljer därför bort de dåliga produkterna.

      Radera
    8. Nä jag vill ha mindre kontroll.
      Folk borde lära sig att köpa från seriösa uppfödare.
      Vad jordbruksverket har gjort är att skydda oseriösa kycklinguppfödare.
      Halmgubbevarning på dina inlägg?

      Radera
    9. Bara om man inte vet vad halmgubbe betyder. Men du tror att kvalitet blir bättre om man kontrollerar den mindre. Kanske kan vi lösa problemet med kriminalitet genom att sluta ha poliser också?

      Radera
    10. Eller kan vi låta politiker ta och styra upp skolavårdoomsorg så blir det säkert bra?
      Vad kallar man en som upprepar en sak flera gånger och som förväntar sig ett annat resultat varje gång?

      Radera
  14. Vore inte helt fel att ha två listor, en liten skyddad-verkstad-lista med "betrodda" seriösa fonder, och sen resten där man kan välja som man vill.

    SvaraRadera
  15. Vad var syftet när man införde PPM? Var det att lite pensionspengar skulle ut på aktiemarknaden och göra nytta eller var det att kunna skylla låg pension på den enskildes dåliga förvaltning av sina fonder eller något annat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Syftet var att skapa ett hållbart pensionssystem, då ATP-systemet vi hade innan var nåt tiotal är eller så från att haverera.

      Och ja, PPM-systemet med den inbyggda pensionsbromsen är faktiskt ett av få i västvärlden som anses långsiktigt hållbart, även om pensionerna i sig i slutändan för de flesta inte kommer bli särskilt mycket mer än existensminimum.

      Den självförvaltade delen av PPM var ett sätt att garantera att systemet faktiskt åsidosatte en del av pengarna för framtiden, och att man inte, som under ATP, enbart skrev IOUs för framtida pensioner men satte sprätt på alla skattepengar som flöt in...

      Radera
  16. "Lustiga är när Stefan Löfven säger följande:
    "Ingen ska riskera att bli lurad i vårt allmänna pensionssystem"
    Samtidigt lurar man alltså bort premiepensionerna. "

    Problem med tempus eller? Citatet är i futurum. Medan kommentaren är i presens. Det kanske där nyckeln ligger?

    "Jag har inte fått det, eller så har jag som vanligt reflexmässigt slängt det oläst i pappersåtervinnen, väl medveten om att jag som 70-talist aldrig kommer få någon statlig pension värd namnet. Fast det sägs finnas någon siffran hur länge man måste jobba. Kan ju vara spännande att se hur den siffran kryper upp ett år varje år...".

    Du får gå i pension om 20år. Om du i framtiden undrar så kan du gå tillbaks till den här kommentar och se när du får gå i pension;)

    SvaraRadera
  17. Enda lösningen är att skaffa en privat pensionsförsäkring i utlandet, men de kommer att leta efter sätt att ta den av dig. Tex 50% skatt när du tar ut den om du fortfarande bor i landet. Lösningen på det blir att bosätt dig utanför landet tills du blir sjuk...då flyttar du hem för att belasta systemet och spara pengar så du inte behöver betala privat i annat land. Till och med Kamprad flyttar hem till slut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ISK och KF fungerar alldeles utmärkt i Sverige.
      Varför krångla till det och placera pengarna utomlands i dagsläget?

      Radera
    2. I dagsläget, ja. Politikernas klåfingrigheten känner inga gränser.

      Radera
    3. Jag låter mina PPM pengar ligga kvar i sjunde AP-fonden då jag tror oddsen är mindre att klåfingriga politiker kommer ge sig på dessa. Tvärtom så kommer de gynna de sina egna lösningar.

      Däremot litar jag inte på statliga pensionssystem generellt och har så klart privata lösningar för att säkra en dräglig ålderdom.

      Radera
    4. "Politikernas klåfingrigheten känner inga gränser"...

      Men med det argument ska man aldrig någonsin köpa en bostad, köpa aktier, spara pengar eller på annat sätt planera sin ekonomi, allt kan ju ändå försvinna imorgon. Då får man vara bra paranoid för att tro att allt detta ska ändras över en natt.

      Ta en titt på de senaste trettio årens finanspolitik. Hur många riktigt radikala förändringar i negativ riktning kan du hitta, som skulle överraska till exempel den som sparar eller lånar?

      Jag kan bara tänka mig den stora skattereformen 90 och dess effekt på ränteavdragen. Annars är de flesta skattereformer tämligen måttliga och går att parera på olika sätt.

      Radera
  18. Detta med att vi är så ängsliga för pensionen måste väl tyda på att den livssituation vi har idag inte är bra eftersom vi ser fram emot att slippa ifrån den. Hur många tycker livssituationen och arbetslivet är så bra att man kan tänka sig att fortsätta jobba/leva såhär så länge man kan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu vet jag inte hur det är med de andra men själv har jag 100+ Ha G28 till G34 skuldfritt.
      Med tillhörande välskötta skogsvägar.
      Personligen ser jag inga större problem i framtiden.

      Radera
    2. Du tänkte att du skulle snida dig en ny höftled ur en fin björkvril, eller?

      Radera
    3. Jaså det var så. Tyckte väl att det var märkligt med en skuldfri herpesinfektion med välskötta skogsvägar.

      Radera
    4. Nä jag tänker elda halmgubbar i skogen.

      Radera
    5. Kork är eldfängt material, så jag föreslår att du har en asbestmössa på dig vid dylika aktiviteter.

      Radera
    6. Inte ens det där med kork kunde få till rätt Ben.
      Prova att elda kork någon gång, vetja.
      Ett tips, ryssarna har alltid använt kork till sina värmesköldar på rymdfarkoster som ska tillbaks till jorden.

      Radera
    7. För övrigt är jag nöjd med min foliehatt inte en chans i värlen jag byter den emot asbest

      Radera
  19. Happ jobba till 70 blev raskt jobba till 75 eller göra politisk karriär och slippa bry sig om petitesser som pension. (Det underförstådda i resonemanget är att jag vill ha dräglig standard och slippa sätta av halva den beskattade lönen för att parera (s)tatens planer på att stjäla mina pensionspengar än en gång.

    SvaraRadera
  20. Maggan är desperat, men onekligen fiffigt att upprepa HSB-tricket att stjäla det som inte syns. Hade SD:are varit lite smarta så har de chansen att köra med domedagsscenario...

    SvaraRadera
  21. Hej

    Känner mig som en fri människa i sammanhanget!
    Inget FB, inget Twitter (och ingen pension (än)).

    Eftersom jag har sparat och på börsen spekulerat ihop till min egen pension så är jag inte beroende av statens välvilja eller vad man nu vill kalla det.
    Slutade frivillig att "fara till sjöss" med 57 vilket var för tre år sedan (och slutade spekulera samtidigt)...har varit friherre sen dess.

    Kommer att ansöka om ett år om pension och allt jag får är enbart +.

    Hade jag varit yngre, så skulle jag ha emigrerat (än en gång).

    Nu har jag för många rötter i Sverige.

    För fanken vad illa det ser ut i Sverige för tillfälle.
    Vart jag än tittar, så "brinner det runt knuten".
    Tyvärr även i ordets rätta bemärkelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tips. vallgrav runt!
      Naturlig.
      Kallas Ö.
      Praktiskt...

      Radera
  22. Cornu som jag förstår detta så förvanskar du helt och hållet det som Socialdemokraterna sagt. eller har du källor som inte är offentliga ?

    jag kan inte finna någonstans att PPM ska skrotas. S vill minska antalet fonder som jag tolkar det vilket det kan finnas fördelar med om PPM samtidigt kan pressa avgifterna från de som får bli kvar.

    Jag anser att PPM är en superbra ide som får folk att tänka och handla själva istället för att bara vara passiva zombies. Det är ett stort mervärde med PPM.

    SvaraRadera
  23. Cornu som jag förstår detta så förvanskar du helt och hållet det som Socialdemokraterna sagt. eller har du källor som inte är offentliga ?

    jag kan inte finna någonstans att PPM ska skrotas. S vill minska antalet fonder som jag tolkar det vilket det kan finnas fördelar med om PPM samtidigt kan pressa avgifterna från de som får bli kvar.

    Jag anser att PPM är en superbra ide som får folk att tänka och handla själva istället för att bara vara passiva zombies. Det är ett stort mervärde med PPM.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läs igen. Det står att i ett första steg kommer möjligheten till fritt val att tas bort. Föreslagna tolv fonder är inte fritt val.

      Övrigt är spekulation som både du och jag vet kommer inträffa i en eller annan form. Finns inte en chans att premiepensionen är kvar tills jag går i pension om 20+ år. Eller ens nuvarande pensionssystem. Det skulle vara världsrekord med ett pensionssystem som funnits så länge.

      Radera
    2. Ja, ytterst sällan håller ett pensionssystem under ett helt arbetsliv.

      Att det blir förändringar är väl säkert. Det betyder inte att pengarna magiskt försvinner, särskilt inte PPM-bitarna.

      "Finns inte en chans att premiepensionen är kvar" -- nja, det var ett vågat påstående. Premiepensionen har överlevt två börskrascher utan att över huvud taget reformeras på 18 år, så det finns nog gott hopp att den kan överleva fem riksdagsval till, kanske lite förändrad, men enligt samma princip. Någon sorts "fonderad pensionsdel baserat på privat val" lär ju finnas inom den statliga pensionen (dvs något som liknar de bekanta tjänstepensionerna).

      Redan "reserverade" pensionspengar lever ju kvar, ex ATP försvann inte bara för att vi bytte pensionssystem, utan många fick (och får) ATP utbetalt idag -- faktiskt är majoriteten av pensionen fortfarande (något enstaka år till) ATP.

      Radera
  24. Ja, nu är det dock INTE längre det (S)tora (S)tatsbärande PARTIET som ensamt bestämmer utan de måste ta stöd från KOMMUNISTERNA eller GRÖNSAKS-dito för att få igenom sina socialiserande förslag...

    Tänk! En del i (S) verkar inte riktigt ha "greppat" att det var flera decennier sedan som PARTIET(S) ord var lag och det som avhandlades på kongres(S)erna var viktigare än riksdagen...

    SvaraRadera
  25. Undrar varför karln alltid ser lätt hysterisk ut. Är det för att han ständigt har en känsla av att han inte har koll på läget?

    SvaraRadera
  26. ca 2030 kommer Sverige ändå att ha sjunkit i välståndsligan och hamnat där Rumänien är idag (enligt vilda rykten på Internet)
    en möjlig utväg för pensionärerna kan vara att gästarbeta längre söderut i Europa t.ex. genom att sitta utanför diverse köpcentra iförd vikingamundering och pappmugg

    SvaraRadera
  27. Posten Äldreförsörjningsstöd (ÄFS), som främst går till den växande skaran av äldre anhöriginvandrare som aldrig har betalt in någon inkomstskatt till statskassan, kommer sätta sin prägel i statsbudgeten. Var så säker!

    SvaraRadera