2017-03-20 10:22

Regeringen och V höjer skatten för över en miljon svenskar med jobb

Den socialistiska regeringen och det kommunistiska Vänsterpartiet är i sin sammanlagda politisk minoritet överens om att höja skatten för över en miljon svenskar med jobb. Skatterna höjs i vårändringsbudgeten med 3 miljarder kronor för personer med löner över 38 200:- SEK i månaden, vilket är cirka 1.2 miljoner arbetande svenskar. Oppositionen i majoritet kommer förstås inte överens om en egen vårändringsbudget och accepterar alltså skattehöjningarna.
Rosenbad och riksdagen är överens tydligen.
Detta framgår i en debattartikel hos SvD. Regeringen låter rent av Vänsterpartiets företrädare vara de som går ut med artikeln. Vänsterpartiet brer på vitt och brett om hur mycket de avser att höja skatterna och instämmer med Konjunkturinstitutet att skatterna behöver höjas runt fyra procentenheter ("fyra kronor på kommunalskatten") för att hantera invandringen nu när kommunerna ska betala med försörjningsstöd.
"Sverige står inför stora utmaningar de närmaste åren. Konjunkturinstitutet har konstaterat att det kommer att krävas stora skattehöjningar de närmaste åren för att kunna bibehålla det offentliga åtagandet."
Det är alltså uppenbart att dessa skattehöjningar är något som Vänsterpartiet fått igenom eftersom de är de som fått äran att skriva debattartikeln om överenskommelsen. Vänsterpartiet är ett parti med 5.72% av väljarstödet i valet 2014, eller 356 331 röster. De höjer nu skatterna för cirka 1 200 000 arbetande vanliga svenskar.

Beräkningen av 1 200 000 baserar sig på att 2015 blir en skattning (pga intervallen redovisade hos SCB) att 1 137 000 personer tjänade 38 200:- SEK eller mer per månad. Till detta kommer lönehöjningar under 2016 och 2017, vilket drar upp siffran. Tillägg: 2015 tjänade 25% av de anställda (75:e percentilen) 35 000:- SEK eller mer i månaden och de 10% som tjänade mest (90:e percentilen) tjänade 45 100:- SEK eller mer i månaden.

Baserat på gårdagens demografiundersökning berörs cirka 47% av bloggens läsare av skattehöjningen.

Höjd skatt på alkohol har man för att det ska drickas mindre, höjd skatt på tobak för att det ska rökas mindre, höjd skatt på bensin för att man ska köra mindre bil, höjd trängselskatt för att folk inte ska köra bil i våra städer, och höjd skatt på arbete för att ...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

158 kommentarer:

  1. Svar
    1. Varför lägger de in det i vårbudgeten?

      Det går ju bara att ändra inkomstskatterna vid årsskiften så det kommer ju ändå att vara med i höstbudgeten också.

      Kan detta vara någon slags köttben till V för att resultatet av Reepalu utredningen inte kommer att genomföras?

      Och jag blir också alltid kräkfärdig när jag ser Ulla Andersson!

      Radera
    2. Äh, snart höjd skatt på illamående!!

      Radera
    3. SD röstade på M:s budget, men övrig "opposition" vek ner sig.

      Grönliberalerna och vänsterliberalerna kan snacka hur mycket de vill, när det kommer till kritan är de stödpartier åt S och V. Det finns väl ingen parlamentarisk majoritet för dessa skattehöjningar?

      Radera
    4. Jag kan skicka in mitt illamående till skatteverket i en låda.

      Radera
  2. och höjd skatt på arbete för att ...man ska arbeta mer eller mindre.
    Jobbskatteavdraget har ju de facto gjort att man får behålla mer och därmed kan arbeta mindre. Vissa resonerar precis tvärtom och arbetar mer. Osv.

    SvaraRadera
  3. Är det inte väldigt smart av S att låta V gå ut med detta.
    Då kan man ducka lite och låtsas att man inte riktigt var med, V får ta hela stöten av motståndrana och får all cred av sina egna.

    Dock, S och V gör som förväntat, den stora skammen faller på allianspartierna.

    Eller så finns det nu ingen väg ut efter den inte så lyckade migrationspolitiken. Alliansen kanske vet det men vill inget säga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns alltid en väg ut.

      Radera
    2. Det är också viktigt för dem (alltså S) att försöka låta V locka tillbaka röster från Fi eftersom F1 är ÄNNU tokigare och skulle göra ÄNNU mer skada i riksdagen om de kom in 2018...

      Radera
    3. Visst är det Alliansen som egentligen är det stora problemet. De har getts åtskilliga chanser att sätta stopp för pajasen men de vägrar göra det, istället väljer de att stärka pajasens makt exempelvis genom att lägga separata budgetar istället för en gemensam som förut. Sedan har man mage att påstå sig vara i opposition!

      Radera
    4. Dom tror de vinner på det men jag tror risken för ännu större politikerförakt i stället. Det enda partiet som tjänar på det är SD.

      Radera
  4. Maggan har tyvärr flaggat för detta innan, men nu ger man lite cred åt vänsterpartiet.

    Samma vänsterpopulistiska fuskande som 2017 och 2004-2006, man smyghöjer skatterna för "de rika" och struntar i den gamla skatteuppgörelsens principer (dvs att gränserna ska vara reallöneskyddade, dvs höjas med KPI + 2% varje år).

    SvaraRadera
  5. Det är bara att anpassa sig.
    Arbeta mindre, betala mindre skatt, tex.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller än bättre, säg upp dig, bli sjukskriven eller dylikt.

      men å andra sidan nu kanske de nya försämrade 3:12-reglerna blir attraktiva igen nu när vanlig löntagarskatt blir högre. Win win eller nåt...

      Radera
    2. Nej, eftersom utdelning beskattas som inkomst av tjänst blir de i själva verket ännu mindre attraktiva jämfört med tidigare.

      Radera
    3. Ajdå det var ju synd, här försökte man greppa efter halmstrån men det gick inte det heller.

      Radera
    4. Finns väl egentligen bara en sak att göra, arbeta mindre.
      Fortsätter folk jobba som de gör och betalar sina skatter kommer detta bara rulla på och politikerna får sitt bevis att högre skatter-modellen fungerar.

      Radera
    5. Eller skrota politikerna som konfiskerar våra surt intjänade löner..
      Vi har ett skattetryck i Sverige som ligger i toppen..

      Radera
    6. @Stefan

      Ett stort problem är att man som arbetstagare i många fall inte kan jobba mindre. Visst jag kan gå ner i arbetstid men kraven på leverans kommer inte sjunka i motsvarande takt.

      Jag kan alltså gå ner till tex 90% tjänstegrad och få mindre betalt men kravet på leverans kommer fortsatt vara 100%.

      För att kunna minska arbetsbörda måste jag ner till kanske 50% men kravet kommer då fortsatt vara åtminstone 75% leverans.

      Så ser det nog ut för många privatanställda tjänstemän med hyfsat ansvarsfulla jobb.

      Det här tarvar helt klart ett extra varv av fundering kring vad man egentligen vill och kan uppnå med sitt liv och tid.

      Jag är inte alls förtjust i diskussionen om klyftor, det finns folk som sliter ihjäl sig med många och långa timmar och genom det försakar andra saker i livet och som tack för det så ska de få behålla mindre så att tex föräldrar som väljer att gå ner i arbetstid för sina barns skull ska få bättre inkomst för att umgås med sina barn. Jag har svårt att rättfärdiga ett sådant samhälle.

      Jag funderar ofta på att bli mindre ordentlig och bidragande och bara strunta i det mesta och gå på A-kassa så ofta som jag kan, leva på studiebidrag/lån när det är möjligt för att ha ett så bekvämt liv som det är möjligt för egen del.

      Det känns föga värt det att anstränga sig och göra karriär när det alltid bara blir för någon annans skull och inte min och min familjs skull.

      Radera
    7. Ja, och problemet här är också att påverkan är väldigt liten just för denna inkrementella försämring.

      Man får som vanligt räkna på det. Kommer väl att handla om säg 2-300 kr/månad i högre skatt än vad som annars vore fallet, eller nåt sånt.

      Radera
    8. "Alternativt leverne" låter ju lockande men är rätt trist.

      Om man ligger i det tråkiga skiktet där man betalar 60% av en löneökning i skatt, så har man kanske säg 36 500 kr/månad att röra sig med efter skatt (56 000 kr/månad brutto).

      A-kassa med inkomstförsäkring ger då 56 000 * 0,8 minus skatt = 29 300 kronor efter skatt.
      När inkomstförsäkringen löper ut halkar man ner på maxtaket = 16 700 kronor före skatt = 12 000 kronor efter skatt.

      Radera

    9. @D.L
      Det är en frestelse att bara skita i det, för ett antal år sedan så föll jag för den och gjorde mig arbetslös, trodde jag skulle ha ett bekvämt liv innehållandes enbart saker som jag ville göra. Men det går nåt år sen känner man sig utanför, typ meningslös, som en parasit (även om någon annan fick mitt jobb och därmed slipper vara arbetslös) och alla man känner har ett jobb att sköta.

      Gäller nog bara att hitta rätt jobb egentligen, ett där man verkligen trivs med alla ingående komponenter liksom. Där man inte jobbar enbart för pengarna utan känner någon ytterligare mening med det liksom, tex en social träff där man kan vara till någon nytta och mening för andra och sig själv på samma gång.

      Radera
    10. @Kalle

      Jag trivs på mitt jobb på nästan alla sätt. Problemet är att min inkomst är så pass hög att jag inte vill ha mer betalt, allt går ändå åt i skatt. Det är meningslöst att lära sig mer, ta mer ansvar, bli bättre och bidra mer till det företag jag jobbar på.

      Då kommer förstås frågan hur jag ska lösa det och detta är oavsett vilken regering vi har, samma frågeställning finns där när de alternativa sossarna moderaterna har makten. Skillnaden i skattetryck är marginell oavsett regering och jag tycker det är principiellt felaktigt.

      Just nu är det nog att svälja bedrövelsen med skattetrycket och alla andra filosofiska livsfrågor och spara så mycket jag kan för att kunna leva på avkastningen på mitt kapital till slut.

      Radera
    11. @Kalle
      Det du skriver är provocerande men jag uppskattar din ärlighet både nu och i tidigare inlägg!
      Du klagar på invandrare som vill leva på bidrag istället för att jobba men du har gjort samma sak själv?

      Radera

    12. @Bosse
      Det var min enda vänster-extremistiska vän som föreslog detta i en diskussion vi hade, om jag satte mig på "avbytarbänken" ett tag och lät någon arbetslös få min plats (och jag hans) så var jag ju inte till någon extra belastning egentligen då A-kassan fick precis samma utgifter. Den tidigare arbetslöse fick ett förhoppningsvis efterlängtat jobb och jag fick hans plats på avbytarbänken.
      Så jag blev inte ytterligare en bidragstagare för samhället egentligen, men jag hade nog hamnat där till sist eftersom ersättningen minskar med tiden, dock hade ju någon annan "mitt" jobb och jag hans plats :)

      @D.L.
      Jag resonerar som följer: Eftersom jag röstade på SD så har jag gjort så gott som möjligt och har ingen som helst skuld till den soppa styrande politiker ställt till med.
      Mina inbetalda skattepengar används därför inte till något invandringsrelaterat alls. Det är bara de andras skattepengar som åker i det svarta hålet.
      Känns mycket bättre om jag tänker så.
      Jag vet inte, kanske du kan resonera likadant?

      Radera
    13. @Kalle

      Nja, det kan jag nog inte. All skatt åker rent principiellt in i ett svart hål ur ett filosofiskt ego-centriskt perspektiv. Jag anser att den enskilde medborgaren får ut extremt lite för sin erlagda skatt och i de undantagsfall man får ut mer eller tycker det är värt att betala skatt i relation till skola/vård/omsorg eller vad man nu har för bevekelsegrunder så är det till en extremt hög alternativkostnad. Att skattefinansiera något är alltså att suboptimera själva företeelsen och därmed inte någon särskilt bra plan.

      Så även i del fall där man anser att skatt är bra och nödvändigt så är den alldeles för hög i relation till vad man får ut förutsatt att man är en någorlunda genomsnittlig person.

      Radera
    14. @Kalle
      Det viktiga här är nog insikten att det är endast för den som är frisk och har ett arbete som det ser lockande ut att få bidrag och "göra ingenting".
      För den som är sjuk, arbetslös eller oanställningsbar så är det ingenting man väljer om man har något alternativ.

      Du gillar ditt jobb på alla sätt OCH har en hög inkomst. Ändå fokuserar du på det negativa.

      Radera

    15. @Bosse
      Mitt nuvarande jobb gillar jag, inte det jag sa upp mig från och jag var arbetslös länge nog för att faktiskt uppskatta ett jobb igen öht.
      Tack vare den tiden så lärde jag mig att det där är helt fel sak att göra även om det logiskt verkar vara helt ok.

      Det som "lockade" mig från början var ju bland annat att jag såg åtskilliga fullt arbetsföra (parasiter) personer som utan att tveka jobbade svart och hämtade ut bidrag. Fult gjort av dem, dåligt av oss att tillåta möjligheten.

      Varför skulle inte jag då, utan att skämmas kunna lämna över mitt vita fina arbetstillfälle till någon som var arbetslös (Muhammed tex), som dessutom både behövde och ev ville ha ett riktigt jobb? Allt jag gjorde egentligen var ju att byta plats med honom tills jag själv ville ha ett jobb igen..

      Pengar är inte allt, det är bara bra att ha, och jag har varit lyckligare när jag inte ägde ett skit än vad jag är idag.




      Radera
    16. @Kalle
      Inser du det ironiska i att ditt resonemang är rätt mycket vänster?

      Radera

    17. @Bosse
      Jo, och hela idén kom ju så att säga från vänster, men jag klarar inte att vara sådan eller att göra så. Det känns inte rätt att göra fel bara för att andra gör fel. Det är inte jag helt enkelt.

      Radera
  6. " att skatterna behöver höjas runt fyra procentenheter ("fyra kronor på kommunalskatten") för att hantera invandringen nu när kommunerna ska betala med försörjningsstöd"...
    Jag fattar noll. Fredrik Reinfeldt sa ju att det inte skulle kosta något - tvärtom - så skulle det ju löna sig att ta hit folk. Sa han inte sanningen då, eller?
    PS. Herr Bloggaren har tappat bort ett "S" i ordet "försörjningsstöd". Har han månne detta i rockärmen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man är ju naiv om man tror något annat. Självklart att invandring kostar och att politikerna kommer att höja skatter på en massa områden är ju självklart. En missmatch i jobb och en massa folk som måste leva på bidrag. Det här kan inte vara någon överraskning och som en stor majoritet av Sveriges invånare bestämt.

      Men det finns en massa olika ställen som kostnaderna kommer skjuta i höjden och skatteintäkterna måste öka. Bl a svensk sjukvård. Idag och i P1. Framtidsexperten Anders Ekholm om att kommunalskatten måste öka från ca 32% till 45-50% framöver.

      Min läkare är en robot. 2,5 min in.

      https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/865054?programid=5060

      Radera
    2. 1960 var kommunalskatten 15%.
      Så vart 50-e år har vi en dubbling.
      Innebär att skatten är 100% år 2093.

      Radera
    3. 200% med 50% avdragsrätt. Då blir alla avdragsjägare nöjda.

      Radera
    4. Negativa ni är.....Min pappa kom till Sverige 1968 och hann inte ens sova 8 timmar förrän han började jobba på SKF. Efter det hade han till och med 2 jobb emellanåt och jobbade till pensionen. Mamma kom hit när jag föddes (1985) och jobbade även hon från första veckan hon kom hit och än idag. Jag och brorsan jobbar cirka 100-150%. Det kan väl knappast vara så att det inte vart lönsamt att ha oss här? ;)

      Radera
    5. Tror inte det var en kulturell avgrund mellan vare sig din far eller mor och svenskar. Misstänker starkt också att båda dina föräldrar hade en utbildning i någon form när de kom hit.

      Radera
    6. Högre utbildning var väl inte något större krav 1968 heller? Inte på industriarbetare i alla fall. Ser lite annorlunda ut idag där tolv år i skolan i princip är minimum för de flesta yrkena.

      Radera
  7. V är bidragstagarnas parti och de har väl gjort sin analys att genom att importera kommande väljare och lova stora bidrag så säkrar man sin maktbas. Finns röster för att alla med permanent uppehållstillstånd ska få rösta i riksdagsvalet.

    SvaraRadera
  8. dessutom höjer man SINK-skatten från 20 till 25% vilket i sin tur nästan uteslutande drabbar svenska pensionärer bosatta utomlands och vilka inte har rätt att ta del av svensk "välfärd".
    V och S borde skämmas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast nuförtiden är ju alla artister, sjömän eller idrottare och då är skatten lägre!

      Radera
    2. Nä!!!
      Inte alla drabbas!
      En del kan se sig i spegeln och-- dj-ar!
      Raka sig, var det!
      Nå, sedan le brett.
      Portugal är ok än så länge till fru Anderssons förtvivlan.

      Radera
    3. Man får ju gratulera.
      Här sitter vi och fryser och har det allmänt eländigt som du märker.

      Radera
    4. För de flesta länder (med undantag av Frankrike och Norden?) är det SINK-skatt som gäller för all pension från Sverige utom privat tjänstepension som beskattas endast i utlandet. I Portugal slipper man numera skatt på privat tjänstepension.
      Med tanke på att även kommunalskatterna kommer att höjas rejält framöver kan det ändå vara värt att flytta.

      Radera
  9. Jag är inne på att alla som vill rösta måste ha en inkomst på 100 tusen efter avdrag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då blir det inte många i Valbo med rösträtt!

      Radera
    2. Den typen av diskussion och ställningstagande var vanligt vid införandet av "allmän" rösträtt när det begav sig. Det fanns en stor oro att en majoritet skulle rösta för att ta ifrån alla som hade något det de hade och ge till sig själva och det är precis där vi är idag.

      Alla med någon slags överskott ska bli av med sitt överskott och det ska delas ut till folk som av olika anledningar inte har ett överskott.

      Det kan man ha en del åsikter kring om det är skäligt eller bra men det är så det har blivit idag.

      Radera
    3. Vi kanske bara ska låta de smarta nolltaxerarna rösta?

      Radera
    4. "Det fanns en stor oro att en majoritet skulle rösta för att ta ifrån alla som hade något det de hade och ge till sig själva och det är precis där vi är idag."

      Att för att (v) förordar det är nog inte samma som att "man" förordar det. V verkar ju vara av den åsikten att de som tjänar mycket gör det för att de lurar de med lägre inkomster på sin beskärda del,något som kan avfärdas relativt lätt. Men att hävda det motsatta,att alla inkomster är helt proportionella mot arbetsinsats och en lämplig bas för att bestämma om man har rösträtt eller ej har nog en begränsad kontakt med verkligheten också.

      Att så drastiskt minska rösträtten (förutsatt att man menar 100k/månad) skulle mest troligt innebära att låginkomsttagares enda sätt att verka politiskt skulle vara våldsam revolution.

      Radera
    5. Eftersom Stockholmare är smartare än lantisar borde enbart Sthlm-are ha rösträtt.

      Radera
    6. Ja naturligtvis. Deras överlägsenhet syns ju klart I det att lönerna är högre I Sthlm än ute I kolonierna.

      Radera
    7. Om vi enbart låter de i innerstan, Danderyd, Bromma rösta så kommer Sverige på fötter igen.

      Radera
    8. Det är alldeles för mycket surdegar där.

      Radera
    9. @ gbd crvx

      Det är inte enbart V som förespråkar det, alla partier förespråkar en sådan ordning. Det är bara gradskillnader mellan partierna där V är de ihärdigaste förespråkarna av de etablerade partierna.

      Sedan gömmer man sig bakom att en majoritet bestämt det och att vi faktiskt har demokrati.

      Jag har heller inte förespråkat någon inskränkning av rösträtten´i det jag skrev utan krasst beskrivit hur det har blivit och att det var en genuin oro när man införde den allmänna rösträtten.

      Demokratin har blivit väldigt mycket att vargen röstar för att äta upp fåret och det får inte ifrågasättas för då ifrågasätter man demokratin självt och inte systemet som demokratin skapat.

      Sen kan man travestera kring vem som ska få rösta men faktum är att vi redan utesluter åtminstone en stor grupp från att rösta, varför då? Och varför kan man inte utesluta flera grupper? varför kan man inte inkludera alla på riktigt?

      Radera
    10. Jo, alla partier förespråkar en sådan ordning I att de flesta anser att det finns något som kan kallas det allmänna och skatt på inkomst kan vara en källa för att finansiera detta. Det är kanske inte så konstigt om man inte tillber Ayn Rand varje dag. Dock så är ju skillnaden graden mellan detta inte helt oväsentlig om man ska diskutera.


      "Jag har heller inte förespråkat någon inskränkning av rösträtten´i det jag skrev utan krasst beskrivit hur det har blivit och att det var en genuin oro när man införde den allmänna rösträtten." Oron fans nog främst bland de som redan hade rösträtt. Min främsta invändning mot att begränsa rösträtten är just att det
      1. De som redan har antagligen kommer att hitta på diverse skäl till varför de som är utan rösträtt fortsatt ska vara utan dvs sätta kraven så att ute-gruppen fortsatt är utanför.
      2. De som är utan rösträtt kan ha svårt att se varför de ska se sig som en del av samhället och bidra till det.

      Ang vilka som utesluts, menar du barnen eller de som inte är medborgare men som bor här lagligt?

      Radera
  10. Skatteförtryck är fortfarande exakt rätt ord.

    Siktar på mindre arbetade timmar för egen del alltså.

    SvaraRadera
  11. Fast de 200/månad som det innebär är ju bara ett par pizzor och ett netflixabb... jag dör inte av det.

    Problemetet är inte skatten som sådan, problemetet är att det inte ger någon effekt.

    Å andra sidan är det ju så att 3 miljarder räcker inte långt, de där 4kr/100 är mera rimligt och det kan bli svårare att få genom...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad bra för dig, då kan de höja lika mycket till nästa år och nästa igen - eller?
      Ser du inte skogen för bara trän?

      Radera
    2. Skrev jag det eller halmgubbar du bara? Röstar du på SD också?

      Radera
  12. När det går upp för folk hur extremt stora summor det handlar om för att hålla igång flyktingindustrin och hålla invandrare med samhällsservice och försörjning så kommer många chockas (eller gå in i förnekelse). När jag pratar med bekanta om hur mycket de tror det handlar om så ligger de vanliga svaren mellan att det inte kostar något utan i själva verket är en vinst för samhället till att det handlar om Netflix och en pizza (dvs. några hundringar i månaden). Bara Migrationsverkets 73 miljarder är 15.500 kr per år och förvärvsarbetande i Sverige. I en familj med två vuxna så är det således 31.000 kr. Skillnaden mellan att kunna åka på semester och inte för väldigt många. För en person med 25.000 i månaden innebär det över tre veckors (128 timmars) inkomst efter skatt. Dessa 73 miljarder är bara en liten del av totalkostnaden, vad blir det när man räknar ihop allt? 300? 400? 500? miljarder? En kommunalskattehöjning ovanpå detta på fyra procent blir ytterligare 12.000 kr för den med 25.000 kr i månadslön. För vissa blir det knäcken, för andra blir det slut med allt som sätter lite guldkant på tillvaron. Du har råd med boende, enkel mat och alla andra kostnader som du inte kan skära bort. Du blir helt enkelt en slav med mat och husrum. Mysigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast den som bara har 25.000 i inkomst betalar ingen statlig skatt. Det går inte att påstå att låginkomsttagare får betala ens i närheten av 15.500 per år för Migrationsverket.


      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Nu får vi väl knyta näven i byxfickan ännu hårdare - det är ju så vi svenskar reagerar. Politiker (i Gbg) skall genomföra Västlänken och linbana;på riksplanet pratar vi höghastighetståg. Ofattbart! Man kan ju inte ens underhålla det befintliga nätet. Vad är det för människor som representerar oss?

      Radera
    3. Påstår du att Carmanias 15500 är ljug?

      Radera
    4. Hur menar du? Huvuddelen av Statens skatter är inte inkomstskatt utan moms, punktskatter och en oändlig lista med andra skatter som betalas av alla. Dessutom är det helt ointressant ur den enskilde medborgarens synvinkel om det är stat, kommun eller landsting som drabbas av kostnader. Allt betalas ändå med skatter som tas ut på folket.

      Radera
    5. Migrationskostnadsdiskussionen blir lite konstig när man säger att "Migrationsverket" kostar 73 miljarder, att totalkostnaden är 300-500 miljarder och att man ovanpå detta ska höja kommunalskatten 4 procentenheter. Där snackar vi dubbelräkning, om man nu inte säger mer i detalj vad som kostar...

      Radera
    6. re. Joakim
      Just det som är problemet, det finns inga trovärdiga sammanräkningar av kostnaderna. Det har ju gjorts flera försök som troligen var ganska när sanningen (t.ex. Tullberg), men med tanke på hur snabbt situationen ändras från år till år så blir de inaktuella snabbt. Många försöker också förvilla genom att bara räkna de akuta kostnaderna (såsom de 73 miljarderna) men ignorera alla långsiktiga kostnader (som socialbidrag, pensioner, sjukvård, skola och all annan samhällsservice, rättsväsende, infrastruktur, diverse bristsituationer som uppstår i t.ex. vård, skola, bostäder osv.). Enklast kanske är att göra förenklade överslagsberäkningar; En miljon som skall försörjas samt ges samhällsservice, lågt räknat 20.000 kr per person och månad ger det 240 miljarder kr per år, 51.000 kr per förvärvsarbetande.

      Radera
    7. Men räknar du med carmania att de aldrig någonsin kommer att arbeta?

      Radera
    8. Ja Carmania har grovt fel med att en låginkomsttagare med 25.000 i månaden betalar i närheten av 15.500 för invandrare. Det är nog inte ljug utan otur med tänkandet.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    9. JP

      Ruist et al kom fram till en överföring på 1.35% av BNP, exklusive mottagningskostnader. De siffrorna gällde väl innan 2015 då volymerna ökade kraftigt. T ex AF har vär en budget på dryga 80 miljarder, en majoritet bland de arbetslösa är invandrare. År 2018 en mycket klar majoritet.

      Gbd

      Det tar 9 år enligt medianen, men oftast är ändå skattekraften mycket låg pga lägre löner och subventionerade anställningar.

      Radera
    10. "Det tar 9 år enligt medianen" och här kommer du faktiskt med siffror och det är bra. Det härär antagligen pga av "låga förväntningars rasism" bland de som styr t.ex.såntsom multipla föräldraledigheter även för barn födda utom Sverige. Jag tycker att Maciej Zaremba "I väntan på Sverige" beskrev saker ganska bra.

      Radera
    11. re. Nanotec
      Du har nog inte bara otur utan helt enkelt svårt med tänkandet. Skatterna betalas av folket helt oavsett hur de tas in. Får Staten 73 miljarder över som de bestämmer skall gå till skattesänkningar så är det inga problem att utforma dem så att alla förvärvsarbetande får dela på dem.

      Radera
    12. 9 år enligt medianen med minst en timme sysselsättning per vecka med okänd finansiering. Lycka till med den skatteförmågan.

      Radera

    13. Magnus, nej
      Från RUT som Staffan Danielsson beställde:
      ”Åtta år efter mottagandet har förvärvsfrekvensen ökat till 44-55 procent.
      Förvärvsfrekvensen för gruppen 15 år efter mottagandet uppgår till 62-63 procent.
      Det kan jämföras med förvärvsfrekvensen bland befolkningen totalt (20-64 år) som var 77 procent 2014”

      I kategorin ”Arbete utan stöd” ingår dem som fått en tillsvidareanställning, tidsbegränsad anställning, timanställning, tillfälligt arbete eller arbete inom Samhall. I gruppen ingår även de som har en egen näringsverksamhet utan stöd.

      OBServera att Staffan Danielsson begärde ett förtydligande från RUT_SCB och då vart det
      "Helårsanställda inkl. företagare
      Om helårsanställda och företagare analyseras visar det att andelen helårsanställda inkl. företagare bland den totala befolkningen i Sverige 20-64 år ligger på 69 procent.
      Andelen helårsanställda inkl. företagare bland flyktingar inkl. flyktinganhöriga uppgick till 25 procent efter 8 år i Sverige och andelen efter 15 år var 34 procent.
      Andelen helårsanställda inkl. företagare bland flyktingar inkl. flyktinganhöriga ökar med tiden i Sverige."
      - - -
      Vi har alltså helårsanställda på 1-40 timmar i veckan exakt o enbart 8-år var 33% 0-8 vart 25%
      15-år vart tror 50% 0-15 vart 1/3 del 16 -> pension vart 59% OBS ej 0-> pension för efter 15 händer inte så mycket utan matematiken blir (antalet 0-5år)*25% +(till 15) +(antalet 16->pensionen)*59% som väl kommer runt 2020 men går ju att räkna ut.
      Eftersom siffran 59% är den högsta under tiden 0-> pensionen så kan vi ta 59 o säga att dom är ändå är undersysselsatta även med det frikostiga räknesättet.
      Alltså flyktingar med sina anhöriga kommer inte ens upp i 50% lönearbete om man tar bort extraordinära bidrag typ 80% av kostnaden
      I arbete utan stöd ingår Samhall.
      Det är sån smal ruta att skriva i så får väl rätta något MEN generellt har jag skrivit rätt

      Radera
  13. Och varför behövs alla dessa pengar?
    Vad är det som har havererat svärje?
    Aha,det onämnbara.
    Ändå fortsätter det onämnbara i en hiskelig takt.
    Mycket av det onämnbara eskalerar,nästintill exponentiellt.
    Det gäller att sälja av i svärje inom en hyfsat snar framtid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige skulle utan problem kunna halvera kostnaden för stat och kommun om anständiga svenskar tog över socialisthelvetet. Vi behöver inte fler stats- och kommunanställda än på 60-talet. Inte mer bidrag och subventioner heller.

      Radera
  14. Såg i dag att Sverige ju, trots allt ,ligger på tionde plats i "lycka".
    Men det är ju innan denna skattehöjning.
    'Ha det i Svedala, bästa kommentatorer...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror på att Sverige är bra på att ge lycka (mindre olycka) åt dem som har det sämst ställt i samhället. Och detta är vi fortfarande bra på.

      Vad gäller livet för medelklass och över är landet något av ett objektivt skithål (subjektiva åsikter kan variera från detta). Allt är ju liksom relativt alternativen. Men det är inte heller något nytt, Sverige har aldrig varit ett lyxigt land.

      Jämför finare regioner i USA. Medelklass har det extremt mycket bättre än vår överklass, men lägre klasser har svårt att överleva. I snitt blir de nog inte lika glada, när man mäter via generaliserade parametrar.

      Radera
  15. Vi har fått en massa fifflare (senast i raden - Tomuch Tobé) som är klart medvetna om vad de gör. Och om de inte är medvetna om sina handlingar - ja, då är det riktigt skrämmande att de sitter i rikets styre!

    SvaraRadera
  16. Det är ganskka fascinerande. Sverige har världens högsta skatter, medan man leverar offentlig service - skola, sjukvård, försvar m.m. - i strykklass. Ska bli intressant att se hur länge svenskarna tolererar det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kan ju vända på det.
      I Zimbabwe betalar inte 94% skatt.
      Trots de fantastiska utsikterna går det ganska dåligt...

      Radera
    2. Världens i särklass högsta skatter på just arbete. Tveksamt att det är världens högsta skatter överlag, i sådana fall är det åtminstone i god konkurrens med vissa andra länder. Men att det ens kan stämma pekar ju mot vilka bisarrt unika skatter vi har på just arbete.

      Radera
    3. Jämför utgångspunkten "världens högsta skatter" med saker som "låg fastighetsskatt", "ränteavdrag", "låg bolagsskatt", "ingen arvsskatt", osv.

      Vi kan hitta mer konkreta punkter istället, som "världens mest lurade befolkning", "nyttiga idiot-slavar", "girighetens högborg" (sista kompenseras med Facebook-delningar av utsatta fotomodeller samt att skylla alla moraliska problem på staten).

      Det vore nämligen konstigt om staten inte maximerade sina skatteintäkter. Stater gör vad de kommer undan med, och i Sverige kommer de undan med frihetsberöva kleti och pleti. Problemet är då knappast staten.

      Radera
    4. Ja men sen får man ganska mycket tillbaka också. Man tjänar ju jättemycket pengar på att ha ett bolån i Sverige. Min förra chef har tjänat 70 000 kr i månaden på bolån dom senaste åren räknade jag ut. Det är ju rätt bra.

      Radera
    5. Smart chef till skillnad med för gnällspikarna här med IQ 145.

      Radera
    6. Japp. Det borde ju vara så att intelligenta har lån i ett system som belönar låntagare och bestraffar sparare. Nu blir det skattehöjningar och i förlängningen utökad räntekostnadssubvention. :)

      Radera
    7. IQ 145 med foliehatt är ingen bra kombo.

      Radera
    8. För att det gåråtsåmycket folie åt en sån jättehjärna?

      Radera
  17. Vi har ju ingen opposition värd namnet i riksdagen, och utanför riksdagen har vi bara Cornucopia...

    SvaraRadera
  18. Ett folk får de politiker man förtjänar. Varken mer eller mindre.

    SvaraRadera
  19. Efter gårdagens upplopp i trollhättan har man äntligen fått nog,NU ska man ordna upp allt.
    Incidenter är benämningen inom svt😂
    Tre upplopp på olika orter igår,det går bra nu.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=6655486

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, bloggaren flydde ju därifrån. Men det hjälpte visst ej...

      Radera
    2. Sälj ut Sveriges baksida.
      Enbart kostnader för oss skattebetalare.

      Radera
    3. Skåne är väl inte Sveriges baksida ???

      Radera
  20. Allt blir bättre när de nyanlända skall ut och jobba och betala skatt. Enkla jobb är det har jag hört att politikerna ska fixa fram. Fattas bara att enkla jobb försvinner och kommer att försvinna allt fortare. E-handel kommer att slå ut minst 50% av vanliga butiker inom något år och enkla jobb inbutiker minskar. Resturanger automatiseras alltmer så många av dessa enkla jobb försvinner. Städning automatiseras alltmer så många av dessa jobb försvinner. Bilkörning automatiseras med självkörande bilar så dessa enkla jobb försvinner. Gäller att de nyanlända verkligen kommer med grym kompetens annars är de utslagna från arbetsmarknaden och behöver försörjas livet ut. Klart poliser, klottersanering, ordningsvakter kommer att behövas fler verkar det som så vissa enkla jobb skapas ju...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är inte att det är brist på enkla jobb. Det går nog att fixa fram på alla möjliga ställen. Problemet är ju att fackföreningar och politikerna gör dem för dyra. Samma betalning som barnskötare på förskola ex.
      Enkla jobb borde betyda lägre lön ungefär som lärlingslön en gång i tiden.

      Radera
    2. Jag var med barnen vid inskolningen på förskolan ett par timmar... det är ett beundransvärt jobb att de står ut varje dag.

      Du kanske ska ta ett enkelt jobb om du tycker att de tjänar så bra för så lite.

      Radera
    3. Och även om det gick vore sådana jobb värdelösa eller direkt kontraproduktiva rent ekonomiskt sätt. Vi skulle minska effektiviteten

      Radera
  21. Känns som jag gjorde rätt val när jag "istället" för löneökning ska gå ner i tid. Jag får jag självklart en löneökning men jag har frågat min chef om jag kan få gå ner i tid för att endast jobba 4-dagars veckor och det var inga problem. Nu är det kanske inte direkt jämförbart med vanliga människors årliga löneökningar då jag gå på en så kallad lönestege som i år skulle generera 8k mer i månaden. Samma ökning väntar nästa år för att därefter ha en vanlig löneökning årligen.

    SvaraRadera
  22. "Enkla jobb" fanns förr och hette då "kommunalarbetare". Tre man hängde på sina räfsor medan en fjärde räfsade löv eller något i grönområden. Dessa går idag på socialbidrag eller liknande. Samma kostnad men utan att få något utfört till nytta för både kommun och den anställde.

    SvaraRadera
  23. Oavsett hur man ser på progressivitet och utjämningseffekter så är den mest irriterande delen här (för mig) att det är så fokuserat på lön just nu, och inte livslön. Det finns gott om akademiska utbildningar som aldrig betalar sig lönemässigt redan nu(se tex http://www.saco.se/vara-fragor/lon-och-livslon/livsloner-for-olika-utbildningar/). Denna typ av förslag gör bara saken värre eftersom det innebär att folk med högre utbildning inte får chansen att börja "ta igen" sitt underskott (efter x antal år i yrket) mot de som saknar utbildning med marginellt högre lön (om de ens kommer dit). "Hög" lön mellan 45-65 års ålder innebär inte hög livslön, jämför med tex industriarbetare. Resultatet kommer att bli att det för ännu fler utbildningar blir en förlustaffär att utbilda sig (vilket redan tidigare gäller för 17 av 37 utbildningar enligt saco-rapport), undantaget ett mindre antal utbildningar med väldigt god löneutveckling.

    Vad gäller statlig skatt så är det ju även intressant att bortsett från nivån (som i allmänhet är hög bland länder av Sveriges typ - även om Sverige ligger högst), så är det brytpunkten för när man får betala statlig skatt som skiljer sig mest åt mellan länder. Och där låg Sverige redan innan detta förslag väldigt lågt (alltså statlig skatt redan vid "normala" löner).

    Från http://www.ekonomifakta.se/:
    "Men det som gör att Sverige sticker ut är inte bara att själva skattesatsen är hög utan att den sätter in vid relativt sett låga inkomstnivåer. Framför allt ligger den nedre brytpunkten, det vill säga då marginalskatten ökar till 52 procent, lågt internationellt sett.

    Man ser detta om man tittar på länder vars högsta marginalskatt ligger mellan 47-52 procent, alltså i nivå eller strax under den svenska marginalskatten vid den nedre brytpunkten. Av dessa länder är det bara i Belgien som skattebetalarna kommer upp i marginalskatter omkring 50 procent tidigare i inkomstskalan än i Sverige.

    I exempelvis Finland kan den beskattningsbara inkomsten vara nästan dubbelt så hög jämfört med i Sverige innan marginalskatten stiger till 52 procent. I Norge måste man upp i en månadsinkomst nära 80 000 SEK för att marginalskatten ska stiga till 47 procent."

    SvaraRadera
  24. Marginalskatt är en "avundsjukeskatt" där man missunnar folk att vara "rika". Men detsamma kan sägas om Reinfeldts sänkning av sjukpensionen. Det skapade inget incitament att jobba för den som fysiskt inte kan jobba utan var bara till för att missunna de som man tyckte inte gör rätt för sig (och att frigöra pengar till skattesänkningar). Nu går V ut och vill sänka skatten även för sjukpensionärer och pengarna skall tas från "höginkomsttagare".
    Som delvis sjukpensionär så känns det inte helt fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju faktiskt fullständigt absurt att vi har ett skattesystem i skattesystemet. Tänker då på jobbskatteavdraget.
      Vad var liksom tanken? Alla vet ju att de sämst ställda (pensionärer, arbetslösa) inte har någon nytta av jobbskatteavdraget.
      Men det var som vanligt ren och skär populism av de nya Moderaterna.

      Radera
    2. Med det resonemanget har vi i så fall minst sex olika skattesystem, bara för privatpersoners inkomst av tjänst!

      Ur skattetabellerna:

      "Kolumn 1 avser löner, arvoden och liknande ersättningar till den som är född 1952 eller senare. Allmän pensionsavgift ska betalas och inkomsten ger rätt till jobbskatteavdrag.

      Kolumn 2 avser sådana inkomster (t.ex. pensioner) till den som är född 1951 eller tidigare, som inte är underlag för allmän pensionsavgift och inte ger rätt till jobbskatteavdrag.

      Kolumn 3 avser löner, arvoden och liknande ersättningar till den som är född 1938–1951. Allmän pensionsavgift ska betalas och inkomsten ger rätt till ett högre jobbskatteavdrag än enligt kolumn 1.

      Kolumn 4 avser löner, arvoden och liknande ersättningar till den som är född 1937 eller tidigare. Allmän pensionsavgift ska inte betalas. Inkomsten ger samma rätt till jobbskatteavdrag som enligt kolumn 3.

      Kolumn 5 avser andra pensionsgrundande ersättningar än löner m.m., t.ex. ersättning från arbetslöshetskassa och egen arbetsskadelivränta, till den som är född 1938 eller senare. Allmän pensionsavgift ska betalas på inkomsten men denna ger inte rätt till jobbskatteavdrag.

      Kolumn 6 avser sådana inkomster (t.ex. pensioner) till den som är född 1952 eller senare, som inte är underlag för allmän pensionsavgift och inte ger rätt till jobbskatteavdrag.
      "

      Krångel.

      Radera
  25. "Skatterna höjs i vårändringsbudgeten med 3 miljarder kronor för personer med löner över 38 200:- SEK i månaden"

    Holy hell batman, dags att gå ner på halvtid! Jag kommer INTE ha råd att pynta 3 miljarder i skatt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur dum kan man bli och ändå få ut en hög lön?

      Radera
    2. Vi har ivarjefall tur att det inte är Margareta Sandstedt (SD) som räknat ut höjningen för då hade det kunnat bli MINST 40 000 MILJARDER. Svettigt värre för en rätt ordinär knegare!

      Radera
  26. för att summera,

    Sveriges välfärd är försämrad men vi skall betala högre skatt - är detta något vi valt?

    svaret är väl iofs. ja eftersom vi röstat fram dessa partier men jag känner inte att jag haft något att säga i detta, snarare tvärtom, de som gnällt har blivit kallade rasist-nazister med dålig bild i expressen som tack.

    Nu står vi inför fullbordat faktum och antingen betalar man snällt sin skatt eller så hittar man andra lösningar som att lämna skiten eller jobba svart. Min gissning är att de som kan gör båda alternativen ovan, skattemoralen torde vara låg hos de flesta vid det här laget.

    Skall bli kul att se hur detta utvecklar sig när BNP boosten immigranter klingar av och bara blir en kostnad och bostadsbubblan tok-briserar.

    Dåligt alliansen och SMp för hur ni skött landet sedan millenieskiftet. Tror iofs. inte att SD skulle bli så mycket bättre i slutändan - känns kul att regeras av idioter...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är skrämmande att skatten måste höjas i högkonjunktur och när vi har nollränta.

      Hur det ser ut i lågkonjunktur och vid höjda räntor vill nog inte Maggan öppet diskutera.

      Radera
  27. "Höjd skatt på alkohol har man för att det ska drickas mindre..."

    Jo, tjena! I princip alla skatter har uteslutande fiskala motiv. Politrukerna vill råna folket på så mycket deg som det bara går för att sen använda rånbytet till att köpa röster och berika sig själva.

    Det funkade ju ändå ganska skapligt ända till man fick för sig att Sverige ska agera socialbyrå åt världens mest dysfunktionella kulturer och folkslag - och inte som förut bara i deras hemländer utan nu ska det helst ske på plats i Sverige.

    Och varför skulle borgarna ha något att invända, det är ju främst Bildt och Reinfeldt som orkestrerat asylcirkusen under det senaste kvartsseklet och "berikat" Sverige med bidragstagare i parti och minut.

    Det här är förresten bara en liten förövning, you ain't seen nothing yet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hörru, rasisten.

      Lägg av med det där. Här pratar vi svenska.

      Radera
    2. Vart läser du in rasism? Lär dig ordets betydelse innan du använder det. Svenska skrivs här. Tack på förhand.

      Radera
    3. Trötter;

      Jag ser rasismen eftersom jag läser vad som står och kan lägga ihop två och två. Vad tolkar du själv denna text?

      "orkestrerat asylcirkusen under det senaste kvartsseklet och "berikat" Sverige med bidragstagare i parti och minut."

      Men vi kan självkritiskt vända på steken. Varenda människa som fötts inom Sveriges gränser har väl varit bidragstagare i minst 18 år. Oavsett om vi har blivit matade med silversked eller inte. Vi har varit hjälplösa, skrikandes, gråtandes och aggressiva analfabeter som krävt en enorm omvårdnad för att få lite ordning (och en del blev det aldrig någon ordning på). Mestadels från samhällets sida för våra svenska föräldrarna har sällan haft tid med sina ungar. Till och med innan vi var födda så kostade vi de äldre hederliga skattebetalare som byggt Sverige en hiskeligt massa pengar.

      Kallar du "you aint seen nothing yet!" för svenska? Låter mer som om jag kommit in i de något fattigare kvarteren i Detroit.

      Radera
    4. "Frihet" är uppenbarligen en osnuten SSUare som sitter i en skrubb på Sveavägen 68 med uppdrag att trolla inflytelserika kommentarsfält som detta med sina infantiliteter.

      Som tack för sin insats för Partiet får han en gratis indoktrineringshelg på Bommersvik eller nåt i den stilen.

      Jag bjuder på ännu en anglicism; Don't feed the troll!

      Radera
    5. Ja, du. Din fantasi är det då inget fel på. Även om det verkar vara mycket annat som inte stämmer. Det jag hade haft råd att hyra i Stockholms innerstad så vore det väl möjligtvis en liten skrubb på sveavägen.

      Dina rasistiska kommentarer är en riktig mumsbit att få sätta tänderna i.

      Kan jag få en liten smakbit till? Gärna med en kopp svart kaffe om du har. Tack på förhand.

      Radera
  28. Min bedömning är att vi för länge sedan passerat toppen på Laffer-kurvan. Således ger högre skattesatser lägre skatteintäkter. Vill politikerna få högre skatteintäkter måste de alltså sänka skattesatserna. Skall bli intressant att se hur nära 100% skattetryck vi kommer innan de inser det ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men ändå tycks det inte vara någon här som tänker gå ner i arbetstid..

      Radera
    2. Jo Bosse, det är det. Jag skrev det ovan tidigare idag. Samt säkert fler med mig som ska gå ner i tid men inte skriver det just här kan jag garantera.

      Radera
    3. Jag kan nog inte gå ner i arbetstid då kraven kommer vara desamma till lägre ersättning. Jag kan dock säga upp mig och göra annat.

      Så nog kommer det vara många som går ner i tid och byter jobb med andra krav

      Radera
    4. Effekterna kommer ju tyvärr smygande. Det handlar trots allt om en väldigt låg skattehöjning _totalt sett_.

      En lågoddsare är ju att tex deltidpensionering (som gynnas i de nya kollektivavtalen för tjänstemän) blir vanligare. När man ligger på 60%-marginalen så är kortare arbetstid (med mera) mer intressant än högre lön.

      Radera
    5. Gått ner i arbetstid,javisst.
      Men man kan ju lägga dessa timmar liksom vid sidan om ändå när man gillar att jobba..
      Blir ändå en skön känsla att skatta betydligt mindre och med lägre arbestbelastning som bonus.
      Varje skattehöjning kompenseras bara för att,det är av principskäl..
      Fordonsköp(ny) vartannat år är över,nästa bil köps beggad,i Tyskland dessutom.
      Ja,bara för att!
      😁

      Radera
    6. Gå ner i arbetstid? Jobbar man i ett bonussystem så inser man ganska snart att 55% skatt på det där extra är inte värt besväret. Så vad händer då i ett företag som jobbar internationellt? Jo, någon annan drar in timmarna någon annanstans än i Sverige. Och får betalt för det någon annanstans än i Sverige. Tro inte att det här är någon marginell företeelse.

      Radera
  29. Men när man kritiserar den kostsamma invandringen så får man ständigt höra "Sverige är ett rikt land" och "Sverige har råd med detta". Om nu Sverige har så mycket pengar redan varför måste de höja skatten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige blir ännu rikare då!

      Radera
    2. Ja. Allt är invandrarnas fel. Spillde även ut mitt kaffe idag... Invandrarnas fel. Hann inte läsa morgontidningen imorse... invandrarnas fel.

      Jag tjänar så mycket pengar att jag måste betala lite mer i skatt... invandrarnas fel.

      Radera
    3. @Frihet
      Nej. Det är inte invandrarnas fel. Det är politikernas fel att de inte förstår att när man genomför den här generösa invandringspolitiken och samtidigt kan man inte ta hand om dem. De blir sittande i årtal på asylboenden utan att veta något om sin framtid. Finns inte bostäder eller arbete. Om de kommer vidare så blir det ofta i områden av utanförskap.

      Men allting är väl jättebra och några hundratusen eller miljoner fler blir väl bara bättre. För det finns ju inga problem och därmed inga gränser?

      Det är inte individen som är problemet utan politiken.

      Radera
    4. Nils;

      Nej. Det är individen som ÄR problemet, inte politiken.

      Problemet är att rent generellt ses infödingen Herr Svensson som en individ. Invandraren ses mer som en grupp människor. Svensson kan komma från olika städer. Invandraren kan komma från olika världsdelar. Ofta är invandraren mer olik invandraren än vad infödingen är olik infödingen.

      Tvärtom. Det är invandrarna som tar hand om infödingarna.

      Sveriges mest segregerade kommuner heter Danderyd, Nacka och Lidingö. Dessa är verkliga problemområden, speciellt om man ser på ungdomen som tvingas växa upp där:

      "Nästan varannan pojke och flicka i Danderyd som går i årskurs två på gymnasiet storkonsumerar alkohol en gång i månaden eller oftare.
      [...]

      Nästan varannan pojke och flicka i Danderyd som går i årskurs två på gymnasiet storkonsumerar alkohol en gång i månaden eller oftare. Som storkonsument menas att man dricker en helflaska vin eller motsvarande alkoholmängd vid samma tillfälle.

      Totalt säger sig pojkarna i Danderyd dricka närmare 13 liter 40-procentig alkohol om året.

      [...]

      Även i Lidingö säger mer än 40 procent av pojkarna och flickorna i årskurs två på gymnasiet att de dricker mycket minst en gång i månaden. Pojkar i Täby, Österåker och Nacka tillhör också de som dricker mycket och ofta.

      Fyra av tio pojkar har provat narkotika
      Även när det gäller användandet av narkotika så hamnar Danderyd i topp. Där svarar fyra av tio pojkar i årskurs två på gymnasiet att de någon gång använt narkotika. Bland tjejerna i Danderyd har nästan tre av tio provat narkotika.

      När det gäller att ha provat på narkotika hamnar också pojkar i Lidingö, Nacka och Täby i topp. Den absolut vanligaste drogen att ha provat är cannabis."

      http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/mer-droger-i-stockholm-an-i-ovriga-landet

      Radera
    5. Tjaa. Antar att flyttströmmarna kommer gå till Fittja och Rinkeby från Danderyd och Lidingö nu.

      Radera
    6. Varför skulle knarkarna få för sig att flytta från knarkarkvarteren?

      Radera
  30. Blir ännu svårare för spjutspetsföretag att konkurrera om internationell kompetens när denna kommer och säger "jag har räknat ut att med svenska skatter så behöver jag få xxxxxx kr/månaden". Men de får väl anställa asylsökande istället i enighet med devisen allas lika värde och öka sin konkurrenskraft med nya infallsvinklar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Björn;

      Då kan väl våra spjutspetsföretag kanske skaffa sig en internetuppkoppling, ett skype-konto och en bildskärm. Så kan deras internationella superkompetens anställas utan att behöva flytta hit. Säkert finns det väl nån kines som kan tänkas ta mindre betalt om han slipper flytta från familjen.

      Man får inte vara dum om man ska tillhöra spjutspetsen bland spjutspetsar.

      Radera
    2. Det där händer ju redan. Jag tror inte de flesta förstår hur många jobb det finns där man kan sitta var som helst och göra vad som helst. Vi är bara i början...

      Radera
    3. Magnus;

      Precis. Men inte i Björns lilla värld. Det kommer väl så småningom en insikt där med.

      Radera
  31. Så hur är det med dimridåerna? Vilka fler skattehöjningar ligger och väntar? De planerar säkert att annonsera en höjning i kvartalet med avsikten att den föregående höjningen är bortglömd.
    Men tur att jag är extremt viktigt för statsskassan, finns inte min skatteinbetalning så måste ett antal Netflix och IPhone-anonnemang sägas upp.

    SvaraRadera
  32. Höjd skatt på arbete på arbete. Nästa blir på aktier och utdelning. s och v är arbetar och skötsamhetsfientliga. Och alliansen bara sitter jämte och tittar på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken Allians? Haha.

      Nej, skämt åsido. Alliansen gör bara det de gjprde vid makten under åtta år. De sitter jämte och tittar på.

      Eller som att citera Anders Borg i TV3 (1989):

      "Om jag fick vara statsminister så skulle jag inte göra ett jota, då skulle folk få göra exakt vad de ville själva."

      Radera
  33. Där kom nästa
    http://www.di.se/nyheter/sa-vill-partierna-beskatta-dina-aktievinster/
    Jag gissar att ISK dras åt rejält av V och S

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gammalt utspel från V. Man har redan av avundsjukeskäl höjt ISK-skatten (schablonintäkten ska räknas på statslåneräntan + 0,75%, tidigare enbart statslåneräntan). Det kan definitivt komma något liknande förslag, tex "SLR + 1,5%".

      Radera
  34. Ojojoj. Om det är något som högern ändå har lyckats producera fram under de åtta åren så är det gnäll-kärringar. Vart tog plötsligt individens egenansvar för sin egen välfärd vägen? Svaret på ert problem är att jobba. Med er lön så är det väl bara att jobba nån timmes övertid så tjänar ni snabbt in den fjuttiga skattehöjningen.

    Jag själv berörs lika lite av någon skattehöjning som jag berördes av någon skattesänkning mellan 2006-2014. Trots att jag antagligen jobbar mer än de flesta här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bidrag + jobba svart = Frihet?

      Radera
    2. Ja, delvis. Jag får ju in några barnbidrag för ungarna. Sen jobbar och skattar jag ju som sig så bör.

      Men jag är bara en vanlig arbetare och tjänar under 25000 i månaden. Det klarar jag mig finfint på ser du. Varför skulle jag jobba svart?

      Jag slänger nämligen inte bort mina pengar på misslyckade aktie-affärer, casino-spel, dyra telefoner, Thailandsresor, nya bilar, privata sjukvårdsförsäkringar, dyra prenumerationer, badrumsrenoveringar, villa-larm, Gucci-skor och en pool att värma upp.

      Det duger gott med det kommunala badhuset, att semestra åkandes på våra beskattade vägar, biblioteket, folktandvård, en gammal begagnad telefon, att kunna skaffa in mycket av min egen mat, har en egen rejäl verktygslåda, billiga skor köpta på rea, att värma sig med ved och att kunna försvara sitt eget hus.

      Min familj lever i överflöd.

      Radera
    3. Frihet, klockrent inlägg.
      Jag är 10-percentil höginkomsttagare, men håller med dig.
      Den där livsstilen du beskriver ser jag, den får mig att spy.

      Jag blir glad att höra att det finns människor med så mycket vett att de kan lägga upp sitt liv som du gör, och förstår att må bra med det.

      Radera
    4. Misstänker att frihet jobbar med något som brukar kallas för "enkla" jobb. Finns en viss risk för lönekonnkurrens där i framtiden. Får se hur det låter då.

      Radera
    5. B. Fischer;
      Tack, det värmer att höra.

      Magnus;

      Jag har ett rätt enkelt arbete eftersom jag kan mitt jobb. Har aldrig tagit ett arbete för givet trots att jag aldrig varit arbetslös. Fick jobb dagen efter studenten och har jobbat inom olika anställningar sedan dess. Dessutom har jag skaffat mig högskoleutbildningar under tiden jag jobbat.

      Lönekonkurrens bekymrar mig inte. Jag tar den lön jag får och har aldrig gnällt. Jag är med i facket, så det där med löner och sånt får väl i så fall facket gnälla med chefen om. Det får de betalt för. Kan väl nästa. kalla det för att jag delegerat den uppgiften. Så sånt bryr jag mig inte om. Min uppgift är snarare att ha koll på min familjs utgifter av den inkomst vi får in, det är där jag kan göra störst skillnad. Sen byter jag väl jobb då om jag vill ha högre lön. Men det är sällan en prioritet för mig.

      Jag ser till att ständigt förbättra min effektivitet och min kompetens.

      Lagom konkurrens med rättvisa villkor är väl bara bra?

      Den enda gång jag fått gå för att de skulle anställa billigare personal så fick de efter nån vecka anställa två personal istället för mig. De kunde inte jobba lika effektivt. Det hade varit bra mycket billigare att se till att behålla mig. Men när det nya företaget sen ville återanställa mig på arbetsplatsen så hade jag redan fått mig ett nytt jobb. Med en högre lön och bättre arbetsvillkor.

      Vem förlorade? Inte jag i alla fall.

      Radera
    6. Det du pratar om gäller väl alla? Ständig förbättring annars är man körd. Med ett enkelt jobb menar jag exempelvis butiksanställd COOP. Tar en vecka att lära sig. Överbetalda när de tjänar 22-23000 per månad. Har du varit utomlands(utanför Europa) någon gång så kanske du noterat att i en vanlig butik(eller restaurang, hotell eller liknande) så jobbar det dubbelt så många människor som i motsvararande inrättning i Sverige. Där kan vi tala om verklig lönekonkurrens. Det kommer vi få här också, de som vill konkurrera sitter sysslolösa på flyktingboenden idag. När deras bidrag tar slut eller skärs ner, för det är ofrånkomligt, så är det slut med frihet(en). Alternativet till bidragen ser vi redan i gettona, kriminalitet, mord och misär.

      Radera
    7. Hur de jobbar på Coop har jag ingen aning om. Kan ju förvisso bli rätt långa köer i kassan och brist på varor när vanliga anställda har semester. Dessutom måste de väl kunna bemöta kunder som klappar dem på axeln då och då.

      Det kan säkert jobba dubbelt med folk i olika länder. Det gjorde det väl i fattig-sverige med en gång i tiden. Men chefer och anställda som bara driver runt kostar fortfarande pengar oavsett hur lite lön de tar ut.

      De "enkla" jobben är inte hotade av låglönearbetare. De är inte särskilt hotade av datorer eller maskiner heller. "Enkla jobb" kräver allt som ofta snabbhet, disciplin, uthållighet och tålamod. Egenskaper som få människor besitter idag.

      De som har hotade jobb är nog snarare alla tjänstemän, chefer och liknande med en väldigt hög inkomst. Att få betalt för att tillbringa tid i möten, administrera papper, sitta och svara på mail eller skriva ut olika typer av word-dokument och skapa excel-filer är snart ett minne blott. De konkurreras ut av maskiner.

      Varför ha en högavlönad mellanchef? Varför ha nån butikschef? Varför ha kontor överhuvudtaget? Arbetarna kan instrueras och övervaka sitt arbete med hjälp av maskiner. Det är inte bara de löpande banden som kan automatiseras.

      Jag kan nog konstruera en dataintelligens som ser till och skapar ett framgångsrikt företag åt mig och som kan anställa mig (eftersom jag ändå står som ansvarig). Det blir en bra chef det. Datan sköter all planering med kunden, ordnar det administrativa, håller koll på bokföringen och skapar kompetensutvecklingsplaner. Jag kan sköta det "enkla arbetet" som datan inte grejar. Går säkert även att programmera in lite vanligt folkvett i den. Det gör det sällan med mänskliga chefer.

      Radera
  35. Dock fattar jag inte vad en sk arbetarregering skall ge sig på försämra för den målgruppen. Det gör man ju indirekt genom högre skatt på arbete och aktier och utdelningar (som redan kommer från skattade pengar. Sedan lite övriga höjningar på el,drivmedel försämrade rotavdraget etc får jag det till att de hugger av den gren som försörjer dom. Den tiden är förbi när jag röstat på S. Tyvärr finns det i övrigt inga bra alternativ utan snarare mer eller mindre dåliga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men lille vän. Stackare, man kan nästan höra snyftingarna låg väg. Det är verkligen inte lätt att vara rik.

      Radera
    2. Pröva driv företag då.. du skulle inte klara en månad. Med regeringens politik är det omöjligt att ta ut ens 25 tk i mån trots 250+ timmar arbete per månad. Gäller en majoritet av småbolag/enskilda

      Radera
    3. Jag skulle inte ha något krav på en större inkomst redan under första månaden i ett eget företag. Jag skulle se till att ha en rejält mycket längre startsträcka för att få in pengar om jag startar eget.

      De jag känner som startar egna företag gör det till en början vid sidan av ett annat arbete. Det gäller väl att ha en bra plan från början.

      25 000 kronor i lön i ett nystartat företag är väl rätt höga anspråk. Du kanske är lite väl givmild mot dig själv som din egen arbetsgivare?

      Radera
  36. Det lustiga med Cornucopia är att bloggaren förbereder sig för krig och domedagar. Men världen verkar nästan gå under vid en liten fjuttig skattehöjning för de rikaste i vårt samhälle. Jaja, alla har vi vår sätt att se på katastrofer.

    Stackare.

    SvaraRadera
  37. Det började som en skakning på nedre däck, tyvärr stannar det inte där utan mer följer när den kreditdrivna ekonomin går i väggen, skuldkvoten kan inte ständigt stiga verken för enskilda hushåll eller hushållen sammantaget.

    SvaraRadera
  38. Och för svenskar boende i utlandet höjs skatten från 20 till 25%, man undrar ju vad dessa får för sina pengar. Folk som inte utnyttjar svensk sjukvård utan får betala från egen plånbok, folk som inte nöter på svenska vägar, eller behöver ringa svenska polisen etc.

    Men Maggan tyckte tydligen dessa individer inte betalat nog under alla år de bott i landet och gjort rätt för sig enligt gällande regler.

    Eller så är den enkla förklaringen inget av ovan utan att utlandssvenskar ofta låter bli att rösta i det svenska valet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En höjning med 25% av priset på..ingenting. Rätt fult gjort.

      Annan tänkbar förklaring är att att man bara hatar sin landsmän som redan hunnit göra exit?

      Radera
  39. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  40. Förstår inte vad problemet är. Det är väl bra med höjd skatt. Nu ska både skatterna och bostadspriserna upp ;). Skatterna för att bekosta välfärden och bostadspriserna för att hålla igång konsumtionen.

    SvaraRadera
  41. Gör som mig....flytta från eländet! Kul att bli pensionär och först då inse att man är blåst! Lite sent liksom! Drog vid 45.....de sista 20 åren är mina!! Skitland i övrigt och kommer inte sakna skiten!!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...