Cornucopia?

2017-03-21 18:19

Regeringen höjer skatten för småföretag - vill sänka skatten för utländska storföretag

Regeringen följer nu upp sina extrema skattehöjningar för småföretagare med att man vill sänka skatten för storföretag och utländska företag. Det handlar om att sänka bolagsskatten (=skatt på vinst) från 22% till 20%.



Det handlar alltså om klassisk socialdemokratisk politik. Slå stenhårt mot privatpersoner som kämpar och driver de småföretag där jobb och tillväxt skapas, men sänk skatten för internationella och utlandsägda storföretag. Som svensk ska man inte försöka driva företag i Sverige, men utländska bolag är välkomna till att få skattesänkningar. 

I sig är alla skattesänkningar positiva, men detta sätter fingret på företagarfientligheten och den korporativistiska/fascistiska vurmen för storföretag som socialdemokratin står för.

Beskedet till svenska företagare är - driv gärna företag i Sverige, men flytta själv utomlands först, för bor du kvar skattar vi sönder dig. Men utländska ägare får skattsänkningar.

Det andra är att skattesänkningen ska finansieras och man förhandlar med kommunisterna. Så vi kan räkna med höjda skatter på vanligt folk istället. Eller för den delen ännu högre skatter på svenska småföretagare.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

75 kommentarer:

  1. Sjukt vinkade inlägg om detta, du spär på den bisarra myt gemene man i det här landet redan bär på. Faktum är att Sveriges skattesystem är ovanligt snällt mot företag, fortfarande.

    "Företagarfientlighet"? Missförståndet är direkt allvarligt.

    Med det sagt är jag inte heller nöjd med skattehöjningen. Det enda Sverige har möjlighet att höja utan allvarliga konsekvenser är skatt på kapital, och skatt mot små företag är sämsta vägen att göra det på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snällt mot företag. Brutalt mot ägarna är hur jag tolkar det.

      Radera
    2. 3:12 reglerna? Har du läst vad Lena Holve skriver angående att driva småföretag i sverige?

      Radera
    3. Lena Holfve, skojar du nu eller?

      Radera
    4. Det är inte Sverige som höjer utan de röda vänsterextremisterna, kommunisterna och socilalisterna.

      Radera
    5. motsats till vad Linus Johnsson tror och skriver så har (s) aldrig gjort ett jota för entreprenörer och småföretag. För de flesta företag i Sverige så har det mycket liten betydelse om bolagsskatten är 22 eller 20 %, eftersom Sverige har en särlagstiftning som är utformad för att direkt träffa de cirka 300 000 aktiebolag som inte ägs av Wallenbergarna eller någon annan klassisk kapitalist. Eller som återfinns på börsen.

      Som småföretagare ställer man sig helt utanför det skyddsnät som andra medborgare tar för givet, pantsätter ofta huset och tar i allmänhet stora risker. Som tack för det så har företagarna efter skattereformen i början av 90-talet i praktiken betalat en väldigt hög skatt på eventuellt utdelad vinst i förhållande till den risk man tagit. Reinfeldt-regeringen vred detta åt rätt håll genom attt tillåta schablonutdelning till ca 44 % sammanlagd skatt upp till ca 150 000 per år, men nu vill som bekant finansminister Magdalena Andersson minska detta till 100 000 kr per år.

      Man kan ju fråga sig varför den som investerar pengar i ett småföretag ska betala mycket mer skatt på eventuell vinst än den som placerar på börsen. Det är i småföretagen och i startups som nya jobb skapas. Blir det fler jobb av att jag passivt äger aktier i Ericsson och Volvo? Nej, knappast.


      Sverige är ett bra land för företagen, men inte för företagarna. Inte alls.

      Radera
    6. Okej, jag kan delvis hålla med om den inputen; Sverige är bättre för företagen än för företagarna. Företagarna har ingen större räkmacka.

      Notera ändå att Sverige är extremt mycket snällare (eller mindre elakt, om du vill) mot företagaren än mot arbetaren. Vi snackar helt vansinnig asymmetri, och då vid en internationell jämförelse - inte isolerat till Sveriges system (viss asymmetri är naturlig och gäller i nästan alla länder).

      Så även om jag godtar inputen att Sverige är mer av ett drömland för företaget än företagaren så kommer även den sistnämnde undan av att världens högsta skattetryck bärs upp av arbetstagaren. Den florerar en bisarr myt i landet om att så inte är fallet. Det är inte dyrt att anställa, det är dyrt att ta anställning.

      Radera
    7. Jag hoppas dom som kommer med åsikter om hur "bra" det är att driva företag i Sverige är, faktiskt driver ett företag i Sverige... Annars är ni inget annat än teoretiker, lika oanvändbara som våra dumma politiker.
      Det finns på tok för mycket folk i Sverige som vill ha allt men göra inget.

      Radera
    8. Linus ge gärna några exempel som styrker dina påståenden, annars så är det bra svammel!

      Radera
    9. @Alex, jag har enskild firma som kommer bli ett aktiebolag, av just det här skälet. Med tanke på att jag är anställd konsult samt bara skulle betala några procent för tredjepartsfakturering har jag inga andra skäl just nu.

      @Mnils, visst, man blir ju så sugen på att lägga ner tid när en soffliggande apa går in och drar en flummig oneliner.

      Radera
    10. Jag kan helt enkelt inte hålla med Linus Joenssons påstående att "Sverige" skulle vara snällare mot företagaren än mot arbetaren.
      Som företagare ikläder man sig det personliga ansvaret för att skatter och sociala avgifter betalas i tid, även om man har kunder som ej betalar ens räkningar eller har anställda som behagar vara sjukskrivna, dvs kostar pengar utan att producera. Motsvarande kan jag ej se att en arbetare har.
      Som anställd arbetare har jag skydd av antingen/eller statlig lönegaranti eller A-kassa om man nu uppnått maffiafackets krav, en maffia som exkluderar de som ännu inte kommit in på arbetsmarknaden. Företagaren har ingen som helst inkomstbortfallsförsäkring. Arbetaren är skyddad med diverse försäkringar och diverse myndigheter om man skulle råka ut för t.ex. en arbetsplatsolycka. Företagaren har tusentals kända och okända regler, in i absurdum, som måste följas. Missar man något kan man drabbas av högst personliga böter och viten.
      T.ex. om någon förbipasserande har stulit skylten som visar vem som har byggt en byggnadsställning och är byggentreprenör. Ansvaret gällande allt möjligt mellan att vara företagare och att vara arbetare är det ljusår emellan.
      Om en anställde bryter foten i en fotbollsmatch eller super sig sönder och samman ska företaget betala sjuklön och stå för rehabilitering. Om Sverige vore elakt mot arbetare skulle arbetarna betala böter till företaget för att de bryter mot ett avtal om arbete. Det du Linus säger är ideologiskt snömos och visar att du ej är förankrad i verkligheten.

      Radera
    11. Kört AB i lite över två år, tidigare 6 år som arbetare och 14 som tjänsteman..
      Det är en sån bizarr skillnad i ansvar, arbetsinsats, krav att det Linus påstående gör mig förbannad

      Radera
    12. Vill inte vara elak mot dig Linus, men jag anser dig inte vara det jag anser är en "riktig" "företagare".... jag har själv varit en "konsult" med enskild firma innan, det var ju mer eller mindre förtäckt anställning, och så är det för dom flesta, går inte att jämföra med att faktiskt driva en verksamhet som jag gör nu.

      Radera
    13. Ja du Linus så var det med den substansen - bara varmluft!

      Och när du blev svarslös så valde du att vara oförskämd istället, verkligen moget!

      Radera
    14. @Kalle P, det du pratar om är det enorma försäkringspaket arbetaren tvingas att köpa. Och nej, den är allt annat än prisvärd. Jag kan garantera att du kan köpa dig motsvarande försäkring för motsvarande enorma summor om du nu skulle vilja, samt mer eller mindre garantera att du inte vill göra det.

      @Trötter det är tråkigt för dig om du hamnat i en sits där du måste jobba för mycket. Det har inget med skatter att göra.

      Radera
    15. @Alex, helt irrelevant det också, vi talar skatter inte hur jobbigt individer har med sina jobb. Jag övergår dock till AB med förhoppning om att expandera framöver fwiw.

      Radera
    16. Hoppas förresten ingen får för sig att jag gillar Sveriges höga skatter. Fick jag bestämma skulle de vara klart lägre, både för arbetare och företagare. Men före detta skulle jag efterfråga symmetri. Vi kör hög bas och sedan bisarr progressivitet mot den stora grupp av människor som inte har råd att göra något åt saken. Lägre bas och flat för dem som har råd att göra något åt saken. Det är att beskatta de fattiga och semi-fattiga.

      Radera
    17. Många inlägg i rad, men självklart lider jag också med kulturarbetare (exempelvis Lars) som trots det extremt hårda yrket måste skatta som alla andra.

      Radera
    18. Linus 22:45. Nu blir jag nyfiken. Vad heter det försäkringspaket som arbetaren enligt dej tvingas köpa? Och vad heter den andra försäkringen som företagaren kan köpa som befriar honom från allt ansvar och alla ekonomiska bördor?

      Radera
    19. Vet inte om jag tycker att skatterna är "snälla", här ska man vara tacksam om man "bara" får betala ca 38% skatt (22% och sen 20%) för att få ut pengarna privat. Detta dessutom begränsat. Glöm inte att denna typ av inkomst inte ger pension, sjukförsäkring, akassa osv (och jo man kan få akassa m.m om man stänger firman). Så det är i princip alltid värt att plocka ut till brytgränsen för statlig skatt innan man använder sig av 3:12 iaf. Plocka dock inte ut mer än 496000 om ni inte måste iom att allt därefter inte ger er en krona i pension, akassa eller sjukförsäkring. IBB ligger på 61500 och 8,07 IBB ger pension.

      Inlägget är inte bara svar till dig Linus utan också förmedla lite "bra att tänka på" saker... Jag blir förvånad över hur många företagare jag träffar på som inte vet om sådana här simpla saker.

      Radera
    20. De flesta företagare känner inte till detta eftersom de aldrig uppnår den inkomstnivå där detta kan bli aktuellt

      Radera
    21. @Alex försäkring och dylikt ligger inbakat i avgifter för att anställa, vilket är avgifter som betalas till 100% av arbetstagaren (förutom några kronor administrativa kostnader). Vi pratar verkligen inga "38%" för arbetstagaren.

      @Teknik i kubik: räkna i ihop summan du skulle betala för motsvarande nivåer som anställd. Att föreslå den premien för dessa försäkringar skulle få motparten att trilla av stolen.

      I praktiken kanske det inte är så enkelt som jag fick det att låta, men enda anledningen till det är att försäkringsbolagen behöver att flera tar försäkringen om det ska vara ett relevant paket för dem att sälja. Och inte en människa skulle nappa på det här ockeralternativet du kommer fram till om du gör uträkningen.

      Radera
    22. Jag pratar om 38% för 3:12... eller vad trodde du jag mena. När du tar ut pengar till dig själv som företagare. Och att tanken att man ska vara tacksam för enbart 38% i skatt.

      Radera
    23. @Alex ja, 38% är oerhört mycket lägre än skatten för arbetstagare. Du hamnar rätt nära den siffran redan vid arbetsgivaravgiften (31.2%). Som noterat innebär anställningen viss försäkring, till ett faktiskt värde av några få procent av detta. Så visst, räkna bort några procent, men det är ändå inte nära.

      Som sagt köpte jag inputen att skatten är trevligare för företag än för företagare, så det handlar dock inte om att man ska vara "tacksam". Men det är fortfarande mycket trevligare att vara företagare än att vara arbetstagare.

      Radera
    24. Linus: glöm inte att för den skatten får du inte de förmånerna som AG innebär. Upplägget är alltså att du får betala 40% skatt, och utöver detta skall betala för ditt ekonomiska skyddsnät.

      Skall du göra en rimlig jämförelse så skulle du isf jämföra med inkomstskatten på 25-30% som löntagare betalar.

      Men du kanske tycker det är "häftigt" att betala skatt och tycker det är snällt att de ger oss högre skatt?

      Radera
    25. Intressant subtråd det blev. Jag är själv tjänsteman, så ingen egen rörelse. Far min har eget dock, så jag vet vilket slit det är.
      Det ni diskuterar skulle vara intressant att läsa mer av, både som anställd och som typ samhällsplanerare.
      Det ekonomiska i det är intressant, för frågan om "hur mycket skall betalas i skatt och vad skall vi få för det" är definitivt något som behöver debatteras.
      Också nyfiken på vad Linus menar med att vi anställda missar, eller snarare förlorar på att vara anställda.

      Radera
    26. Det Linus menar är förmodligen att du som anställd betalar arbetsgivaravgifter plus vanlig inkomstskatt. På en total lön på 26000,inkl arbetsgivaravgifter (20000 utan arbavg) får du ut ca 15000 i nettolön och betalar alltså direkt drygt 10000 i olika skatter. På nettolönen, som du fick i handen, betalar du sedan moms och andra punktskatter förutom alla kommunala obligatoriska avgifter tex sophämtning och fastighetsavgift, vilka är just skatter eftersom de är obligatoriska. (Man skulle kunna kalla dem gåvor, är de tvingande är de fortfarande skatter.)

      Totalt blir det ett rejält skattetryck. Men väl så betungande är regler och ansvar.

      Det anonyma aktiebolaget och kapital gynnas dock generellt i olika länders skattesystem. Undrar varför?


      Historik: 1915 var skattetrycket c 15% till källskatten infördes 1948. Därefter rakade det iväg. Dock 1968, hade Sverige fortfarande lägre skatter än genomsnittet i oecd. Sedan gick det mer uppåt med dagens relativa armod som följd.

      Radera
    27. Nu är det ju inte så att arbetstagaren betalar arbetsgivaravgifter.
      Det är en gammal skröna som f*cket brukar trycka i sina medlemmar.
      Betalningsansvaret ligger hos företagaren. Det är företagaren som personligen krävs på beloppet och riskerar fängelse om avgifterna inte betalas in.
      Att många anställda ännu idag inte känner till att socialavgifter är en sak, men att de som känner till att dessa avgifter finns hävdar att det är arbetstagaren som betalar in dessa är ju bara för dumt. Företagaren har betalningsansvaret och betalar in avgifterna med hot om rättsliga åtgärder om så ej görs.

      Radera
    28. Kalle P: med det resonemanget så betalar inte arbetstagaren inkomstskatt heller.

      Det viktiga är ju inte vem som gör själva inbetalningen, det viktiga är vem som belastas med skatten och där finns det tydliga indikationer på att det är arbetstagaren. T.ex. har man i Danmark snarlik total skatt, men det ligger helt som inkomstskatt, totala lönen är snarlik - det är iaf från detta tydligt att det inte spelar någon roll vem som gör inbetalningarna.

      Radera
    29. @Annonym. Det resonemanget stämmer inte.
      Arbetsgivaren är skyldig att betala arbetsgivaravgifter.
      Arbetstagaren är skyldig att betala sin skatt. Rätt enkelt!

      Radera
    30. Eh, vi förstår att Linus syftar på att det ändå är "förmånligare" för företagare med kapitalskatt än om man räknar med samtliga skatter en "anställd" betalar (som företaget betalar åt denne), utan dom skatterna så hade ju alla fått ut mkt högre lön efter skatt... men allt i samhället hade kostat en massa.

      Jag ville inte påstå att företagare har det på nåt sätt sämre än en anställd (när det kommer till lön) som betalar 50-65% marginalskatt, jag ville poängtera hur löjligt det är att vi ska vara tacksamma för så höga skatter. Det känns som att dom först kan höja skatterna till 99% och sen sänka dom till 98% och kalla det för stöld för man betalar då bara hälften i skatt.

      Radera
    31. Nils: arbetsgivaren är skyldig att dra preliminärakatt. Det blir nog den arbetsgivare som inte gör det varse.

      Radera
    32. Oops, skulle vara att man har kvar hälften så mkt efter skatt, inte att man betalar hälften så mkt i skatt...

      Radera
    33. @kalle P, Nils. Ni driver nog inte företag om ni tror att arbetsgivaravgift (och inkomstskatten uppenbarligen) är en kostnad för företagen. Den är beräknad på arbetstagarens lön och betalas av denna via företaget. För övrigt är företagsklimatet i Sverige mycket bra internationellt. I AB finns det inga som helst problem att få både sjukpenning eller arbetslöshetsförsäkring som ägare då du är anställd av företaget. Vet inte vad ni håller på med på er företag. Har drivit AB i 13 år. Med anställda.
      Förresten om ni inte gillar ägandet kan ni väl ta en anställning. Tips: Statlig tjänst.

      Radera
    34. Arbetsgivaravgiften är en kostnad för företaget!
      Att påstå något annat är ju så dumt att klockorna stannar.
      Avgiften bokförs som kostnad i resultaträkningen. Kolla i valfri årsredovisning i valfritt bolag. Inkomstskatten är en kostnad för arbetstagaren. Något annat har jag inte påstått. Däremot är företaget skyldigt att dra källskatt enligt tillämplig skattetabell, en form av skatteindrivning på arbetstagarens lön som arbetsgivaren är skyldig att (gratis) utföra för skatteverkets räkning. Vet du inte vad källskatt är rekommenderar jag dej att googla på detta. Du verkar sakna elementära kunskaper i kontering och bokföring. Ska jag spekulera som du verkar spekulera om andra tror jag du lejer bort din ekonomifunktion och därmed undgått att lära dej det mest elementära.
      Jag har utbildning motsvarande civilekonom, har drivit företag i över 30 år, har över 70 anställda sett över hela min koncern samt sitter i styrelser för ett antal både privata och publika bolag.
      Jag ogillar när uppenbarligen inkompetenta personer, vilket din första mening visar, uttalar sig mot bättre vetande. Din attityd visar att Dunning-Krugereffekten existerar. Mitt råd till dej blir att kolla upp om arbetsgivaravgiften är en kostnad hos lämplig revisionsbyrå, E&Y , PwC , KPMG eller annan lämplig byrå. Tips: Ta en kvällskurs i italiensk bokföring, du verkar behöva det. Om du inte vet vad italiensk bokföring är kan du googla på det.

      Radera
    35. En ärlig fråga, är inte bruttolönen plus arbetsgivaravgiften en kostnad för företaget? Skatten blir väl sedan en kostnad för löntagaren då han fått lönen (även om företaget betalar in det direkt till staten)?

      Förresten, ur företagets synvinkel så om de ska vilja anställa någon så måste värdet av den anställdes arbetsinsats vara mer än kostnaden för bruttolön och arbetsgivaravgifter, eller hur? Och motsvarande för löntagaren, värdet det arbete hen utför åt någon annan mot för vad vederbörande får ut så vore ur en viss synvinkelkunna ses som att skatt plus arbetsgivaravgift är skatt som arbetstagaren betalar?

      Radera
    36. En ärlig fråga, är inte bruttolönen plus arbetsgivaravgiften en kostnad för företaget? Skatten blir väl sedan en kostnad för löntagaren då han fått lönen (även om företaget betalar in det direkt till staten)?
      Svar: JA

      Förresten, ur företagets synvinkel så om de ska vilja anställa någon så måste värdet av den anställdes arbetsinsats vara mer än kostnaden för bruttolön och arbetsgivaravgifter, eller hur?

      Svar: Ja, nästan exakt så. Med tillägget att företagaren måste kunna realisera värdet som arbetstagaren skapat för att det ska fungera, företaget överleva och arbetstagaren kunna behålla sin anställning på sikt. Många företag skapar värden, men kan dessa ej realiseras fungerar det ändå inte.

      Och motsvarande för löntagaren, värdet det arbete hen utför åt någon annan mot för vad vederbörande får ut så vore ur en viss synvinkelkunna ses som att skatt plus arbetsgivaravgift är skatt som arbetstagaren betalar?
      Svar: F*cket marknadsför den skrönan men den är en grov förvanskning av verkligheten. Dessutom hävdar f*cket att arbetsgivaravgifter inte är en skatt utan är en försäkring. Så det du säger "ur en viss synvinkel" motsvarar ungefär f*ckets synvinkel. Men den är mer en ideologi än krass fakta.
      Arbetsgivaravgifterna är en kostnadspost i företagets ekonomiska redovisning.
      Företagsledaren och bolagets styrelseledamöter har både ekonomiskt och straffrättsligt ansvar att arbetsgivaravgifter betalas in. Arbetstagaren har inget motsvarande ansvar.

      Radera
  2. Congressional Budget Office har presenterat en rapport.
    borde läsas av svenska politiker...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken rapport? Är det landet med världens största underskott och statsskuld?

      Radera
    2. Förvisso, men det beror trots allt hur man ser på den saken. Många har ju nu pratat och skrivit om USAs statsskuld länge. Dollar används liksom fortfarande.

      Radera
  3. Är helheten som räknas vad regeringen gör för företag och arbetare (vad de gör för de som inte kan eller vill jobba vet man redan). Ointressant om man ger ett finger och samtidigt tar två

    SvaraRadera
  4. Med ladorna fyllda, högtryck i den svenska ekonomin och massor med arbetsvilliga nya svenskar. Är det inte märkligt att höja de redan höga skatterna... Det verkar mer som om kommunisterna och socialisterna vill straffa "de rika".

    SvaraRadera
    Svar
    1. En vänster regering för vänsterpolitik, så enkelt är det.

      Radera
    2. @Hamid
      Dom straffar inte de rika heller. De tar hjälp av jurister och bankfolk och har råd och möjlighet att skatteplanera. Liksom storföretagen som inte heller betalar så mycket eller någonting i skatt.
      Nä.. man vill sätta åt småföretagare och folk i allmänhet som har utbildat sig och i många fall därmed kommit upp i medelinkomst eller något över. Den gruppen har svårt eller omöjligt att göra något åt det.

      Radera
    3. De vill straffa dem som har potential att bli rika. Det är en gammal fin svensk tradition: man får gärna födas rik och man får gärna vinna pengar så man blir rik. Men att jobba sig till en högre klass är fortfarande det fulaste som finns i det här landet.

      Radera
    4. Linus: men du brukar applådera den politiken. Varför är det så mycket mer OK att färdas rik eller vinna på lotto än att faktiskt tjäna ihop en rikedom?

      Radera
    5. Den frågan är mycket svår att svara på. På något konstigt sätt den Svenska avundsjukan. Jag vet inte hur sådana människor tänker. Att lyckas som företagare eller genom kompetens få en hög lön är det fulaste som finns enligt dessa. Avund är namnet!

      Radera
    6. I detta land är det inte tänkt stt du ska kunna JOBBA dig rik..
      T.ex, du skaffar dig tre vanligs jobb. Jobbar som ett svin för att få ihop pengar till handpenning för att köpa hus.
      MEN, eftersom att inkomsten totalt blir hög åker du på en restskatt på över 32 000kr. Det är ca 1.5 månadslöner...
      Nej jag är inte bitter...

      Radera
    7. @sjunkbomben Kallar du det här vänsterpolitik är du med säkerhet född efter 1991. Det vi har idag var rejäl högerpolitik i början av 90-talet. Sedan 1987 har vi klivit högerut med stormsteg. Den som har vill ha mer...
      Flerdubbla skatten på kapitalinkomster och halvera på arbete (eller ännu mer)

      Radera
    8. @petersbryderi Du är uppenbarligen kommunist eller socialist. Det förklarar ditt sjuka resonemang att arbetsgivaravgifter inte är en kostnad för företagen.
      Du bevisar därmed anekdotiskt att folk i vänstersvängen inte kan förstå elementär ekonomi.
      Skulle du få bestämma och flerdubbla skatt på kapitalinkomster och halvera skatt på arbete skulle vår levnadsstandard kunna sjunka ner till Albaniens nivå. Kanske ett föredöme för dej, då Albanien just var en sån där härlig vänsterdiktatur som tydligen attraherar en del (dårar)
      Det var andra exemplet från dej som visar att du ej förstår hur elementär (makro)ekonomi fungerar. Men du är inte ensam. De flesta inom vänstern är rätt kassa på sånt

      Radera
  5. En annan observation, det är bara S och V som förekommer i nyheter kring budgetförhandlingarna, är MP redan borträknade? Eller innebär ordet regering S+MP i detta sammanhang?

    SvaraRadera
    Svar
    1. MP fick ju en klimatlag och flygskatt så de får minsann vara nöjda nu!

      Radera
    2. Flygskatt låter som en bra idé, bara att ta rygg på Norge.

      Kan inte någon tipsa MP om Löntagarfonder, kan ju kalla dem Miljöfonder lr nåt?

      Radera
  6. Rimligt agerande i en fasciststat.

    SvaraRadera
  7. Bra att man sänker bolagsskatten, trots allt.

    Bolagsskatten borde avskaffas ögonaböj. Man kan möjligtvis ha kvar den för banker, då de skapar vinster genom att inflatera valutan. Inte orimligt att folk får tillbaka tappat värde, även om en reformering av det monetära systemet vore att föredra. Man borde även avskaffa skatt på kapital. Man kan möjligtvis ha begränsningar för att hindra att folk tar ut lön som kapitalinkomster.

    Utan arvs-, gåvo-, förmögenhet-, bolags- och kapitalinkomstskatt, så skulle Sverige bli ett skatteparadis i EU. Det skulle locka till sig massa företag och investeringar, vilket på några års sikt skulle kompensera för skattebortfallet.

    Vänsternissar verkar tro att alla bolagsvinster går till rysk kaviar och Ferraris, men ytterst liten del av alla vinster går till lyxkonsumtion. Det mesta investeras i nya företag eller expanderas gamla, vilket skapar jobb och tillväxt, vilket gynnar alla i ekonomin.

    Bolagsskatt är ungefär lika dumt som att konsumera utsädet man ska ha för nästa års skörd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte. Då beslagtar man också grannens utsäde. För att grannen är en duktig jordbrukare som för större skördar. Sparar spannmål för nästa år och vidareförädlar. Det går ju förstås inte i ett vänsterpartistiskt samhälle. Det ska ju konfiskeras och delas ut till de som inget gör.

      Radera
    2. Är det inte lite för förenklat?
      Tänk på att mer eller mindre alla länder världen över försöker ivrigt locka till sig utländskt kapital. Det har gått och blivit ett hypat mode/ledord. Visst blir en och annan lockad, och visst finns det generellt sett utländska investerare. Men de förväntar sig avkastning, och hur lockande vi är jämfört med andra länder beror lite på. Finns länder med lägre lövenivåer tex.

      Sen beror vart pengarna går på kultur osv. Finns länder där vinster gått till lyx istället för återinvesteringar.

      Radera
    3. Vill cheferna bo här hamnar huvudkontor här. Vill cheferna bo i Schweiz hamnar kontoren där...

      Varför vill idrottsstjärnor och andra som "lyckas", ofta bo i annat land? Är inte det moderna Sverige attraktivt internationellt sett?

      Radera
    4. Är det inte lite för förenklat?

      Bolagsskatt är självklart inte den enda faktorn, men om Sverige är det land i EU som har de bästa förhållande så är det en stark konkurrensfördel. Se på Schweiz, som nästan helt saknar naturtillgångar, men har bra villkor för kapital och företag. Man kan argumentera för olika skattenivåer, men oavsett vad man tycker där så är bolag- och kapitalskatter ett dåligt sätt att ta in pengar till statskassan.

      Inkomstskillnaderna kommer bli större, men det är bättre att ha Kamprad i landet än utanför. Bolagsskatterna har fallit de senaste 20 åren och troligtvis går de på sikt mot 0%, men det finns fortfarande ett fönster där Sverige kan ta ledning.

      Vi bör utnyttja möjligheten.

      Radera
    5. Fast å andra sidan, hur är det att vara schweizare och bo där? Landet har visserligen mycket kapital hos sig, men det innebär inte att landets invånare har ett enkelt liv.
      Varken hög bolagsskatt eller låg, eller 0% är ett självändamål utan beror på sammanhang. Sverige tex saknar ju inte naturresurser så länge.

      Hur tar Schweiz in pengar till statskassan?

      Radera
  8. Inte vidare lönt att sänka bolagsskatten när man inte kan ta ut pengarna. Problemet man bör åtgärda är att pengarna i överlikvida småföretag borde komma ut i ekonomin och göra nytta istället för att vara inlåsta. Som det är nu är enda sättet att få ut pengarna på att lägga ner företaget och sitta på händerna i 5år.

    SvaraRadera
  9. Men herrejösses,bloggaren är snart ute i kylan,stämplas som en "fakenewskonspiratör" med sådana ämnen som detta.
    I sverige ska man nog helst hålla tyst och foga sig,obekväma sanningar är just obekväma.
    "The further a society drifts from truth,the more it will hate those that speak it."
    George,jajemensan.

    SvaraRadera
  10. Enligt DI så har regeringen sansat sig vad gäller 3:12 ändringarna, verkar inte bli fullt så illa som utredningen föreslog. Ex så behålls schablonbeloppet på nuvarande nivå. Får se vad de säger imorgon när de presenterar sitt förslag i detalj.

    SvaraRadera
  11. Nya kemikalieskatten är intressant. Ett riktigt skott i nacken på alla svenska postorderföretag av elektronik. De har redan problem med copyswedeavgifterna, som redan förflyttat mycket av försäljningen av inspelningsbar media utomlands. Men med den nya kemikalieskatten kommer de hamna i en närmast omöjlig sits gentemot utländska postorderföretag.

    Så, fler arbetslösa... lägre skatteinkomster...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja först fenomenet att ett paket med elektronik skickat från Shenzen Kina till Vallentuna bara kostar en bråkdel av portot jämfört med att skicka ett paket från Åkersberga till Vallentuna.
      Sedan en kemikalieskatt, ensidigt för svenska e-handlare? Klart att de anonyma, ej skattebetalande kineserna tar över ruljansen då.
      Men socialisten och proffstyckaren Göran Greider tycker ju att det är för många företag i Sverige. Man kan väl säga svampregeringen anammar hans tankegångar

      Radera
    2. Håller med om S+V+MP, men borgarna är like usla.

      De satt åtta år vid makten och fick bestämma budget i nio år. Vad hände när det gäller företagande, inte mycket.

      Världsbanken mäter företagsklimatet i världens länder. De tittar på hundratals faktorer och sätter samman ett index varje år, så man kan jämföra över tid och länder emellan. Sverige klättrade inte under åren då borgarna styrde.

      Borgarna är tio ggr bättre att snacka om företagen än att göra något. Vem minns inte hur de klagade på sossarna och 3:12 innan de fick makten. Sen fick de styra i två mandatperioder och gjorde inget åt det. Borgarna i ett nötskal.

      Radera
    3. Kemikalieskatten är helt vansinnig man skall betala skatt efter varugrupp antingen det är kemikalier i varan eller ej. Man motiverar den med att flamskyddsmedel är skadliga men de förbjöds väl med RoHs direktivet på EU nivå för 10år sedan. Ingen elektronik tillverkare kommer ändra på sina produkter för att Sverige har en extra skatt, vill man åstadkomma något här måste det ske på minst EU nivå.

      Radera
  12. BREAKING NEWS:

    Lars Ohly erbjuds jobb som inläsare av ljudboken av Tino Sanandajis Massutmaningar.

    Riktigt kul faktiskt.

    Kan Cornu matcha det erbjudandet?

    SvaraRadera
  13. Har flera bekanta som är småföretagare och som lever gott på att deras företag betalar privata utgifter (som reducerar vinsten) med revisorernas goda minne.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så resonemanget är att man då straffar de laglydiga med högre skatt? Man skickar signalerna att om du vill leva gott så får du se till att bli kriminell...

      Radera
    2. Jag vet förstås inte detaljerna i din bekantskapskrets, men många uppfattar verkliga kostnader i företaget som privata utgifter (att till och med SKV i vissa fall). Det jag vill säga är att det ses med avund att företagare får göra avdrag för sånt som de faktiskt behöver för att driva sitt företag...

      Radera
    3. Ja det är ju så det blir om man har för höga skatter, mer fiffel.

      Du verkar ha en övertro på vad revisorn gör också, de går inte igenom varje kvitto och kollar om det är en utgift relaterad till företaget eller något man använder privat. Skatteverket gör det däremot vid en revision och då kan det bli dyrt och dålig stämning.

      Radera
    4. Inom vissa branscher kanske man kan utnyttja systemet. Om du äger en livsmedelsaffär så kanske du plockar hem lite mat. Jordbrukare kan köpa en hel del som även kan utnyttjas privat. Men vi flesta små egna kan inte "mygla" med knappt något. Mobilen används visserligen privat så man inte behöver ha 2 st. Men vilka anställda med telefon i tjänsten gör inte det?

      Att betala privata utgifter = räkningar. Tror jag inte ett dugg på.

      Radera
  14. Skattenivån är för hög i Sverige politikerna måste ta ansvar och faktiskt våga prioritera vad staten ska hålla på med.
    Till och med Göran Persson som hyllas för hårda nypor(och det ska han hyllas för) fögade inte prioritera utan skar ned över brädet !

    SvaraRadera
  15. Enl DI verkar man retirera vad gäller skattehöjningarna för småföretagarna nu. Det är värt ett eget inlägg.

    "STOCKHOLM (Direkt) Regeringen mildrar förslaget om förändringar av de så kallade 3:12-reglerna som styr beskattningen av fåmansföretag. De nya reglerna ska visserligen fortfarande innebära större skatteintäkter än tidigare, men mindre än vad utredningen föreslog.

    De förslag som Utredningen om översyn av 3:12-reglerna tog fram skulle slå hårt mot de allra minsta företagens förutsättningar och regeringen har därför på flera punkter justerat förslagen för att säkerställa att det även i fortsättningen finns goda förutsättningar att starta och driva företag i Sverige, skriver finansminister Magdalena Andersson och finansmarknadsminister Per Bolund i ett inlägg på Dagens Industris debattsida.

    Lagreglerna består av flera olika komponenter. Regeringen kommer inte att sänka det så kallade schablonbeloppet och inte heller gå vidare med förslaget om att höja löneuttagskravet. Vidare justeras beräkningen av det lönebaserade utrymmet.

    Regeringens förslag skickas nu ut på remiss."

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...