Cornucopia?

2017-03-04 14:15

Endast vetenskapliga rapporter ska beaktas - Ilmar Reepalus vinstrapport kan alltså kasseras

Det senaste i Sverige är att endast vetenskapliga rapporter ska beaktas. Det betyder att alla statliga utredningar, rapporter från politiska partier och all journalistik kan kasseras, då dessa inte är vetenskapligt. Det betyder också att Ilmar Reepalus rapport om förbud mot vinster inom välfärdsföretag kan kasseras. Den är nämligen inte vetenskaplig.

Grunden är att Myndigheten för samhällsskydd och beredskap gav muslimen och tidigare medlemmen i Muslimska brödraskapet, fil kand Pierre Durrani, och terrorismforskaren dr Magnus Norell i uppdrag att göra en förstudie kring det av flera muslimska länder (inklusive av Ryssland, som bekant ett land med tiotalet miljoner muslimer) terroriststämplade så kallade Muslimska Brödraskapet. Rapporten har fått kritik av diverse islamister, samt akademiker, för att inte vara vetenskaplig. Norell har bemött kritiken genom att undra vad kritikerna rökt innan de läst rapporten och att alla svar på deras kritik står i rapporten (vilket väcker lite frågor om de alls har läst).


Gott så.

Eftersom nu endast vetenskapliga rapporter ska beaktas kan vi härmed strunta i all journalistik, alla statliga utredningar, alla rapporter från politiska partier och tankesmedjor. Dessa är nämligen inte vetenskap. Dit räknas t ex Ilmar Reepalus utredning om förbud mot vinster i välfärden.

Det är förstås ett mycket positivt och välkommet besked att vi kan kassera alla politiska rapporter på grund av deras ovetenskaplighet.

Därmed är hela frågan om vinster i välfärden avgjord. 

Man kan förstås också bortse från rapporten Patienttoppen 2016, där 1 148 vårdcentraler betygssats av 109 065 personer. Den visar ju annars att 16 av de 20 bästa vårdcentralerna (enligt patienterna) är privata och att den bästa vårdcentralen i 16 av landets 21 regioner drivs privat.

Men som sagt, inte vetenskapligt - var är kontrollgrupperna till de 109 065 respondenterna - var är den vetenskapligt granskade publikationen - så vi kan bortse även från den.

Så kom ihåg att nästa gång någon politiker uttalar sig eller presenterar något, säg "inte vetenskapligt" så kan man direkt avfärda det hela.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

16 kommentarer:

  1. Well, de måste säga någonting nedlåtande om en rapport som inte är helt PK. Ej vetenskaplig är just hysteriskt roligt. Hela politska cirkusen är ju ej vetenskaplig utan mera media-timad och känslobaserad. Det är sällan politkerna har rätt. Till och med hur de använder riksdagens utredningstjänst är ju underligt. Den som spelar media bäst får igenom sin politik, även om den då inte är optimal för landet ( om man nu orkar göra ett gigantiskt excelark med en optimeringskalkyl och viktar mål, insatser, värden, nyttor och risker för de som beställer jobbet - skattebetalarna).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu hinner jag inte googla - men visst finns det teorier kring hur ett land kan styras vetenskapligt - eller är det en fiction-bok a lá 1984 ?

      Radera
    2. Det var tanken bakom teknokratirörelsen. Lösa systemiska samhällsproblem ingenjörsmässigt istället för ideologiskt.

      Radera
    3. http://www.smbc-comics.com/comics/20120403.gif

      Radera
  2. Då kanske nämnda islamister också tycker att koranen kan kasseras. Är det något som är ovetenskapligt så är det ju sagoböcker...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och bibeln då med givetvis.

      Radera
    2. Jo, men det ironiska var ju att de var islamister som framförde kritiken. De bygger ju sin världsbild och ideologi på sagoböcker - knappast vetenskapligt...

      Radera
  3. Men mina inlägg är väl ok?
    Hur definierar man annars vetenskapligt?
    Bara doktorsavhandlingar med klart överbetyg godkända?
    Torde taga tid att få fram dylika.
    Men skolresultaten blir ju allt bättre i Sverige över tid.
    Eller något...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vetenskapliga rapporter följer vetenskaplig metodik (kallas också forskningsmetodik)

      https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

      Radera
  4. Tror du missuppfattat det hela. Det handlar inte om vetenskaplighet utan om värdegrund...

    SvaraRadera
  5. Det har för några veckor sedan hävdats av självaste herr Bloggägare att den studie, som pekade ut att Aftonbladet Kultur var styrd från Kreml, var en vetenskaplig rapport.

    Radioprogrammet Medierna på SR P1, synade studieförfattaren slutsats, och ringde upp och bad studieförfattaren att ta fram källorna/underlaget till slutsatsen, varvid hen svarade med att källorna/underlaget skulle presenteras inom kort. Något oväntat dök det upp i Expressen (av alla ställen) några dagarna senare en artikel, som förment skulle vara källorna/underlaget till sagda slutsats. Tre namn angavs i artikeln som bevis på att Aftonbladet Kultur skulle vara Kremltrogen, varav det mest graverande namnet skulle vara Maj Wechselmann, som är känd som en gammal Moskvatrogen kommunist. Men Maj Wechelsmann har inte varit anställd på Aftonbladet. Hon har på frilansbasis skrivit en artikel, som inte kan lastas för att vara Kremltrogen, i Aftonbladet Kultur.

    Således var inte denna studie någon vetenskaplig rapport, för den tålde inte granskning. Källorna/underlaget var heller inte adekvata. Slutsatsen baserades på ”guilt-by-association”. Således hoppade herr Bloggägaren i galen tunna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Betänk dock att det har funnits mycket kloka invånare i tunnor.
      Diogenes var visst namnet på en dylik.
      Fast det kan ju bli trångt med allt för många pax i samma tunna.

      Radera
  6. Tycker detta är något som varit en trend under många år. Alternativet beprövad erfarenhet verkar uteslutas mer och mer vilket är galet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oavsett tycker jag att man kan skrota Ilmar Reepalus rapport ändå.
      Samma med det mesta han gjort.

      Radera
  7. Det är väl ingen nyhet, alla argument som stödjer den egna politiken ska beaktas allt annat är rasism och kapitalism.
    Min favorit från senaste valrörelsen var när FI kontrade med att "fakta är typisk manlig argumentation och därför kan man bortse från det."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den var bra den.

      Jag har aldrig sett ett så klart erkännande av ett parti att man bortser från fakta.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...