Cornucopia?

2017-03-16 10:14

Christofer Fjellner: Utan Moderaterna hade vapendirektivet blivit förödande

Moderaternas EU-parlamentariker Christofer Fjellner menar i en intervju att utan Moderaternas grupps hårda arbete i EU-parlamentet hade vapendirektivet blivit helt förödande och utplånat sportskyttet. Kompromissen begränsar skadorna av direktivet men löser inte några av de problem som EU-kommissionen ville adressera.
Svenska Försvarsmaktens AK5C med standard 30-skotts magasin.
Svenska Försvarsmaktens AK5C med 60-skottsmagasin. Photo(shop): Erik Gustavsson
I en intervju med bloggen förklarade EU-parlamentets Christofer Fjellner (m) bakgrunden till det antagna skärpta vapendirektivet och att Moderaternas grupp i EU-parlamentet, ledda av Anna-Maria Corazza Bildt assisterad av medarbetaren Rasmus gjort ett hästjobb för att vapendirektivet inte skulle utplåna sportskyttet eller Försvarsmaktens möjligheter till övning och utbildning. Fjellner menar att till skillnad mot de andra partierna har man inte bara agerat röstboskap utan aktivt hindrat direktivet från att bli helt förödande för det svenska skyttet. Däremot får svenska jägare skärpta regler vid övningsskytte på skjutbana, men själva jakten påverkas inte.

Fjellner har länge varit oroad över revideringar av vapendirektivet och redan innan Paridsdåden varit på EU-kommissionens Cecilia Malmström om att inte revidera direktivet. Han att sannolikheten för ett bättre direktiv var obefintligt. Med Parisdåden såg dock EU-kommissionen chansen att driva igenom direktivet.
"Jag protesterade, då jag tyckte det var en dålig idé. Jag hade hårda meningsutbyten med kommissionen om hur uselt förslaget var. Det skulle inte bara ta död på det dynamiska skyttet. Jag lade ett förslag i parlamentet om att förkasta hela direktivförändringen."
Men när han tittade runt hur opinionsläget såg ut hos de olika länderna och partierna framgick det att EU-parlamentet skulle stödja direktivet och inte i sedvanlig ordning börja bråka med kommissionen.
"En förkrossande majoritet var för att anta ett reviderat direktiv, mer eller mindre i linje med kommissionens förslag. Min slutsats blev att skadereglera. Det fanns ingen möjlighet till majoritet för att bli av med direktivet. Det här får helt förödande konsekvenser. Då kände jag mig tvungen att försöka hitta någon kompromiss som kan rädda så mycket som möjligt."
Moderaternas grupp, där Fjellner speciellt belyser Anna-Maria Corazza Bildt och hennes medarbetare Rasmus arbete, gjorde sedan ett hästjobb för att minska skadorna direktivet skulle orsaka. Man nådde inte hela vägen, men Fjellner konstaterar att man ändå överträffade förväntningarna:
"Jag tycker nog att den här kompromissen är långt bättre än jag trodde den skulle bli."
Däremot lyckades man inte rädda jägarna helt. Jakt med halvautomat ska även fortsättningsvis vara tillåtet, men har man en licens för jakt får man inte ha magasin med fler än tio kulors kapacitet ens på skjutbanan. Jakthalvautomater blir alltså begränsade.
"När jag går igenom den här texten finns det ett område där Sverige får svårt att bibehålla. Idag får jägare ha halvautomater och magasin som är större än tio skott när man övar. Med den här kompromissen är det bara sportskyttar som får ha mer än tio skott i magasinet."
Däremot begränsas nu sportskyttarna till 20 skott. Ett vapen laddat med ett större magasin blir olagligt. Om man dock avser att begå brott så struntar man ändå i lagen och EU-kommissionens lagstiftning är meningslös plakatpolitik. Fjellner igen:
"Den här lagstiftningen adresserar inte problemet som kommisionen ville lösa."
Fjellner stöder direktivet som det är lagt, då det är en konsekvens av att Moderaterna lyckats pressa in kompromisser mot det ursprungliga förslaget, och skulle röstat ja till förslaget. Av privata skäl deltog han dock ej i själva omröstningen.

Problemet i Sverige är de tjänstemannaaktivister som inte följer riksdagens lagstiftning utan hittar på egna övertolkningar. Fjellner tror annars att riksdagspartierna kommer göra en vettig svensk tolkning, då majoriteten säger att de inte vill förbjuda halvautomater. 

I sig innebär dock direktivet att man kan stifta en lag som helt förbjuder halvautomater, då det är tillåtet att stifta hårdare regler än EU-direktiven. Detta då alla halvautomater förstås kan ha större magasin, egentligen hur stora som helst. En sådan lagstiftning eller tillämpning kan inte skyllas på EU, utan beror i så fall på riksdag och regering.
Rysk AKMS med 30-skotts magasin.
Rysk AKMS med tja ... fler patroner i magasinet. Photo(shop): Erik Gustavsson.
Fjellner tror att direktivet kommer implementeras korrekt i Sverige:
"Om det är representativt för partierna i EU-parlamentet tycker så bör riksdagen stifta svensk lag enligt direktivet. Jag är medveten om att vi har en jävla massa problem med hur svenska polisen före, under och efter det här direktivet behandlar sportskyttar och vapenlicenser. Jag kan bara ge medlemsstaterna möjligheten att göra rätt."
Samtidigt är han medveten om att riksdagen kan ge polisens tjänstemannaaktivister fria händer att feltolka en ny svensk lag.
"Så klar att om lagstiftaren väljer att ge det utrymmet till polisen, så har de definitivt den möjligheten. Men om de partier som säger att man inte vill förbjuda halvautomater menar allvar med det så ska det inte vara ett problem."
Fjellner håller med om att Moderaterna har problem i försvarsfrågan, men menar att man nu jobbar hårt med att satsa på klassiska moderata frågor igen.
"Det tar lång tid att bygga förtroende i försvarsfrågan. Jag tror att peka ut Försvarsmakten som ett särintresse och sedan inte reagera på det skärpta säkerhetsläget kostade Moderaterna väldigt mycket. Man försöker nu bygga nytt förtroende för klassiska moderata frågor."
Nu återstår alltså att se hur riksdagen lagstiftar och hur polisen sedan tillämpar lagstiftningen. Med tanke på hur illa det är idag med polisens tolkningar och tillämpningar så kommer inte Sportskyttesverige sova lugnt.

Ett annat problem är att 20-skottsgränsen nu slår ut möjligheten för Försvarsmakten att få vapenträning i regi av den frivilliga sportskytterörelsens civila instruktörer och de anställda kan inte heller mängdträna privat. Svenska AK5 har 30-skottsmagasin och det går alltså inte att träna med liknande vapen utanför Försvarsmaktens regi. Därtill kan inte de utbildare som Försvarsmakten använder från sportskytterörelsen längre själva öva och utveckla metoder med vapen motsvarande försvarets. Så trots Moderaternas arbete i EU-parlamentet kommer svenska försvarets krigsduglighet att drabbas, helt i linje med Försvarsmaktens remisssvar.

Det ändrade och antagna direktivet innehåller dock följande formulering, som inkluderar frivilliga försvarsstyrkor, vilket inte fanns i kommissionens förslag:
"Detta direktiv ska inte tillämpas på förvärv och innehav av vapen och ammunition i enlighet med den nationella lagstiftningen av den nationella försvarsmakten, polisen och andra offentliga myndigheter. Termen ”den nationella försvarsmakten” inbegriper alla enheter, inklusive reservister, samt frivilliga försvarsstyrkor inom ramen för de nationella försvarssystem som lyder under den nationella försvarsmakten i fråga, däribland militären och system för den allmänna inrikes säkerheten. Detta direktiv gäller inte heller för kommersiell överlåtelse av krigsvapen och ammunition till sådana vapen."
Frågan blir då om den civila skytterörelsens instruktörer räknas till frivilliga försvarsstyrkor eller system för den allmänna inrikes säkerheten. I slutändan landar det antagligen polisens tjänstemänsaktivisters godtycke och det vet vi hur det ser ut. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

53 kommentarer:

  1. Laddar man magasin med skott? Trodde man fyllde magasin med patroner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har förstås rätt. Du kan alltså bortse från hela artikeln.

      Radera
    2. Skott och patron är synonymt på Svenska.

      Radera
    3. Liksom Lars W och lättstött...
      Fast det kan ju ha varit ett skämt.
      Nja, ok.
      Godkänt!

      Radera
  2. Nu är jag inte skytt, så jag är knappast expert, men hela upplägget med vilka vapen som är tillåtna för vilka ändamål, magasinsstorlekar med mera känns ju väldigt underligt.
    Jag menar, när det gäller jakt borde vapenbestämmelserna rimligen vara satta efter vad som ger effekt i respektive mål. Älgjakt med .22LR är förmodligen ganska olämpligt. Men effekten i bytesdjuret borde ju inte påverkas om vapnet i fråga har graverad valnötsstock eller en kolfiberstock med pistolgrepp och vikbart axelstöd. Om man har 10, 20 eller 30 patroner i magasinet borde ju inte heller ha någon påverkan på djuret. Däremot kanske man är olämplig jägare om man tycker sig behöva 30 skott för att fälla ett byte.

    För sportskytte borde kanske kaliber och eldhastighet vara gränssättande. Dvs bandmatad tung kulspruta kan jag leva med att civilpersoner inte tillåts ha, men 20 eller 30 skott i en halvautomat? Är man tränad skytt och har magasin lätt tillgängliga tar det bara några sekunder att byta magasin, och ska man löpa amok med sin AR-15 så gör nog 20 eller 30-skottsmagasin ingen större skillnad. Däremot blir det ju kanske svårt att jämföra tävlingstider med skyttar på andra sidan pölen, där man skjuter med 30-skottsmagasin.

    När det gäller pistolgrepp, färg på vapnet, räls, benstöd, mynningsbromsar, flamdämpare, som idag tydligen kan diskvalificera ett vapen som "lämpligt" så är det bara nys.

    Men det kunde vara värre. I Canada är ett vapen märkt "Molon Labe" förbjudet. Samma vapen utan märkningen är fortsatt tillåten. De har ännu värre problem med tjänstemannaaktivism tydligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Leve Leonidas!
      "Död Amazon..."

      Radera
    2. Förresten, är det dina foton, Erik?

      Radera
    3. Jag är fotografen. Erik har förbättrat fotona.

      Radera
    4. "Däremot kanske man är olämplig jägare om man tycker sig behöva 30 skott för att fälla ett byte."

      Med det resonemanget kanske vi borde öka utbildningen av jägare och sen förbjuda allt annat än enkla fallblockstudsare. En jägare bör ju ändå inte behöva mer än 1 skott för att fälla vilt eller hur?

      Sen blottar du din okunskap genom det påståendet då Svenska jägare inte får jaga med 30 skottsmagasin utan det är 5 skott i magasinet och 1 i loppet som gäller såvida man inte jagar mård, fågel, bäver, utter, skogshare, lodjur, varg, och björn då får man bara ha ett 2 skottsmagasin + 1 i kula i loppet. Det som var poängen är att jägare får inte längre ha 30 skottsmagasin när de övar eftersom då är de tydligen risk att de blir terrorister motsv.

      Radera
    5. Men om nu en varg eller rent utav en björn skulle attackera mig som jägare skall jag då be djuret avvakta till dess jag har "laddat ner" mig till 2+1?
      Inte helt lätt veta vad som kan inträffa, liksom.

      Radera
    6. Det är magasinskapacitet inte skott i magasinet som gäller. Dessutom är det ju inte relevant då nödvärn inte är samma som jakt eller hur?

      Radera
    7. Vad jag ville antyda var att man kanske inte vet vad som väntar på passet!
      Då kan jakt övergå till nödvärn.

      Radera
    8. Jag vet vad du vill antyda men jag hoppas du inser att vid nödvärn gäller inte jaktregler om magasinkapacitet.

      Radera
    9. "Sen blottar du din okunskap"
      Ja, jag trodde jag var dubbelpluslöfventydlig på den pukten. Jag är "mitt skrev i ditt ansikte-tydlig" med att jag varken jagar eller är sportskytt.
      Men jag ser inte att det du säger motsäger andemeningen i det jag säger på något sätt. Finns det någon logisk anledning till att man inte får jaga med mer än 6 skott i vapnet (eller tre)? Dör djuret mer djurvänligt med mindre ammunition i vapnet?
      Förändras ballistiken av att man skjuter bandmatad ammunition från en 200-skottslåda?

      Radera
    10. Snälle ErikG
      Förvänta dig inte logik i vad myndigheter bestämmer.
      Grundregel!

      Radera
    11. Du var dubbelplustydlig men ändrar det på det faktumet att du inte kände till att man inte får jaga med 30 skottsmagasin. Om du tycker jag var orättvis som rättade dig på den punkten så tycker jag du kan lämna in ett skriftlig förslag till närmsta förslagslåda.

      "Finns det någon logisk anledning till att man inte får jaga med mer än 6 skott i vapnet (eller tre)?"

      Nej det är samma sak som att du inte får jaga med vapen som inte ser "konventionella" ut. Eller du får inte jaga med militära halvautomater tillverkade efter 1942. Det är ren estetik. Naturvårdsverket vill att jägarna skall se ut som morfar gjorde när han satt på passet snarare än som jänkare ser ut när de jagar eftersom jänkare är ju dåliga.

      Radera
    12. Nä, jättebra att du utökade mina kunskaper. Tack.

      Det är ju illa när lagar stiftas baserade på känslor och estetik. Vilket som sagt var poängen med mitt inlägg. Bestämmelser om "konventionellt utseende" är ju som att inbjuda till rättsprocesser, för hur ser ett konventionellt jaktgevär ut, och när slutar det att vara konventionellt?

      Radera
    13. Det är Artskyddsdirektivet som ligger till grund för att man inte får jaga fågel eller rovdjur med 11-skottsmagasin utan bara 2. Varför 5 för övrig jakt vet jag inte.

      Radera
    14. Man kan inte använda nödvärn mot djur då djur inte kan begå brott, vilket är ett rekvisit för nödvärn. Lagstiftningen man lutar sig mot om man blir angripen av ett djur är nöd.

      I övrigt: 30 § Vid jakten får användas endast de vapen och jaktmedel i övrigt som regeringen föreskriver.
      Regeringen får föreskriva att vapen och övriga jaktmedel skall vara av godkänd typ och att avgift skall betalas för den prövning som behövs för sådant typgodkännande.
      Regeringen får föreskriva att jakt med skjutvapen får ske endast under vissa tider av dygnet.

      43 § För jaktbrott döms till böter eller fängelse i högst ett år den som
      1. med uppsåt eller av grov oaktsamhet olovligen jagar på annans jaktområde eller där tillägnar sig vilt eller vid jakt som sker med stöd av licens bryter mot en för jakten väsentlig bestämmelse i licensen,
      2. med uppsåt eller av oaktsamhet bryter mot 3 § eller 31 § första stycket eller mot en föreskrift som har meddelats med stöd av 29 § 1 eller 30 § första stycket eller...

      Alltså om man har med sig magasin som man inte får jaga med, laddade och använder de i en nödsituation så kan man fortfarande åka på jaktbrott, man har då satt sig i en situation där man låter de "lärda" avgöra. Tärningsrätten eller hovet. Det avlossade skottet kan man komma undan med men det är inte alls säkert att rätten tror dig när du säger att ditt medhavda otillåtna magasin var medhavd ifall av att du skulle bli angripen av ett djur.

      Radera
    15. Men I fallet björn så omman t.ex. är ute på älgjakt och stöter på en björn så borde det väl inte vara något att talaom?

      Radera
  3. Lite OT, men snacked om att ersätta AK5 med någon annan AK, beror det på att AK5 börjar bli sliten är urmodig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den har fel färg. Coyote Brown är den nya trendfärgen på automatkarbiner. Sen är det väldigt få spel som har Ak5, så de vill byta till nåt mer CoD-vänligt. Som rekryter får soldaterna M4, men när de levlat upp tillräckligt får de SCAR H.

      Radera
    2. Wile E. Coyote brown?

      Radera
    3. Om jag har förstått det rätt så är det slitaget på vapnen som begränsar. Man har gjort någon form av livtids analys och den har gått ut eller går ut snart för AK5. AK4ans livstid har gått ut för länge sen och där gör man tätare vapenkontroller.

      Radera
    4. Step up your game... Flat dark earth är det nya svarta...(hehehe)

      Radera
  4. Det är väl bara för myndigheterna att inräkna alla skytteklubbar i det frivilliga försvaret, så är det fritt fram för 30-skotts magasin. Vill man så kan man.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svenska pistolskytteförbundet och Svenska sportskytteförbundet är redan frivilliga försvarsorganisationer så då är även alla klubbar anslutna till dem frivilliga försvarsorganisationer men det har aldrig hindrat polisens licensavdelning från att hålla på med antivapenaktivism.

      Radera
    2. Jaha, det visste jag inte, men för 50 år sedan var försvaret starkt involverat i skarpskytterörelsen, hemvärnet sponsrade en del ammo.

      Radera
    3. @Lars - när jag var tonåring på 70-talet så hängde vi hela sommaren på skjutbananas 300-metersvall och sköt med mauser. Hemvärnet sponsrade ammo. Jag kunde säkert skjuta 120 skott på en förmiddag.

      Radera
  5. Det är väl bara för myndigheterna att inräkna alla skytteklubbar i det frivilliga försvaret, så är det fritt fram för 30-skotts magasin. Vill man så kan man.

    SvaraRadera
  6. Konstigt att man inte har rört pistoler än. De flesta skjutningar sker ju med pistoler så då måste man ju göra striktare regler för halvautomatiska pistoler. Tex att man bara får ha 4 skott i magasinet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lättare att jaga upp sig och andra över svarta babymördardödsmaskiner än små pluttiga pistoler.

      Radera
  7. Fjellner röstade ju inte ens....

    SvaraRadera
  8. Funderingarna om hur detta kommer att hanteras på tjänstemannanivå är helt korrekta.
    Att myndigheterna överlag numera är infiltrerade av aktivister med en egen agenda är tydligt på flera myndigheter.
    Så om direktivet blir egendomligt tolkat i Sverige är så bara en självklarhet...
    Mycket av de problem vi ser i samhället som är svåra att förstå blir tydliga om man söker upp den myndighet som har som uppgift att hantera reglerna. Detta är en naturlig effekt av ett uselt fungerande koppling Bryssel-Stockholm. Där Stockholm inte vill lyssna på Bryssel utan kör ett eget race... Helt på tvärs med avtalet från 1995. Och politiken har under tiden mest ägnat sig åt den egna karriären....

    SvaraRadera
  9. Bra Cornu. Känns som att du tidigare skällde på fel brysselsvensk.

    Nulli secundus

    SvaraRadera
  10. Fråga: hur stavas "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State" på svenska?

    Svar: "frivilliga försvarsstyrkor inom ramen för de nationella försvarssystem som lyder under den nationella försvarsmakten i fråga, däribland militären och system för den allmänna inrikes säkerheten"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med tanke på språket på den tiden, samt att alla andra tillägg (amendements)gäller personlig frihet, Så skulle det vara: "En väl fungerande milis, nödvändig för rikets säkerhet, innebär att inga inskränkningar får ske på folkets rätt att äga och bära vapen." Milis var på den tiden synonymt med alla män i vapenförande ålder i USA.

      Radera
    2. Just den formuleringenärväl något som stridits mycket om.Vissa menar att den syftar på att medlemskap I en organiserad milis krävs för att få ha vapen, andra inte. Den gällande tolkningen är den senare (För tillfället?)

      Radera
    3. Några vill påstå det ja. Men eftersom alla andra amendements gäller enskilda rättigheter, meningsbyggnaden under tidens grammatik syftar på enskildas rättigheter, de staters författningar som den 'stora' bygger på nämner det som en enskild rätt, samt att 'the founders papers', andra handlingar som de som skrev författningen lämnat efter sig säger att milisen är alla män i staterna, så är det ett väldigt skakigt argument mot detta.

      Radera
    4. Well regulated betyder inte att det är en milis som lyder under den nationella försvarsmakten då "well regulated" översatt från 1700 tals Engelska helt enkelt betyder en fungerande... I det här fallet en fungerande milis.

      Men det är inte den formuleringen som ger folket rätt att äga och bära vapen utan det är helt enkelt motiveringen till "The right to bear arms shall not be infringed" som ger alla medborgare rätt att äga och bära vapen (Med vissa begränsningar) oavsett om man är medlem i en milis eller inte. Poängen är att om det behövs så skall folket kunna starta upp en väl fungerande milis för att försvara sina intressen. Vilket blir lättare om man redan har vapen eftersom då är den inte beroende av en fungerande stat eller att staten ger dig sitt godkännande för att försvara dig själv eller dina intressen.

      De som försvarar den här lagen menar att de inte har några illusioner om att historien har löpt till sitt slut (Så som vi har i Sverige i och med den "eviga fredens" intåg) eller några illusioner om att de som folk eller deras politiska system är helt ofelbart därför ger man folket rätten och förmågan att kasta ut politikerna om det skulle behövas.

      Radera
    5. Ja, åsikter om den frasen sönderfaller i flera läger:
      * "OM" en milis skulle bli nödvändig, så får man börja äga vapen.
      * "EFTERSOM" en milis alltid är nödvändig, så får man börja äga vapen, men endast för att delta i en milis.
      * Hela "bisatsen" är bara en ablativ absolut-konstruktion från latinet och är därmed bara en inledning eller retorisk krusidull. Man får alltid äga vapen, punkt slut.

      Radera
  11. Hur ser man på detta o andra EU-länder? Kommer man göra tex egna undantag som Ungern i flyktingfrågan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Schweiz och Tjeckien har tvingat till sig undantag vill jag minnas.

      Radera
  12. Nu är detta en väldigt liten fråga för de styrande, frågan om genusneutrala toaletter är nog viktigare

    SvaraRadera
  13. Jag har svårt att se att man kan göra någt vettigt av ett djur man fällt med en halvautomat och 20 skott...

    Men om denna Fjellner talar sanning har de gjort en kjempeinsats för svensk kultur och säkerhet.

    Fienden finns som oftast hos oss, dvs tjänstemannaaktivism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sånt är redan förbjudet för jakt i Sverige. Det är istället alla sportskyttar som drabbas. Och förslaget är lika effektivt som en lag på att alla måste köpa ett klistermärke med texten "Kör inte full" av staten för 5000 kr att sätta på vindrutan vore effektivt för att förhindra rattfylla.

      Radera
    2. Jo och några huvudfiender är frånvaro av maktdelning, politikeransvar och tjänstemannansvar. Som det är nu är det alldeles för lätt att få igenom en lag som säger att visa grupper skall utrustas med kulsprutor för att bevaka andra grupper. Både inom EU och lilla Sverige verkar författningarna vara skräddarsydda för "moderna reformer" utan folkets insyn.

      Radera
  14. Ponera att förslaget istället hade varit en lag om att det skulle vara lagligt att slå sin fru. (A la Ryssland.) Skulle han då också vilja att vi skulle vara nöjda med att han lyckats förhandla ner förlaget till att det inte få ske på öppen gata, utan i hemmet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fjellner säger väl snarare att detta var det bästa som gick åstadkomma givet hur opinionen i parlamentet såg ut. Medverkar man till att få förändringar i ett dåligt förslag för att göra det aningen mindre dåligt så är det säkrast man röstar för det också om man vill ha någon trovärdighet kvar till nästa gång.

      Alternativt kan man förstås slå stora symboliska slag i luften i en inbillad verklighet. Vissa partier har ju gjort det till sin specialitet.

      Radera
  15. Bra där Lars! Precis den typ av genomgång jag ville se igår. Sakligt med relevanta reflektioner och motiverat bett. Precis det som gör din blogg så läsvärd. Keep up the good work!

    SvaraRadera
  16. Om Thorsell får som han vill så lär väl inte en kotte räknas som en del av det nationella försvarssystemet.

    Det är en hel jävla massa frågor som EU-parlamentet och kommissionen inte bör ha lagstiftande makt över(vapen exempelvis) utan bara rådgivande.

    SvaraRadera
  17. Det enda jag ser är att i en tid då vi är på väg mot oro och konflikt, där samhällets ordningsmakt i flera länder har ökade problem och där brottslingar i hela Europa får allt större tillgång till illegala vapen - ja då ser Europa till att försvåra för befolkningen att lära sig hantera vapen, att ordna mat själv genom att jaga och att ungdomar lär sig skjuta tidigt för att några år senare göra ett bidrag inom försvarsmakten. Helt fel process, i helt fel tid, med helt fel syfte. Vi försvagar oss istället för att stärka oss. Är det någon som driver detta medvetet, eller är det total inkompetens som ligger bakom.

    SvaraRadera
  18. Fjellner ute och ljuger igen, han lurade alla att han var emot men röstade för; det var planen från start. Typisk värdelös moderat och smygsosse som hela (m) är.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...