Cornucopia?

2017-02-26 19:47

Vad har du för IQ?

Med anledning av dagens tidigare diskussion om de begåvningsutmanade SD-väljarna, så kan det ju vara intressant att veta vad läsarna av denna blogg har för IQ. Alla läsare är ju enligt dem själva smartast i världen. Så det finns härmed en anonym enkät nedan, enligt Wechslerskalan. För att svara på den enkäten behöver ni först göra ett någorlunda riktigt IQ-test.

Resultat från riktiga IQ-test har en hel del av er redan. Som bekant för många av er gör man ett WAIS-test i samband med utredning av bokstavsförkortningar, så om du hämtar dina papper där du fick eller inte fick ADHD, autismspektrumstörning eller något annat syndrom, så ska det finnas ett IQ-test någonstans.

En del av de som skolan skickar för att få en bekväm stämpel att sätta i pannan på visar ju sig bara vara väldigt intelligenta och därför annorlunda, utan att ha Aspbergers eller ADHD eller vad nu det finns för andra modesyndrom att stämpla folk med för resten av livet.

Har du varit inne lite längre på BUP eller vuxenpsyk bör du också ha ett IQ-test någonstans. Ni som är konspirationsteoretiker bör alltså ha ett sådant redan.

En del av er har gjort IQ-test i samband med jobbet eller för kvalificerade tjänster och kanske därmed har papper därifrån. Riktiga IQ-test finns också på en del antagningsprov till vissa högskolelinjer, och om du legat i åtminstone SSG, SIG eller SOG har du gjort IQ-test många gånger under spännande förhållanden på övningar. Andra har t ex gjort Mensas riktiga övervakade test.

Ni som alltså gjort ett riktigt test kan svara direkt. Men skalan måste vara Wechsler. Har ni testresultat som säger något högre än 135 är det inte Wechsler, för test som normerats över procentnivån är mycket kostsamma att ta fram av för personer på de IQ-nivåerna självklara anledningar. För er andra finns länkar till seriösare onlinetest nedan.

Kom ihåg att det inte finns någon anledning att ljuga, då era svar ändå är anonyma och inget som bidrar till skryt. Tvärt om, ifall ni istället för att fantisera svarar med normala till låga resultat så kan ni se det som en röst på SD.

Ett IQ-test måste vara tidsbegränsat, då tidsfaktorn är en del i det hela. Mensa Danmark, Mensa Sverige och Mensa Norge har nästan riktiga test online. Det är inte helt riktiga test, för ett riktigt test måste vara övervakat. De är dock språkoberoende, så alla läsare bör klara av att göra dem.

Mitt förslag är att ni först kör Mensa Danmarks test som uppvärmning. Ett första IQ-test är att räkna ut vilken länk man ska klicka på för att göra testet, samt eventuellt hur man ska få Flash att fungera i webläsaren. Testet innehåller roliga färger också. Sedan går ni på Mensa Sveriges test, som dock bara går upp till typ 126. Det är inte det kortare testet som ibland finns på dagspressens sajter, utan har fler frågor.

Sedan gör ni Mensa Norges test som går hela vägen till 135+, och bör då vara uppvärmda. Så kan ni sedan välja vilket av de tre ländernas resultat ni vill använda i svaret nedan.


För er som mot förmodan sitter med Catell-poäng så ska siffrorna ovan översättas som följer 69 blir 51. 70-90 blir 52 - 83. Medel blir 84 - 116. Intervallet 120 - 130 blir 117 - 148 (dvs 148 på Catell placerar dig inte i topp 2% och därmed kan du inte bli medlem i Mensa). 131 blir 149 och för att svara 135+ måste man nog upp på typ 168 enligt Catell.

Har du bara gjort ett skoj-test på nätet är det Catell och ska inte användas. Dessutom är skoj-test inte seriösa oavsett. Mest click-bait. Har du fått 148 ska du svara 130.

Eftersom höga siffror är fräckt så använder alla sådana där fejktest på Internet Catellskalan. Ingen vill ju liksom bara få 130 när man kan få 148 istället. Och på pappret från vuxenpsyk ska det stå skalan, annars får du testa enligt länkarna ovan istället.

Kom ihåg att den enda du lurar genom att fuska är dig själv. Gör Danmark-Sverige-Norge-testen en gång utan hjälp och lev med resultatet. Ni som får 131+ (eller 126 på det svenska) på Mensas onlinetester kan anmäla er för ett riktigt övervakat test för att gå med i den föreningen, vilket är populärt bland kidsen numera enligt SvD. Men då ska det vara 131+ på Wechsler och inte på Catell.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

120 kommentarer:

  1. Bara kört Svetigetestet och fick max där. Visste inte man kunde testa högre online eftersom den Svenska sidan påstår att man måste ha en övervakare som analyserar. Förmodligen då för att kunna få fler att göra de riktiga testen, dvs tjäna pengar.

    Ska göra den Norska snarast :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fick 123 på det Norska. Låg i badkaret och lyssnade på musik samtidigt, kanske inte så genomtänkt. Har nog inte så hög IQ ändå, eller så är man rent för naiv i tron att det skulle vara enkelt ändå...

      Radera
    2. Robin: var det ett övervakat test;)

      Radera
    3. Fick 136 på Norska, 99,2 percentilen, och då satt jag och eftersvettades efter att ha varit ute och sprungit och tittade samtidigt på Nyheterna. Vet inte om jag tror att det betyder så värst mycket med IQ-test. Tog flera minuter innan jag fattade de sista bilderna. Någon av bilderna på slutet fick man vika ner över mellanbilden och köra exclusive or på för att få den nedersta. Synd att man inte fick veta vilka man hade fel på.

      Radera
  2. Mensa danmark var ej smarta nog att göra ett test utan flash

    SvaraRadera
    Svar
    1. Smarta och stödjer ondska, ingen bra kombination!
      Bättre att ha lite karaktär.

      Sedan så kan man ju alltid fråga sig hur smart man egentligen är om man tycker det är viktigt att sitta och sortera några helt meningslösa fyrkanter eller bollar bara för att bevisa hur intelligent man är!

      Radera
  3. Gjorde ett s.k. förberedande Mensatest för cirka 20 år sedan. Flaggan i topp, Potential att klara det riktiga testet, men det mest retsamma var att frugan, som gjorde samma test, fick ännu bättre resultat. Livet är orättvist ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så ditt nick borde vara zweitbesserwisser?

      Radera
    2. Ha ha, jo kanske. "Doppelwisser" hur låter det hmm. För att citera frugan "läkare kan ju inte tänka logiskt" och "fastnar i sin 'PET theories' och stryker alla data som talar emot" så visst fyllor minimikriterierna för en "messerschmitt"

      Radera
  4. Gjorde faktiskt ett sådant där övervakat test hos Mensa efter jag gjorde flera olika test under testveckorna på SOG och fick skapligt där.
    Tyvärr saknades det 2 poäng för att kunna skriva MENSA på sitt CV. Sämst!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verkar inte vara något att skämmas över.

      Radera
    2. Om man inte har uppdrag i Mensa (styrelse eller något) så är det väl bara folk med för liten snopp som skriver så?

      Radera
  5. Gjorde det riktiga Mensatestet, klarade det men gick aldrig med. Funderar på det för nätverket och samtidigt tycker jag det är viktigt med arbetet de gör mot skolor men är det nåt att ha? Är de aktiva eller är det mest för att skryta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du mött någon som skrutit med det?

      Radera
    2. Vet ingen som är med.

      Radera
    3. För övrigt är det lite knepigt att skryta när man träffas. Verkar ju vara så att man antingen fick 135+ eller så fick man "bara" 131. Skillnaden är säkert bara en fråga på testet som man med 25% chans kan gissa rätt på...

      Radera
  6. Alla vi som har jobbat/jobbar på Sverigedemokraternas kanslier IQ-testas av psykolog som en del av anställningsprocessen och måste ha minst 115 för att komma vidare i processen. Jag fick naturligtvis högsta värdet på skalan och kvalificerade mig därför för anställning. Något år var IQ bland de sökande så högt att den med lägst IQ som ändå blev anställd hade typ 125 så jag känner inte riktigt igen mig i Tinos siffror. Kanske hittar han bara på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast du har ju tidigare erkänt att du ljuger i dina kommentarer, så ...

      Radera
    2. Fast du har ju tidigare erkänt att du ljuger i dina inlägg, så...

      Radera
    3. Vanligen brukar man ju kräva något år studier på högskola (statskunskap) för att få jobb inom politiken. Eller bli politiker...
      Mer än så krävs väl inte..
      Alltså, ett bevis på att man är inte helt obildbar...

      Radera
  7. Ligger säkert på 70, men jag är för dum för att ta mig tiden att göra testet...

    SvaraRadera
  8. Danskjäveln kan också testa rätt högt. I motsats till föregående inlägg tycker jag att det var väldigt pittoreskt med Flash. http://imgur.com/a/8SHIW

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket imponerande. "Spredning 15" är Wechsler, men det hade du nog koll på...

      Radera
    2. Man ska inte dra för mycket slutsatser av IQ. Det mäter kognitiv förmåga, inte bildningsgrad... Exempelvis, även om man har hög kognitiv förmåga så betyder det inte att man klarar av att hålla enhetligt tempus i samma mening, se ovan.

      Radera
  9. Gjorde Mensas officiella övervakade test för 25 år sedan och hade enligt detta topp 1% så jag svarade 135+ i enkäten. Visserligen har IQ:n säkert sjunkit med åldern så man snart kan kvalificera in sig som SD:are ....

    SvaraRadera
  10. Fick 67, lätt den skarpaste smörkniven i tvättmaskinen

    SvaraRadera
  11. Fick 122 på det svenska webbtestet. Antar att jag hade alla rätt, förutom de frågor jag inte hann besvara på 10 minuter. Överensstämmer med min självbild: skarp, men lite trög. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fick 126+ på svenska testet, sömnig och efter ett par öl vilket är helt orimligt. Tycker att jag hör till de trögare i kompiskretsen och då är de inga raketforskare.

      Radera
    2. Å andra sidan om Ullared visar normalintelligenta människor så tror jag mig ligga en bit över snittet i alla fall...

      Radera
    3. Någon mer som känner så?

      Radera
    4. Dunning-Kruger-effekten...

      Radera
  12. Ah..fortfarande helt nöjd med resultatet, Gott.
    Lockade barnet att göra (tråkiga) testet, få högre poäng än pappa vinn 1000:-
    Mest för att jag vill veta resultatet då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket vis kompenserar åldersvalet i det Norska testet?

      Radera
  13. Tröttsamt tjat om IQ. Folk kan vara idioter trots att de har hög IQ. Man skulle önska att någon kunde åstadkomma ett test som mätte FQ - förståndskvot.

    SvaraRadera
  14. Gick faktiskt in o gjorde mensas 10 minuters test.... och blev medelmåtta... men måste säga att jag känner mig än mer korkad efter det. Jag är seriöst för dum för att förstå hur de olika mönstren bestämmer ens intelligens...
    "Till intelligensen räknas vanligen förmågorna att resonera, planera, lösa problem, associera, tänka abstrakt, förstå idéer och språk, komplicerade orsakssammanhang samt förmågan till inlärning."

    Testet går ju på tid, vilket får mig att undra vad man ska kalla en person med låg iq som lyckas lösa ett problem (fast långsamt) som en med hög IQ inte klarar av alls. Vis? Smart?
    Jag försöker inte bortförklara min "låga" IQ som mensa uppskattar till runt 100... försöker bara förstå vad IQ testen egentligen betyder. Som nån tidigare skrev, nån med hög IQ kan trots allt vara riktigt korkad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 100 är inte lågt. Hälften har lägre än så. Det betyder att du antagligen gått hur skolan och gymnasiet med fullt godkända betyg, har jobb etc. Dina styrkor ligger på annat håll, men din intelligens är inte en svaghet.

      Radera
  15. 140 på mensa.no, http://imgur.com/a/xbNrN
    Skrev även 9:a på inskrivningsprovet för nästan 20 år sedan, så lite har man nog bakom pannbenet i alla fall...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mitt förtroende för testet på mensa.no sjönk precis rejält. Jag blev nyfiken och se vilket resultat slumpvis klickande skulle få, så jag gjorde om det och fick 100, gjorde om det igen och fick 97.

      Nästan imponerande om någon lyckas få under 100 på det testet, någon slags aktiv anti-iq förmåga som krävs.

      Radera
    2. Inte säkert att det är normerat nedåt för att spara tid och pengar. De kan ha nöjt sig med att 50% fick under ett visst antal rätt och normerade bara på uppsidan.

      Radera
    3. Lägsta resultatet jag lyckas få är 85 (vid för många fel ges ingen siffra), så de har normerat för att mäta så lågt i alla fall.

      Det finns en skrämmande slutsats att dra här...

      Radera
  16. gjorde ett övervakat anlags-/IQ test för många år sedan för att kvalificera mig till en längre programmeringsutbildning med full ersättning och psykologen sade då att jag var över medel och att det var viktigt att jag tänkte på att utmana mitt intellekt för att inte bli uttråkad Tyvärr har det alltid varit svårt att hitta likasinnade att diskutera komplexa frågor med. Det är lättare att syssla med praktiska göromål och på så vis nå fram till andra.
    hög IQ är ett överskattat fenomen.

    SvaraRadera
  17. Fick 126 på danska och max (126) på norska. Nu vågar jag inte mer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Max på svenska kanske. Norska går längre än så enligt ovan.

      Radera
    2. Ja, sorry. Det var svenska.

      Grattis! Det här är det högsta resultat som går att uppnå på provtestet.
      Endast 4% av befolkningen har en IQ på 126 eller mer.

      Någon mindre person du träffat testas IQ-mässigt vartannat år då hen ingår i en forskningsgrupp av rutiga skäl och randiga orsaker. Grejen är att dessa test är mycket mer sofistikerade och tar 4 timmar varje gång. Diskussioner om situationer, resonemang, återberättelser av historier men även dessa serier som i detta test (men det är en liten del).

      Radera
    3. Låter som WAIS, WISC eller vad de nu heter.

      Radera
  18. Verkar faktiskt som att det Norska testet även har TID som en variabel till högre resultat. Detta jämfört med det svenska som bara ger poäng efter rätt eller fel svar.

    SvaraRadera
  19. Var kommer namnet Mensa ifrån?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Står det inte på hemsidan? Mensa är latin för "bord"...

      Radera
    2. Mitt mensa gav mig överflöd, som grabben Runeberg ju diktade.
      Se även W Churchills bok My early Life och hans hanterade av latinet...
      Vad det gäller att associera klarar jag mig någorlunda.
      Om jag nu skall drista mig att sätta ett betyg på mig själv.

      Radera
  20. Om man betalar för att göra ett IQ-test, vem är det som smartast då?

    Vet inte vad jag har för siffra men jag vet vad jag har lyckats med i livet jmf andra så det räcker för mig.

    SvaraRadera
  21. Jag testade mig i övre tonåren för cirka 45 år sedan, och hade mycket bra värden på logisk förmåga och språk. Jag hade medelmåttiga resultat på annat som matematisk och spatial förmåga så medelvärdet blev nog inte så högt. Om jag kommer ihåg det rätt så hade det testet en niogradig skala. Nu när jag har uppnått en viss ålder så får man ersätta minskande intelligens med erfarenhet.

    Min erfarenhet säger att det finns människor som kan ha högt värde på intelligenstester men som är osmarta ändå. Att en person har en hög intelligens på ett formellt sätt innebär enligt min mening inte att denne automatiskt har gott omdöme. Som jag ser det så är korkade akademiker de dummaste människorna som finns, och det finns gott om dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många verkar köra någon sorts halmgubbeargumentation här. Det finns ingen som påstår att IQ är ett mått på omdöme eller utbildning. IQ är ett test av hur snabbt och korrekt hjärnan löser vissa typer av problem kopplade till mätbar intelligens.

      IQ är ett mått på IQ. Inget annat.

      Sedan finns det vetenskapliga samband mellan intelligens och laglydighet, intelligens och inkomst, intelligens och utbildningsnivå etc när man rensar för socioekonomiska faktorer. Men hög eller låg IQ garanterar inte att man är en viss sorts person.

      Radera
    2. Jag vill bara poängtera att bildning och utbildning är två mycket olika saker.

      Utbildning är förhållandevis enkelt att definiera.
      Bildning, låter sig inte definieras hur som helst, men är likväl något vi definitivt kan bedöma både förekomst och avsaknad av hos en person, även om insikten om detta tar sig olika uttryck beroende på subjektets bildningsgrad.

      Jag kan dessutom - måhända tack vare en viss bildning - dra delvis samma slutsatser om livet som Phlin, att jag och andra trots hög intelligens, ofta har haft mycket dåligt omdöme samt att människor med helt vanlig intelligens kan ha förvaltat denna på ett mycket smartare sätt.

      Radera
  22. Fick högre poäng förra gången jag testade för ett antal år sedan. Minskar IQ med åldern eller kanske man inte anstränger hjärnan så mycket som slö pensionär som när man jobbade?

    SvaraRadera
  23. Oj vad kul att merparten av de som har svarat på enkäten är så intelligenta! Själv fick jag ungefär det resultat jag förväntat mig, något över "normal" men justerat för osäkerhetsfaktorn i sådana här test så är jag nog varken smartare eller dummare än de flesta andra. Nåja, i morgon är det en ny arbetsdag med nya utmaningar...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så vi kan nu lägga ett nytt uttryck till svenska språket; Cornucopia-IQ, i samma anda som Flashback-kuken

      Radera
    2. Hahaa! Exakt vad jag tänkte!

      Radera
  24. Misslyckades med IQ-testet att fixa flash.
    På svenska fick jag 126+ det enda som var något krångel med var att komma på XOR-mönstret.
    Klickade rätta med 1min 30s kvar på tiden.
    Det står att norska ska ta 25 minuter, det orkar jag inte med.
    Jag har alltid trott/tyckt att IQ-test är nonsens, eftersom alla test jag någonsin snubblat över antingen har varit uppenbart enkla, eller i ett fåtal tillfällen helt omöjliga.
    Att jag aldrig hört om någon i bekantskapskretsen som sagt sig ha lägre än 120 har också urholkat förtroendet för dylika tester.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De bästa "IQ"-testerna jag har sett är de som kräver att du ska ha fullgott färgseende i stil med "Vilken färg har den här bollen?". Då vet man att man kan stänga testet direkt, för personen som skapat det är definitivt under medel...

      Radera
    2. Man kan göra det Norska på halva tiden. Det är bara 35 frågor. Men snabba på med de lätta i början så du har tid för de 4-5 sista som tar en stund att lista ut.

      Radera
  25. Max på svenska testet. Får se om jag vågar det norska? Inte säkert.

    SvaraRadera
  26. Jag kryssade i mitt riktiga IQ, innan jag läste vilka test du referade till.

    Du kommer få för höga värden här, även om vi kompenserar för att folk ljuger (de flesta ljuger för sig själva, så spelar ingen roll att ingen ser vad de röstat).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med såna här unde sökningarna brister ju att endel inte är smarta nog att läsa frågan innan de läser...

      Finns nog mer än en orsak till att resultatet blir högre än verkligheten...

      Radera
    2. Cornu skulle kanske göra om omröstningen där man dock ombeds subtrahera sitt IQ från 200, blir nog lite mer rättvisande då...

      Radera
    3. Om du menar att det är smart att lägga sin tid på att lusläsa innehåll utan att först göra en kvalitetsprognos tror jag vårt möte har att göra med att jag varvade dig.

      Frågan var vilket IQ jag har. Svaret var korrekt. Att kommentera instruktionen var bara en bonus i mån av tid.

      Radera
    4. Fort, men fel tycker jag inte låter speciellt smart. Du kanske i te ens bemödade dig att läsa OCH förstå frågan. Då blir ju svaret därefter...

      Radera
    5. Med mitt förslag på frågan så menar jag att man konstruerar frågan så man kan sortera ut de som inte klarar av att förstå frågan.

      Radera
  27. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  28. Varför skulle det vara omöjligt att få över 135 på ett Wais/Wechsler-test?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mindre än 1% som får så högt. Varför det är svårt att konstruera ett sådant prov kanske du kan räkna ut själv. Klarar du inte det kanske du ändå inte fått högre. NB att det inte stått att man inte kan få högre, men normala test går inte högre.

      Radera
    2. Även viss skillnad att göra ett test på papper hos arbetsgivaren, eller köra ett heldagstest hos en psykolog.

      Radera
    3. Cornu: frågan är vilken undersökning som är behjälpt med att veta hur långt över den sista procentilen man är. Det finns nog annat att lägga tiden på under psykologundersökningen?

      Radera
  29. Fick 133 på det danska med spridningsmått 15. Verkar som om mitt problem i relationer måste bero på något annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag fick 131 på det Norska och mina problem beror på att jag för ofta inte låter mig styras av förnuftet. Utan hellre lyssnar på drifter (lättja, lusta)och instinkter när jag fattar mina beslut, visst har det blivit bättre med åldern men inte tillräckligt bra för att ge ett problemfritt liv.
      Vissa saker fungerar perfekt, andra inte alls.


      Radera
  30. "En del av de som skolan skickar för att få en bekväm stämpel att sätta i pannan på visar ju sig bara vara väldigt intelligenta och därför annorlunda, utan att ha Aspbergers eller ADHD eller vad nu det finns för andra modesyndrom att stämpla folk med för resten av livet."

    En undran, Lars, menar du att dessa diagnose ej finns eller att de är överanvända?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns väl en del indikationer på att de är överanvända? ADHD i alla fall. Förra året visade det ju sig att det var markant större risk att få en sådan diagnos om man var född sent på året - dvs gammal vanlig omognad diagnostiserades som en störning.

      Det är väl ett dubbeleggat svärd det där antar jag. Har väldigt liten erfarenhet av sådant, jag är visserligen föräldrar men mina barn har inga diagnoser. Å ea sidan skulle det ju vara bra att få en diagnos om man får hjälp och stöd, behandling osv, å andra sidan kan det ju vara ett stigma i vissa sammanhang. Plus att barnet är ju som det är, diagnos eller inte.

      Men framför allt ska ju den som bara behöver växa ikapp kanske inte få en diagnos på nånting som kan anses permanent.

      Radera
    2. Jo, det finns ju en ibland en väldig fyrkantighet I att varje årskull ska följa med, medsmå möjligheter att få gå snabbare eller mer långsamt, men just för Aspberger (eller högfungerande Autism som det heter nu), brukar ju ha par kännetecken som kanske inte så lätt kan kopplas till omognad.

      Radera
    3. Instämmer. Autism, och även högfungerande sådan, är inget som man förväxlar med vare sig normalitet eller ADHD. Jag vet av egen erfarenhet. Troligen har förekomsten ökat under ett par decennier men det har ju även astma och inflammatorisk tarmsjukdom gjort. Att förekomsten av diagnoser varierar mellan landsregioner är inte bevis på överdiagnosticering -vissa delar av landet är helt enkelt bättre på att fånga upp personer med diagnos. Sen är ju inte demografin lika över Sverige heller.

      Radera
    4. Det kan ju också ha att göra med att man inte ställde dessa diagnoser innan. Man betraktades bara som trög eller konstig.

      Kanske är diagnostisering lite av ett symptom av att man inte accepterar att folk är olika utan anledning.

      Radera
  31. Har gjort det officiella testet och fick/antog möjligheten att gå med i Mensa. När jag tog provet fick man bara beskedet om man klarat sig över intagningskravet eller inte (135). Men jag har visserligen gjort två prov till inom Mensa (utomlands) som enligt uppgift gav mig en mer exakt siffra.

    Min personliga reflektion är att som i alla grupperingar så finns det bra och mindre bra personer - oavsett vilket det gemensamma intresset är. Klubbar för inbördes beundran finns ju även för t.ex. journalister, ingenjörer, IT-utvecklare, sjukvårdspersonal osv. Även i sådana grupperingar finns det de som räknas som "de bästa" inom ämnet som kanske räknas som "smarta" - men som helt saknar EQ, saknar förmågan att förmedla kunskapen eller helt enkelt bara är skitstövlar/sitter på höga hästar. Mensa är inget undantag. Men visst finns det större chans för att finna personer som kan diskutera ämnen på mete-nivå, blir inspirerade av en vid flora av problemlösning och föra desocierade argumentationer när man träffas. ;)

    En inressant reflektion är att det i Sverige är lite av ett stigma att vara med i Mensa - antagligen en ren jantelag-effekt. I många andra länder är det något som räknas som en riktigt fin merit att ha i CV:n. Jag initierar mycket sällan diskussionen eller nämner Mensa i ett sällskap - speciellt i Svenska sällskap.

    Slutligen så tror jag att IQ är bara ett av flera sätt att mäta intelligens - och sällan ett mått på att vara duktig på att förmedla det. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du gick inte med i Mensa antar jag.

      Visserligen håller jag med om det där med jantelagen. Man är den man är och att inte få vara det utan att folk skall se snett på en, eller betrakta en som skrytig är illa. Det är väl inte så att mensamedlemmar går omkring och skryter om det precis.

      Radera
  32. Lars du återkommer ständigt år efter år med inlägg om särbegåvade elever och om IQ. Vad är anledningen till detta? Har du egna dåliga erfarenheter ifrån skolan. Känner du dig särbegåvad? 70-talister slängde sig säkert med IQ som begrepp redan på skolgården. Jag kan upplysa dig om att folk inte gör det längre. Skalan och begreppet har helt enkelt gått ur tiden och är inte relevant. Ibland så framstår du som en smula mossig när du återkommer till detta. I den nya tiden så är det andra kvaliteter som man behöver för att göra den resan du gjort. Det räcker inte med hög IQ, bra betyg, Chalmersstudier och en fräck titel längre. Kom tillbaka till verkligheten, tack.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte personlig erfarenhet av skolan idag, men IAF på min tid var de problem att avvika och vara särbegåvad. Vad jag hör om skolan så verkar det ju inte blivit bättre precis - Pisa-resultaten har ju inte rosat marknaden bl.a.

      Radera
  33. Har gjort massa skämt-tester samt att jag fick göra telegrafist-provet vid mönstring.

    Baserat på detta så gissar jag själv på +100 (nöjer mig med att vara i den halvan med högst IQ).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man behövde 7-9 på stanine för att göra telegrafistprovet. Det placerar dig på 116+

      Radera
    2. Ok.

      Har du någon info/teori för vad exakt telegrafist-provet var till för?

      Jag har svårt att tro att de genomför ett så stort och tidskrävande prov ENBART för att se hur snabbt man kan lära sig telegrafi.

      Min gissning är att telegrafist-provet testade mer än bara hur bra/snabbt man kan lära sig att telegrafera. Det testade hur snabbt man kan lära sig nya saker.

      Mönstrade själv i mitten av 90-talet - användes morse-kod i större omfattning inom försvaret på den tiden?

      Vad skulle ha hänt om man satte ett perfekt resultat i telegrafist-provet (och hade höga resultat i övriga delar av mönstringen)?

      Hade de sagt att man skulle blir telegrafist eller skulle de säga nått i stil med "Du har blivit utvald att pröva något ännu häftigare. Dyk upp på denna adress vid detta datum. Du får inte säga något om detta till någon". (Jag tänker mig något i stil med tolkskola, underrättelsetjänst, krypteringstjänst osv)

      Radera
    3. Alla fick väl göra telegrafistprovet men bara den fyra bästa i varje sal fick gå vidare till något annat? Jag minns bestämt att jag fick lyssna på pipandet men fick nog inte ett enda rätt..

      Radera
    4. Jag fick 9 på mönstringens IQ-test. Minns det som Cornu, att bara 7-9 fick göra telegrafistprovet. Jag klarade telegrafistprovet och blev erbjuden en telegrafisttjänst, som jag tackade nej till.

      Radera
    5. Jag är ganska säker på att det var som jag beskrev, alternativt att alla jag kände på plats också fick göra testen och upplevelsen blev så.

      Radera
    6. Policyn kan ha varierat beroende på mönstringsår?

      Radera
    7. Gjorde lumpen som telegrafist så då borde jag väl ligga på 116+ iaf. Vad som fortfarande grämer mig är att jag inte klarade 80-takt. Klarade mottagningsprovet vid sista tillfället men kom bara upp i 77 på sändningsprovet.

      Radera
    8. Jag har för mig att det var 3 deltest vid mönstringen och att jag hade åttor och en nia. Minns dock bara deltestet för spatial förmåga dvs vika pappersfigurer. Någon som vet vilka de andra var?

      Radera
  34. Min IQ, utbildningsnivå och lön ligger väldigt högt upp, ändå röstar jag på SD. Bilden av SD-väljare som korkade, arbetslösa lantisar stämmer inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du är den ende som röstar på SD? Eller är du ditt (påstådda) IQ till trots inte förmögen att inse bristen i anekdotisk bevisföring?

      Radera
    2. SD hade troligen fått 25% av rösterna idag, möjligen närmare 30% vid en "perfekt storm". Det låter lite fördomsfullt att kalla en fjärdedel av landets väljare för korkade lantisar... Samma misstag gjorde media o eliten gällande brexit och Trump, resten är som bekant historia.

      Radera
    3. Jag antar att du gissar att dessa 25% alla ligger i högsta procentilen?

      Helt enkelt att det rör sig om 25% gör dem inte speciellt smarta. Faktiskt är det så att hälften av befolkningen är dummare än genomsnittet.

      Det har ju framgått i undersökningar att de som röstade på Trump var i allmänhet lägre utbildade. Visst man kan ju också hitta en och annan högutbildad där också, men anekdoter funkar dåligt som belägg för hur det ligger till i allmänhet.

      Man ser också på brexit och presidentvalet att de tog flest röster på landsbygden. Visst, de fick också endel röster i London, men det var inte där de vann valet.

      Missen media gjorde var kanske att underskatta betydelsen av dumma lantisar? Kanske var det just det som Trump insåg att nyttja?

      Radera
  35. Vet du förresten vad IQ-kraven är på jägare?

    SvaraRadera
  36. När jag mönstrade och gjorde "IQ" testet där så sa min provledare att han tyckte att jag skulle göra Mensas intagningsprov.
    Det gick några år och av ren tristess gjorde jag ett IQ test på nätet och fick runt 140 (minns ej vilken skala) för skoj skull letade jag upp mensas test som man kan göra på deras hemsida. Där fick jag över 140 och vart även kontaktad om att dom tyckte jag skulle göra deras intagningsprov. Eftersom jag ändå inte hade något att göra så beslutade jag mig för att göra detta. Åkte iväg till en "Psykologaktig" människa (minns inte vad dennes yrke var) och fick avlägga ett prov i dennes närvaro. Fick 129 på Wechslerskalan och det var om jag inte missminner mig 2 under intagningskravet hos mensa.
    Dom tyckte att jag skulle träna upp mitt IQ så att jag skulle klara intagningsnivån men detta var inte något av intresse så jag lämnade det där.
    Har ett fint "diplom" på mitt resultat som jag tror att ingen någonsin har sett. eventuellt frun om hon städat lådor hemma.
    men testet från nätet skilde sig mycket från det jag fick göra på plats så resultatet på nättester kan tas med en nypa salt.

    för övrigt är jag (M)oderat om vi nu ska syssla med någon statestik i ämnet.

    SvaraRadera
  37. Notera för övrigt när jag läser att Lars W endast har följare som är fruktansvärt smarta eller fruktansvärt korkade.
    Alla ha 130+ eller 70. Mycket konstigt att ingen ligger runt 100 vilket borde vara normalt.

    SvaraRadera
  38. Gjorde nyss Mensa.no´s prov och fick 143 kontra mitt 10 år gamla riktiga test på 129.
    Jag är väldigt övertygad om att jag inte blivit så mycket smartare. Förmodligen dummare.

    SvaraRadera
  39. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  40. Jag gissade på sjuttiofem. Eftersom etablissemangsfjäskaren cornu ogillar mina åsikter så blir han nog gladare av om jag rapporterar ett lågt IQ. Dessutom är det ju litet kul att få cornus läsare att framstå som korkade :)

    SvaraRadera
  41. Fick 138 på det danska, det var första gången jag gjorde det testet. Maxpoäng på det svenska, som jag dock gjort tidigare. Har alltid upplevt mig som smart men trögtänkt. Behöver tid för att förstå saker.

    SvaraRadera
  42. Fick 140 på det norska men är inte så jävla smart så testet var nog inte så bra...

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Norskt IQ-test" låter lite roligt.

      Radera
    2. Ja, inget man kan gå runt och skryta med direkt...

      Radera
  43. Är det det svenska som är tidsbegränsat medan det danska inte är det?
    Har för mig att jag gjorde ett test på mensa.dk för en del år sedan.
    Fick 115 där, 7 på mönstringstestet.
    Utbildning: 3-årigt gymnasium.
    Månadslön: 44K
    Notch count: 42
    Röstar: SD

    Vad mer kan man mäta?

    Bra eller dåligt?

    SvaraRadera
  44. Gjorde det danska igårkväll, började vid 23, lite väl sent för jag var lite trött redan. Det gick snabbt i början och jag var säker på svaren, de 4 sista var ruskigt svåra och jag fick gissa mellan ett par alternativ. Det här gick åt skogen men jag hade 8 min kvar. Resultatet poff 135 (spridning 15) Hoppla, det var ju inte illa.
    Hoppade av gymnasiet, viss dyslexi, hopplös på språk men känner att folk runt om kring mig ofta har otur när de tänker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om det danska. Lätt fram till de tre-fyra sista, sen klart svårare. Jag chansade på en eller två. Undrar hur stor betydelse ett chansrätt har.

      Radera
  45. Jag är medlem i Mensa och gick kursen för att bli testledare för ett par år sedan. Jag kommer inte ihåg allt, men tillräckligt för att veta att det inte finns skuggan av en chans att 67% av dina läsare är smartare än 92% av befolkningen :). Säkerligen är "vi" smartare än genomsnittet, men damn!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns förmodligen en selection bias i det att det är mest intelligenta människor som vill veta hur pass intelligenta de är, och tar tester och svarar på frågor om det. Dessutom gillar de ofta hjärnpussel vilket ju IQ-tester är, så de har ytterligare incitament. Har själv svårt att motstå ett bra hjärnpussel.

      Radera
  46. Bara en fråga... Är det ok att skriva att eu-migranter eller muslimer här lägre IQ ? Eller är det hets mot folkgrupp ? Det är väl samma sak som att skriva att SD-väljare har lägre IQ ? Så om Cornu får skriva att SD-väljare här lägre IQ så är det väl ok för andra att skriva att muslimer har lägre IQ ? Eller ??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt lagen är det inte samma sak.

      Märkligt nog skiljer man på religion och åsikter. Det är olika ställningstaganden. När man av allt att döma har fel så får inte ställningstagandet klandras.

      Radera
    2. I övrigt är det lite märkligt. Får man hetsa mot folkgrupp definierad utifrån IQ? Det verkar så.

      Att betrakta beskyllning att en grupp har lågt IQ som ett angrepp på gruppen utgör ju ett direkt angrepp på de med lågt IQ.

      Radera
  47. Fick full pott på mensas inträdesprov 2004.
    För att skoja till det kan även nämnas att jag röstade SD senast, trots blogginnehavarens fördomar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur skulle man tänka för att klara sista frågan?

      Radera
  48. Gjorde test på Mensa kring år 2005 online.
    Fans det olika onlinetester då på deras sida och hur relevant var den tro?
    Fick 131 iaf, och testade att göra samma test ett år senare med samma resultat.

    Minns inte men har för mig det var 30 frågor som var under tidspress, typ 15-20minuter. Var dock länge sedan...

    MVH

    SvaraRadera
  49. Your IQ was measured to 136, which is equivalent to the 99.2 percentile.

    VA?

    Reklam för att lättlurade jävlar som mig genast ska rusa iväg för att göra provet eller?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...