2017-02-15 11:25

Utrikesdeklarationen: Sverige är inte längre med i EU enligt Wallström - Sverige sist

Idag levererade utrikesminister Margot Wallström (s) regeringens nya utrikesdeklaration. I den berättas det bokstavliga sagor, inklusive att Sverige inte längre är med i EU med Lissabonfördragets militära allians enligt 42.7, något Sverige själva i handling ratificerat efter de sk Parisdåden då vi svarade på Frankrikes begäran om militärt stöd enligt Lissabonfördraget. Sverige sist-doktrinen formuleras också.
Margot Wallström (s) berättar sagor.


Nedanstående är från texten på regeringens hemsida, och Wallström kan ha formulerat sig något annorlunda muntligt, t ex öh, um, hmm, eh osv. Regeringen informerar att det talade ordet gäller, men analysen enligt nedan gäller det skrivna ordet.

Inledningsvis berättar Margot Wallström lite sagor för barn som är som du, om ljuset vid tunnelns slut:
"En morfar säger till sitt barnbarn: En kamp mellan två vargar pågår inom mig. Den ene är ond; han är oro, arrogans, egoism och lögner. Den andre är god; han är framtidstro, fred, medkänsla och sanning. Det är en kamp som pågår inom oss alla.Barnbarnet frågar: Vilken varg vinner? Morfar svarar: Den som du matar."
Sedan kommer proklameringen av den nya Sverige sist-doktrinen.
"I en svår tid vilar svensk utrikespolitik på en stadig värdebaserad grund av mänskliga rättigheter, demokrati och multilateralt samarbete. Att enbart sätta det egna landet främst vore egoistiskt och oklokt. Det som är bra för världen är bra för Sverige."
Nu är inte Sverige sist någon ny doktrin, men vad som är nytt är att svensk utrikespolitik vilar på en stabil värdebaserad grund. Besöket i Iran nyss visar ju snarare på att man inte baserar sig på mänskliga rättigheter, demokrati och inte ens på feminism, om feminism skulle betyda kvinnors rättigheter.

En bit ner blir det intressant. Efter att ha tjatat en massa om EU så missar utrikesministern att vi sedan underskriften av Lissabonfördraget inte är militärt alliansfritt och rent av har bekräftat detta genom att svara på Franrikes begäran om militärt stöd enligt artikel 42.7 i Lissabonfördraget.
"Sveriges säkerhetspolitiska linje ligger fast. Vår militära alliansfrihet tjänar oss väl och bidrar till stabilitet och säkerhet i norra Europa. Den förutsätter en aktiv, bred och ansvarsfull utrikes- och säkerhetspolitik i kombination med fördjupade försvarssamarbeten, särskilt med Finland, och en trovärdig nationell försvarsförmåga."
Vi tar det igen: Sverige är på grund av Lissabonfördraget inte militärt alliansfritt. Sluta ljuga för svenska folket, Wallström!

Fast sedan säger hon tydligt att vi inte alls ska vara neutrala:
"Sverige kommer inte att förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett annat EU-land eller ett nordiskt land. Vi förväntar oss att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas. Vårt land ska därför kunna ge och ta emot stöd, såväl civilt som militärt."
Enda slutsatsen måste vara att snömoset om militärt alliansfritt är rent populistiska alternativa fakta riktade mot vänsterfalangen inom socialdemokratins allt glesare väljarkår. 

Sedan backar Wallström för Putin och öppnar nu för dialog med diktaturen i Kreml. Tydligen tror man alltjämt att man kan snacka fram något med en massivt upprustande och offensivt aggressiv diktatur.
"Sverige behöver en bred ansats i förhållande till Ryssland. Vi ska upprätthålla en politisk dialog, verka långsiktigt och uppmana Ryssland till samarbete istället för konfrontation, samt främja kontakter mellan medborgare."
Sveriges första försvarslinje ska för övrigt vara Margot Wallström:
"Vår första försvarslinje utgörs av en utrikespolitik där vi verkar genom diplomati, medling, konfliktförebyggande och förtroendeskapande åtgärder. Så ökar Sveriges möjligheter att verka för avspänning och stabilitet såväl i vårt närområde som globalt."
Kombinerat med Sverige sist-doktrinen blir t ex regeringens agerande i fallet Nordstream II helt logiskt. Vi ska alltid sätta svenska intressen sist, där ord som medling och konfliktförebyggade handlar om att Sverige ska lägga sig platt för alla påtryckningar, speciellt när det sker genom direkta lögner, sk alternativa fakta, som i fallet Nordstream II och Karlshamn.

Slutligen visar Margot Wallström respekt för Sverigedemokraterna, vilket ju är rimligt med tanke på att Wallström nu vill närma sig Putin och det gör man rimligtvis enklast i samarbete med Kremls representanter i svenska riksdagen.
"Regeringen delar inte värdegrund eller syn på världen med Sverigedemokraterna och ett samarbete är uteslutet, men vi respekterar er plats i riksdagen."
Fast på punkt efter punkt har man sökt stöd från Sverigedemokraterna i riksdagen, både i nuvarande regeringsställning och tidigare som opposition. Så samarbete sker och att det är uteslutet är lika mycket snömos som resten av utrikesdeklarationen.

Hela deklarationen kan läsas här.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

43 kommentarer:

  1. En sak som sossar förefaller alldeles oförmögna att begripa är att ändlösa mänskliga rättigheter lätt driver en hel värld till bankrutt. Planeten pallar inte hur mycket som helst och det gör inte heller våra nationalstater.

    Våra politiker resonerar dock alltid som att alla konventioner om mänskliga rättigheter mm trillat ner från himlen och inte får kritiseras och inte kan modifieras i avsikt att göra systemen vi är beroende av hållbara.

    Fundamentalistiska sossar och "liberaler" offrar mer än gärna planeten, civilisationen, Europeiska Unionen och vårat land - allt - för dammiga formuleringar i någon gammal konvention som skrevs i en helt annan värld och helt har tappat kontakten med verkligheten.

    Därutöver väljer de för att göra saker ännu omöjligare att hantera att göra avsiktliga felöversättningar, som tex att översätta "dignity" till "värde" och sedan låtsas att det är vad FN talar om. Alternativa fakta, modell Sosse-Sverige!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte ofta jag håller med dig Kucken, men i det här fallet gör jag det.

      Radera
  2. Det är bra att hon förespråkar samarbete och dialog. Nationalism för sällan något gott med sig. Sverige sist är väl motsatsen till Sverige först så det är väl bara en fortsättning på förd politik..?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den förra utrikesministern beskrevs väl som "a small dog with a big dog attitude" och I det rådande säkerhetsläget kan väl visheten I det beteendet ifrågasättas. Dock så är ett agerande där man försöker pratat för tt vinna tid, bara acceptabelt om man under tiden förstärker försvaret.

      Radera
    2. Nä, "medium size dog with a big dog attitude" var det faktiskt.

      http://www.dn.se/nyheter/sverige/medium-size-dog-with-big-dog-attitude/

      Radera
    3. Tack för korrektionen. Dock förändrar det ej mitt resonemang så mycket.

      Radera
  3. I all korthet:Kollar
    Morfar,ja!
    Barnbarn: Ja, tvenne.( Exponentiell tillväxt?)
    Varg som kämpar?
    Nä, själv varg enligt passet.
    Jag är en entitet.
    Mormor?
    Ja, henne kan jag ju inte äta upp.
    Hon är för tillfället ( kanske tar hon chansen att försvinna?)för långt bort.
    Riktigt så långa betar har jag ju icke.
    Margot?
    Hon kanske duger hos F. Villon i Paris...

    Lustigt nog Lupus på latin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du en varg? M h t lukten hade jag annars gissat på en Fallus Impudicus.

      Radera
    2. Ja, och även de resonemang etc du presenterar skvallrar om att det inte är djur- eller för den delen växtriket som gäller.

      Radera
    3. Härskarfasoner!
      En studerad karl med gedigna latinkunskaper sätter sig på en liten arbetargrabb med fem år i folkskola ( svensk...)
      Ovärdigt!
      Vad gäller svampen: hellre en dylik vid liv än en förgiftad kejsare i sin porfyrsarkofag.

      Radera
  4. Här passar det med lite Trump-trams från Norge om nån har missat det: Sweden last ;) https://youtu.be/yKSyYWQePlY

    SvaraRadera
  5. Att: "Det som är bra för världen är bra för Sverige." gäller torde ju vara ganska självklart, men behöver kanske påminnas om i dessa dagar. Detsamma gäller för USA, bara att det kommer ta lite längre tid innan det märks pga landets storlek.

    SvaraRadera
  6. Fan va trött jag blir, VARJE JÄVLA DAG läser man om någon ny tankevurpa från idealisterna i riksdagshuset. Blir det aldrig bättre? Uppgivenheten jag känner emellanåt närmar sig bristningsgränsen. Filmen "God Bless America" beskriver min frustration på ett ypperligt sätt.

    När börjar det bli tid för en statskupp/revolution? Finns det någon spännande rebellrörelse som inte drivs av inavlade bönder från Svenska Motståndsrörelsen? En rörelse som inte handlar så mycket om att hata olika hudfärger utan mer om att hata dom som är ansvariga för att vi bor i ett mänskligt potpurri där pretentiösa sossekärringar som Margot Wallström för hela befolkningens talan på den internationella scenen.

    Jag har massor med hat att dela med mig av, ingen som vill bilda klubb?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Göran Persson nickar gillande. Han var tidig att begripa att Margot bara är en opportunistisk hycklare.

      Radera
    2. Du behöver inte dela med dig...
      Själv känner jag framför allt ett stort förakt.
      Kan duga som grundsten det med.

      Radera
    3. @skepparn
      Hat är ordet som "trendar" just nu men jag håller med. För mig är egentligen hat bara ett resultat av bristande kunskap. Frustration och maktlöshet är grunden i mitt fall.

      För övrigt tycker jag det är väldigt konstigt att inte MSM tar chansen att styra opinionen bort från SD. Vi lever i en tid där politikerförakt är normen och många som aldrig skulle tänka tanken på att rösta på SD för 10 år sedan nu ser det som enda alternativ i nästa val. Jag är en av dessa.

      Det är nu det finns utrymme för nya partier att ta plats på scen. Piratpartiet, Landsbygdspartiet, Direktdemokraterna m.fl. borde lyftas fram och granskas av media och presenteras som alternativ till SD. För egen del, och jag tror ganska många delar min åsikt, kommer jag inte på många år framöver rösta på ett parti från dom klassiska höger- och vänsterblocken. Det blir en bajsmacka till frukost oavsett vem som serverar den. Valet står mellan att rösta blankt eller rösta på SD som tyvärr innehåller för många rövhattar (Jag lånar ditt uttryck Lars) även efter att Bill och Bull Ekeroth nu försvunnit.

      Snälla, någon, ge mig ett alternativ!

      Radera
    4. När du skriver så där blir jag tvungen att gala till. Jag föreslår som alltid EkoSoLiD/Medborgardemokraterna, som till skillnad från sjuklövern bryr sig om medborgarna, men inte vill ta oss tillbaka till femtiotalet eller ut ur EU.

      Jag tror dock att de flesta kräks när de hör ordet "eko", eftersom de inte för sitt liv vill ta något ekologiskt ansvar. Det går fetbort, eftersom det skulle kunna hota Thailandsresorna. Att ta ekologisk hållbarhet på allvar är som att vilja ta med sig bajshinken i bilkupén. Det blir bara Birger Schlaug och jag kvar, men han bangar av något annat skäl.

      Därtill kommer att jag har föga lust att bli politiker och därför inte är någon bra partistartare.

      Helt apropå upprepar Elon Musk nu sina ord om att införandet av medborgarinkomst kommer bli nödvändigt. Det kommer det bli. Partier som inte inser det har ingenting med framtiden att göra, hur svårinförd idén om en medborgarinkomst än kan te sig för vissa.

      Radera
    5. Ekologisk mat är godare överlag så ge inte upp hoppet. Frågar du marknadsavdelningen på ICA/Coop/Axfood/Bergendahls så vill alla ha "eko" som det är nu. Så det kan vara läge för ett ekologiskt parti ;)

      Medborgarlön är intressant och något som tilltalar mig också. Dom flesta tror jag ändå vill jobba och dom som inte vill jobba kan ju sitta hemma framför datorn och leva på minimum. Dom får troligtvis diabetes och diverse andra sjukdomar så ger man det några generationer så borde dessa "lata" gener försvinna av sig självt.

      Problemet som jag ser det med nya partier är att dom inte får någon uppmärksamhet från media och är oftast enfråge-partier. Och ska jag ändå kasta min röst i sjön på ett parti som får 0.05% i riksdagsvalet så kan jag lika gärna rösta blankt. Hopplöshet var ordet..

      Man får väl helt enkelt försöka sig på en Silfverbielke och bli politiker själv. Då kanske man kan kapa ett av redan existerande partier för att driva sin egen agenda. Får öva upp mina psykopatiska egenskaper bara om man ska ha en chans mot grandiosa ledare som Björklund, han e fan svårslagen på den fronten. Hans retorik i debatten kring slöjbärandet i Iran är imponerande. Eller nått.

      Radera
    6. Daniel Johansson;

      "Vi lever i en tid där politikerförakt är normen och många som aldrig skulle tänka tanken på att rösta på SD för 10 år sedan nu ser det som enda alternativ i nästa val. Jag är en av dessa."

      Hat och förakt. Maktlöshet och frustration. Det är sånt du skriver om. Dystert. Du har knappast vunnit på lotto, det är något som är säkert. Så varför såg du inte SD som ett alternativ för (mer än) tio år sedan?

      Radera
    7. Idag är SD för dig tydligen det "enda" alternativet eller att rösta blankt. Vad var det som förändrades sedan 2006?

      Radera
    8. Du får ursäkta Frihet men jag har dömt ut dig för länge sen. Jag får mer utbyte av att diskutera med en krukväxt. Så du behöver inte kommentera det jag skriver igen, du kan återgå till att leka Barbapappa och rädda världen eller vad det nu var du brann för.

      Fridens!

      Radera
    9. Daniel, jag har känt samma sak ganska länge nu och bildar gärna klubb.

      Piratpartiet har utvecklats till att bli libertarianskt, så det går fetbort för mig. Tyvärr, för de hade en del intressanta tankar, och den här videon tyckte jag var bra.

      Rövhatt är direktöversättning av det sedan en tid välanvända engelska uttrycket asshat.

      Apropå medborgarlön tror jag Sverige kommer bli bland de sista av de så kallade utvecklade länderna att införa det, ironiskt nog.

      Radera
  7. Som fan läser bibeln...

    SvaraRadera
  8. Jaaa !!

    Låt oss hellre bilda en fruktbar ekonomisk allians med (nord)Vietnam, Kuba, Angola och DPRK !! ;-)

    Eller hur Margot... Honecker ... ;-)

    SvaraRadera
  9. Regeringens hemsida måste ha skrivit fel, så här skall det vara:

    "I en svår tid vilar svensk utrikespolitik på en osäker grund av korkade och PK-baserade uttalanden från politiker. Att sätta det egna landet främst vore smart, eftersom det som är bra för världen inte är bra för Sverige."

    "Sveriges säkerhetspolitiska linje tyvärr ligger fast. Vår militära alliansfrihet tjänar oss väl och bidrar till stabilitet och säkerhet i norra Europa. Men tyvärr så har Utrikesministern gjort sig till ovän med många viktiga länder, och en trovärdig nationell försvarsförmåga försvann med badvattnet."

    "Sverige kommer inte att förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett annat EU-land eller ett nordiskt land. Vi förväntar oss att dessa länder försvarar Sverige eftersom hela vår försvarsbudget är omdirigerad till Migrationsvärket."

    "Sverige behöver en bred ansats i förhållande till Ryssland. Vi ska fortsätta att förolämpa och kritisera Ryssland så fort vi kan."

    "Vår första försvarslinje utgörs av en utrikespolitik där vi verkar genom diplomati, medling, och genom att förolämpa Israel, Saudiarabien, Ryssland, USA, Holland, Frankrike, England, Österrike, Östblocket och alla andra länder som inte är Sosse/Mp-styrda. Detta kommer att avsevärt minska vår trovärdighet och framkalla skratt och medlidande i omgivningen. "

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad menar du med "att det som är bra för världen inte är bra för Sverige"? Jag tror att det är tvärtom. Att mindre krig vore bra för världen (och Sverige), jag tror det vore bra för världen att lösa miljöproblemen (och bra för Sverige), jag tror det vore bra för världen att lösa fattigdomsproblemen (och bra för Sverige) osv.

      Radera
    2. Det uttrycket är öppet för oändligt med tolkningar. Börja med att definiera "bra för Sverige" och "bra för världen".

      Det jag i första hand ser och som stämmer in i vänstertolkningen av "bra för Sverige/världen" är att vi ska gå i bräschen med miljöskatter och flyktingmottagande. Jag ser det mest som att Margot Wallström försöker rättfärdiga systemfelet som uppstod för 20-30 år sedan. Något är fel när vi som är neutrala ändå ska ta hand om mycket av det negativa som krig resulterar i. Vi ska bygga upp länder. Vi ska ta emot krigsflyktingar. Vi ska medla och lösa konflikterna. Men alla eventuella vinster från dessa krig går till främst USA och Ryssland i form av vapenexport fördelaktiga handelsavtal.

      Samma sak med miljön. Indirekt betalar vi höga miljöskatter och får våra friheter inskränkta för att Kina och USA ska kunna fortsätta håva in pengar och hålla oförändrad "FULL FART" rakt in i väggen. Dom har råd med airbags. Det har inte vi andra.

      Så nä, allt som är bra för världen är inte bra för Sverige. Allt är en fråga om definitioner.

      Radera
    3. Bör väl tillägga att Sverige enligt min egen definition tjänar på krig med tanke på vår vapenexport. Men vi tjänar långt ifrån tillräckligt för att det ska väga upp. Vi borde utveckla mer effektiva vapen helt enkelt så kanske vi når "break-even" tillslut.

      Radera
    4. Daniel Johansson;

      "enligt min egen definition..."

      Jaha. Verkar ju trovärdigt. Vi borde alltså utveckla mer effektiva vapen? Jahaja. Kan du rita en teckning på effektiva vapen?

      Förresten vilka "vi"? Du... och... jag..? Men det är väl bara att du sätter igång så hänger jag och alla andra på. Det är marknaden som styr. Försöka duger. Kom igen.

      Radera
    5. Haha, här också? Känner nästan stolthet i hur lätt provocerad du blir av mig. Jag har uppenbarligen gjort avtryck i mina tidigare sågningar av dig.

      Du har för övrigt lyckats missförstå allt jag skrev. Duktig idiot.

      Radera
  10. Efter WW2 var det inte bara vapen.
    Eller vapen överhuvud taget.
    Trä!
    Sågade trävaror till Europa.
    En strid ström av Coasters genom skärgården.
    Höll på i många år.

    SvaraRadera
  11. Så Wallström respekterar valresultatet och respekterar att SD sitter i riksdagen?! Vad menar hon egentligen?

    SvaraRadera
  12. Det där med två vargar känner jag igen någonstans ifrån, förmodligen något new age-trams e.d - Någon som orkar spåra ursprungskällan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vargarna kan ha nåt att göra med filosofi. Filosofi är "kärleken till visdom".

      Radera
    2. http://www.firstpeople.us/FP-Html-Legends/TwoWolves-Cherokee.html

      Radera
    3. Det ligger ju nåt i den historien, Margot matar den svarta vargen hela tiden, men det är hon inte klok nog att själv förstå ännu.

      Radera
  13. När kvasijuristen Cornu säger att konungariket Sverige är i en militärallians genom EU-medlemskapets Lissabonfördrag 42.7, så ljuger hen som en häst.

    EU, med Lissabonfördraget i laga kraft, har inte ambitionen att vara en militär organisation. EU ska vara en ”soft power” - mjuk makt, dvs. en politiskt och ekonomiskt integrerad organisation. Det militära inom EU ska skötas av Nato är det tänkt:

    ” 7. Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel i enlighet med artikel 51 i Förenta nationernas stadga. Detta ska inte påverka den särskilda karaktären hos vissa medlemsstaters säkerhets- och försvarspolitik.
    Åtagandena och samarbetet på detta område ska vara förenliga med åtagandena inom Nordatlantiska fördragsorganisationen, som för de stater som är medlemmar i denna också i fortsättningen ska utgöra grunden för deras kollektiva försvar och den instans som genomför det."

    ” stöd och bistånd med alla till buds stående medel ” är inte lika med vapenbrödraskap!

    Men nu kanske Sverige är med i en militärallians i alla fall. Det är inte genom EU, utan i så fall genom det bilatera Molotov-Ri… f’låt säkerhetsavtalet mellan Sverige och USA med sina hemliga tilläggsprotokoll. Om detta vet vi inte pga hemlighetsmakeriet i tilläggsprotokollen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom Sverige ratificerat 42.7 efter Parisdåden har du bevisligen fel.

      Radera
    2. @Kvasijuristen 00:57

      Sveriges Riksdag "ratificerade" Lissabonfördraget inklusive 42.7 före Parisdåden. Det gjordes 20 nov 2008, i ett skede då fördraget egentligen var dött efter det första irländska folkomröstningsnejet till fördraget. Men så är ju Alliansen djävligt EU-kåt.

      Radera
  14. Så länge som räntan är låg och min bostadsrätt stiger i värde med 10% per år är jag nöjd och bryr mig inte om något politiskt trams - hahaha, alla partier säger ju typ samma sak, nä för fan, nu drar vi till Thailand!

    SvaraRadera
  15. OT men vem är det som fotar bilderna? Vitbalansen känns helt off och det är lite störande. Tack för en bra blogg i övrigt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är jag, eftersom det inte står någon fotograf. Vitbalans är ett evigt gissel med artifiell belysning. Till mitt försvar lägger jag exakt noll tid på efterbehandling av bilderna, annat än skala ner dem till 1024x i storlek för bloggen. Annars kunde man efterkorrigerat.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...