2017-02-27 12:04

Patrik Fältström: Bygg inte ett eget statligt mobilt bredband

Svenska staten har stoppat utbyggnaden av nästa generations mobilnät, 5G, eftersom staten vill ha 700 Mhz-bandet för sig själva för en ersättare till Rakel. Det blir en dyrare, sämre och mindre redundant lösning än att låta staten vara en virtuell operatör som använder alla kommersiella aktörers nät samtidigt. Den svenske Internetpionjären Patrik Fältström är mycket kritisk.

Kriskommunikationsradiosystemet Rakel kostar enbart i drift cirka 600 MSEK om året för staten. Till detta kommer abonnemangskostnader för de olika kundernas 60 000 användare.

Rakel har dock inte tillräckliga funktioner för moderna datatjänster och staten vill därför bygga ett nytt kriskommunikationssystem, som ska ta upp 700 Mhz-bandet som i övriga världen ska användas för 5G - nästa generation mobilt bredband.

Den legendariske svenska Internetpionjären Patrik Fältström är mycket kritisk och menar att det vore bättre om staten skapar en virtuell operatör som fungerar i samtliga kommersiella nät.
"Den bästa lösningen är att man skapar en virtuell operatör som ledar ut sim-kort och så köper den virtuella operatören plats i alla nätägarens nät. Precis på samma sätt som Telia hyrde in sig Tele2:s 3G-nät, så skulle den här speciella virtuella operatören kunna finnas i alla nät i Sverige"
Därmed får man inte bara tillgång till ett eget nät som kommer vara en prioriterad måltavla för en angripare - både frekvenserna och infrastrukturen - utan man får tillgång till fyra kommersiella nät med massivt bättre redundans. Behovet av kryptering sköts via en APN+VPN-lösning och man kan också ha system för trafikprioritering där den statliga virtuella operatören prioriteras i ett krisläge, så trängseln är inte ett problem.

Därtill vill inte en angripare i hybridkriget slå ut befolkningens mobilkommunikation, eftersom informationsoperationer och desinformation via sociala medier inte fungerar då. Det minskar angreppsviljan mot de kommersiella näten, i ett försök att slå ut kriskommunikationen för blåljusmyndigheterna.

Det ter sig självklart att det är billigare att hyra in sig i fyra nät byggda för att hantera åtta miljoner kunder än att bygga ett eget nät för 60 000 användare. Med tanke på svensk upphandlingskompetens blir det ännu värre att bygga själv. Därtill kommer det statliga virtuella nätet fungera med vanliga kommersiella standardutrustning direkt från hyllan, istället för att likt med Rakel ta fram speciella terminaler i för branschen mycket små (och dyra) serier.

Naturligtvis får man välja 5G-terminaler som uppfyller säkerhetskraven, men likt inom 3G och 4G kommer det existera en uppsjö av sådana. Framför allt handlar det om mjukvara för kommunikationen. Man kommer oavsett vara beroende av externa leverantörer för utrustning, routrar, fiberanslutningar etc om man bygger ett eget nät. Man kommer oavsett behöva kryptering etc.

Istället hamnar nu Sverige rejält på efterkälken vad gäller 5G och den allmänna teknik- och samhällsutvecklingen.

En lösning med virtuell operatör i samtliga kommersiella nät kommer vara billigare, gå snabbare och ha högre redundans och bättre täckning än att bara ha tillgång till ett eget nät. Gör inte om de dyrbara misstagen med Rakel.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

59 kommentarer:

  1. Smart.
    Eftersom finns det ingen täckning hos de kommersiella aktörerna i den aktuella platsen finns det inget behov av Rakel heller:)

    I övrigt ett klassiskt exempel på hur svenskt övermod kostar skattepengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, med reläfordon (som man använder även för Rakel, som ingalunda har täckning överallt) och externa (rikt)antenner ska det väldigt mycket till att man inom Sveriges gränser inte får någon täckning. Bara för att det inte fungerar med din mobil när du sitter avskärmad i den Faradaybur en bil utgör betyder det inte att det inte fungerar med riktig utrustning. Som man ändå kommer behöva ha som blåljusmyndigheter.

      Radera
    2. Nätägare bygger där deras kunder vill det ska finnas nät, och kostnaderna för detta måste deras kunder betala. En virtuell operatör kan ställa sådana krav och betala för det, och sekundäreffekterna är att den geografiska täckningen blir bra också för de som har SIM-kort från andra nät än just PPDR. Samhällsnyttan blir alltså större om Staten ställer krav som kund på nätägarna att få täckning än att Staten bygger eget nät (som ingen annan kan använda) med samma täckning.

      Radera
    3. Du menar snarare den arbetsplatsen jag var på när jag hade 2 m armerad betong, tillika tätsvetsas med rostfri plåt på insidan.
      Självklart kommer man använda relästationer vid behov. Det är nästan ett krav.

      Varför inte villkora licenser till alla operarörer att de skall hålla med X antal mobila relästationer så att man har redundans i nätet mär TSHF inträffar.

      På samma sätt som att de privata aktörerna skall hålla matlager, bränslelager etc?

      Radera
    4. Bygger våra privata operatörer 700-nät... Kommer vi att ha flera nät som täcker samma yta.

      För övrigt har dagens nätägare också finfina containrar med RBS:er etc. för att tillfälligt kundanpassa ytor med tillfällig kundtillströmmning(festivaler mm.)
      Bara att länka in trafiken.
      Då kommer vi ha massor av passande mobila lösningar tillgängliga i landet... inte nog med det har våra operatörer kompetent UE ute och snurrar i tjänst över hela landet, hela tiden. Dessa kan börja kasta upp uppströmsänden av ett budat länkstråk medan containern är på väg.

      Radera
    5. MSB önskar 2*10 MHz i 700-bandet. Kommersiella aktörer kommer att få tillgång till betydligt mer. I LTE FDD är det 2*45 MHz (upp-/nedlänk) totalt i frekvensbandet varav MSB önskar 2*10 MHz.

      Så "..eftersom staten vill ha 700 Mhz-bandet för sig själva för en ersättare till Rakel." är en missuppfattning.

      Radera
    6. Det finns förslag om att Staten bygger nät i hela 700MHz-bandet och låter operatörer hyra in sig.

      Radera
    7. Nu ska vi nog ta och hejda oss; kom gärna med källa på det.
      Det MSB , Polismyndigheten och Försvarsmakten hade som remissvar var att hela frekvensspektrat inte skulle gå ut på auktion.
      ITU har bestämt att detta frekvensutrymme skall nyttjas för LTE vilket innebär att denna inhibering av PTS knappast kan medföra att Sverige kommer efter.

      Radera
    8. I ena ringhörnan har vi de som inte vill PPDR ska ha några frekvenser alls. Jag är där. I andra ringhörnan har vi de som anser Staten ska hantera alla frekvenser (för reglering är ger inte tillräcklig kontroll och rådighet). Mittemellan sitter alla de som anser man kan dela ut vissa frekvenser till vissa aktörer och andra frekvenser till andra aktörer. Det är korrekt att MSB, Polisen och FM har kommit in med förslag där PPDR ska ha frekvenser smack i mitten av 700-bandet, vilket inte stämmer med hur man gör i andra länder är OM man ska ge frekvenser till dem så väljer man i kanten. Eller som i USA där du själv beskrivit situationen.

      Radera
    9. Vad "smack i mitten", MSB önskar 2*10 MHz i 703-733/758-788. Källa på "vill ha smack i mitten"?
      Finns ingen global standard för vilket band inom 700 som skall nyttjad för PS (UK eget, US eget, Franrike eget ...). Endast att 703-733/758-788 MHz skall användas för LTE, beslut ITU. Oavsett vilket är filtrena i UE tillräckligt bredbandiga att hantera det.

      Jag har förstått att du står den ena ringhörnan. Det finns två perspektiv på nätverksmarknaden; den europeiska/telekom och den amerikanska/IT. Det talar för sig själv att det inte finns ett enda amerikanskt bolag inom Telekom längre som sysslar med radiosystem...

      Radera
  2. Finns verkligen behov av en ny generations mobilnät? Finns i min värld ingen nytta alls med ett snabbt mobilt internet när datamängden är begränsad. Hellre lite långsammare uppkoppling och obegränsad datamängd. Men femte generationen kanske inte bara innebär snabbare uppkoppling?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Begränsningen på datamängd är ju bara affärsmässig.

      Vi bör definitivt inte hålla tillbaka snabbare hastigheter.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Snabbare hastigheter lär ju inte hjälpa så länge folk kör iPhone och Windows.

      Radera
    4. Helt autonoma fordon (nivå 5) behöver ofta ett nät som blixtsnabbt kopplar upp och förmedlar data för att kunna köra snabbt och tätt. Sjunker näthastigheten måste fordonen ha längre avstånd och köra långsammare. Alltså kommer 5G finnas 2020-21 i större städer och längs större trafikleder. IPhone och windows används sedan utan problem inne i fordonen för den som önskar.

      Världen är mer än ditt behov idag Daniel.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Autonoma fordon behöver ju inte kommunicera över 5G, det finns alternativa lösningar exempelvis G5.

      Radera
    6. G5?
      @Nanotec; rätt. LTE ger idag som bäst 60 ms latency (Rel 13).
      Ett alternativ är om fordon märker en högre lately så skapas ett MESH-nät bland fordonen för att ha koll på varandra, likt Sidelink i LTE.

      Radera
    7. Redan för nivå 3 blir det en del trafik när Here och andra kartsystem ska sända nya data om världen som också kan komma mer primitiva fordon till godo. Tex information om närmaste lediga parkeringsplats. Fast det är förstås 3D-kartorna i nära realtid som behöver mycket data och den trafiken blir knappast så stor på ett par år.

      Men 5G är nog oundvikligt 2020-21.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    8. @Nanotec; Jag antar att dina referenser till nivåer handlar om de systemnivåer som FM/FMV använder sig av.

      Radera
    9. @Andreas jag tänker på nivåerna SAE Society of Automotive Engineers som jag uppfattat det. Vet inte vad FM/FMV står för.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. OK, har kollat in SAE. Jag fick en känsla om att det var olika systemnivåer det handlade om. Nu har jag lärt mig något nytt även idag!

      Radera
    11. iPhone och Windows används utan problem?
      Har väl aldrig hänt.

      Radera
    12. ITS-G5 är en europeisk standard byggd på IEEE 802.11p

      Radera
    13. Ok, V2X och WiFi... ja, vi får se hur det utvecklar sig på marknaden. Verkar som om 5G har momentum.

      Radera
    14. G5 har en stor fördel i att man inte behöver vänta in 5G utbyggnaden, så mina fem cent går på att de första breddlanserade lösningarna kommer använda G5 men att 5G kommer ta över när det är utbyggt. De första större systemtesten inleds under -17 https://www.youtube.com/watch?v=iqUr4xYLVTQ

      Radera
  3. H.C Örsted och M Faraday.

    Nu blev jag glad.
    Faradays bur bra vid jordgubbsplockning vid risk för åska, inte sant, Lars!

    SvaraRadera
  4. 700 MHz-bandet är tänkt för LTE FDD. Inte 5G.
    Rakel LTE kommer att behöva ett eget LTE Core med ett Public Safety(PS)-applikationslager inklusive IMS för VoLTE. Om MSB/Rakel äger ett eget LTE-corenät så finns kontrollen över abonnentdata samt möjligheten till VPN/E2EE (256-bitars). Sedan kan myndigheterna självfallet lägga på eget krypto men där har det i Rakel tagit ungefär 10 år för inget.

    Eget RAN kan vi tvista om med det går att göra som strategin är i USA Firstnet där AT&T kommer att få nyttja frekvensband som den federala myndigheten äger men där AT&T bygger infrastrukturen samt får nyttja frekvensspektrat för PS när PS-myndigheter ej har ett behov av detta. Vid PS-behov nyttjas trafikprioritering då PS-användare i senaste LTE-releasen har den högsta prioriteten (operatörerna behöver således implementera denna; finns dock kommersiellt tillgänglig Q4 2017).
    Ett Firstnet-förfarande i Sverige innebär att ingen CAPEX belastar Rakel-kollektivet utan endast OPEX.

    En sak som "internetpionjären" ej tar hand om är den kassa kraftredundansen som kommersiella nät har (6-12 timmar) på RAN; Rakel har 7 dygn (7 dygn ej upp till 7 dygn) dieselredundans.

    Voice kommer inom överskådlig framtid vara killer-app för PS, särskilt av fältpersonal; jmfr med stridssignaleringen från arméövning 2015.

    Fordonsrelä eller Gateway som det kallas i Rakelsammanhang finns även i LTE rel 13/14 och kallas för Sidelink, innebär även att direct mode operations mellan två eller fler Rakel LTE-terminaler kan nyttjas utan inblandning av nätinfrastruktur. LTE Rel 13/14 medger även att vissa delar av RAN kan kopplas bort från LTE core och anslutas till ett lokalt core vilket kan nyttjas i Rapid deployment (vissa myndigheter inom Rakel har den möjligheten idag men med egna TETRA-nät vilka dock ej är kompatibla med Rakel TETRA).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad gäller kraftförsörjning är det bara att betala i kassan. Idag finns ingen köpare av tjänster i kommersiella nät som kräver mer, och att det är den tid det är beror på den tillsyn och driftkrav PTS har. Ökade krav, ökad kostnad för Staten. Inte så svårt.

      Detta ser jag som det absolut enklaste att diskutera hur det ska hanteras och att ha ett eget 700MHz-nät med 7 dagars kraftbackup blir synnerligen inte billigt och inte heller billigare än att som virtuell operatör betala nätägarna för att tillhandahålla samma funktion.

      Återigen: kravlista som kan diskuteras för att se om kraven leder till att eget nät saknas, och jag ser inte just detta krav är något som leder till slutsats att eget nät behövs för PPDR. Snarare blir samhällsnyttan så mycket större om alla nätägares nät skall användas och att krav ställs på 7 dagars backup för då kommer det hela samhället till nytta och inte bara PPDR.

      Vad gäller relä, extra stationer etc så finns det redan samarbete om sådant mellan de privata aktörerna i Sverige. Något som också används vid förväntade extra trafikbehov.

      Radera
    2. Det finns olika delar som är intressant att diskutera avseende redundans och säkerhet.
      1. Kraftredundans på RAN, transmission (både backhaul och X2) samt EPC
      2. Säkerhet på RAN, transmission och EPC
      3. Informationssäkerheten för hela kedjan från EPC-Transmission-RAN/eNB
      Nej det är inte så svårt...(varför vi nu håller på med sarkasm?)

      Utredning om Use cases, finansiering samt infrastruktur skall presenteras imorgon (170228).

      En delmängd av kravlistan utgår från operativa krav (där Polismyndigheten och Försvarsmakten har bidragit) där informationssäkerhet är klart rådande. Att PS-myndigheterna vill tillgång till egna Rapid deployment-system står över de förstärkningssiter, med planeringstid på en vecka, som kommersiella aktörer pysslar med, är ett operativt krav. Lokala eNB med lokalt EPC är högst intressant att ha i PS-myndigheternas fordon, de vill ej vara beroende på operatörer som inte har organisation eller kravförståelse om operativa krav.

      Jag argumenterar varken för eller emot ett eget RAN, eget Core/EPC, MVNO. Men angående samhällsnytta kan jag nog se ett Firstnet-alternativ här i Svedala med ett eget ägande av frekvensbandet men där kommersiella operatörer drifter nätet(-en). Dock skall abonnentdata och EPC med egen packet GW samt prioriteringsfunktion ägas och driftas av MSB i form av Rakel LTE.

      Och paf är väl Patrik antar jag...

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Det verkar finnas två Patrik i trådarna. Den som intervjuvas är jag, Patrik Fältström, och jag brukar också kallas (och kalla mig) paf.

      Radera
    5. Kan för övrigt bekräfta att paf är Patrik Fältström.

      Radera
    6. För övrigt bör inlägget redigeras avseende 5G.
      700-bandet har av ITU beslutats för LTE, 2*45 MHz, ej för 5G. 5 G kommer att placeras på 6 GHz och uppåt.

      Radera
    7. Nja, det stämmer inte med 5G. Det som vi kan vara oense om är vad som kallas 5G :-) Det är bara att googla på "700 MHz 5G" så ser du...

      För att vara lite mer konkret så se APT-koordineringen för 700MHz-bandet som ger indikationer i vilken riktning världen är på väg.

      Radera
    8. ITU har beslutat att 700 skall användas för LTE.
      Specarna för NEw Radio och NG Core i 3GPP är ej satta så vad 5G är kan ej sägas ännu.

      Radera
    9. Beslut och viljeyttringar är olika saker.
      ITU har beslutat om 700 för LTE.
      ITU diskuterar harmonisering av frekvensband för 5G (inkl 700).
      FCC har ingen road map för 5G.
      Så..enligt Google "5G 700".

      Radera
  5. Jättebra inlägg!!!
    Jag satt och retade upp mig ordentligt över hur MSB, PTS med samordnare mm. i en linjärsänd konferens slog sig för bröstet över hur de stoppat licensieringen till våra civila operatörer.

    Det är väll inte svårare än att man i exempelvis en kris inte släpper igenom all trafik i ett berört RNC-område. För att myndigheter skall få all tillgänglig bandbredd.

    Övriga nät finns ju fortfarande kvar.
    2600 bandet har bättre flås för dem som strömmar sin betryggande media mm.

    SvaraRadera
  6. "Därtill vill inte en angripare i hybridkriget slå ut befolkningens mobilkommunikation, eftersom informationsoperationer och desinformation via sociala medier inte fungerar då. Det minskar angreppsviljan mot de kommersiella näten, i ett försök att slå ut kriskommunikationen för blåljusmyndigheterna"

    Jag tror viljan blir opåverkad av det. Fi kan störa 700-bandet och slå mot kriskommunikationen utan att sociala medier-konsumenterna märker någonting, deras terminaler skickas bara över till en annan teknologi och frekvensband. Konsekvensen blir bara något lägre kapacitet för konsumenten. Kriskommunikationen kan inte göra detsamma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om Rakel LTE blir uppfyllt kommer terminaler för Kriskommunikation även de nyttja 3G eller andra frekvensband för LTE om PS-abonnenterna kan roama till de näten också. Kan svårligen se att PS-terminaler endast kommer att ha radiodelar för 700 MHz då detta frekvensband är Globalt gällande för LTE enligt ITU. 700 MHz kommer även att nyttjas för kommersiella operatörer.

      Radera
    2. Förtydligande; PS-terminaler kommer att ha radiodelar för 700M, 2,1G och 2,6G-banden - som en iPhone...

      Radera
  7. Tycker det låter som Patrik F har en stor poäng. Rakel är väl sämre än GSM, och för dyrt att utveckla vidare, en gammal dinosaurie vid det här laget, - även om systemet har ett antal specialfunktioner speciellt för blåljusmyndigheter.

    Det finns redan funktionalitet i 3G/4g näten där man kan ge olika användare en högre eller lägre prioritet. Det används redan för tex 112 samtal, som kan kasta ut alla vanliga samtal med lägre prioritet om det behövs för att komma fram.

    Bara att utveckla lite nya funktioner för prioritet, QoS och gruppsamtal i RAN ! Kanske lite special-appar oxå. Dela sen ut senaste Android / Aj-fån till alla poliser / brandmän / osv.

    Krypterad chat, mess och voice mha special-appar, skyddade grupper, prio i RAN så att dom alltid kommer fram.

    + Lite backup diesel generatorer.

    Eller kanske facebook, whatsapp, .... ??

    Misstänker att våra beslutsfattare once again are left behind !

    SvaraRadera
  8. Rakel/TETRA är jämnårigt med GSM. Det TETRA-nät vi har i Sverige för Rakel levereras av Airbus (f d EADS, F d Nokia) och är baserat på Nokias GSM-arkitektur. Senaste växeln från Airbus är baserad på Nokias ATCA-plattform. Vad är sämre? TETRA-näten virtualiseras nu på HP-servrar som all annan telekom-HW.

    Rakel 2.0 eller vad det nu kommer att kallas kommer att vara baserat på LTE (4G). Det ligger redan nu i 3GPP Rel 13 PS-QOS, gruppsamtal, prioritet.

    Men att sätta upp ett nät med Mission Critical-grade är inte något som snytes ur näsan i tron att best effort IT-system ordnar saken; och knappast WhatsApp eller Facebook (något som en security advisor till brittiska regeringen ansåg Baltstaterna skulle använda).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men, det ska inte byggas _ett_ nät med Mission Critical grade. Det är det som är min poäng. Det man vill är att den operatör som delar ut SIM-kort tillhandahåller en tjänst för slutkund som är mission critical (för att använda din terminologi).

      Redan idag med dagens RAKEL är jag besviken över hur låg kvalitet vad gäller drift det är i praktiken.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Källa på att dagens Rakel är låg kvalité. Rakel klarar med bravur flygsäkerhet och RML, Regler för Militär Luftfart.

      Hur och om ett MS-grade nät kommer att byggas är ej klarlagt. Min åsikt är att ett Rakel LTE/2.0 åtminstone består av ett LTE EPC med egen PGW för anslutning av ledningsstödsystem, abonnentdata/HSS samt policy control functions för att skapa Garanteed Bit Rate för MS-data/Voice.

      Antagligen kommer MSB Rakel gå ut och erbjuda LTE-data som tjänst i form av MVNO i ett första steg, vilket finska VIRVE redan gjort men eget LTE-nät på något sätt kommer med stor sannolikhet hända. Är det denna MVNO-tjänst som du blandar ihop med "man vill inte bygga"? Vilka är "man"?

      Radera
    4. Dagens Rakel har lägre kvalitet än vad man skulle få med flera parallella system där slutanvändaren kan använda något av de alternativa systemen. Detta pga problem med elförsörjning, programuppdateringar och vanlig konfigurering.

      Exempel: http://nyheteridag.se/rakel-systemet-slutade-fungera-men-det-var-inget-sabotage/

      Dvs, det går inte idag att bygga system som ensamt har den robusthet som man måste kräva i funktion. Man får robusthet och uthållighet genom att samtidigt använda flera olika system.

      Radera
    5. Skulle knappast benämnas som lägre kvalité snarare en lägre tillgänglighet.

      Jag vet vad som inträffade under den händelsen och påverkan hade kunnat åtgärdats mycket tidigare men "man" (ej MSB) valde att ej göra det av olika skäl. Störningen identifierades oerhört snabbt.

      Avseende Rakel svarar du nu oerhört generellt utan fakta.

      Återigen; Vem är "man" i "...man vill inte bygga"?

      Radera
    6. För mig är tillgänglighet en av de viktigaste parametrarna i kvalitet. Om man inte kan få fram IP-paket alls faller liksom andra delar av kvalitetsmåtten. Och återigen, jag anser mängd störningar och problem med Rakel är många fler än vad man kan förvänta sig om man ser det ur robusthetsperspektiv.

      Vad gäller "man" gäller det den specifikt i detta fallet den som skall till slut tillhandahålla en slutkundstjänst som innebär att framföra IP-paket med hjälp av mobildata. Eller i generella fall de som vill framföra IP-paket mellan två godtyckliga ändpunkter i nätet.

      Genom redundans och alternativ vad gäller alla nivåer i värdekedjan får man bäst robusthet. Horisontell istället för vertikal separation mellan alternativ.

      Men jag ser också vi uppenbarligen har olika åsikter.

      Min huvudpoäng som också IVA Avd XII framför är att kravlistan inte finns framme som skulle kunna göra denna typ av diskussioner mer konstruktiv än att vi försöker påpeka för varandra vad var och ens "poäng" är :-)

      Tack för god diskussion. God natt!

      Radera
    7. Tack själv!
      Jag anser att du inte har tillräcklig insikt i Rakel och den robusthet som systemet ändå tillhandahåller till slutanvändarna; läs inte för mycket ComputerSweden i detta fall. Rakel klara som sagt flygsäkerhetskrav; civila såsom militära.

      Jag håller med dig om tillgänglighet och nyttan med att nyttja flera parallella fysiska nät samt robustheten i ett QoS router lager för att hantera ett överliggande LTE RAN/EPC.

      Sedan kan det självfallet önskas explicita funktionella krav från MSB/Polisen/FM om PS-marknaden skall förstås.

      Tack!

      Radera
  9. Nej precis, WhatsApp och Facebook är mer ett funktionellt exempel, vi vill ju inte att NSA lyssnar utan att det är en sluten värld. ...
    Har för mig att GSMs senare revisioner med Edge osv har högre datarate och mer funktioner än Rakel ?

    Men antag att nästa generation Rakel hyr in sig i alla 3G/4G nät i Sverige, har högst prioritet så att Rakelanvändare alltid kommer fram. Man kan använda vanliga smartphones, ha samma funktionalitet som vanliga användare, och sen ladda ner speciella appar för kommunikation med andra Rakel-Next-generation-användare - chat - grupper - krypterat - skicka bilder, whatever.

    Möjlighet att växla mellan alla operatörer's nät i sverige.

    Såklart mkt svårt att kostnadsuppskatta detta alternativ mot att bygga egna nät, trixigt att välja, men jag tror mer på denna variant ....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut; likt det amerikanska Firstnet där myndigheten äger frekvensbandet men tillgängliggör det för kommersiell operatör. Kommersiell operatör bygger och driver nätet där även kreti-å-pleti kan nyttja frekvensresursen när PS ej behöver det.

      TETRA har liknande Edge, används dock inte i Sverige men i Norge.

      MSB/Rakel bör äga LTE EPC och PGW för anslutning mot paketnät, abonnentdata samt Policy Control (med QoS/Prioritering).

      Radera
    2. ...och min poäng är att vi i Sverige måste fundera riktigt ordentligt på dels vilka som ska få frekvenser i 700MHz-bandet och under vilka villkor, vem ska kunna vara operatör i dessa nät och vad kan dessa förvänta sig av grossisttjänsterna, och att denna beräkning måste göras med samhällsnytta för samhället i stort något som tas i beaktande.

      Idag skiljer vi inte mellan nätägare och operatörer. Och det har lett till alla möjliga komplicerade situationer.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Min poäng är att ett LTE-nät består av fler delar; RAN och Core. Om du tror Paf att Säkerhet- och Skyddsmyndigheterna lämnar ut sig totalt till operatörer är det ett felaktigt antagande.
      Minsta genomförbara är att ett eget LTE Core ( EPC, PGW, HSS samt PCRF) kommer att anskaffas med anslutning till de 2 kommersiella RAN700 som kommer att byggas.
      Men att MSB tilldelas 2*10 MHz innebär att även frekvensresursen kan kontrolleras utifrån ett PS-perspektiv och tilldelas operatör.
      Sedan om ett eget RAN700 kommer att byggas för 4/5 mDR SEK står än så länge skrivet i stjärnorna.

      Radera
  10. Som samhällsmedborgare vill jag gärna att samhället äger en visst minimum av infrastruktur. Jag vill att att samhället äger både den fysiska och den immateriella förmågan att säkert lagra och överföra information, både till vardags och i kris. Jag vill även att den som svarar om jag ringer 112 är anställd av samhället, inte av någon entreprenörägd callcenterfirma, och det samma gäller dem som hanterar support för samhällets kriskommunikationsnät. Därför tycker jag inlägget är fel och leder tanken helt fel. Grunden för informationssäkerhet är att vara i fysisk besittning av informationen, och därefter att vara dess juridiska ägare. Samma resonemang kan föras för kommunikationsnät. Med tanke på bloggens inriktning tycker jag inlägget är på gränsen till anmärkningsvärt

    SvaraRadera
    Svar
    1. SOS-Alarm som svarar när man ringer 112 är ett aktiebolag som är delägt av ett antal olika spelare. Detta bolag har också erbjudit kommuner och regioner utalarmeringstjänst, men vid flertalet upphandlingar har SOS-Alarm inte vunnit upphandlingen. Dessutom är routing av samtal till 112 beroende av Telias telefoniinfrastruktur, och Telia är som vi alla vet idag ett kommersiellt bolag.

      Så den syn som du beskriver är tyvärr en av de olika designer som jag i intervjun menar vi hade fram till c:a 1991, men inte efter det. Idag bygger vi stabila funktioner på annat sätt med annan modern mix av privata och offentliga aktörer, skillnad mellan grossist- och slutkundstjänster och framför allt en bra kravställare och köpare.

      Radera
  11. Anledningen att man vill säkra 700-bandet från statens sida är säkerhetspolitisk. MSB vill säkra kommunikationen med Hälso, Räddning,Polis och Försvar. Annars inom två år , kommer 700- bandet säljas till högst betalande. Vilka köper upp nationell infrastruktur, just nu? Kina, Ryssland, Turkiet, USA, England, Frankrike, Tyskland, Norge.

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Som försvarsvän önskar jag både separata kommunikationsystem med andra funktioner och svagheter än de kommersiella och abbonemag i de kommersiella systemen. Det är f.ö. ingen nyhet, det gamla trådburna telenätet var krigsplacerat samtidigt som försvarsmakten hade egna system.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...