2017-02-21 10:02

Nya skattereglerna tömmer aktiebolagen och ger inte ökade skatteintäkter

De nya skattereglerna för fåmansaktiebolag ser föga överraskande ut att tömma aktiebolagen på kapital och sedan inte1. leda till några av finansminister Magdalena Andersson (s) ökade skatteintäkter.
Skattehöjningarna som Maggan planerar att slänga på egenföretagare.

Enligt Dagens Industri säger Konjunkturinstitutet att de nya kraftigt höjda skatterna - upp till ca 30% högre skatt - inte kommer leda till ökade skatteintäkter.

Lafferkurvan är fullt fungerande skriver DI:
"De senaste tio åren har generösare 3:12-regler lett till att skatteintäkterna från utdelningar har ökat med 30 miljarder kronor. Samtidigt har genomsnittslönen stigit långsammare för företagare."
De kraftigt höjda skatterna har nu gjort att företagarna kommer ta ut sparade utdelningar under 2017 eller ändra räkenskapsperioder för att hinna betala ut utdelning under 2017 istället för 2018. Ett alternativ är att man investerar pengarna i företaget istället för att ta ut dem för beskattning.
"Samtidigt pekar KI på att de beräknade skatteintäkterna är osäkra. Om företagens ägare avstår löneökningar och i stället investerar pengarna i bolaget, ökar skatteintäkterna inte med 4,8 miljarder – utan bara med 1,5 miljarder kronor."
Som exempel på minskade utdelningar säger en företagare till DI:
"Tvärtom. För det första kommer inte något företag att ha de lönerna som gör att vi skulle kunna ta ut de utdelningar vi gör i dag. Jag har tagit ut 400.000 kronor i år. Då skattar jag 80.000. Med de nya reglerna kanske jag kan ta ut 80.000 eller max 100.000. Då får de in 25.000 kronor i skatt."
Oppositionen i form av alliansen och SD stöder som bekant skattehöjningarna, eftersom man inte avser att stoppa dem i riksdagen. De flesta i oppositionen har inte ens lust att svara på frågor om det hela.

I slutändan kommer många företagare få sämre privatekonomi, och därmed minskar incitamenten och viljan att starta företag, driva företag och på sikt anställa personal. Vilket i slutändan leder till ökade utgifter för staten i form av relativt sett större utgifter. KI:s siffror avser enbart intäkterna av bolagsskatten på de här företagen och inte de sk dynamiska effekterna.

1. Ja, 1.5 miljarder är ökade skatteintäkter, men att sätta rubriken "Nya skatterglerna tömmer aktiebolagen och ger bara 1.5 miljarder istället för 5 miljarder i ökade skatteintäkter" är en för lång rubrik.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

27 kommentarer:

  1. Staten behöver pengar 2017 och inför nya regler som ska gälla 2018 = pengarna rullar in 2017 när ägarna tömmer företagen på kapital?

    SvaraRadera
  2. Är det något annat parti än C som engagerar sig i detta?
    https://twitter.com/annieloof/status/833701320926302208

    SvaraRadera
    Svar
    1. Centerns engagemang i detta är högst tveksamt då man samtidigt är helt emot att fälla Sossarnas budget med hjälp av SD. Vad C säger om småföretagarfrågor är därmed helt ointressant och att betrakta som politikernas vanliga mundiarré

      Radera
    2. Är väl bra att de för sin egen politik istället för att svansa runt S M och SD?

      Radera
    3. Nej de för ju inte sin egen politik i handling. Genom att inte driva sin ståndpunkt i handling så släpper man ju igenom detta. Man driver alltså i handling en vänsterpolitik och det är INTE bra.

      Radera
    4. Orsak och verkan. Vad C säger är bara trams. De är en orsak till att företagarna skall beskattas eller begriper ni inte vart skattemedlen skall gå?? 40 miljoner orsaker till anser C är okej..

      Radera
  3. Räkna sedan med ökat skattefiffel på det hela så går staten säkerligen back på det hela.

    SvaraRadera
  4. Måste cornu ta time out nu och fundera på hur han skall trolla bort att Presidenten i USA tar upp Sverige som skräckexempel på katastrofal invandringspolitik. Jag kan ge tips till Cornu - titta på SvT som gör allt för att skapa en falsk bild av Fox News reportage i Sverige. Där kan cornu ta upp några trådar. Lite komiskt att lögnerna i SvT kommer nästan samtidigt som nyheten om att polisen i Stockholm skjutit skarp mot horder av aggressiva främlingar.

    Margot Wallström anser inte att Ryssland är ett militärt hot mot Sverige. En självklar ståndpunkt om man är verklighetsförankrad till skillnad från Cornu. Sveriges antiryska argumentation skyller Wallström på att Sverige är lojalt mot EU, som är lojat mot USA som är lojalt mot Deep State - Wall Street, Media, Hollywood och Media som lojalt mot globalisterna och Israel. Deep State i USA är ju oerhört aggressivt mot Ryssland och Trump anklagar dem för vilja ha ett tredje världskrig med McCain och Hillary i spetsen. Ett Sverige utanför NATO har i varje fall en teoretisk möjlighet att stå utanför potentiella framtida krig mellan Nato och Ryssland. Ett starkt Svenskt försvar i union med Finland är den självklart bästa lösningen för att hålla framtida krig utanför våra länder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men var kommer kulturmarxismen in?

      Radera
    2. @gbd
      Den kom in med dig. Istället för att diskutera det skrivna vill du flytta fokus till något annat. Typisk kulturmarxistisk retorik.

      Jag skämdes för anständiga Svenskars räkning när Wallström reste sig och lämnade presskonferensen utan att ta Lavrovs utsträckta hand. Ytterst pinsamt. Visar en stor fiendskap eller i bästa fall en enorm brist på uppfostran och hövlighet hos Wallström.

      Radera
    3. "Istället för att diskutera det skrivna vill du flytta fokus till något annat"
      Var det inte just det du gjorde?

      Radera
    4. Inte då Bosse, när RB börjar svamla om konspirationsteorier i en bloggpost som handlar om bolagsskatt så är det aldrig off-topic. Allt hänger nämligen ihop i den stora konspirationen.

      Radera
    5. Äää.. vem bryr sig om en judehatare som Wallström.. hon är ju likadan som Putler innerst inne... Lavrov och hon borde ta varandra i hand, extremister som de är är.

      Radera
  5. Naturligtvis så kommer det inte ge några extra skatteintäkter, ärligt talat när gör en skattehöjning det om man befinner sig där vi är på Lafferkurvan?

    Oj jag glömde ju att Lafferkurvan är högerextrem som vår kära gravt inkompetenta finansminister proklamerat!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vart exakt befinner sig det här isolerade systemet på lafferkurvan? Du har missförstått något.

      Radera
    2. Vad vill du ha sagt? That does not compute!

      Radera
    3. Själva frågan var retorisk; du vet inte vart på lafferkurvan delsystemet befinner sig (inte jag heller).

      Lafferkurvan är inte en kvantitativ modell. Det är inte ens en heuristik. Lafferkurvan är en ide, en rätt ovetenskaplig sådan. Iden är att intäkt (y) som funktion av skattetryck (x) kanske eller kanske inte är en konvex funktion med något globalt maximum (idén killgissar egentligen att funktionen inte har lokala extrempunkter, men den är tillräckligt dum ändå så vi låter det bero). Intuitivt låter inte det orimligt, eftersom vi antagligen inte får så mycket skatteintäkter vid 100 beskattning på allt som genererar skatt (givet att vi återigen korrigerar för den infantila gissningen om en enskild extempunkt).

      Om ni vill leka med idéer som är mindre vetenskapliga än svensk genusvetenskap så får ni väl göra det. Men då kommer vi till punkt nummer två: lafferkurvan är en idé, och som sådan definierar den inte vad som är för mycket skatt och vad som är för lite skatt. Ert jobb när ni hänvisar till den här idén är alltså att ta fram detta. Annars har ni bara slängt ur er någon märklig idé, helt orelaterad till argumentet.

      Slutligen har vi det faktum att vi här inte berör skatt för arbetstagare, vilket annars är den del av systemet där Sverige är världsledande och vi alltså (via ovetenskapliga killgissningar) kan få för oss att skattetrycket är för högt, eftersom man kan tänka sig att inte alla länder hamnat för lågt.

      Hur ovetensiaoliga ni än vill vara blir det alltså en stor utmaning att visa att Sverige hamnar för långt åt höger på lafferkurvan vad gäller skatt på kapital. Det kan utan tvekan stämma, men att visa det blir en utmaning.

      Radera
  6. Kan du inte i klartext skriva att du vill planekonomisk subventionera företagare? Eller andra ordval, som tex att du vill att staten med våld ska tvinga alla arbetstagare att betala för att öka företagares levnadsstandard?

    Eller någon egen formulering. Det är bättre än att vi lägger ord i munnen på dig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flesta som har ett jobb har det från en företagare.

      Färre företagare=färre jobb.

      Alla kan inte gå på bidrag eller jobba inom den skattebekostade offantliga sektorn utan att företagare först betalar in skatt.

      Radera
    2. Linus, det är beklämmande och sorgligt att läsa ditt inlägg. Hur kunde det gå så fel i Sverige att företagande ses som något suspekt istället för vad det verkligen är; själva motorn i vårt välfärdssamhälle. Varenda krona i stadsbudgeten kommer från beskattning av lön och vinster. Bägge är en produkt av framgångsrikt företagande. Tyvärr vägrar många att förstå detta, t ex rikstomten Göran Greider som ordagrant har sagt att "bara staten kan skapa varaktiga arbetstillfällen".

      Jag förordar inte ett fundamentalistiskt marknadssamhälle, det är lika illa som den kvasi-socialism vi lever i nu. Men en vettigare balans behövs för att vi skall kunna fortsätta att leva på ungefär den standardnivå vi åtnjuter idag.

      Steg ett blir att se till att näringslivsfientliga partier som MP och V plockas bort från riksdagen.

      Radera
    3. Linus, du verkar gravt förvirrad ta din medicin så skall du se att det blir bättre!

      Om någon rånar mig på mindre pengar än möjligt så har de varken gjort mig en tjänst eller subventionerat mig. De har fortfarande rånat mig!

      Radera
    4. Ni är dumma i huvudet, varken mer eller mindre, så det får på det stora hela bero.

      Det totalt indokrinerade socialistiska/planekonomiska fundamentet era (ja, jag tittar på dig Mats) tolkningar vilar på bör ni dock hålla helt för er själva. Det finns inget i mina inlägg som indikerar att jag gillar planekonomi. Mina åsikter är alltså inte en lite modifierad version av dina åsikter. Jag gillar inte planekonomi.

      Radera
    5. Linus: vad tycker du då man är ifall man försöker sig på halmgubbeargumentation? Och de som går på sådan? Hur är det med personangrepp?

      För övrigt hur kan det vara subventionerade när man snor pengar för att ge?

      Radera
  7. En liten tröst är ju att jag har brutet räkenskapsår i mina bolag & jag kommer definitivt att plocka ut så mycket det bara går innan årsskiftet. Sen är det dags att kraftigt trappa ner verksamheten i Sverige för min del.

    SvaraRadera
  8. Det gäller att dela ut så mycket som möjligt nu och "tömma" allt eventuellt sparat utdelningsutrymme så att man skattar nu istället för senare när skatten höjs. I det mycket kortsiktiga perspektivet får staten alltså in en stor klumpsumma, och politikerna kan dunka varandra i ryggen och skåla för den succé de nya reglerna gjort.. Att de inte får in alls lika mycket nästföljande år resulterar väl i slutsatsen att skatten för företagare måste vara för låg, och att den måste höjas..?

    SvaraRadera
  9. En del kommer göra som jag. Ta ut så mycket som möjligt nu, spara i ladorna i firman och sluta jobba tidigare. Int får statskassan nå mer penga int.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...