2017-02-20 22:22

Fullt logiskt att svenskarna anser att media är vänstervridet

Majoriteten av svenskarna, både i senaste riksdagsvalet, och i aktuella opinionsundersökningar, är höger. En minoritet är vänster och alltså är det fullt logiskt att majoriteten uppfattar media som vänstervridet även om de skulle vara helt neutrala. Media ligger även om man vore neutrala till vänster om den svenska majoritetens åsikter.
Svenskarnas partisympatier enligt Aftonbladet/Inzio februari 2017.
I riksdagsvalet 2014 röstade en majoritet av svenskarna höger, specifikt 52.29% oräknat småpartier. En minoritet, endast 46.74%, inklusive röster på feministiskt initiativ, röstade vänster.

Kort sagt var vänstern i minoritet redan i valet 2014. Den förhärskande bilden i viss media om att vänster är det som gäller stöddes redan 2014 inte av väljarna. Inte ens mer än 37.90% röstade på de partier som nu styr Sveriges som minoritetsregering. Deras åsikter och politik hade inget stöd ens 2014. Sedan dess har opinionen vänt sig ännu mer åt höger.

Tar vi statens egen sk partisympatiundersökning, dvs den som SCB gör på beställning åt svenska staten så skulle hela 55.5% rösta höger. Oräknat småpartier skulle endast 41.4% rösta vänster.

Vi kan också titta på vänstertidningen Aftonbladets beställda undersökning från Inzio, som presenterades för några dagar sedan. Enligt den skulle 61.8% rösta höger och blott 35.8% rösta vänster.

Ingen kan påstå att Aftonbladets eller statens opinionsundersökningar skulle vara högervridna. Enligt självaste Aftonbladet sympatiserar blott 35.8% med vänsterpartierna i socialistiska Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Drygt en tredjedel. Nästan två tredjedelar av svenskarna är istället höger enligt Aftonbladet.


Även om media skulle vara helt neutrala och lägga sig exakt i mitten åsiktsmässigt och hur man skildrar nyheter, vilka nyheter man skildrar, vilka dramatiseringar man publicerar på offentligt finansierad nöjesmedia som teater, radio och TV, så skulle det anses vara vänster av svenska folket. Svenska folket är helt enkelt inte vänster. Svenska folket är höger.

Eftersom nästan två tredjedelar av svenska folket är höger är det fullt logiskt att även neutralt media skulle anses vara vänstervridet. Och om media faktiskt är vänstervridet så skulle de uppfattas som ännu mer vänster.

2012 sympatiserade endast 28% av journalisterna med högern enligt Göteborgs Universitet. Att övriga skulle lyckas hålla sig objektiva är osannolikt, de är lika mycket människor som högerjournalisterna och kommer alltså brista i sin neutralitet av och till. Detta är också oräknat vänsterns inslag i nöjesmedia, som vad jag vet ej är kartlagt.

Då en betydande majoritet av svenskarna är höger är det fullt naturligt att även objektiva neutrala media skulle uppfattas som vänster, likt i YouGovs opinionsundersökning som placerar svensk media som mest vänstervridna i Europa. Huruvida media är vänstervridna är en annan femma. Men det är helt logiskt att svensken uppfattar media som det.

Kom ihåg att vänstern är en krympande minoritet, men kommer bli allt mer desperata i takt med att denna insikt når dem. Media må uppfattas som vänster generellt, men denna vänster har en krympande minoritet som stöd och gör alltså ett riktigt uselt jobb.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

94 kommentarer:

  1. Rätt riktning! "Kom ihåg att vänstern är en krympande minoritet [...]denna vänster har en krympande minoritet som stöd"! Glädjande!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snicksnack, kvittar vem som styr i Sverige de för ändå bara sossepolitik.

      Radera
    2. Det är fråga om minst sju nyanser av (S)ocialliberalis(M)...

      Radera
    3. Precis! Har svårt att klassa någon som "höger" som passivt stödjer de 37,9 procenten. Då är man väl i allt väsentligt vänster? Ser man sedan på specifika partier, som tex "centern", så är man ju även i sin politik vänster. Att liberalerna skulle vara liberala är ju också ett skämt. En stor del såssar således.

      Nej fram för ett parti som vill att folk ska ta mer eget ansvar och som vill sparka hälften av byråkraterna i kommun och landsting, då blir det åka av.

      Radera
  2. När det gäller ledarsidorna så är det bara AB bland de fem stora som är vänster, resten är liberal/höger. Men det kanske säger mer om ägarna, men Schibsted har helgarderat.

    För kategorisering av partierna så räcker som bekant inte höger-vänsterskalan till längre (GAL-TAN) och t ex C och SD har i en del frågor mer gemensamt med V respektive S än de har med traditionell höger, inte minst gäller detta SD.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ägarna är opolitiska. Journalisterna är vänster.

      Radera
  3. Du kunde ha kryddat inlägget med en omröstning bland bloggens läsare, huruvida media är vänstervridet eller ej.

    SvaraRadera
  4. Men borde inte media / journalister vridas med i den allmänna högervridningen.

    SvaraRadera
  5. Även om vänstern är i minoritet ute i valstugorna så betyder ju inte det att det inte finns en faktisk bias inom media.

    SvaraRadera
  6. Eftersom du kallar moderaterna höger, trots att de alltså är *mer* inriktade mot statlig planekonomi än exempelvis socialdemokraterna, så blir det ju ganska viktigt att redogöra för vad du egentligen menar också.

    Speciellt när det handlar om jämförelser med flera länder. Menar du samma sak med "vänster" som de gör? Är det internationellt vedertaget att statlig planekonomi är något för högern?

    Det finns en helsvensk uppfattning om att "högern" inte handlar om fria marknader överhuvudtaget, utan bara om att främja kapital. Tex tar de fattigas pengar med statligt våld. Men hur klickar den uppfattningen med internationella synsett?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis vad jag också tänkte. Man får hålla huvet lite kallt när man börjar prata om höger-vänster i sverige och jämför internationellt. Som svensk kan man ta för givna alla möjliga saker som så som kraftigt subventionerade dagis, praktiskt taget fri sjukvård, gratis universitet, etc, etc, och ändå kalla sig 'höger'. En latinamerikansk ledare som vill röra sin nation några myrsteg i riktning mot en statlig subventionerad välfärd av europeisk modell kallar man utan att blinka för 'vänsterpopulist'.
      Det är kul att prata med folk som är höger. På riktigt och som kan argumentera för det. Men de flesta svenskar som springer runt och kallar sig höger...Njae. 'Reinfeldt-högern' skall vi inte ens snacka om.

      Radera
    2. Exakt, det är tjyvtjockt med sossar i alla partier i Sverige. Någon höger förekommer inte, inga liberaler eller frihetliga heller.

      Radera
    3. Skitsnack! Vi har minst sju nyanser av (S)ocialliberalis(M) i Sveriges Riksdag.

      Radera
    4. Kuckeliku eftersom en av dessa nyanser är sossarna så visar det ju att de finns sju nyanser och sossar. Att kalla det för skitsnack invaliderar ju ditt egna påstående.

      Radera
    5. "Socialdemokraterna" är sedan två-tre decennier socialliberaler också de. Om de vore socialdemokrater skulle de inte kört över medborgarnas intresse som de gjort, för att de tycker att globalisering är extremt mycket viktigare än vad som är bra för de egna väljarna.

      Radera
  7. "I den mån media faktisk är vänstervriden så gör de ett uselt jobb"

    Ja det gör de, och jag tror att det är så enkelt, att folk tydligt känner att medias verklighetsbeskrivning inte harmoniserar deras egen uppfattning. Media gillar att göra repotage om så kallade välfärdsämnen, dvs folk som det är synd om, eller som vi åtminstone bör tycka synd om, eller som media anser att vi bör tycka synd om. Detta uppfattar folk som vänstervridet. Ta de hitresta tiggeriet t.ex. som är det mest flagranta exemplet. Vi matas med snyfthistorier, i en fråga där många som berörs av tiggarna dagligen, har en orubblig och klar uppfattning om tiggarna som går tvärt emot vad media skriver. Media gillar också att försöka påvisa hur dåligt det blivit efter privatiseringen av skolor, daghem och sjukvård etc. Också det typiskt vänster, och även här så ser folk att medias belysning av extremfall inte är representativa. Många människor har ju i dag sina barn på friskolor, privata daghem, och nyttjar privat sjukvård, och ser ju att det fungerar alldeles utmärkt.

    SvaraRadera
  8. Denna messianskt nyliberala blogg predikandes finansiell parasitism är tillsammans med alla riksdagspartier, japp även Vänsterpartiet, långt, långt till höger om de klassiskaliberalerna Stuart Mills och Adam Smith.

    Stuart Mill uttryckte det t.ex så här:

    ”They grow richer, as it were, in their sleep, without working, risking, or economizing. What claim have they, on the general principle of social justice, to this accession of riches? In what would they have been wronged if society had, from the beginning, reserved the right of taxing the spontaneous increase of rent, to the highest amount required by financial exigencies?”

    Så Mill gjorde mao skillnad mellan förjänad inkomst och inkomst genom parasiterande på andras arbeten. Den senare skulle (till skillnad från vad som predikas från denna blogg) skattas maximalt hårt. Inte ens Vänsterpartiet av idag är så radikala. Mills och Adams ville bort från det feodala samhället där feodalherrarna sög ut de livegna böndermna. Den här bloggen progarerar för motsatsen - hur man kan ligga på sofflocket och suga ut andras arbeten genom aktiespekulation etc. Mills skrev också:

    "If some of us grow rich in our sleep, where do we think this wealth is coming from? It doesn’t materialize out of thin air. It doesn’t come without costing someone, another human being. It comes from the fruits of others’ labors, which they don’t receive."

    Så den sk "vänster-höger"-skalan Cornu använder sig av här är lika fånig som hela hans blogg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "...general principle of social justice...?

      Exakt vilken sociala rättvisa? Vad definierar social rättvisa? Vem definierar social rättvisa? Vad är rättvisa?

      Social rättvisa, om något, är ju extremvänsterns påfund och ledstjärna.

      Sedan får du gärna påvisa hur folk som handlar med aktier blir rika genom att "suga ut" andra?

      Radera
    2. Parasitstopp: Den stora frågan är hur DU livnär sig...

      Radera
    3. Vi har ett av världens högsta skattetryck och Sverige är väldigt konservativt när det kommer till personlig frihet (Systembolag, spelmonopol, hårda narkotikastraff och förbud mot prostitution), men ändå tror antiliberalerna att vi lever i någon nyliberal ordning.

      Suck.

      Radera
    4. @Doktor Syn:

      Förmodligen avser väl Mill snarast "samhällsnytta" med sin "social justice". Han var ju ganska utilitaristisk. Kapitalansamling är ju knappast samhällsnyttigt. Marx förutsåg att kapitalismen skulle leda till ett samhälle med låga löner, rationaliserad, ökad produktion och en cementerad och relativt hög arbetslöshet samt att kapitalet sökte sig utomlands för att leta avkastning.

      Radera
    5. "Kapitalansamling är ju knappast samhällsnyttigt" Det beror välpå vad man gör med pengarna?

      Radera
    6. Inte enligt Marx, eftersom det förr eller senare leder till en överackumulering med dåliga effekter.

      Radera
    7. En förmögenhetsspridning kan vara lagom stor. Ägs alla tillgångar av några få så är det starkt utvecklingshämmande. Är alla lika fattiga är det också tämligen utvecklingshämmande, för då är det mest bara staten som kan åstadkomma något nytt. Vilket ger låg kreativitetsnivå.

      Radera
    8. Du menar toaletter I rent guld och dylikt?

      Radera
    9. Guldtoaletter är ett symptom på överproduktion av kapital, vilket sker när produktiviteten ökar snabbare än lönsamheten enligt Marx. Då finns ingen anledning att investera i fabriker. Däremot kan man ju köpa nya fabriker i Kina eller nåt, men det gagnar ju knappast heller det egna samhället.

      Radera
    10. @Kuckeliku:

      Ja, det kan den. Men, återigen enligt Marx, kapital söker avkastning och ackumuleras. Under det kapitalistiska systemet finns, enligt honom, en mängd mekanismer som gör att kapital koncentreras. Det krävs därför aktiva åtgärder för att bibehålla en balans. Som t ex skatt, eller en revolution.

      Radera
    11. Jag ska starta en fabrik i Kina som tillverkar toaletter av guld!

      Radera
    12. @Skatt är stöld:

      Det är bra att du suckar, då är det större chans att du förstår vad man känner när man läser vad du skriver.

      Ganska nyligen florerar en nyhet på nätet om att Sverige och i synnerhet Stockholm av Forbs rankades som världens bäste ställe för entreprenörer. Självfallet går artikeln igenom saker som skatterna.

      Men hur går det till - Skatt är stöld tror ju att vi har världens högsta skatter?

      Att poletten inte trillar ned hos sådana som dig trots den oerhörda diskrepansen är mäkta irriterande. Det är därför vi fortsatt lever i en så unik planekonomi.

      Radera
    13. Jahapp, själv ska jag starta en fabrik som gör guld av gamla Ludwig von Mises-böcker.

      Radera
    14. Att sprida ut de rikas tillgångar leder nog inte heller till någon större samhällsnytta. När kretin och pletin får pengar så konsumerar de endast fett, socker och nöjen, vilket gör att pengarna ackumuleras. I Sverige skulle det betyda Karamellkungen, OlW, Estrella, C-More, Espresso House, McDonalds samt charter-resebolagen.

      Radera
    15. "Forbs rankades som världens bäste ställe för entreprenörer"

      Mängden nyliberalism bestäms inte av hur bra det är för entreprenörer. Exempel, om entreprenörerna får massa bidrag för att starta företag är det inte nyliberalt.

      "Skatt är stöld tror ju att vi har världens högsta skatter?"

      Nä, jag skrev att vi har ett av världens högsta skattetryck (inte det det högsta)

      Radera
    16. Aha, de rika är alltså rika för att de är smarta och dygdiga, och de fattiga är fattiga för att de är korkade och karaktärslösa?

      Radera
    17. Jag glömde det viktigaste av allt: Systembolaget.

      Radera
    18. Ovanstående var alltså till Doktor Syn så klart.

      Radera
    19. Nu börjar vi snacka, Ben!

      Radera
    20. @Skatt är stöld, du fattar ju inte ens vad för inlägg du har svarat på. Enda intelektuella skillnaden mellan dig och den vänster du hatar är att du fått för dig att du är mer bildad än dem.

      Vi kör bara en TLDR: parasitstopp är emot att premiera rika, och anser (verkar anse) att vi inte bör h ett system som ger en hävstång till rikedom. Det "höga skattetryck" du pratar om drabbar produktiva fattiga. Vad gäller kapital har vi däremot snarare den direkta motsatsen, speciellt för kapital som helt saknar koppling till produktion (en av fåtal saknar som inte ens beskattas här). Det är därför vi rankas högt för entreprenörskap.

      Radera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Ja, om Aftonbladet får bestämma var SD står så är SD höger.
    Och om man läser SDs partiprogram så borde man inse att SD är ett vänsterparti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, om Aftonbladet får bestämma så är SD extremhöger.

      Radera
    2. Kanske dödsknarkar-chock-höger för att använda deras terminologi?

      Radera
    3. De är så långt till höger att man ofta glömmer redovisa deras resultat från diverse undersökningar.

      Radera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  12. Angående Svensk media!

    Lite tragikomedi när media i Sverige går i taket efter Trumps uttalande om att invandringen ger oss problem, men media blånekar och smuts kastar honom som vanligt.
    Sen blir det upplopp 24 timmar senare i Rinkeby med bilbränder och polisen blir tvungen att skjuta varningsskott och dra sig tillbaka, brandkåren står med 10 bilar och väntar på att polisen ska komma med förstärkningar och säkra områden innan brandkåren kan åka in i området! haha eller ska man gråta ist
    http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/upplopp-i-rinkeby-polisen-skot-varningsskott

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trots detta vet vi inte vad som hände här i fredags. Kan inte någon trumpet upplysa oss?

      Radera
    2. "Sen blir det upplopp 24 timmar senare i Rinkeby med bilbränder "

      Och vilka rapporterade om detta, om inte media?

      Radera
    3. Om du hängt med lite så har du läst att han förklarar att han syftade på ett reportage om Sverige som sändes på fredagen.

      Radera
    4. Så när han säger att något hände i Sverige menade han att det sändes ett TV-progam i USA?

      Tycker du inte då att det är befogat att ifrågasätta hans sätt att uttrycka sig?

      Radera
    5. Jo jag erkänner att det var rätt otydligt, det jag dock vill påvisa att han har rätt i sak.

      Radera
    6. @Anonym

      I Fredags hände en jäkla massa saker som varken rapporterades av polis eller media, en del av det beror på att ingen ens anmälde händelserna. Det är t.o.m så att vissa tror att brottsligheten minskar i de värsta gettona tack vare att ingen som bor där längre varken vill eller vågar anmäla några brott.

      En del beror på att MSM (På senare tid även polisen) konsekvent undanhåller diverse händelser från allmänheten, att rapporteringen skiljer sig åt, ser ju vi som läser "alternativ media" varenda dag. Och så har det sett ut i mer än 10 år nu.

      Men visst, fortsätt du att spela dum.

      Radera
    7. Milda: är man så otydlig så är det ju rent av rent meningslöst att hävda att han har rätt i sak? Vad betyder det när man inte vet vad han säger i sak. Eller så blir det bara att man låter folk tolka in vad de vill i hans uttalande, men då har det inte mycket med Trump att göra.

      Det enda som är meningsfullt är att betrakta det han faktiskt säger utan att göra massa kreativa tolkningar. Det är om han har rätt i sak då eller inte som är intressant.

      Radera
    8. Kalle7: med tanke på att varken Trump eller du kan specificera vad han avsåg för händelse så får kan man ju undra.

      Att beskylla folk för att spela dumma när det visar sig att kritiken är befogad verkar ju snarare bekräfta att den är befogad. Det är ju sådana tricks man väl tar till ifall man inte har några sakliga argument.

      Radera
    9. Anonym
      Tycker du att han har fel och vi har inga problem i Sverige som kan härledas till stor invandring?

      Radera
    10. Ursäkta mig, jag förstår nu att du inte spelar.

      9 sekunder in i detta klippet:
      Trumps tal

      Trump sa ordagrant exakt detta:
      "You look at whats happening in Germany, you look at whats happening last night in Sweden, Sweden! Who would belive this? Sweden, they took in large numbers and having problems like they never thought possible, you look at whats happening in Brussels.."

      Det behövs lite kontext, han sa inte "Kolla vad som hände igår kväll i sverige"

      Om man då visste att det sändes ett reportage om Sverige "last night" i Fox News https://www.youtube.com/watch?v=O1Q6tgj0O64. Så kunde man räknat ut vad han menade.

      Om inte annat så blir det tydligt när han själv förklarar det:
      "My statement as to what's happening in Sweden was in reference to a story that was broadcast on @FoxNews concerning immigrants & Sweden."
      http://www.thelocal.se/20170220/donald-trump-explains-last-night-in-sweden-comment

      Förstår du nu?

      Radera
    11. Jag vet att amerikaner har svårt att skilja på Schweiz och Sverige, men att det skulle gå så långt att de blandar ihop Sverige med USA trodde jag inte.

      För vad var det som hände i Sverige? Det visade sig att de som hände va att det sändes ett TV-program i USA. Hamnar man så snett kan man inte bli tagen på allvar och de hjälper inte att man gör alternativa tolkningar av det som sägs - att man behöver dessa för att visa att "hade rätt i sak" visar ju att han inte kan tas på allvar.

      Sen kan man fråga ifall man skall ta någon som tar det till personangrepp för att "argumentera" för sin sak...

      Radera
    12. @Anonym

      Det fanns bara 2 alternativ
      Det är inte personangrepp, antingen så förstår du
      eller så låtsas du inte förstå = Spelar dum.

      Alternativa tolkningar? Förklara tack.

      Sen kanske du inte tycker att hans förklaring duger eftersom han är Trump
      Men det kan jag inte göra något åt.

      Han talade till en publik som ser på Fox News, inte till oss svenskar, att vi till en början inte förstod, är inte så konstigt.

      Men att vissa fortfarande låtsas inte förstå, är däremot väldigt konstigt.

      "Ni ser vad som händer i Tyskland, ni ser vad som händer, igår kväll, i Sverige.."

      Happened = Hänt
      Happening = Händer
      What happened = Hände






      Radera
    13. Man kan sammanfatte det såhär:
      Sveriges reaktion när Trump säger det alla redan vet är som en alkis som blir arg när någon påpekar att han luktar sprit.

      Radera
  13. Om man tycker att det är rimligt med skatter för att utjämna sociala skillnader är man vänster.

    Så på min lilla skala har vi inga högerpartier i Sverige. För min del del delas partierna in i andel sosse, andel frihetlig och andel dårfink (Inser att det ibland inte är helt enkelt att skilja sosse från dårfink, men man får ju försöka vara lite snäll)

    SvaraRadera
  14. Det här har jag och andra högerextrema dödsknarkarnazister vetat om i sisådär 10 år. Har du några andra nyhetet och komma med?

    SvaraRadera
  15. Skönlitteratur kan ju ses som ett slags Alternativa Fakta Light. Det finns således utrymme att bli värre ju mer desperata de blir. Bokcensur är som bekant redan här. Nästa steg är angrepp på skönlitterära författare, de kommer att anklagas för att skapa en inkörsport till Alt Facts. Sedan kommer bokbålen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Peter, det finns många förvirrade människor i vår tid, de som tror att fiktion är sanning och att fakta är fake. Ibland när jag sitter på biblioteket och läser tidskrifter så hör jag vad folk pratar om, och jag upphör aldrig att bli förvånad över att personer som besöker biblioteket ibland har en så låg förståelse av sin omvärld.

      Jag vet inte om det är en trend att folk blir dummare och mer obildade, jag hoppas inte det. Kanske vår tid är mer krävande än förr, att det nu krävs en högre utbildningsnivå för att kunna skilja mellan fake och fakta. Detta skulle ju kunna leda till komplikationer för ett demokratiskt samhälle om folk inte vet vad de röstar på.

      Vad är det för bokcensur du tänker på?

      Radera
  16. Svensk politik handlar bara om (S)ocialliberalis(M)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med (S)ocialliberalis(M) är att den med tiden blir för gränslös. Vare sig samhället, människorna eller planeten mår bra av att folk och företag mm kan dra omkring hur de vill i världen. Man kan inte ha svängdörrar på länder. Lokalt förankrad demokrati och medborgarskap blir än viktigare när vi inte har ett globalt demokratiskt system och knappast kommer få ett de närmaste hundra åren. Men våra korkade "socialliberaler" begriper inte detta.

      Radera
    2. Vi måste ersätta (S)ocialliberalis(M) med medborgardemokrati och ekosocialliberaldemokrati om det skall gå oss väl och vi skall leva länge i vårat land.

      Radera
    3. (S)ocialliberalis(M)en är ohälsosamt individualistisk - det går åt pipan när den (social)liberala atomismen tar över.

      Radera
    4. Säg efter mig: Jag är medborgardemokrat och ekosocialliberaldemokrat!

      Repetera fem gånger varje morgon och kväll tills det sitter!

      Radera
  17. Media är helt klart biaserad. Problemet är kanske inte själva biasen i sig utan att media just är _politiskt biaserad_ och fokuserar för mycket på clickbait istället för grävande journalistik. Den politiska bias som finns gör media illegitim, dvs fake news.

    SvaraRadera
  18. Finns väl bara 2 "högerpartier" i Sverige?
    C och KD.
    C går bra nu i Stockholm och är tredje största parti efter M och S.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Centern är ogränslade socialliberalglobalister. Tillflyktsplatsen för allt-åt-alla-människor som inte förstod någonting av varför Mp motvilligt bytte linje i fråga om öppna gränser förrförra hösten.

      Radera
    2. Skulle gissa på att din idol Musk skulle rösta på C om han vore svensk.
      Sen håller inte din allt-åt-alla-tes. Vad menar du då att din vurm för medborgarlöner är?

      Radera
  19. Är SD höger eller vänster?

    Höger(extremister) vill ju ha en nattväktarstat där så gott som ALLT är privatiserat och marknaden är totalt fri.

    Nej, SD är som en gammaldags (S)-variant från 50-talet med ett "tryggt folkhem" parat med social värdekonservatism från (KD)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet anses höger.
      Är värt att ifrågasätta även det.

      Radera
    2. @Stefan Det är det verkligen. >Det var någon stackare som blev kallad nazist efter en skoluppsats om NSDAP där han belyste deras partiprogram och värderade dess punkter utifrån en modern höger-vänster skala. De såg väldigt vänster ut enligt sitt partiprogram, det var ett fåtal punkter som var höger i dagens mening.

      Man gör väl egentligen ingen egentlig värdering av var någon står i Sverige. Man har bara bestämt att vänster är bra och höger är dåligt oavsett vad. När någon sen säger något som man inte gillar så är det automatiskt höger eftersom jag tyckte det var dåligt och allt som är dåligt är höger.

      Riktiga analyser lyser med sin frånvaro.

      Radera
    3. Ungefär så här:

      Abolition of unearned (work and labour) incomes. Breaking of debt (interest)-slavery.
      In consideration of the monstrous sacrifice in property and blood that each war demands of the people, personal enrichment through a war must be designated as a crime against the people. Therefore, we demand the total confiscation of all war profits.
      We demand the nationalisation of all (previous) associated industries (trusts).
      We demand a division of profits of all heavy industries.
      We demand an expansion on a large scale of old age welfare.

      Typiska sossar således.

      Radera
    4. NSDAP? Så vad du säger är att SD är ett nazistparti, eller varför tar du upp detta?

      Ja, efter andra världskriget var det nödvändigt för vänstern (och Sovjet) att ta avstånd från nationalsocialisterna och stöpa om dem till höger.

      Radera
    5. Jag tar upp det för att debatten är grovt förenklad och styrs av egna övertygelser utan grund.

      Radera
    6. Diskussionen om vänster och höger är så förvirrad att vi behöver fler ord. Typ häger och vönster. 😀

      Radera
    7. Debatten om höger-vänster är ungefär lika relevant som diskussionen om vilka som är bäst av Barcelona och Real Madrid.

      Radera
    8. @Cornu Det var en respons till Stefans kommentar till Bengt. Var det verkligen så otydligt?

      Det jag menar är att både SD och NSDAP i mycket är mer typisk vänster än typisk höger. I övrigt har jag inte dragit några paralleller dem emellan. Lika lite som jag drar paralleller mellan Hitler och vegetarianer. Allt är inte insinuationer om saker och ting, ibland menar man precis det man faktiskt säger.

      Radera
    9. Men ni "Sverigevänner" menar ju att media är vänstervridet, och så är ni själva extremvänster?

      Radera
    10. Och liberaldemokraterna i Ryssland är varken liberal eller demokratiska heller, å ändå har inte Jan Björklund bett om ursäkt

      Radera
    11. Syntes tydligt vad din läsekrets tyckte i frågan.
      Svensk media är vänstervridet.
      Sen om de har rätt i sak är en helt annan fråga. Gissningsvis killgissar de.

      Radera
    12. "Gissningsvis killgissar de. " till skillnad från Trump, som kissgillar. häpp!

      Radera
    13. Sitter du och festar med skepparn?

      Radera
    14. Nja, riktigt så lågt har jag inte sjunkit än, men ge mig ett år eller sju så.

      Radera
    15. Är väl bara Keith Richards som skulle orka med skepparns tempo.

      Radera
    16. @Cornu Jaså är jag sverigevän nu också? Jag kallade just SDS för typisk vänster och de flesta inläggen av mig är i ekonomiska frågor och där är jag väldigt långt ifrån den typiska vänstern. Jag vet inte hur du kom fram till den slutsatsen.

      Radera
    17. Åh, sorry. Utgår från att alla kommentatorer är SD-väljare.

      Radera
    18. Kan ju liksom inte hålla ordning på vilka ni är, så det är enklast att utgå från SD eller rysk agent.

      Radera
    19. OK, då förstår jag.

      Radera
    20. "SD eller rysk agent"... vadå "eller"? SD är ju ryska troll enligt många tidigare inlägg här? :)

      Radera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Svenskarna tror nog de är höger men i själva verket är väl alla någon slags blandning av socialdemokrater och socialliberaler. Även SD som om man tar bort invandringsfrågan är ett ängsligt sosseparti.

    Samling i mitten. Det är ingen större prestation att bli stämplad som "extremist" här.

    SvaraRadera
  22. Måste berömma dig Lars för alla (nästan iallafall) klarsynta inlägg om ditt och datt. Hur kommer du på dessa uppslag? Imponerad.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...