2017-02-06 13:31

Finansinspektionen vill begränsa rörliga bostadslån

Kampen mellan Finansinspektionen (FI), Riksbanken och politikerna om hur hushållens skuldbubbla ska åtgärdas, och vem som har ansvaret fortsätter. FI vill nu utreda en begränsning av de billigare rörliga bostadslån eftersom Riksbanken inte vill höja räntan.
Livligt värre i Kolla Parkstad, Kungsbacka.
Finansinspektionen utreder nu att begränsa hur stor andel av ett hushålls bolån som får vara rörligt. Detta ska minska sårbarheten för räntehöjningar, samtidigt som det också gör lånen dyrare (om man inte nappade på tidigare kampanjerbjudande om 1.14% bunden ränta i två år), då bundna räntor generellt är dyrare.

Tidigare amorteringskrav och bolånetak har som bekant inte fungerat nämnvärt, även om Finansinspektionen förstås hävdar det. Härnäst finns fortfarande skuldkvottak i korten och nu vill man alltså även begränsa möjligheten till rörlig ränta.

FI:s GD ger sig på Riksbanken, som man tycker ska inte bara stirra sig blind på kortsiktig KPI-inflation, och han säger till SvD:
"Givet att man är oroad över läget, vilket Riksbanken har uttryckt att man är, bör man kunna väga in det i penningpolitiken. Ett sätt kan vara att ha en något längre syn på när man ska uppnå inflationsmålet."
Alla vill ju ha någon annan att skylla på och slippa få ansvaret för att inte stoppat skuldbubblan och bostadsbubblan. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

15 kommentarer:

  1. https://www.globalfinancialdata.com/gfdblog/?p=3994

    SvaraRadera
  2. Angående det gamla inlägget om omöjligheten att pricka rätt läge att binda stämmer det när banken använder bindningen som spekulation om framtida räntor. Men inte om banken lånar upp pengarna med liknande löptider. Banken kan låna upp pengarna genom en obligation med bunden ränta i fem år till exempel, eller kanske t o m av Riksbanken med bunden ränta. Då lär det bli möjligt att tjäna på bundna lån som privatperson.

    SvaraRadera
  3. Kommer det inte resultera i att folk flyttar mindre då, i och med att räntan binds? Orka betala ränteskillnadsersättning (eller vad det nu heter) eller vänta "nä men det är bara 3 månader kvar tills vi kan ändra räntan".

    Blir väl knas?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I dagens lågränteläge finns det ingen anledning att oroa sig för ränteskillnadsersättningen. Bind och var glad.

      Radera
  4. Bunden ränta är väl bara en "premie" för att kunna få en fast kostnad under en begränsad tid. När väl lånen ska läggas om så sitter man med skägget i brevlådan ändå.
    Sitter man på mångmiljonlån och har fast ränta t.ex. i 3 år så smäller det till efter 3 år ändå.
    Det enda skyddet för låntagaren är att inte låna eller att amortera ner kraftigt men det vill nog inte riksbanken eftersom det kan leda till en balance sheet recession.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det "premien" du hänvisar till som smäller?
      Ge mig nu en enda anledning till att inte binda i dagens läge när räntorna pekar uppåt och 3-månaders har samma kostnad som 3-åringen för de flesta kunder.

      Radera
    2. Fördelen är att inte alla går i personlig konkurs samtidigt

      Radera
    3. Räntorna pekar alltid uppåt och banken vill alltid att man ska binda sedan blir utfallet något annat.

      Radera
    4. Se där.
      Som väntat kunde du inte ge ett enda vettigt argument.
      Fast lite ironiskt svammel fick du med iaf.

      Radera
    5. I allmänhet och över tid får man väl betala något mer i ränta " eller även i bundet el-avtal". Denna sk primie är väl det avgift man får betala för att veta exakt vad som gäller en viss tid framöver mot att ha rörliga avtal. Det kostar att kanske känna sig lite tryggare. Har man råd och har buffert brukar rörligt bli billigast över tid.

      Ränteskillnadsersättning får man bara betala om räntan går ner och att man har högre ränta på sina egna lån mot de man kan teckna. (lösa dem i förtid)
      Knappast troligt att bolånen kan gå så mycket mer nedåt utan snarare åt andra hållet.

      Radera
    6. Min erfarenhet är att man ofta får högre ränterabatter på rörliga lån, iaf av storbankerna.

      Radera
    7. @Stefan, svammel kanske det är men gör en historisk simulation 20 år tillbaka och markera de tillfällen då det lönat sig och binda räntan, korrelera detta med de återkommande rubrikerna "Dags att binda räntan för nu visar alla indikatorer att det måste höjas".

      Radera
  5. Dax-terminen gav precis 10-min säljsignal(2 av 4) för att en börskorrigering är inledd. Dignitet? Cyklisk sett bör en nedgång till mars/april förväntas. Dollarn bryter upp ur en bottenformation(översåld)trots börsens svaghet(tecken på vändning nära förestående(alla är ju negativa till dollarn nu till skillnad från för 6 veckor sedan då taxichaufförerna rekommenderade dollar :))).

    Notera att S&P500 haft en topp och nu testar den. Går vi ner en bit......

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu kom 3´e säljsignalen i Dax 10min(bekräftelse av de f.g.). Positiv rsi-divergens talar för rekyl upp eller "ras". USA nära ny ATH.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...