Cornucopia?

2017-02-05 14:34

Desinformation att Sverige är beroende av Ryssland

I två blogginlägg har vi nu konstaterat att Sverige inte är beroende av Ryssland för olja, och de som hävdar att vi måste vara diktaturen i Kreml till lags ägnar sig åt desinformation och påverkansoperationer. Sverige kan gott fortsätta importera, förädla och sälja oljeprodukterna vidare på export, eftersom de inkompetenta ryssarna inte kan göra detta själva, men den som hävdar att vi måste krypa för diktaturen Ryssland på grund av oljan har alltså fel.
Svensk oljebalans i Mtoe 2014 - vi exporterar mer än vi importerar från Ryssland.
Det framförs från många håll att Sverige inte får vara utrikespolitiskt hårda mot Putin och och den folkrättsbrytande diktaturen  Kreml, för då stryper de oljetillförseln till Sverige. Detta är alltså helt fel.

Vi kan gott tjäna pengar på att förädla rysk olja, men det väsentliga är att det är Ryssland som behöver Sverige, svensk kompetens, svenskt kapital och svenska raffinaderier, inte tvärt om. De som hävdar annat är påverkansoperatörer, inflytelseagenter eller helt enkelt nyttiga volontärer.

Sverige kan alltså vara stenhårda mot diktaturen i Kreml och Putin i vår utrikespolitik. Det finns inget Ryssland erbjuder som Sverige inte klarar sig utan.

Det intressant är de som säger emot de redovisade siffrorna. Det är helt 100% tydligt att Sverige klarar sig helt utan rysk olja. Man måste fråga sig varför det finns de som fortfarande hävdar att Sverige måste krypa för Kreml och Putin på grund av oljan, och vad dessa desinformatörer har för uppdragsgivare.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

16 kommentarer:

  1. "Men USA då?"

    Nej, vänta. Fan. Har blandat ihop mina papper om vad jag ska skriva för kommentar på vilken sida.



    Men detta borde väl vara välkänd information hos Sveriges ledning, specifikt UD?

    SvaraRadera
  2. Vem är det hävdar detta då, som inte är en anonym signatur på nätet?

    SvaraRadera
  3. Kanske herr Bloggaren kan giva oss fåkunniga sin syn på John Bates och NOAA?
    Fast egentligen är det ju det gamla falskspelet om oh om igen...

    SvaraRadera
  4. Frågan är då med vilket samvete vi fortsätter att stödja diktaturen? De som är för att fortsätta är de riktiga påverkansoperatörerna... typ vi stödjer nazisterna så länge de ser ut att vinna. Här skiner dubbelmoralen igenom...

    SvaraRadera
  5. Cornu!

    Är ditt förslag att vi ska sluta handla olja som kommer från Ryssland, med tanke på din inställning till diktaturens Ryssland och att vi med lätthet kan handla oljan från andra länder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Näe, det kan ju skapa konflikt. Vi låter ryssarna använda Sverige som transitland för sin finansieringen av krigsmaskineriet. Ungefär som när nazisterna fick låna vår järnväg under andra världskriget.

      Radera
    2. @Hamid-Heidari 18:48
      Exakt! Ang. eventuell svensk handelsbojkott av den ryska oljan, så misstänker jag att Cornu går på i de svarta ullstrumporna från Dressman, som vanligt.

      Sedan verkar du ha en felaktig bild av Sveriges hållning under VK2! Sveriges, liksom många av Europas småstaters, allt överskuggande mål var att hålla sig borta från kriget. Jag vill rikta en stor eloge till samlingsregeringens neutralitetslinje, eftersom den uppfyllde målet.

      Den tyska permittenttrafiken på den svenska järnvägen var under VK2 i enlighet med Haagkonventionen.

      Enligt 1907 års femte Haagkonvention ”Neutrala makters och personer rättigheter under ett landkrig” artikel 7:är neutral makt icke pliktig att förhindra utförsel eller genomförsel för den ena eller andra krigförande partens räkning af vapen, ammunition och öfverhufvudtaget allt som kan vara till gagn för en armé eller flotta. Dock ska enligt art. 9 neutral makt tillämpa art. 7 likformigt gentemot de krigförande.

      Så som Sveriges geopolitiska läge var under VK2:s första år, kunde inte England bara Tyskland åtnjuta art. 7 visavi Sverige.

      Sveriges handel i första hand med Tyskland under VK2 var godkänd av både USA och England.

      Radera
    3. Trots vetskap om koncenrationsläger lät man nazister åka genom Sverige... "vi visste inte, följder bara order" . Att bröderna i Norge ock Danmark var ockuperade betydde ingenting. Läger i både Norge och Danmark.. hycklare och syltryggar i samlingsregeringen som nu.

      Radera
    4. Var Sverige neutralt?
      Hette det " inte krigförande?"
      I vart fall under Finska vinterkriget använde man den betäckningen.
      Östen Unden var nog rätt klok.
      Ibland...

      Radera
    5. Så länge tyskarna åkte till Finska fronten kan jag inte se något - större - fel i det.
      Det är bättre dina fiender dör än du själv, liksom.

      Radera
    6. @Hamid-Heidari 20:13
      Det är viktigt att du svarar på följande frågor, ang. ev. syltryggar:

      * I vilket skede av kriget hade Sverige vetskap om koncentrationslägrena?
      * Och vilka visste om dem?
      * Hur länge varade permittenttrafiken?

      Radera
    7. Är Google trasigt? Alla visste med säkerhet om lägren i Norge och Danmark när nazisterna fick åka med Svenska tåg. Om SÄPO var lite bättre än idag så visste de om lägren i Tyskland... så nog visste regeringen men om de nazistsympatisörer syltryggar avgör du.

      Radera
    8. @Hamid 22:47
      Lägg fram fakta angående koncentrationslägren och samlingsregeringens vetskap om dem, så jag kan bemöta det! Eller är Google trasigt?

      Radera
  6. Skaffa er ett rum, ni två...

    Sveriges delaktighet i Förintelsen. Det finns mer material som avslöjar dåtida svenska regeringens sympatier mot Nazityskland, men det får ni ta reda på själva.

    SvaraRadera
  7. Första villkoret för alla länder idag är att de behöver olja (=energi), oavsett varifrån den kommer, vilket är ganska ointressant. Det verkar som om Cornucopia tror att Ryssland kan tvinga oss att köpa deras olja. Nej olja är nog världens mest lättsålda råvara idag och om vi inte vill köpa den från Ryssland så finns många andra som vill ha den. Det är m a o säljarens marknad idag, inte köparens. Och vi når snart ett läge där många kommer att bli utan och där andra medel än pengar gäller. Det verkar som peak oil är något som befinner sig så långt bort att våra förståndsgåvor inte räcker längre än vad vår begränsade fantasi kan föreställa sig. De 3(tre) artiklar Cornucopia nu offrat för att få oss att tro att vi inte behöver rysk olja är nog mer ett sätt att uttrycka sin frustration över att vi faktiskt behöver olja ö h t och att där kanske inte finns så mycket att välja på än rysk olja (om vi vill ha den).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att det är säljarens marknad märker man på att priset bara går uppåt och att inga oljeproducerande företag går i konkurs. Vi måste ha oljepriset all time high nu. Att peak oil befinner sig så långt bort att vi inte kan fatta det bevisas av att vi kan importera all olja vi vill från Norge, Danmark och Storbritannien, särskilt Storbritannien är ett bevis på att Peak oil är långt borta. Vi är därför inte alls beroende av rysk olja...

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...