2017-02-26 17:04

Bard: Inflytelserika noder och kuratorer ersätter media

Angående veckans tema kring media har Resumé gjort en mycket läsvärd intervju med tänkaren Alexander Bard, som spår att media allt mer kommer ersättas med inflytelserika noder och kuratorer. Individer med stort genomslag som många följer och har personligt förtroende för. Det ligger en hel del i detta, men situationen är inte svart-vit.
Bard menar att traditionella medier kommer att dö, inklusive journalistik, nu när vem som helst kan publiceras via Internet. Istället kommer man vända sig till inflytelserika individer och kuratorer (eng curators - tänk ungefär bibliotekarier) man har förtroende för.

"Parallellt växer en helt ny värld fram på nätet med ett helt nytt sätt att kommunicera. Det skapas noder, alltså enskilda individer, som är väldigt framgångsrika på att kommunicera och få många följare som aktivt lyssnar på vad de säger. Dessa personer kommer att bli oerhört värdefulla, och traditionella varumärken kommer att försöka få dem att göra reklam för deras produkter."
Nu säljer ju Bard en tjänst, nämligen sig själv, och är därför inriktad på marknadsföringsproblematiken när media dör - något som företag är intresserad av att betala för. Men argumentationen håller även utanför marknadsföringsområdet. Mer citat:
"Den som sorterar flödet av information, och presenterar det bästa för just dig, kommer du att återvända till. Då flyttar det ekonomiska mervärdet bort från producenterna till kuratorerna, vilket gör företagen och deras marknadsavdelningar helt värdelösa. Det här kommer vi att se i sektor efter sektor i samhället."
Vi ser redan idag just framväxten av detta med t ex filtertjänster som Bubb.la. Men framför allt ser man det i form av inflytelserika individnoder. Vi kan t ex ta aktuella Tino Sanandaji, som når ut till oerhört många och har mångas förtroende via sociala medier. Andra exempel kan vara den nu avlidne Hans Rosling, som många lyssnade på tills han råkade säga fel saker. Andra exempel på noder, som dock använder traditionella medier kan vara Leif GW Persson, men det finns också typiska exempel på Internet som Blondinbella. Eller också aktuelle Pewdiepie.

Vilket väcker en intressant tanke, nämligen hur media satte åt honom, en inflytelserik individnod med fler följare än i princip någon tidsskrift i världen. Emanuel Karlsten (också en potentiell individnod även om han främst (väl?) verkar inom traditionell media) skriver i GP:
"De kan heta Blondinbella, Misslisibell eller Pewdiepie. De uppfattas mer som vänner än auktoriteter av sina fans och trots hundratusentals eller miljoner följare kan en intim och intern humor eller språk uppstå.

Detta skifte tycks obegripligt för medier. De fortsätter att tolka omvärlden utifrån samma modell: Stor räckvidd = stor makthavare – för alla. Det är i ljuset av detta vi behöver förstå hela Pewdiepie-affären."
Och Wall Street Journal tittade igenom hundratals timmar av Pewdiepie för att hitta några olämpliga skämt, klippte ihop och presenterade för hans sponsorer.

Media slog alltså tillbaka. Men oavsett är individnoderna beroende av media och här finns min största invändning mot Bards annars rimliga argumentation - utan media finns det inget för individnoderna att kurera och filtrera. Det finns ett ömsesidigt beroende.

Därtill så sveper media upp individnoder och låter dem ta plats i traditionell media, likt Emanuel Karlsten.

Ett konkret exempel på hur media tar in individnoder var runt Rysslands invasion av Ukraina, där man snabbt plockade in Carl "Wiseman" Bergqvist, Niklas "Skipper" Wiklund och Johan Wiktorin, som alla var de mest respekterade individnoderna på Internet inom försvarspolitik. Media blev självmedvetna om att de var hopplöst akterseglade och agerade.

Men det är säkerligen så att individnoderna kommer bli allt mer betydelsefulla, så länge sociala medier och antalet följare växer. Men inget säger t ex att Facebook eller Twitter finns för evigt. Det finns indikationer på dålig återväxt av yngre generationer. Vem vill vara på Facebook? Där finns ju föräldrarna.

Jag rekommenderar en läsning av intervjun med Bard. Bra söndagsläsning och bra tankar. Sedan finns det ömsesidiga beroenden och media agerar inte i ett vakuum. Däremot kommer mycket media dö ut om de inte anpassar sig.

Vilka individnoder och kuratorer följer du och litar i någon form på? Är du ett fan av auktoriteten, eller ser du vederbörande enbart objektivt som en förmedlare av innehåll? Faller det individuella uttrycket hos en enskild individ dig bättre på läppen än en stor anonym nyhetstjänst utan upplevd personlighet?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

41 kommentarer:

  1. Du, Tino och Sam Harris.

    SvaraRadera
  2. Patrik Oksanen och Johan WIkorin. Den senare numera inte så offentig, tyvärr.

    SvaraRadera
  3. Tino
    Peter Schiff
    Joe Rogan
    Richard Dawkins
    Neil deGrasse Tyson
    En Arg Blatte Talar

    Till viss del: Cornu, Milo Yiannopoulos, Marcus Oscarsson, Rubin Report

    Nästan bara vita män, hjäälp!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. En arg blatte talar? Jag kanske har haft otur, men de få gånger jag läst de saker han skrivit, har han väldigt ofta fel , och om han har rätt överdriver överdriver han kraftfullt. Varje gång jag läste mer än löpsedlar och rubriker till de artiklar han refererade till. Fortfarande imponerad över genomslaget han får sett till kvalitén på det han producerad.

      Högst subjektiv åsikt: Han får Cornu att framstå som en gracil vårbris...

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore fruktansvärt om du höll med mig i allt, med tanke på hur mycket skit jag skriver.

      Radera
    2. Oj vad snabb du är, jag raderade kommentaren för att jag tyckte att det fattades ett kommatecken. Kommentaren med kommatecknet finns här nedan.

      Radera
    3. Cornu, det du kallar för skit eller trams kan vara nog så intressant att läsa, en blogg kan vara bra på många olika vis.

      Radera
  5. Jag växte upp i en familj som hade fyra olika dagstidningar av olika politiska inriktningar, då lärde jag mig att vara kritisk mot media. Då var skillnaderna i tidningarna märkbara. Jag har blivit mer kritisk då jag tycker att medierna har ett alltmer likartat innehåll och vinklingarna också mer likartade. Jag läste aldrig GP förr men läser numera deras ledare dagligen. Utländska medier kan vara intressanta att jämföra med svenska.

    Jag och några kompisar e-postar blogginlägg och intressanta artiklar till varandra. Detta har blivit en viktigare informationskanal för mig.

    Jag läser vissa bloggar dagligen, bland andra den här som jag anser vara tillförlitlig, men jag delar inte alltid bloggarens åsikter. Jag tycker att även Henrik Alexandersson, Rebecca Uvell, En mensans betraktelser, Fnordspotting, Ledarsidorna, Svensk Tidskrift och några andra är väl underbyggda.

    Om jag vill läsa några som inte är rädda för att ta i så tittar jag exempelvis på EABT, Kaziva och Jämställdhetsfeministern.

    Jag brukar faktiskt även läsa bloggar och tidningar som jag vanligtvis inte håller med för att se vad som rör sig i de leden.

    Jag rekommenderar också er att läsa intervjun med Bard. Om jag skulle rekommendera något så är det att läsa så mycket som man har tid med och tycker att det är roligt, men läs kritiskt, även dina favoriter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vettigaste kommentaren jag läst på länge. Tack.

      Radera
    2. Ja, Fnordspotting är bra.

      Radera
    3. Bra skrivit! Jag vill även lyfta fram Hans Li Engnell på fristad.eu, mycket bra blogg om man gillar inrikespolitik. Fnord är också mycket träffsäker och välformulerad, slår alla svenska ledarsidor med hästlängder.

      Radera
    4. Bra tips! Tack. Vill dock avråda från Rebecca Uvell, om man inte vill bli helt fördummad; Högljud retorik utan innehåll.

      Radera
  6. Tror jag hellre läser och lyssnar på en AI om några år. Förhoppningsvis får man mer av fakta och upplysning och något mindre av gammaldags ideologi och känslomässigt tyckande.

    SvaraRadera
  7. Det är verkligen en revolution som pågår. Dessutom finns det återkopplingseffekter, dvs det förändrade distributionsmönstret för nyheter orsakar förändringar i verkligheten som i sin tur genererar nyheter. Hur som helst, noder och bloggsurfande i all ära, men jag hoppas på någon sorts samlad betaltjänst för kvalitetsjournalistik där man köper artiklarna en och en och kan välja skribenter man har förtroende för, Blendle är väl exempel på ett försök till dylikt.

    SvaraRadera
  8. Dom kommer och går. För nåt år sen var du och Stefan Molyneux. Nu så är det Jordan b Peterson och andra tänkare som dyker upp i flödena. Allt är som ett rhizom. Jag gillar det. Tänk om en som Hitchens hade levt idag och haft en egen vlog. Wow

    SvaraRadera
  9. Att Alexander Bard hatar ordet hållbarhet säger mig att det är en skithög jag inte för mitt liv vill ha något att göra med...

    SvaraRadera
  10. Det är bra att Bard påpekar att DN inte är särskilt mycket bättre än Breitbart. De har bara olika ideologier och låter sig styras av dem. DN hjärntvättar dig liksom Breitbart med en massa väl utvald dynga. Peter Wolodarski har även varit tydlig med att han vill styra läsarnas tankar med agendajournalistik. Jag undrar ofta hur länge han får ha kvar jobbet. Han har ju sänkt DNs trovärdighet kraftigt och är ungefär lika förbrukad som Fredrik Reinfeldt.

    SvaraRadera
  11. Största problemet är ju att få tag i alla dessa noder. Någon skriver kolumn i GP, en annan en blog den 3:e verkar bara finnas på facebook. Tänk om det åtminstonde kunde vara kotym att leverera sina åsikter på en standardplatform *host*RSS*host* så hade det varit lättare

    SvaraRadera
  12. Lars Bern https://anthropocene.live/ är en stor favorit. Ser honom främst som förmedlare avnehåll men hans erfarenheter inom näringsliv och annat verkar bidra till att han har så mycket bra att komma med.

    https://detgodasamhallet.com/ är en annan favorit. Enbart för det ofta intressanta innehållets skull.

    https://ledarsidorna.se/ gillar jag också.Johan Westerholm kan ibland ge väldigt värdefulla beskrivningar inifrån sosseriets korrupta sfär.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just ja, jag läser ju dagligen Martin Armstrong också.

      Radera
    2. Skulle jag bara få rekommendera en så skulle det vara Lars Bern.

      Radera
    3. Chang Frick på Nyheter idag gör bra journalistik.

      Radera
  13. följer gärna personer som verkar ha integritet som Cornu, Hanif Bali, Thomas Gur, Marcus Oscarsson, Marcus Birro, Alice Teodorescu, Elisabeth Höglund, Magda Gad, Rebecka Uwell, Johan Hakelius, Lars Bern, Jan Myrdal(!) m.fl.
    för övrigt läser jag även en del bloggare/journalister från olika länder(och på olika språk)

    SvaraRadera
  14. "och här finns min största invändning mot Bards annars rimliga argumentation - utan media finns det inget för individnoderna att kurera och filtrera. Det finns ett ömsesidigt beroende."

    Förstår ej. Hur är t.ex. Pewdiepie beroende av media?

    SvaraRadera
  15. Jag litar på alla som bevisar saker me stattestik å sånt. Men jag e själv inte så bra på stattestik så jag läser hellre avpixlat som skriver bra artiklar å liksom berättar hur det är som ingen annan vågar säga.

    Å så har jag massa kompisar som tycker precis som jag så dom brukar jag också lita på. Dom skulle aldrig ljuga för mig eller så å därför vet jag att allt de säger är sant. För antingen ljuger man ju, eller så säger man sanningen.

    Sen gillar jag att läsa kommentarer på facebook och olika bloggar å så. Där finns det jättemånga personer som vet massa saker helt säkert. Kolla bara på Kuckeliku här ovan, man känner ju liksom att han såhära vet hur det är å så. Jag skrev precis av kuckelikus kommentar å la upp på fecebook. Nu är det bara att vänta på likesen å dumförklara alla som säger emot.

    Å så ska jag satsa massa pengar på Real Madrid, för en kille på facebook sa att de kommer vinna idag. de är bäst å det är inte det andra laget.

    Å imorgon blir det spännande å se hur det går för alla mina "kursdubblare på sikt" som jag köpt efter att ha läst massa killar på Avanzas forum som verkar veta vad de snackar om.

    Är det förresten någon som vet vad det blir för väder imorgon så jag vet om jag måste ta mössa på mig eller inte när jag går till mitt högavlönade jobb som man måste ha jättehög IQ för att kunna utföra. Ett sånt jobb som man bara kan få om man pluggat massa år på högskola på just den utbildning som faktiskt bara riktigt smarta klarar av att läsa, tillsammans med bara andra riktigt smarta personer. För det är verkligen jättesvårt att plugga på högskolan. Det säger alla mina kompisar som har pluggat också. Å vi borde ju liksom veta bäst. Så ni kan lita på mig.

    SvaraRadera
  16. Så skall vi förstås inte glömma Aron Nolla, Nils Dum i Huvudet och Kalle Knäppgök 😁 Mycket bättre än fejkmedia!

    SvaraRadera
    Svar
    1. tips om domänen Fakenews är ledig skulle dun kunna tjäna pengar på alla click...

      Radera
  17. Medier som jag sätter full, eller nästan full tillit till:
    Magasinet Fokus
    Tidskriften Kvartal
    Tino Sanandaji
    Jens Ganman
    Ledarsidorna

    Medier som har hög trovärdighet i vissa frågor:
    Ekonomistas
    Cornuccopia
    En arg blatte talar
    Project Morpheus (bra om islam, dock ibland på gränsen)
    Norska NRK (både TV och Radio).
    Tidningen Filter, dock bara i oviktiga frågor.

    Medier med helt eller nästan helt utraderat förtroende:
    SVT
    DN
    SVD på nyhetsplats. Ledarsidorna har dock ett visst förtroende.
    + de flesta andra vanliga medier.

    Ska tilläggas att jag för ca två år sedan hade fullt förtroende för både DN och SVT. Man blir indoktrinerad.
    Det ligger mycket i att förtroende kommer gåendes till fots, men springer iväg likt en slagen häst. Tror absolut att Alexander Bard har rätt. Och nej, jag är varken ointilligent eller Sverigedemokrat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ointelligent och sverigedemokrat är väl samma sak?

      Nej, man ska inte tro på allt vad tidningarna skriver. Det lärde jag mig som liten grabb. Men det är ointelligent att radikalt misstro vissa av dem, det finns alltid en gnutta sanning i allt som står. Vilken tidning är inte vinklad? Allt är vinklat på ett eller annat sätt.

      99,99 % av allt som händer ute i världen får su ändå aldrig reda på.

      Det som du känner till (0,01 %) kan aldrig ses som någon absolut sanning.

      Radera
    2. Ganman är kul och Project Morpheus är bra.

      Radera
  18. "Man blir indoktrinerad" men bara av vissa (DN och SVT)? Inte av t ex Jens Ganman som inte orkade/klarade av att svara när en läsare bemödade sig med att skriva långt och strukturerat angående problem med hans journalistik?

    Vad tycker du om SR? ännu lägre än SVT,DN och SVD?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Msm är väldigt tråkiga. Det räcker att läsa rubriker. Jag vet redan vad det står i artiklarna och hur de har vinklat det.

      Radera
  19. Här är min kompletta (säkert missat någon) lista på personer jag följer relativt frekvent:

    Matt Drudge
    Alex Jones
    Paul Joseph Watson
    Joe Rogan
    Graham Hancock
    Russel Brand
    Neil deGrasse Tyson
    Milo Yiannopoulos
    Jimmy Dore
    Sargon of Akkad
    Tyler (Secureteam 10) Youtube
    Adam (psychedsubstance, swim) Youtube
    Donald Trump
    David Seaman
    Julian Assange
    David Wilcock
    Nigel Farage
    Peter Sciff
    Gerald Celente
    Abby Martin
    Mark Dice
    Stefan Molyneux
    Ron Paul
    Jesse Ventura
    Mike Cernovich
    Luke Rudkowski (We are change)
    David Icke
    Max Keiser
    Roger Stone
    Steve Pieczenik
    Gavin McInnes (Rebel Media)
    Corrnu
    Ralph Smart (InfiniteWaters)
    Collective Evolution
    Gaia
    Wim Hof
    Steven Crowder
    Aubrey Marcus
    Tim Kennedy
    Terence Mckenna
    Dr Steven Greer
    Michio Kaku

    SvaraRadera
  20. friasidor.is kan jag rekommendera för fritänkare. Lite för kontroversiell för de flesta kanske. Men väldigt bra.

    SvaraRadera
  21. De är inte alls beroende av media, inte det minsta. Felix/Pwediepie har helt annat content, i princip inte ett spår av det media rapporterar. Nuvarande sömniga bråk om huruvida han är en dödsnazist eller inte var ett undantag, drivet av media med respons av honom (och han kommer förövrigt försvinna om han fortsätter beblanda sig med content folk inte är så intresserade av).

    Att de spelar Happy Wheels istället för att prata makt och politik gör inte att färre lyssnar. Dvs det finns som sagt inget som helst beroende till media.

    Intressantare är däremot målgruppen. Nu råkar jag vara vuxen och ändå barnsligt såld på allt geniet iDubbz levererar, men om vi tar Felix ligger väl snittåldern en god bit under 15. Det är en rimlig hypotes att dessa människor kommer lyssna på den typen av personligheter även när de blir äldre, men vi har inget bevis för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har naturligtvis rätt kring Pewdiepie, men likväl agerar han en inflytelsenod även om ämnet kanske är dataspel (?). Han förblir ett exempel på inflytelsenod, även om han inte har ett ömsesidigt beroende av traditionell media.

      Radera
    2. Ja precis, jag håller med om poängen i övrigt. Bara inte om att media behövs.

      Ämnet är i princip underhållning. Pewdiepie, Jacksepticeye, Markplier osv.. Dataspelandet blir i princip en ursäkt för att "umgås" med underhållande/trevliga/ofta roliga personer. Som politisk influens är det möjligtvis ännu starkare än att skildra traditionell media. Felix snitt-subscriber kanske är ett litet barn, men då finns det samtidigt miljontals barn som vill vara, tycka och tänka precis som Felix.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...