Cornucopia?

2017-01-29 12:40

Trump har inte stoppat de största IS-terroristländerna från inresa till USA

USA:s president Donald Trump har alltså stoppat alla som härrör från sju utpekade länder från inresa till USA. Inte ett enda av dessa länder är de som har flest terrorister hos IS, utan rekryteringen av terrorister kommer främst från Tunisien, Saudi-Arabien, Jordanien och Ryssland.
Länderna med flest terrorister hos IS/Daesh. Mörkare länder är de som Trump stoppat från inresa till USA. Källa: Homeland Security
De länder Trump blockerat från inresa till USA, även om man har visum eller sk grönt kort för permanent uppehållstillstånd i USA är inte de länder varifrån mest IS-terrorister rekryterats. Trump har blockerat Jemen, Somalia, Libyen, Sudan, Jemen, Irak, Syrien och Iran. Av dessa tillhör inte ens Iran den sekteristiska del av islam, som IS tillhör.

Amerikanska Department of Homeland Securitys egna siffror (se graf här) pekar istället ut att flest IS-terrorister kommer från Tunisien, Saudi-Arabien, Jordanien, Ryssland, Frankrike, Turkiet, Marocko, Libanon, Storbritannien och Tyskland. 

Dessa länder har dock inte blockerats från inresa till USA och terrorister från dessa länder har fortsatt samma möjligheter att ta sig in i landet.

För övrigt är det sedan länge helt etablerat att 15 av 9/11-terroristerna från al-Qaida kom från just Saudi-Arabien, övriga från Egypten, Förenade Arabemiraten och Libanon. Ingen av dessa länder har blockerats.

Istället är Trumps diktat en fråga om ren populism - att låtsas göra något kraftfullt för att verka handlingskraftig. Annars hade han förstås även stoppat ryssar, britter, fransmän, britter och tyskar från inresa till USA, förutom övriga länder i grafen ovan.

Stoppandet av inresandet försvaras med att det är för att stoppa terrorister. Men man stoppar alltså inte inresan från IS/Daesh största rekryteringsländer och inte från det land vars medborgare låg bakom 9/11. Det ter sig inte direkt som att stoppet kan motiveras ens av säkerhetsskäl.

Beslutet är alltså inte rationellt motiverat, eller alldeles för klent om man nu stöder det hela. Sedan råkar Trumps affärsimperium ha företag i just de länder som inte blockerats. Tydligen går Trumps pengar för den amerikanska nationens säkerhet.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

18 kommentarer:

  1. Banden mellan Vita Huset och kungahuset Saud har alltid varit starka, så även med Trump vad det verkar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Räknat per capita så placerar sig Sverige rejält högre än både Tyskland och GB. Tittar man på städer så sticker Bryssel och Göteborg ut.

      Radera
    2. Men väl siktar lilla Sverige på att utmärka sig som främsta leverantör av terrorister?
      Annat är ingalunda möjligt med Sveriges stolta traditioner!

      Radera
  2. Trumpens affärer går före landets säkerhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snarare USAs geopolitiska agenda som styr agerandet även om Trumps agerande är oförutsägbart och impulsivt. Bush-familjen hade mycket starka band till Saudi, och USA har starka intressen i Turkiet och Egypten, länder som också är undantagna. Saudi och Qatar var stora donatorer till Clinton foundation, som nu dras med problem.

      Men var var protesterna när Obama införde inreseförbud för irakier under 6 mån? Medias dubbla måttstockar.

      Radera
    2. Trump är måhända extrem, men fakta är ändå bra.

      Aktuella länder är utpekade från Obamas tid med ett beslut från 2015, Trump har nu eskalerat kraven på dessa ytterligare.

      För bakgrund se:
      https://sethfrantzman.com/2017/01/28/obamas-administration-made-the-muslim-ban-possible-and-the-media-wont-tell-you/

      Om sen BrooklynDads tweet är riktigt kring vilka länder Trump driver affärsverksamhet i låter jag vara osagt.

      Radera
    3. Ah, alternativa fakta. Det Obama klubbat gällde inte detta utan det drogs fram för att kunna få ett lagstöd för att rikta sig mot vissa länder.

      Men det har nu visat sig att inte ens genom att hänvisa till en rad i en tidigare lag så var beslutet lagligt. USA har alltså en president som fattar olagliga beslut.

      Radera
  3. @Cornu

    Varför hänvisar du till en länk som inte går att öppna?

    SvaraRadera
  4. Off topic, en läsvärd artikel om Rysslands invasion av östra Ukraina.

    https://svenska.yle.fi/artikel/2017/01/29/hon-dokumenterar-ryska-soldater-som-dott-i-ukraina-folk-maste-fa-veta-vad-som

    SvaraRadera
  5. Enligt Avpixlat är det inte Trump som har pekat ut dessa länder. Han har aktiverat en lag som beslutades av Obama.

    "Granskar vi den texten som påstås vara Trumps executive order ser vi att Trump aldrig omnämner något specifikt land. I ordern hänvisar Trump nämligen endast till en lag som kallas 217(a)(12) of the INA, 8 U.S.C. 1187(a)(12), vilken är just precis lagen som inkluderar samma sju länder som publicerades för nästan ett år sedan av Barack Obama"

    http://avpixlat.info/2017/01/29/barack-obama-lade-grunden-for-donald-trumps-migrationsforbud/#more-195971

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är en förvanskning. Trump ville ha ett "Muslim ban" och då tillsattes en juridisk projektgrupp som hade som uppdrag att hitta lagliga möjligheter för detta och detta var det man kom fram till. Eftersom det gick rätt fort så missade det en annan lag från 60-talet som sa att ingen får diskrimineras utifrån ursprung.

      Radera
    2. Sluta sprida trams. Det finns över 40 länder med en muslimsk majoritet. Det är inte ett "Muslim ban", 18% "Muslim ban" låter kanske inte lika klatschigt.

      Radera
  6. Kan det verkligen räknas som inresa från främmande land map Ryssland med Trump som president?

    SvaraRadera
  7. ISIS grundades ju i Irak av Irakiska sunnifolk. Eller har alla som var med från början dött?

    SvaraRadera
  8. Nu är det så att all terrorism i USA efter elfte september 2001 är en produkt av inhemsk terrorism så detta blir i praktiken ett skydd för utländska medborgare som då slipper utsättas för ev. dåd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Terrordåden har utförts av personer från en distinkt religiös intriktning. Att då tilåta immigration av fler från den religiösa gruppen ökar inte risken för framtida terrordåd? Förklara den logiken för mig.

      Radera
  9. http://blog.dilbert.com/post/156532225711/the-persuasion-filter-and-immigration

    SvaraRadera
  10. Det är en farlig situation då nu populistisk dårskap styr det som sker.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...