2017-01-05 13:37

Skattefinansierad public service kan spara hundratals miljoner åt Sveriges kommuner

Ett avskaffande av Radiotjänsts maffialiknande "affärsmetoder" och ersättande av finansiering av public service (SVT/SR) med finansiering via skattesedeln kan spara mångmiljonbelopp åt Sveriges kommuner. TV och tillhörande TV-avgift ingår nämligen i den sk socialbidragsnormen och utan TV-avgift kan kommunerna spara 2 340:- SEK per hushåll på sk försörjningsstöd.

Idag går TV-avgiften via det egentligen helt onödiga Radiotjänst i Kiruna AB. En skattefinansiering skulle istället bli transparent och spara stora pengar som går till administration och Radiotjänst, som kostar 150 MSEK om året. Dessa 150 MSEK skulle istället kunna tillföras SVT och SR för bättre kvalitet i produktionen, alternativt skulle svenska folket kunna behålla de pengarna i fickan och använda som de själva vill.

Men den stora besparingen ligger inte i att avskaffa Radiotjänst, utan i att kommunerna inte längre behöver betala 2 340:- SEK per hushåll med försörjningsstöd och år i enlighet med den sk socialbidragsnormen. Istället kommer en skattefinansiering göra att socialbidragstagare utan inkomster får gratis TV utan att kommunen ska betala.

Snart kommer staten sluta finansiera de flyktingar som fått uppehållstillstånd efter asylkrisen 2015. Därefter är det kommunerna och kommunalskatten som ska betala försörjningsstöd till 10 000-tals nya hushåll.

Om vi lågt räknar med 20 000 hushåll enbart pga 2015, så landar kommunernas räkning enbart för TV-avgiften på 2340*20000=47 MSEK. Redan innan asylkrisen 2015 tog det cirka åtta år innan ens hälften av alla som berättigats uppehållstillstånd börjar jobba minst en timme i veckan. Den tiden lär inte kortas ner i spåren av asylkrisen och Sveriges totala frånvaro av fungerande integrations- eller assimileringspolitik. Tvärt om kommer socialbidragstagarna att öka kraftigt och tiden till första timmen arbete per vecka kommer öka.

Redan 2015 fick enligt Socialstyrelsen 226 511 hushåll försörjningsstöd och i den sk socialbidragsnormen ingår att kommunen ska betala för TV-licensen. Det är tydligen nödvändigt för överlevnad att ha TV.

226 511 hushåll på försörjningstöd kostar kommunerna 226511*2340=530 MSEK, mer än en halv miljard kronor om året i TV-avgift1..

Detta givet att samtliga 226 511 hushåll fick försörjningsstöd under hela 2015, vilket sannolikt inte är fallet. Principen att kommunerna kommer spara antagligen hundratals miljoner kronor kvarstår.

Ett avskaffande av TV-avgiften och övergång till skattefinansiering skulle avlasta kommunerna och flytta kostnaderna till de som faktiskt har inkomster.

Kan vi ha en begravningsavgift på skatten kan vi ha en public service-avgift och skippa Radiotjänst i Kiruna AB.

63 kommentarer:

  1. Det må vara att det tar minst 8 år innan flyktingarna kommer i arbete, viss statistik säger 30% arbetar efter 15 år. Men när de väl kommer i arbete är de fyllda av energi och kompetens och gör minst 10 svenskars arbetssysslor.

    Så måste det vara, för det kan väl inte vara så att politiker ljuger för oss att man tjänar enormt på att ta emot människor från helt annan arbetskultur i massiva mängder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej absolut inte,om inte svensken var så rasistisk skulle det finnas överflöd av ny kompetens,läkare,lärare,ingenjörer att anställa.

      Radera
  2. Varför ha obligatorisk finansiering av public service via Radiotjänst eller skattsedeln öht? Idag finns tekniska möjligheter göra så att endast de som frivilligt betalar kan titta med hjälp av kodade utsändningar.

    Om det ska skattefinansieras så anser jag att public service ska dras ner till ett minimum. Endast nyheter och seriösa samhällsprogram. De som vill se på sport, lek och trams kan redan idag göra det på andra kanaler.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem avgör vad som är seriöst eller en nyhet?

      Endast samhällsinformation av modell anslagstavlan skulle jag vilja påstå.

      Radera
    2. SR och SvT är statens propagandakanaler vilket ju framgår efter några sekunders tittande. Man vill alltså att folket skall indoktrineras i den sedan 70-talet regerande kulturmarxistiska ideologin. Indoktrineringen har uppenbarligen lyckats väl och svenskarna låter sig utplånas och verkar glädjas åt att betala för sin egen förintelse.... Staten kan genom sitt våldsmonopol bestämma att om en invånare äger en tingest, i detta fallet en tv så utgår en skatt som de på kulturmarxistiskt vis kallar avgift. Det kunde ju lika gärna varit innehavet av en smörkniv som beskattades men då skulle ju sådana som Tompa också förstå det sjuka i systemet, så det gör man inte. Hursomhelst så vill staten att vi skall titta och betala varför avgift pga tittande inte är aktuellt utan istället skatt som kallas avgift. Skatt på en teknisk apparat.

      Radera
    3. Ja, visst är det sjukt. Det är därför jag föreslår att det avskaffas om du läser mitt inlägg en gång till. Samtidigt inser jag att Radiotjänst fortfarande verkar ha hyfsat stor acceptans, så en medelväg eller kompromiss skulle kunna vara att åtminstone dra ner på public service verksamhet och budget.

      När avgiften infördes på 50-talet kan jag tycka att det fanns en viss poäng med den. Det enda skälet att ha en TV på den tiden var att se på stats-TV. Det argumentet är dock obsolet sedan ca 30 år tillbaka.

      Radera
  3. Kan vi inte bara behålla nyhetsrapporteringen, kustvädret/radionyheterna och lägga ner resten? Skulle spara 6,5 miljarder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Man kan lika väl surfa in på TT, där svt köper 90% av sina "nyheter" ifrån. Dom är som Gerald Celente säger, inte reporters, utan repeaters.

      Radera
    2. Det märkliga (OK så märkligt är det kanske inte) är att det talas tyst om att sk journalister till så liten del ägnar sig åt journalism. Det är ganska sparsamt med material som tidningarna faktiskt själva producerar - det förefaller ju som att man borde kunna automatisera en hel del här faktiskt.

      Kanske återspeglas detta av vad som läggs in i "plus"-abbonemangen på tidningarnas hemsidor. Det är ju inte klipp-och-klistra-artiklar man kommer åt genom att betala, men det tragiska är att det ofta är ganska meningslöst trams man får tillgång till.

      Radera
    3. Om du inte missat det så körs ju robotiserade automatöversättningar i svensk media, har varit nyheter kring det.

      Så automatiseringen finns redan.

      Radera
    4. @Cornu, tycker det är lite elakt att kalla våra svenska journalister för robotar. ;)

      Radera
    5. Eller varför inte låta NRK1 sändas istället för kanal 1,2 och Tv4. utöka bara väderprognosen. SVT har 10% sevärda program och de flesta med kulturmarxistisk agenda. NRK har 70% sevärda program och 10% kulturmarxism.
      Underbara program om Norge och det fina med Norge och norska människor. Inköpta program från världen är ganska ok men inköpta svenska program är förstås ofta PK och antisvenska.

      Radera
    6. @Anonym

      Speciellt plus-artiklarna är klipp-o-klistra. När jag hittar en betalartikel någonstans som jag skulle vilja läsa så brukar jag bara googla på artikels rubrik så hittar jag alltid samma artikel på gratissidor.

      Radera
  4. Jag förstår inte var problemet ligger när det gäller tv-avgift, helt klart den bästa skatten vi har då den är valfri och helt transparent i hur mycket det kostar.
    Tycker kommunerna att det är dyrt med tv-avgift får de väl lobba för att tv inte är en mänsklig rättighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. hur tänkte du då? Helt valfri?

      Radera
  5. Ha, och hur många hushåll som uppbär försörjningsstöd betalar TV licens?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Menar du att personer som har försörjningsstöd inte har tv?

      Radera
    2. Alla som har TV betalar väl inte TV-licens, särskilt de som inte så lyckligt lottade att de har råd.

      Radera
    3. Frågan är ju varför de INTE skulle betala TV-licens. Det är ju som ovan nämnt skattebetalarna som betalar den ändå. Att betala TV-licens konstar ju precis ingenting för socialfallet (däremot kostar det att bli påkommen med att fuska då böter inte ingår i socialbidragsnormen).

      Radera
    4. @Lars Sundberg

      De som inte är så lyckligt lottade torde i så fall vara de som INTE går på försörjningsstöd. De som går på försörjningsstöd behöver ju bara inkasera 2340kr mer i försörjningsstöd ifall de har denna utgift på 2340kr - hur kan man då inte ha råd med denna "kostnad" på 0kr/år?

      Radera
    5. Om du inte betalat licensen men är skyldig att göra det utgår inga böter, bara licensavgift från datumet det anmäls. Alltså har en socialbidragstalare inget att förlora på att strunta i TV licensen. Det är bara politiker som kan råka illa ut.

      Radera
    6. Anonym, det jag vill påstå är att även om man får pengar av det allmänna till att betala TV-licens så går nog pengarna till något annat, tror knappast att kontrollanterna gör några nedslag i de sk utsatta förorterna. givetvis skulle det gå att med hjälp av farbror blå kontrollera även dessa områden.

      Radera
    7. @Lars
      Sist jag gick på Soc så krävde de kvitton på allt, elräkning, hyra, osv, utan det fick man inte en spänn. Antar att de inte blivit slappare nuförtiden..

      Radera
    8. Tack Kallle7!

      Nu är det klart att kommunerna sparar än mer på skattefinansierad public service. Soc behöver inte fråga, kolla och summera tvavgift. Inte mycket per gång men det blir totalt en del. Soc kan ägna lite mer åt att trösta och motivera för några istället.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    9. @Lars Sundberg Läs följande bloggtext så får du svart på vitt när Radiotjänst erkänner att de inte skickar in sin personal för licenkontroller i utanförskapsområdena. Som vanligt. Svenne ska klämmas åt. Övriga får carte blanche ...
      http://thoralf.bloggplatsen.se/2016/11/28/11391162-radiotjanst-erkanner-problem-i-utanforskapsomraden/

      Radera
  6. Snacka om att sila myggor och svälja elefanter. Hur mycket skulle kommunerna spara om man helt enkelt la ned public service?

    Denna avgift som de drar in med sina maffiametoder är i någon mån frivillig.

    Att sätta den på skattsedeln skulle göra att den inte går att smita undan.

    Hur mycket skulle kommunerna OCH skattebetalarna spara om man de gjorde som alla andra kanaler och kodade sina kanaler och lät de som faktiskt tittade betala för hela kostnaden?

    Om jag inte missminner mig så har public service en budget på typ SJU MILJARDER OM ÅRET!

    Utöver att de privata tidningarnas största konkurrent (och de privata TV-bolagens) faktiskt är på public service.

    Samt de privata radiokanalerna.

    De går också långt utanför sitt ständningstillstånd.

    Vad gör SVT på internet? Finns det begränsat utrymme i TCP/Ip protokollet så att staten måste gå in och garantera folk nyheter?

    SvaraRadera
  7. Vi kan spara ännu mer pengar om vi gör allt gratis och lägger det på skattesedeln.

    Riksnormen innehåller kostnader för
    livsmedel
    kläder och skor
    fritid och lek
    hygien
    barn- och ungdomsförsäkring
    förbrukningsvaror
    dagstidning
    telefon
    TV-avgift.

    Bara lägg det på skattesedeln så sparar vi pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis!

      Detta var bland det virrigaste jag läst av Cornu.

      Radera
    2. Då har du inte läst mycket.

      Radera
    3. Artikeln handlar om att det finns mycket pengar att spara på att avskaffa Radiotjänst i Kiruna och inget annat faktiskt.

      Radera
    4. Nja - du skriver ju själv att den STORA besparingen sker hos kommunerna.

      Radera
    5. Ja, de 150 miljonerna sparas in hos alla.

      Radera
    6. Du pratade om en halv miljard i minskat socialbidrag för kommunerna.

      Lägg allt på skattsedeln så sparar vi mycket pengar.

      Tänk hur ineffektivt det är när alla ska gå runt och bestämma själv vilken och hur mycket mat de ska köpa. Lägg det på skatten så kan staten bestämma hur mycket och vilken mat vi ska få.

      Radera
    7. Borde vara smartare att ta bort "licensen" ur socialbidragsnormen, har man så dåligt med pengar att man måste leva på allmosor borde man lägga sin tid på att få in mer pengar - inte på att sitta och titta på någon dumburk! Det lär man inte bli rikare av...

      Radera
  8. Men var det där med besparingarna inte lite av ett feltänk? Visst man sparar kanske lite på att man slipper administration, men resten är trams - man tror likt en socialist att man sparar 75Mkr genom att flytta utgiften från ett konto till ett annat.

    Saken är ju att man istf att ta ut kommunalskatt för att betala socialfallens TV-avgift istället måste ta ut precis samma skatt för att betala public service.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är i sig korrekt, men nu handlade det om att kommunerna skulle spara en halv miljard (eller ngt). Inte att du skulle slippa undan billigare. Det är en annan fråga.

      Radera
    2. Å andra sidan har vi ju Robin-Hood-skatten vilket gör att kommunen antagligen inte bär den kostnaden själva.

      Finns ingen anledning till att intressera sig för "besparingar" som bara handlar om att flytta kostnaden från ett konto till ett annat, även om det råkar vara så att ena kontot är statligt och det andra kommunalt. Isht inte när det inte är så vattentäta skott mellan staten och kommunens ekonomi.

      Radera
  9. Avskaffa "public service" helt och hållet istället. Maken till vänstersmörja är svårt att hitta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut det bästa. Hela SvT SR är från botten till topp fyllt med antisvenska kulturmarxister. Så har det varit sedan 70-talet. Går inte att rädda. Till och med den på ytan anständige Mats Knutsson var KFML(r)-sympatisör på 70-talet. Många miljarder för att sända fullständig skit och antisvensk propaganda. Det som inte är propaganda är ändå propaganda då det mest är engelskspråkiga skitprogram istället för Nordisk/Europeisk kultur. Men efter 40 år av fördummningsTV så undrar jag om TV på Europeisk nivå skulle uppskattas.

      Radera
    2. Likt Mats Knutsson ser ut att ändrat var hans sympatier ligger kanske du också gör det i sinom tid, säg 30-40 år? Vi får hoppas på det.

      Dessutom finns det inget som hindrar att du själv både tar del av och delar med dig av dina kulturupplevelser på nordisk/europeisk nivå, säg franska filmer, finska naturprogram, tysk lyrik, slovensk poesi, rumänsk musik och serbiska dramer.

      Radera
  10. Görs det förresten någon kontroll att dessa 2340 kronor verkligen går till public service? Eller är det bara att betrakta som en extrainkomst om man skiter i att betala? Summan är ju öronmärkt till TV-licensen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Troligen inte, det görs ju exempelvis inte någon kontroll ifall den hjälpsökande bor i kommunen som betalar ut bidrag, var en artikel i Sydsvenskan om hur det funkar i Malmö för några veckor sedan.

      Illegala vuxna fick 1900:-/ månad och barn 3000:- soc brydde sig inte att kolla ifall den sökande bodde på den adress som uppgas, Detta upptäcktes när Polisen skulle avvisa dem, det var tomt - personerna hade aldrig varit där!

      Radera
    2. För ett antal år sedan så fick man typ 3200:- i månaden till "mat" att köpa vad man ville för.

      När man skulle ha något annat som ingick, så fick man göra utlägget själv först från de där 3200:- och därefter få pengarna tillbaka mot uppvisande av kvitto.
      Eller få ut en rekvisition som gällde för det man skulle ha.

      Hyra, elräkning och liknande skötte soc direkt utan att man fick en chans att slösa bort de pengarna.

      Och om man då som jag slösade bort alla pengarna första veckan så kunde man få ut rekvisitioner på några hundra i taget som bara gällde för mat, ej tobak..
      Men då krävdes det att man engagerade sig ordentligt.

      Radera
    3. Var man stod skriven spelade ingen roll för att få de där 3200:- men Soc betalade inga hyrespengar rakt ut i luften om jag bodde inneboende nånstans och påstod att jag behövde pengar för det.

      Men redan då gick det fint att 2 Socfall bodde sambo och hyrde ut en av lgh svart till någon annan, samtidigt som Soc betalade hyran för den.

      Antar att de som bor i gettona skiter i att betala in licensen när ingen kollar dem ändå, om de ens vet om att en sån sak som TV-licens existerar..

      Radera
    4. Vi behöver inte oroa oss, såg att TV avgiften ingår i de kontanter man får i handen, nuförtiden tydligen ca 3800:-.
      Finns nog inte många som använder av dem till att betala TV-licensen..

      Radera
    5. Tack för ett uttömmande svar båda två. Även om det var deprimerande innehåll. Det är så att man slutar bli förvånad över någonting längre.

      Radera
    6. Det finns säkert statistik hos Radiotjänst på hur många betalande det finns i Rosengård eller på Järvafältet. Antagligen betalar de flesta som de ska, annars hade Radiotjänst väl gått till media med informationen?

      Radera
  11. Jag tittar aldrig på Svt eller ens tv. Det är fördjävligt att jag idag via skatten ska betala detta till andra som inte jobbar. Lägg ner Svt och låt de som vill titta på tv betala det själva. Tv är definitivt inte något måste i livet.

    SvaraRadera
  12. Några, om än få, av våra bidragstagare åstadkommer en del skador på gator och torg. Om de mer sitter inne och ser på tv kommer färre skador att uppstå. Brända dagis och förskolor tex kostar mycket för kommunerna. Nedskräpning av matavfall och burkar utomhus ger mer råttor samt utgifter för råttfångare och annan sanering.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nackskott är en annan behandling som funkar, burkar inte vara några biverkningar och inga återfall - perfekt!

      Radera
    2. Bättre de ser till att uppfostra sina barn än att stirra in i dumburken.

      Radera
    3. Riktigt Kallle7 men ibland är föräldrarna för störda för att mäkta med uppfostran. Barn härmar gärna föräldrarna och då kan i undantag dumburken ge lite kostnadsbesparingar för kommunen. Föräldrar ska givetvis uppfostras när deras barn gör skada. En förälder som arbetar, avlönat eller oavlönat. med något lagligt är automatiskt en god förebild för sina barn. Om, de som lever på soc också hade någon form av arbetsplikt förmodar jag att samhället utvecklas i rätt riktning.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Bättre de fick vara hemma hela dagarna framför TV´n med sina barn, så våra barn slapp få sin skolgång torpederad..

      Radera
    5. Gravt störda barn hamnade i specialklass när jag gick i skolan. Borde införas igen. Inga barn borde överges utan skola men de får givetvis inte förstöra för andra barn.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Jag tror inte de som är ute på gator och torg och ställer till problem ser sitta hemma och titta på SVTs "kulturnytt" och "muslimska kvinnor" eller vad allt skit heter på SVT som ett alternativ till "gangster liv" :)

      Radera
    7. Ser förövrigt endast en Svensk av alla personer under detta 3:30 minuters inslag, dock är detta i Malmö stad, men detta är vad vi har att förvänta oss i Stockholm om några år.

      Radera
  13. Avskaffa SVT helt, det är sjukt att vi skall påtvingas propaganda via skattsedeln om det blir så i framtiden.

    I religiösa länder använder de styrande religionen för att banka in vad det tycker är "rätt" åsikter i befolkningen, i Sverige och andra väst länder använder de styrande i stället media för detta syfte.

    SvaraRadera
  14. Känns nästan som OT i diskussionen, men vad skulle vara problemet med att låta SVT vara reklamfinansierat som alla andra (som tex sporten i praktiken redan är) ? Vad är det egentliga samhällsintresset att ha 'politiskt korrekta' nyheter och debattprogram, det kan de väl sköta via bloggar som alla andra med särintressen. Håller helt med om att det är fascinerande att man 'tvingas till/förväntas betala' licensavgift för att man köper en TV oavsett om den används som datorskärm eller TV mottagare, då är det väl i alla fall enklare för staten att gömma undan detta som obskyr statlig skattedel som så många andra myndigheter vi betalar för utan att i de flesta fall veta om det ? Oklart om den finns kvar, men min 'favoritmyndighet' från förr var de som hade hand om konst till andra myndigheter, känns om ett kanonjobb som generaldirektör att dra in den lönen för att berätta för trafikverket att de bara får ha tavlor på trafikolyckor på väggarna :-)

    SvaraRadera
  15. SVT och SR har redan brutit avtalet sedan lång tid tillbaka då de inte sänder oberoende television. De säljer alltså inte ens tjänsten, varför förväntar de sig betalning då?

    Det hjälper inte att man kan anmäla program till granskning om man anser att de brustit mot oberoendet, då granskningen utförs av deras kumpaner..

    SvaraRadera
  16. Det var en intressant liten faktoid du nosat reda på. Jag visste inte om att TV-avgiften ingick i socialbidraget.

    Bra inlägg.

    SvaraRadera
  17. Det här har du inte koll på Cornu. Att finansiera TV licensen via skattsedeln skulle faktiskt inte spara en krona till kommunerna, i form av minskat försörjningsstöd. Dagstidningar, telefon och TV licens ligger under en post i Riksnormen för försörjningsstöd. I praktiken innebär det att den som blir beviljad försörjningsstöd kan välja TV innehav, tidningsprenumeration eller att ha telefonabbonemang. I posten gemensamma hushållskostnader utgår 810 kronor per månad för ett enpersonshushåll. Det är pengar som knappast räcker till alla kostnader, utan man får faktiskt välja vilken av posterna man vill, det har kommunen inga synpunkter om. Effekten av att finansiera TV licens via skattsedeln skulle kunna leda till att kostnadsposten ändå ligger kvar hos kommunen, eftersom tidningsabbonemang och telefon fortfarande finns kvar i normen.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...