Cornucopia?

2017-01-26 11:19

Ipsos manipulerar grafik - får vänstersocialisterna att se populärare ut än de är

Opinionsinstitutet Ipsos har presenterat förtroendesiffror för de olika partiledarna. Men i den grafik man redovisar har man placerat bilderna på partiledarna olika högt över staplarna och överdriver så vänstersocialisternas visuella popularitet. Det gör att man måste ifrågasätta om Ipsos opinionsundersökningar också är felaktigt formulerade och har ett bias till fördel för vänstersocialisterna.
Förtroendet för partiledarna och avståndet till stapeln. Källa: Ipsos (PDF).
Exakt antal pixlar beror på inzoomningsnivå.
Ipsos placerar enligt ovan partiledarnas foton olika högt över förtroendestaplarna. Detta är gjort så att konsekvent vänstersocialisterna ser visuellt populärare ut än de egentligen är. Allra tydligast är det för Jonas Sjöstedt.

Medlet för avstånden är 28.33 pixlar. Exakt antal pixlar beror på inzoomningsnivå, men proportionerna förblir de samma, även om det antagligen kan diffa på en enskild pixel vid olika inzoomning.

Vänstersocialisternas (Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin, Isabella Lövin) medel: (43+37+32)/3=37.33

Socialisternas (Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin, Isabella Lövin, Stefan Löfven)
 medel: (43+37+32+24)/4=34

Alliansens medel (Annie Lööf, AKB, Jan Björklund, Ebba Busch): (18+18+26+32)/4=23.5

Folkhemsfundamentalisternas (Jimmie Åkesson) medel: 25

De aktuella potentiella samarbetet mellan gammelhögern Moderaterna och folkhemsfundamentalisterna Sverigedemokraterna ger ett pixelavstånd på i medel 21.5.

Kan detta då vara slump? Knappast.

Om vi antar att det är 50% chans att hamna över eller under medlet 28.33, så är chansen att tre av fyra i alliansen hamnar under medel en sannolikhet på 1/(2^3)=0.125. Att även folkhemsfundamentalisterna ska hamna under medel landar därmed på P=1/(2^4)=0.0625. Att samtliga hos vänstersocialisterna ska hamna över medel är 1/(2^3)=0.125.

Sannolikheten för alliansen och folkhemsfundamentalisterna under och vänstersocialisterna över enligt ovan är alltså P=0.062*0.125=0.00775, eller 7.8 promille om man så vill. En chans på 129.

Man kan allvarligt misstänka att Ipsos inte bara manipulerar presentationen av sina resultat, utan även formulerar sina opinionsundersökningar och väljer ett stickprov som ger ökat stöd för vänstersocialisterna och minskat för högern. Att konsekvent gynna vänstersocialisterna i sin grafiska presentation kan inte vara en slump. Det kan jag med 99.225% sannolikhet konstatera.

Att Löfven avviker handlar antagligen om att det inte ska bli för uppenbart då han är placerad mellan de väldigt korta avstånden som grafikern gett Annie Lööf och AKB.

PDF:en nedsparad som referens, om Ipsos rättar till detta.

Tillägg: Läsarkommentar, som är mer korrekt. Fortfarande "vetenskapligt signifikant", men på 5%-nivå istället för 1%-invå.

När jag genomför den statistiska analysen får jag ett något högre p-värde än du, nämligen p = 2.3%. Hypotesen att sannolikheterna p_v och p_h att hamna över medelnivån för vänstergänget (v = Fridolin + Lövin + Sjöstedt) resp. högergänget (h = Kinberg Bartra + Björklund + Busch Thor + Åkesson + Lööf) är samma kan sålunda förkastas på nivån 5% men inte 1% (dvs. signifians*). Jag räknar enligt följande.

Antag den enkla nollhypotesen att ledarnas porträtt sätts dit oberoende av varandra och med lika sannolikhet, dvs.

H_0 : p_a = p_v = 0.5.

Under H_0 är antalen gånger som medelnivån överskrids för de båda grupperna binomialfördelade. Mer specifikt gäller att

N_v = # gånger som vänsterledare överstiger medelnivån ~ binomial(3,0.5)

N_h = # gånger som högerledare överstiger medelnivån ~ binomial(5,0.5)

p-värdet räknas nu ut med hjälp av direktmetoden (se t.ex. Blom m.fl., 2005) som

p = {definition} = P(observera utfallet i grafiken eller någonting än mer extremt)
= P(N_v >= 3 och N_h <= 1) = {oberoende} = P(N_v >= 3)*P(N_h <= 1) = P(N_v = 3)*P(N_h <= 1) = binopdf(3,3,0.5)*binocdf(1,5,0.5) = 0.0234, alltså ungefär 2.3%. Sannolikheten att se exakt det utfall som finns i grafiken beräknas på samma sätt, under H_0, till binopdf(3,3,0.5)*binopdf(1,5,0.5) = 0.0195, vilket närmar sig din sannolikhet (fast fortfarande är något högre). Denna sannolikhet utgör dock inte p-värdet, utan den ges av den första sannolikheten. Slutsatsen blir dock densamma, dvs. att vi med fog kan förkasta H_0, dock inte riktigt med samma p-värde som du redovisar (1 - 0.99225 = 0.0078, vilket skulle innebära signifikans**).

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

55 kommentarer:

  1. Svar
    1. Mycket osannolikt att få ett utfall som konsekvent gynnar och missgynnar på det här viset.

      Radera
    2. Utfallet är ju inte konsekvent.

      Det är garanterat en copy-paste klåpare

      Radera
    3. Håller med Stoffe, det är ju inte ens konsekvent.

      Ska citera en relativt vis person: "Man ska inte anta illvilja när det hela istället handlar om inkompetens" - Cornucopia?

      Radera
    4. Originalet
      https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Hanlons_rakkniv

      Radera
  2. if (politicsIsRight == true)
    {
    return "padding-bottom: 30px";
    }
    else
    {
    return padding-bottom: 15px";
    }

    SvaraRadera
  3. Vore väl mer intressant att kika på antal pixlar mellan stapeln och huvudenas ovankant?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller upp till ögonhöjd dit, den mänskliga blicken helst söker sig. Och även axelbredden är ju intressant. Är statsministerns förtroendeingivande bringa orättvist beskuren jämfört med majorens sneda buteljaxlar? känner att vi verkligen måste gå till botten i den här frågan!

      Radera
  4. Dock om man kollar på deras opinionsundersökningar jämfört med valresultat så avviker de inte jättemycket från andra företag. Om det var en bias för rödgröna i IPSOS så skulle det innebära att nästan alla företag som sysslar med opinionsundersökning i Sverige har en bias för rödgröna?

    SvaraRadera
  5. Jag tror också det är riggat.
    Hur kan man annars förklara att AKB kommer upp i 30?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Några kanske förväxlar henne med hennes make?

      Radera
    2. Fast frågan är om inte poängen hade varit lägre då?
      AKB har ju iaf dragit en rolig replik, det är väl mer än vad man kan säga om maken?

      Radera
    3. Maken behöver inte repliker, det ser man ju på honom...

      Radera
    4. Inte en rolig replik? https://www.youtube.com/watch?v=yx2mGtLTSjU

      Radera
    5. Frågan är om ens Ben Dover uppskattar det där "roliga" klippet?

      Radera
    6. Man kan lite skämtsamt säga att tjafsa med dig är som analsex, Ben Dover undetlättar

      Radera
    7. Dock skulle det rycka lite i mungipan om AKB sa DB-s replik till valfri partiledare vid nästa debatt, liksom helt apropå.

      Radera
    8. Om AKB säger DB blir det nog TV i RT
      https://youtu.be/sxua_2zZ0No

      Radera
    9. Beror ju vem AKB vänder sig till.
      Är det GF blir det fniss och rodnande kinder.
      Är det JÅ åker järnröret fram.

      Radera
    10. Nånå, kvinnor kan

      https://youtu.be/6l8jWHXodQ0

      Radera
  6. Ska jag vara ärlig så misstänker jag att man utgått från en tidigare illustration, ändrat staplarna men skitit i att flytta bilderna efter de nya stapelstorlekarna. Lathet (eller inkompetens) snarare än konspiration. Men det är min teori.

    SvaraRadera
  7. Även sett en annan grafik från ett annat opinionsinstitut (kan även det ha varit Ipsos) där SDs popularitet förminskades. Axlarna var helt enkelt "conveniently" skalade (icke-linjära i ett visst område) för att framhäva vänstersidan och förminska SD.

    SvaraRadera
  8. Tycker man kan se skillnad på storleken på huvudena på våra kära ledare... Jonas är rimligen mycket större än Jimmys.

    SvaraRadera
  9. Det hela motbevisas ju dock av att KD som är vårt högraste högerparti har bland de största avstånden (TRETTITVÅÅ!!! pixlar!! Ooooooooooooodemokratiskt!!) av alla, n'est sais pas?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klassiskt taktik - ge ditt fulla stöd till en minoritet från motståndarsidan för att öka på splittringen.

      Radera
    2. Det gäller att mata trollen så de inte går hungriga.

      Radera
    3. Snarare klassisk situation inom svenskt arbetsliv, ge nån klåpare med massa poäng i medie och kommunikationsvetenskap uppgiften att sätta ihop bildmaterial i nåt "komplicerat" program.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  10. Det där känns som hittepå-sannolikhet. Rimligvis är händelserna inte oberoende. Ett två-faktors t-test på medevlärdena säger att sannolikheten att medelvärdet i de två grupperna är samma är 10% (P=0,10), dvs enligt gängse standarder är det inte en signifikant skillnad mellan de två grupperna

    SvaraRadera
  11. Korrelation innebär inte kasualitet även om statistiken visar korrelation.

    Kasualiteten är en hypotes.

    tror att IPSOS som alla andra opinonioninstitut är klantiga.

    Men vem bevakar bevakarna?
    Vem granskar media?

    SvaraRadera
  12. Zoomar man in noga så ser man dessutom att Jimmie Åkesson biter huvudet av en gullig kattunge på bilden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och Sjösted har svarta zombieögon, lite grått damm i håret också.

      Radera
  13. Tillägget verkar ju lite mer vettigt beräknat, lägger man till Löfven, som av någon anledning inte fick vara med i analysen är p= 0,047. Mtap det lilla underlaget känns det som en ytterst tveksam signifikans. Självklart är det lathet/inkompetens som är orsaken.

    SvaraRadera
  14. Jag brukar få kommentarer i mitt rss-flöde, men det verkar ha stoppat upp helt. Vill bara påpeka.

    SvaraRadera
  15. Cornu! Är det ditt blockeringsscript som stoppat rss-flödet av läsarkommentarer via Feedly eller är orsaken någon annan? Jag skulle uppskatta om det börjar fungera igen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Skriptet fungerar inte så.

      Radera
    2. Jag har jagat lösningar ganska länge nu, men får inte fart på flödet igen. Jag twittrade Feedly och de svarade "that will most likely be an issue on the side of the site". Kanske är det Blogger som har problem, eller inte längre vill tillåta att man läser kommentarer via rss.

      Radera
    3. Atom 1.0: http://blogname.blogspot.com/feeds/comments/default
      RSS 2.0: http://blogname.blogspot.com/feeds/comments/default?alt=rss

      Lös problemet, jag kan inte påverka något.

      Radera
    4. "feedly has trouble connecting to this feed" får jag som svar med bägge adresserna. Det är väl bara att vänta och hoppas att det löser sig.

      Radera
    5. "ty all mänsklig vishet ligger i de orden, sade Valentine: vänta och hoppas"
      Dumas pe`re Greven av Monte Christo.

      Radera
    6. Flödet började fungera igen efter tolv timmars avbrott. Men kommentarer som postades under avbrottet saknas fortfarande och kommer nog aldrig synas hos Feedly.

      Radera
  16. Skönt att veta att det finns de ännu mera utan ett liv än en själv :-p

    SvaraRadera
  17. Det här var ju Galenskaparna inne på redan 1991:

    "Denna sorts illustrationer av statistiskt material är mycket vanlig i vår aftonpress.
    Vill man till exempel visa en tillbakagång för Ingvar Carlsson enligt SIFO:s mätprocess.
    Kan man visa antingen en mindre Ingvar Carlsson eller också en som inget huvud har.
    Och då inser var och en att fördelaktigast för Carlsson är om han får ha sitt huvud kvar.
    Därför kanske ni som köper Aftonbladet tyckt att Ingvar Carlsson bantat ner sig mot förut.
    Medan ni som köpt Expressen nästan glömt hur Ingvar Carlsson överhuvudtaget nu ser ut."

    https://www.youtube.com/watch?v=-h3evMfrxpI

    SvaraRadera
  18. Fantastiskt härligt nördig bloggpost! Love it!

    SvaraRadera
  19. Hahaha det här var ju rent diskursteoretiskt! Att bloggaren get sig ut i de markerna kan en bara välkomna :D

    SvaraRadera
  20. Tror det snarare handlar om att de vill gruppera profilbilderna på samma ögon nivå för de partier som ligger nära varandra i resultatet... hahah

    SvaraRadera
  21. Detta är totalt felaktigt. Problemet är den underliggande selection bias som finns här. Problemet kallas i forskarvärlden för data mining. Man ser ett "osannolikt" mönster och testar därefter sin nollhypotes. Det hela hade varit giltigt om Cornu ställt sin nollhypotes INNAN han tittade på materialet. Om man tex testar 20 slumpartade nollhypoteser och sen väljer den nollhypotes som råkade vara signifikant och påstår att man hittat något genom att ställa upp denna nollhypotes och "testa igen" är samma sak dvs Data Mining. Vilket tyvärr är extremt vanligt bland statistiskt oskolade personer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle dock inte kalla någon oskolad som kan ställa upp det där. Gissningsvis 90% svenskar förstår inte ens vad han skriver.

      Radera
  22. Visserligen är det nördigt roligt med pixelavstånden, men det är snarare bilderna i sig som förvanskar förhållandet mellan partierna. Bilden ovanför nästan fördubblar totala höjden för småpartierna.

    SvaraRadera
  23. Om Ingvar Carlsson hade varit med så hade den stapeln var en panna hjöd över de flesta.

    SvaraRadera
  24. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din kommentar är misstänkt lik de precis ovanför.

      Radera
  25. Hmmm... njah. Du har bara en ensam observation. Det vore ju dock mer tyngd bakom den om du ställde upp H0 före du gjorde en medveten observation. Kruxet nu är att du snabbt kommer upp i hundratals observationer i lite olika sammanhang, och räknar sedan bara de tillfällen som förkastar H0 (såvida du inte hade tänkte göra ett inlägg om att någon har presenterat "ful grafik där avstånden varierar"). Alltså ironiskt nog väldigt starkt bias.

    Med det sagt är det ju allt annat än omöjligt att de gjort det med flit.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...