2017-01-04 16:55

Gästinlägg: Så gjorde Radiotjänst mig nästan icke kreditvärdig

Nedanstående är ett gästinlägg om hur en läsare utan grund nästan blev icke kreditvärdig tack vare Radiotjänst.

Satt i godan ro igår, och loggade in på appen Tink, och får då upp en varning från den, att jag har en anmärkning på TV avgift hos Kronofogden på 850:- SEK.

Håller på att ramla baklänges, då jag inte har Tv-mottagare, och därför aldrig betalat avgift.

Kommer till sans och efter lång väntan i Radiomonopolets telefonkö kommer jag fram. Jag kan väl redan här säga att mitt humör var inte det bästa, så bemötandet från kvinnan i kundtjänst blev därefter(har bett om ursäkt för detta senare dock).

Det visar sig, att jag har inte bara en faktura som gått till Kronofogden, utan en till på väg dit, samt ytterligare en utställd faktura, totalt 2 600:- SEK,varav 1 450:- hos Kronofogden.

Under sommaren 2016 köpte jag en tv åt min åldriga far, då han ogärna kör bil pga ålder.

Då har detta köpet reggats på mig, och då säger sig Radiomonopolet skickat ut en faktura angående detta, och eftersom jag inte besvarat denna så är det att anse att jag ska betala avgift.

Jag kan i ärlighetens namn inte minnas några fakturor från dessa, och absolut inte 8st som det påstås ha skickats ut.

Minns att det här kommit iallafall ett brev från dem under denna tid, men eftersom de ofta skickar sina "påminnelser" om att betala avgift, öppnade jag inte ens denna.

Tog lång diskussion, säkert icke produktiv, angående detta.

Jag menar att det är ett tokigt system som går ut på att om jag inte bevisar att jag inte har en tv, så är jag skyldig.

Chans till omprövning finns, men hur skall jag bevisa faktum? Ska min far gå ed på att tvn står hos honom?

Så nu är faktum, att jag måste ha kvar licensen tom att de hört av sig angående min omprövning, och avgjort den annars prövar man inte ärendet alls. Mycket märkligt.

Avslutningsvis, var jag alltså en hårsmån från att bli icke kreditvärdig, efter att ha skött mig i snart 40 år, med betalda räkningar och ordning i ekonomin. För att inte betalat något jag aldrig skulle betalat.

/En läsare

72 kommentarer:

  1. Hur jobbigt är det att öppna och läsa posten man får?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det skickat med Posten så är jag inte det minsta förvånad över att det inte kommit fram. Inte ens kronokalle verkar ju ha kunnat skickat ut ett brev om skulden.

      Radera
    2. Man kan nog inte räkna med att alla fungerar optimalt, så ett visst mått av överseende både från myndigheter och utsatta torde smörja maskineriet mot en optimal förmåga.

      Radera
  2. Precis, det är ju ett måste, han borde ju gjort kopplingen Tv inköp och brev från radiotjänst..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Radiotjänst skickar brev förjämnan till de som inte har TV och misstror deras svar per automatik, jag slängde också alltid allting från dem.

      Jag hotade med att anmäla dem då jag kände mig förföljd och trakasserad av deras brev och hembesök, då slutade de skicka, har även försökt bjuda hem dem för inspektion men de vägrar gå in hos folk.

      Jag menar, om jag har skickat in att jag INTE har nån TV och har sagt till den där kontrollanten 1 gång att jag inte har någon TV och att han är välkommen in för kontroll, så borde det ju räknas som "Inget TV-innehav" och vi slutar störa honom.

      Men inte hos Radiotjänst, där fattas ett antal viktiga skruvar och det märks även på deras egna TV-program.

      Radera
    2. Därför man anger helt påhittat namn när man handlar tv, sedan betalar man den kontant.
      Varje gång rånartjänst ringer säger man bara nej har ingen tv.

      Radera
    3. Brukar folk uppge sina namn när de köper saker? Varför?

      Radera
  3. Haha, just ja, den så kallade "kreditvärdigheten". Sverige vet inte ens vad det ordet betyder.

    Det är inte bara radiotjänst det är fel på.

    SvaraRadera
  4. Borde ju i och för sig inte vara helt orimligt svårt.
    Men om man åker bort och inte vittjar post?
    Kanske bara har någon som vattnar blommor?
    Finns lag att man måste vara anträffbar?
    Skönt av flera skäl att vara bosatt utomlands.
    Fast: " Tack vare Radiotjänst" verkar lite underligt!

    SvaraRadera


  5. Är meningen med inlägget att man skall ha någon slags empati för hr Schabbelmakare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Poängen verkar vara nästan. Så, du behöver inte empatisera om du inte känner dig nästan påverkad.

      Radera
  6. Jo man måste ständigt vara på tå för statens alla påfund de hittar på för att skada medborgarna.

    Samtidigt är vi som inte vill betala för Robinson och Melodifestivalen tacksamma för att det fortfarande är frivilligt att betala för statens propagandakanaler.

    SvaraRadera
  7. Är det lag på att uppge sitt namn och personnummer vid köp av tv, köper man kontant behöver man rimligtvis inte legitimera sig, annars går det säkert bra att beställa från utlandet utan att svenska myndigheter har något med det att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De vill ha namn även när man betalar kontant men bara uppge valfritt namn.

      Radera
  8. Många här som försvarar Stasi, förlåt Radiotjänst, indoktrineringen är total i DDR-Sverige.
    Här en godbit från deras hemsida (bland många):
    https://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/Vanliga-fragor-och-svar/Maste-jag-betala-radio--och-tv-avgift-for-en-trasig-tv-mottagare/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är också förvånad över DDR-kommentarerna. Kanske har Cornu lyckats få en svans av kulturmarxister då han ju ståndaktigt kört sitt SD- och Rysslandshat i några år?

      Radera
    2. Troligtvis Radiotjänst egen stab som arbetar så att svetten lackar från deras feta nackar i sann tradition.
      Hade en sån där gubbe smygandes runt huset en gång, han vägrade ge sig så klart. Gubbfan var som klippt och skuren från en Roy Andersson-film, helt paranoid och inbillade sig en massa radiovågor och annat trams. Public Service kallas det ironiskt nog.

      Radera
    3. Det där är ju en kreativ tolkning om vad de anser att en TV är. Lagen säger ju en utrustning som man kan ta emot TV-sändningar med. Tydligen tycker inte RiK att det är så noga med att man skall kunna ta emot TV-sändningar.

      Det är ju inte så att den är ohjälpligt trasig. Även ett par skor behöver bara lite "reservdelar" så blir de en fungerande TV. Är nästa steg att de skall ge sig på folk som har skor?

      Radera
  9. Jag såg ett avsnitt av Lyxfällan när jag var sjuk och det handlade om en kille som systematiskt slängde fönsterkuvert

    Efter ca 1,3 MSEK i skulder bla Trafikförsäkringaavgift mm blev det skuldsanering.

    Man kan tycka vad man vill om Radiotjänst men man bör ha koll på sin post. Hade man aldrig köpt en TV kanske det hade varit motiverat att vara ovetande...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har ingen tv och slänger alla brev från Radiotjänst oöppnade.

      Radera
  10. Är det bara jag som reagerar och tror att detta är ett maskerat försök att göra reklam för appen Tink, som Lars sväljer med hull och hår? Tycker inlägget var ganska dåligt/oengagerat skrivet i övrigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tänkte samma sak.

      Radera
    2. Nu råkar jag veta vem denne samhällsbärare är och vad vederbörande jobbar med och det är inte relaterat till Tink. Jag är övertygad att väldigt många av bloggens läsare skulle hysa mycket stor sympati om ni visste vad vederbörande har för yrke.

      Radera
    3. Mycket nya namn i denna tråd, helt sådär utan vidare.
      Effektiv organisation minst sagt.

      Radera
    4. Stefan, jag vet hur det känns när mattan dras undan. Jag lider med dig. :-)

      Radera
    5. Nog får jag valuta för avgiften!

      https://twitter.com/avPublicService/status/816786252443873282

      Radera
  11. Det mest sjuka är att vi 2017 har kvar denna förlegade betalningskonstruktion. Det är ju över 30 år sedan folk började använde TV:n till annat än att bara se statens TV-kanaler.

    Tänk om vi skulle ha brevlådelicens, statliga tidningar och reklamkampanjer där det hela kallas "Fri Press". Folk skulle tro vi var i Sovjet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl på gång? Du kan få all information via internet och Postnord vill helst slippa dela ut post. Vill du ha fysisk post måste vi antagligen snart ha brevlådelicens. Blir säkert bra för glesbygden som kan få ett brevlådetjänst och alla de som mot provision ska ut och leta brevlådor!

      Radera
    2. De börjar väl snart öppna och skanna in all post åt oss för utskick via mail istället..

      Radera
    3. Jag tycker nog inte det är så tokigt i princip. Att få posten hemburen är en tjänst jag tycker man borde kunna ta betalt explicit för. Jag menar om jag skall skicka brev till någon här i tätbygden så tycker jag inte jag skall behöva betala för att någon mottagare (som jag inte skickar till) råkar ha en brevlåda ute i obygden.

      Eventuellt skulle man kunna komplettera det med att den som så önskar istället prenumererar på tjänsten att posten scannas och kommer som e-mail istället.

      Vill man själv hämta posten kanske det också skulle kunna vara ett alternativ. Det hade ju öppnat för möjligheten att styra upp det själv och på så sätt konkurrensutsätta utdelningen.

      Radera
  12. Är inte det otäcka här att firman som sålde teven skickat uppgiften direkt till radiotjänst? Är de verkligen skyldiga att göra det? Vad händer om man vill köpa en teve och betala med kontanter direkt ur fickan utan att uppge sitt namn? Är det tillåter i Sverige 2017?

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-198941-om-finansiering-av-radio-och-tv-i_sfs-1989-41

      Radera
    2. Själv fick jag ett samtal från Radiotjänst bara några dagar efter att ha köpt en platt-tv på Elgiganten, kändes som ett väldigt underligt sammanträffande. Så troligen är det så att butikerna lämnar vidare uppgifter om vem som köper vad till Radiotjänst utan att detta uppmärksammas eller ifrågasätts av media.

      Radera
    3. Se ovan, handlaren anmäler.

      Ett litet tips är att det går ganska enkelt att avanmäla TV-innehav om man inte längre innehar TV-mottagaren.

      Radera
    4. Men är det rimligt att man skall behöva avanmäla ett innehav som man inte anmält? Att man skall behöva anmäla ett innehav som man egentligen inte haft? Att bara transportera TV-n från butik till ägaren kan väl inte räknas som TV-innehav?

      Det är ju det som är det tokiga och grundorsaken som gjort att gästskribenten råkat i klistret. Han har helt enkelt blivit anmäld som TV-innehavare utan att blivit informerad om det.

      Radera
    5. Det är orimligt, handlaren borde informerat men måste kanske inte göra det rent formellt enligt lagen.

      Nu när det orimliga ändå har hänt så verkar orsaken till problemet vara att gästskribenten inte öppnar sin post och då upptäckt att han felaktigt blivit anmäld som TV-innehavare, något som ju går att rätta till. Jag antar att det i de allra flesta fall faktiskt är den som ska använda TV:n som köper den...

      Radera
    6. Med "i de flesta fall"-argument kan man ju lika gärna bara gå på folkbokföringen och anmäla alla hushåll. I de flesta fall har ju varje hushåll en TV. Sen är det väl bara att gilla läget och betala tills man avanmält TV-innehav.

      Notera hur man tydligen måste betala sin TV-avgift för att ha möjlighet att få det prövat. Om du avanmäler ditt TV-innehav så anses det tydligen som att du erkänt att du varit korrekt anmäld som TV-innehavare. Även det upplägget är i mina ögon mycket märkligt. I normala fall så skall man ju INTE betala en tvistig skuld.

      (Grund)Orsaken till problemet är inte att gästskribenten inte öppnade sin post. Hade han inte ovetandes blivid anmäld som TV-innehavare så hade han ju inte fått posten som han inte öppnade.

      Värt att notera i sammanhanget är att postgången ju är lite si och så med på sina ställen. Det skulle ju faktiskt kunnat vara så att posten inte kommit fram. Att då få betalningsanmärkningar innan man bevisligen har blivit informerad om att man har obetalda skulder verkar lite olustigt.

      Radera
    7. Ja, man kunde ju lagt ner Radiotjänst och lagt TV-avgiften på skatten som jag antar de flesta faktiskt tycker.

      "I de flesta fall"-argumentet är ganska praktiskt i detta fallet, och det har failat eftersom handlaren varit slö och inte berättat om hur det funkar.

      Radera
    8. Nej "i de flesta fall"-argumentet fallerade ju i det här fallet. Detta var ett fall där köparen INTE är den som skall äga TVn att hävda att han äger en TV för att det i de flesta fall är köparen som kommer äga TV'n håller ju inte (eftersom han ju inte kom att äga TVn).

      Kom på att tänka på att man inte försöker utkräva straff för att inte anmäla TV-innehav (det är alltså straffbart att äga TV utan att anmäla det till radiotjänst). Det borde ju vara det som händer ifall man upptäcks/misstänks ha TV utan att anmäla. Kan tänkas vara en baktanke eftersom man isf måste bevisa att det ägs en TV som man tar ut avgift för.

      Radera
    9. Jag menar det allmänna fallet "köpa-tv-i-affären", inte det specifika fallet i inlägget. Missförstånd.

      Detta är ett typiskt fall på en lag som kan avskaffas rakt upp och ner. En vettig regering _borde_ försöka avskaffa så många specifika lagar som möjligt om de kan täckas in av generella lagar (i detta fallet kan man finansiera "public service" direkt över statsbudgeten).

      Radera
  13. Nog för att Radiotjänst borde läggas ner, men ...

    "Minns att det här kommit iallafall ett brev från dem under denna tid, men eftersom de ofta skickar sina "påminnelser" om att betala avgift, öppnade jag inte ens denna. "

    ... då får man lite grand skylla sig själv?

    Om man inte äger någon TV-mottagare så får man heller inga påminnelser.

    SvaraRadera
  14. Man behöver inte bevisa att man inte har TV, man behöver bara säga att man inte (längre) har. "Har" är det viktiga, råkar man säga att den gått sönder och man inte köpt en ny så "har" man ju fortfarande en.
    Det hade alltså varit enkelt när första brevet kom, om det gjorde det, men om man inte har TV så kanske man inte vet hur det fungerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade TV en kort period efter jag flyttade till min första lägenhet, utan att betala TV-licens men däremot för en massa kanaler.

      Men jag har alltid suttit framför datorn, tittade knappt på TV ens när jag bodde hos mina föräldrar, och upptäckte att när jag flyttade hemifrån så tittade jag inte alls på TV. Så det var pengar i sjön, så jag sa upp allt, TVn behöll jag visserligen några år, men det var en tjocktv och försvann i samband med nästa flytt, tror jag gav bort den.

      Radera
    2. Så, min poäng var väl att jag i mitt sinne anser att jag egentligen aldrig haft en TV, och hade heller inga problem med radiotjänst om detta förrän sisådär 10-15 år sen, när en "kontrollant" påstod att jag öppnat dörren och erkänt innehav när jag bevisligen var bortrest en längre period. Som tur var fungerade postgången då, och jag kom hem lagom till första fakturan. Helt stört.

      Radera
    3. @Urban

      Så du köper även radiotjänsts definition på TV? De verkar ju inte kräva av utrustningen att den kan ta emot TV-sändningar.

      Eller menar du att man inte befrias om man gjort sig av med TV och inte köpt en ny? Det tycker jag också är ett märkligt resonemang. Då skulle man ju lika gärna kräva avgift av alla som inte har TV - det är ju bara så att de inte köpt någon än...

      Radera
  15. Det är lite DDR över det hela, först registrerad man/anges i ett kontrollsystem, sen skickar de hem en statlig kontrollant om man ej betalat. I mitt fall stod min TV i kallförrådet med ingång från gården vilket jag sade, den statliga kontrollanten skarvade då och kryssade (ljög) i innehav av TV vilket är fel, jag kontrollerade detta med Radiotjänst. TV i förråd utan access från bostadshuset räknas ej som innehav. Grisigt.

    SvaraRadera
  16. Vis av erfarenhet så ska man inte låta kuvert gå oöppnade. Allraminst Radiotjänst, vars "kontrollanter" inte sällan är lata och/eller illvilliga små as som påstår att de antingen sett en TV, hört en TV eller tom att du erkänt att du har TV. (En bedrift i sig då det påstådda besöket inträffade när jag var utomlands)

    Men, jag har erfarenhet av Radiotjänst, och deras "omprövning" sköts av dem själva, och resulterar alltid i ett negativt utslag för den som begär omprövning, och då måste man överklaga, vilket sköts av tingsrätten i kiruna. Det är först där man får rätt, men oftast backar radiotjänst efter man överklagar omprövningen för de inser ju själva att de inget har att hämta i rätten.

    Alternativet, om man inte orkar bråka och det rör sig om småpengar, är ju att helt enkelt betala av fakturan och avanmäla TV innehavet, säg att du bara ville ha TVn under hockey VM eller nåt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är ju helt galet egentligen. Det normala är ju att fordringsägaren kräver gäldenären på pengar, inte att gäldenären kräver att fordringsägaren inte skall anses ha en fordring. Det är förhållandet att det är privatpersonen skall driva mål mot radiotjänst för att man hävdar att de gör fel.

      Det normala torde annars vara att man driver målet där skulden anses ha uppstått. Det vore då radiotjänst som skall driva målet i privatpersonens hemkommun/domsaga (för att man påstår att det finns en licenspliktig TV där).

      Själva upplägget med att statens och radiotjänsts fordringar på privatpersoner slutar i att privatpersonen får driva ett fall mot staten är fullständigt galet. Upplägget borde vara tvärtom.

      Radera
    2. För övrigt är ju upplägget också en grund i att det blir så galet att missa betala TV-licens. Målet är nämligen ett A-mål, till skillnad från vanliga fordringar verkar det som att man anses vara klandervärdig så fort fordringen kommer in till KFM. Tanken är väl att staten aldrig gör fel?

      Jämför man med E-mål(?) så får man ju inte betalningsanmärkning förrän KFM fastställt skulden och man därpå inte betalat KFM i tid. Man kan alltså utan risk för betalningsanmärkning låta en vanlig räkning gå till kronofogden, bara man betalar KFM i tid efter att skulden är faststäld.

      Radera
  17. Ett tips till menigheten är annars att registrera sig på digitala drevlådor. Då får man ett mail eller sms när man får dylik post. Går att göra divere inställningar. "Min myndighetspost", "Kivra", det finns säkert några fler.

    SvaraRadera
  18. Pga all fejknyheter har inte jag heller TV eller betalar licens.

    SvaraRadera
  19. Skrämmande med Radiotjänst och hela upplägget.

    Men med fiber/bredband så kan man strunta i detta med gott samvete. Det är helt lagligt att titta på live-tv via t.ex. Apple TV, Magine eller liknande system. Se till att skärmen inte har en tv-mottagare.
    Domen att stödja sig mot. http://www.aftonbladet.se/minekonomi/article19048976.ab
    Tänk på att skärmen inte får ha en fabriksmonterad tv-mottagare. I DDR-Sverige så är det förbjudet för privatpersoner att modifiera sin tv-apparat för att undvika avgift.

    Det säljs helt "öppet" också så passa på innan staten förbjuder det!
    http://www.elgiganten.se/product/ljud-bild/tv/49VLE8500/grundig-49-led-smart-tv-utan-mottagare-49-vle-8500-bo

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var då ett väldigt högt pris för en medioker skärm.

      Radera
  20. Många har tv utan att betala. En enkel förändring är att obetydligt höja skatten motsvarande totala licensavgiften och omskola de som nu sköter detta. Vinsten är att alla vi som betalar avgift slipper detta och de som fuskar får betala lite och de som sköter dagens licenssystem får mer produktiva uppgifter i samhället. Förlusten är de väldigt få som inte har tv.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Radiotjänst är ett glesbygdsstöd för att skapa arbetstillfällen norröver, lär inte försvinna utan snarare lär det bli en konstruktion med både avgift och skatt. T.ex. monitor-skatt för att kompensera för de som inte betalar licensen....

      Radera
    2. Jag vet -
      det behövdes något för de som inte kunde jobba i gruvan. De flesta blåbär rutnar så om avgiftspersonalen plockar blåbär med viss provision kan de syssla med snöröjning vintertid med visst beting.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. En enkel förändring är att radiotjänst precis som övriga tv-kanaler använder sig av kodad sändning istället för varianter som bara hör hemma i kommunistländer.

      Och tror man att Kiruna skulle behöva glesbygdsstöd så är man mer än lovligt naiv.

      Radera
    4. Sjunkbomben:

      För det första som glesbygdstöd funkar det nog sisådär. Det är väl bara en liten del av de anställda som faktiskt är anställda i Kiruna. Du skall inte tro att det reser en kontrollant från Kiruna för att kolla ifall någon i Trelleborg har TV. Det blir då ineffektivt glesbygdstöd att betala massa stockholmare utöver någon enstaka norrlänning för att norrlänningen skall ha jobb.

      För det andra så krävs det ju inte att man gör just detta för att det skall fungera som stöd. Den lilla administration som kan tänkas finnas i Kiruna kan man ju ha kvar, man kan ju låta dem fortsätta att fördela pengarna mellan SVT, UR och SR, eller så kan man låta dem göra något annat.

      Radera
  21. Tänk på att även tv-leverantörerna som Boxer, Viasat, Comhem etc är ålagda att rapportera nyteckningar eller förändringar i abonnemang om distributionen till slutkund sker via DVB-T/C/S eller analogt.

    SvaraRadera
  22. Ett gott råd är att aldrig låta ett brev ligga oöppnat. Någonsin. Inte ens om det ser ut att innehålla reklam. Det är lätt att få fakturor om t ex ens identitet har kapats och hamna i en prekär situation hos Kronofogden.

    Nu har Sverige rätt stark konsumentlagstiftning, så oftast går det att klara sig ur saken som privatperson. som företag är det betydligt krångligare.

    Apropå företag är det rätt intressant att Radiotjänst torde vara Sveriges enda aktiebolag med beskattningsrätt. Vilket i praktiken är vad RIKAB (Radiotjänst i Kiruna AB) har enligt lag.

    Och ja, det är TV-handlaren som anmäler till RIKAB att du köpt en TV. Det är vederbörande skyldig att göra enligt 8§ 2 st Lagen (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst. Även om det slarvas en hel del med den saken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Copyswede är ett privat bolag med beskattningsrätt, visserligen punktskatt på mediaprodukter, så inte riktigt samma sak som radiotjänst, men då jag tvingas ha med de små parasiterande asen att göra via företaget så betraktar jag dem med samma avsky.

      Vet inte om det finns flera.

      Radera
  23. Posten är definitivt inte att lita på.

    Fick betalningsanmärkning för att jag inte betalat bilskatt. jag är 99% säker på att jag inte fått någon räkning i brevlådan (som har lås). Jag har inte haft en sent betald räkning i hela mitt liv vad jag vet tidigare. Upptäcktes endast då jag skulle installera larm och jag gick ej igenom kreditvärdighetstestet hos UC. Om ett till brev kommer bort inom de närmsta 2 åren blir jag prickad av kronofogden, och får då svårt med omförhandling av lån etc. Fruktansvärt irriterande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fick själv nästan problem i somras pga uteblivna brev.

      I det fallet redde det upp sig iom att jag i bakhuvudet visste att den aktuella räkningen borde dykt upp och jag pga postens haveri själv ringde upp och frågade efter räkningen.

      Nu har jag fått över nästan alla räkningar på efaktura, mycket smidigt.

      Radera
    2. Det lite märkliga i sammanhanget är att det inte är SKV som tar ut denna skatt - för det är ju på alla sätt och vis klart och tydligt att fordonskatten är just en skatt.

      Hade iofs inte varit någon skillnad i sak. Missar du brevet från SKV där det står om du har restskatt så blir det ju KFM nästa (trafikverket(?) är kanske inte lika drastiska när man glömmer betala i tid).

      Men då de flesta betalar preliminärskatt så skulle man ju kunnat reglera kvarskatt den vägen om det rör sig om måttliga belopp. Man skulle också kunna förhindra att de uppstår den vägen också.

      Radera
    3. Jag har haft "tur" och inte tappat någon post, men jag är lite småparanoid och har ganska få "manuella" räkningar kvar, och jag vet när (vilken månad) som tex bilskatten och bilförsäkringen ska dimpa ner... Jag håller med om att PostNord knappast har någon bra tillförlitlighet!

      Radera
    4. Jag gör i möjligaste mån samma sak. Kan jag betalar jag via autogiro, sover skönt när jag vet att alla räkningar betalar sig automatiskt. Även om det hade varit e-faktura så känner jag med mig att jag hade missat att fixa dem också ganska regelbundet...

      Det är lite synd att vare sig Trafikverket eller SKV ger möjlighet att betala via autogiro. Visserligen kan man ha betänkligheter med att medge att myndigheter ges fullmakt att dra "godtyckliga" belopp från ens konto, men det är isf ett val man gör.

      Radera
    5. Hade bilskatten skett via skattekontot så skulle man ju kunna lösa det genom att helt enkelt göra månadsinsättning på skattekontot (eller om man kan programmera in engångsinsättning den månad den skall betalas).



      Radera
    6. Ja, det vore faktiskt en mycket vettig förändring.

      Jag vet att folk som inte gillar autogiro är rädda för att någon skulle dra godtyckliga belopp från kontot. Den rädslan känns ganska obefogad (vilket företag vill dra på sig en sådan badwill?) och fördelen att ha ännu mindre risk att missa betalningar tycker jag överväger. Det finns säkert några intressanta fall på vad som händer om nu företag/myndigheter tar för mycket pengar av dig på detta sättet...

      Radera
    7. Det är svårt att få ordning på Post Mord. Karolinska skickar viktiga kallelser via tidningsbud som fungerar utmärkt, undantag lite snöhinder, pga dåligt upphandlad snöröjning av kommunen. Undantaget gäller nog bara när det är morgontidningar. Utgår från att viktiga försändelser alltid delas ut av den dugliga tidningsdistributionen, även om det kommit lite snö.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    8. Som sagt, autogiro är ett val man gör (som sig bör). När det gäller företag så gäller det att det kräver visst tillit, men å andra sidan krävs det viss tillit att göra affärer till att börja med. När det gäller staten kan man resonera på liknande men mer motsatt sätt...

      När det gäller ifall ett företag tar för mycket så är det väl så att det är endast i den mån avtalet medger så som de får dra. Missbruk bör alltså kunna pröva rättsligt och har du rätt bör du få tillbaks pengarna. Här skulle jag i linje med tidigare resonemang ha en liten annan ordning kanske: att vid sådan tvist så tvångsnedsätts tvistigt belopp hos länsstyrelsen och företaget blir tvungen att driva frågan för att få pengarna alternativt att man helt enkelt för tillbaks pengarna till kundkontot och betraktar dem som icke-betalda med allt vad det innebär.

      Liknande borde gälla myndigheter och liknande. Men i övrigt borde ju ordningen vara lite mer på medborgarens sida - det borde vara staten som skall driva frågan och komma med belägg för att medborgaren är skyldig pengarna (än tvärtom). Nuvarande ordning är mer att du är skyldig staten pengar tills motsatsen är bevisad.

      Radera
  24. Du är inte ensam om att hamna i samma situation. Räcker med att du arbetar utomlands och de inte har din senaste adress. Så enkelt är det. (Jag var där en gång tillsammans med 1000-tals andra). Men, det löses enkelt. Säg upp ditt avtal med dem. Sen kommer de ringa och skicka brev till dig för att till sist skicka någon stackars idiot som ringer på din dörr 3 år senare. Då betalar du 2 avgifter och säger sen upp avtalet igen. Enkelt. Och tråkigt för monopolet. Men vem ser egentligen på statstv nuförtiden ? Usel TV.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...