2017-01-01 15:56

Boverkets expert: För hög nybyggnation av bostäder i Sverige

Ännu en expert går ut och varnar för att nybyggnationen av bostäder i Sverige är för hög. Åtminstone på sikt. Likt under 90-talskrisen riskerar vi stå med massor med ej efterfrågade nya bostäder när marknaden vänder.
Det handlar om Boverkets analyschef Bo Söderberg som varnar för att nybyggnationsnivån är långsiktigt för hög.
"[Nybyggnationen] är nog hög och i överkant som en långsiktigt stabil normalnivå.  [...]  Då fortsatte ju ett stort bostadsbyggande åren 1991 och 1992, när det redan var för sent. Kraschen var redan ett faktum. Men det pumpades ändå ut bostäder. Sedan hade vi en treårsperiod då det till och med revs bostäder med statligt stöd."
För stunden är dock nivån okej enligt Söderberg, för att bygga ikapp det svaga byggandet under 2000-talets första decennium.

Dock är det ju så som Jan Jörnmark påtalat i veckan att det som byggs inte är det som efterfrågas och framför allt de kommunala bostadsbolagen riskerar att bli sittande med Svarte Petter i form av dyra hyresrätter i oattraktiva lägen, byggda enligt de principer som gav miljonprogrammens segregerade problemområden.

Bo Söderberg tror dock att vi på något magiskt vis inte kommer förbygga oss den här gången och implicerar att exploatörerna tydligen alltså ska dra i handbromsen i god tid innan marknaden och efterfrågan vänder.

Annars tar det ju som bekant några år att färdigställa ett projekt och all erfarenhet visar att det är rätt in i kaklet som gäller i byggbranschen. Men ska man läsa Söderberg mellan raderna är det förstås annorlunda nu.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

23 kommentarer:

  1. Tur att Linköping mestadels bygger sig rundare med huvuddelen av de nya lägenheterna nära centrum eller universitetet. En del av villa och radhusmattorna drar dock iväg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bevara Malmen bara.
      Farfar därifrån...

      Radera
    2. Bor själv i Linköping och kan inte låta bli att tänk hur galet mycket det byggs... Antagligen står vi inför krympande årskullar på universitetet också så trycket som håller priset på små lägenheter uppe kommer minska. Sedan är det inte direkt en stad med begränsande närområden. Välj en riktning och bygg. För tillfället ligger det ute över 250 nyproduktioner samt 41 "begagnade" lägenheter och som jag förstår det ska det byggas mycket mer framöver. Sista jag hörde var att hela vallarondellen ska rivas (!) till förmån för en utökning av den avenyn med tillhörande bostadsrätter.

      Radera
  2. Nog behövs alla lägenheter som bygges nu!
    Och mycket mer därtill.
    Centern vill ju att 30 000 000 ytterligare skall beredas plats!
    Var inte egoistiska nu.
    Har man tagit f-n i båten etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Centern förtjänar att åka ur riksdagen för det hjärndöda uttalandet om 30 miljoner...

      Radera
  3. 2016 byggdes, och 2017 beräknas, drygt 60000 bostäder byggas, tillskott via ombyggnad oräknat. Om de modulhus som trots allt byggs nu uti kommunerna är medräknade vet jag inte - att döma av takten i Skåne kan väl 5000 beräknas.

    Men en tumregel har ju varit att bostadsbeståndet ska förnyas på 50 år - för det borde man bygga motsvarande två procent av bostadsbeståndet varje år: 95 000 bara det. Till det kommer då bostäder för folkökningen: den är nu 110000 per år vilket med två personer per bostad ger 55000 till. Summa 150000 om man räknar så.
    Då täcker dagens produktion knappt folkökningen.

    Och även om man räknar 80 år innan ersättning och att folkökningen sväljs med tre prsoner per bostad ska det byggas 95000 bostäder. Nästan 50 procent mer än i dag.

    Räknar jag fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Men kanske är det inte rimligt med en utbytestakt på 80 år. Du kan dock bortse från den och istället lägga till ett bortbyggande av det ackumulerade byggunderskottet från millenieskiftet till idag. Resultatet blir nog samma.

      Radera
    2. Utbytestakt på 50 år låter ju helt galet. Vem har satt det som måttstock? Vem bygger villa eller flerbostadshus för att riva om 50 år? Kanske nytt tänk idag med dagens slit-och-släng-samhälle.

      Radera
    3. Ska man gå på avskrivningstakten i vissa föreningar så ska vi räkna på att byta ut bostadsbeståndet vart 2,000e år. Det är fantastiskt vad en symbios i utvecklingen av byggmaterial/teknik och bokföring kan bidra med till samhället!

      Radera
    4. Tja, det finns faktiskt rätt många byggnader runt om i världen som har stått rätt länge, de äldsta bortåt 5000 år, och om man begränsar sig till byggnader som fortfarande är funktionella och används så är den äldsta en bro i Turkiet som är runt 2850 år gammal, Castel Sant'Angelo i Rom, idag ett museum, byggdes för 1900 år sen och sen finns det fler lite yngre byggnader som fortfarande används.

      Att räkna med att ens hus står i 2000 år är nog lite optimistiskt och sannolikt få byggnader förunnat, men ett gediget bygge som sköts väl borde utan problem kunna stå i princip hur länge som helst så länge underhållet sköts. Frågan är snarare när/hur/varför underhållet upphör.

      När det gäller nybyggen idag där det slarvats och experimenterats med nya byggmetoder är det väl inte helt osannolikt att det upphör när kostnaden för underhållet överstiger kostnaden att bygga nytt, eller när markvärdet blir så högt att det blir lukrativt att riva för att bygga högre. Något som vi möjligen kan få se i Stockholm framöver när tomträttsavgälden blir så hög att ingen längre har råd att bo i egnahemshusen.

      Radera
    5. Du har en poäng,men 50 år väll vad man räknar med utan omfattande renoveringar. Tex det mesta av miljonprogramet renoveras och lär hålla i minst 30 år till.

      Radera
    6. Det är mest Japan som river hus och lägenheter löpande. Vi har ju ett stort bestånd från 30-, 40- och 50-talet i Sverige som fungerar alldeles utmärkt idag. Bostäder i Sverige rivs bara när det är svårt att hyra ut dem (dvs knappt alls i dagens läge).

      Radera
  4. Att en del lägenheter står tomma är inget konstigt i en marknadsekonomi, Jämför med en mataffär där inte hyllorna är tomma.

    Det är bara folk som levt i socialistisk system som räknar på antal enheter som ska produceras per år och som ser ett problem med viss överkapacitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I en mataffär uppstår det varubrist varje dag. Skillnaden är att i en mataffär flyttar man konstant runt på hyllorna för att det inte ska se tomt ut, intilliggande produkter får breda ut sig där den slusålda varan stod, tills man får in den igen. Detta av psykologiska orsaker, konsumenter som ser fulla hyllor är lyckliga konsumenter...

      Men ja, du har naturligtvis rätt i att en fungerande marknad behöver ett visst överskott för att fungera väl, och utan denna så uteblir priskonkurrensen och marknaden blir dysfunktionell.

      Radera
  5. VEM betalar all denna nybyggnation?
    Saudi, Kuwait, Qatar, UAE, Bahrain ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. ? Illuminati såklart. Antar att frågan är sarkastisk och därav det sarkastiska svaret.

      Radera
    2. Nybyggnationen behöver väl inte betalas? Den bara uppstår och sen kan antingen en bidragstagare eller någon som har inkomst flytta in. Hyran blir väl alltid betald på nåt sätt, spelar väl ingen roll hur det går till? Det finns ju faktiskt ymmnighetshorn.

      Radera
    3. VILL verkligen en skattebetalare - och samhällsbärare - bo "tillsammans" i samma port, i samma område, i samma stadsdel som en övervägande majoritet av bidragstagare med diametralt annorlunda kulturella värderingar etc. ?

      Radera
    4. Tja det är väl olika. Många tycker det är helt okej men så finns det personer fullproppade med fördomar som tror att alla med diametralt annorlunda kulturella värderingar är bidragstagare, som anser sig för fina att blanda sig med dessa...

      Radera
    5. @Harry

      Tja, ta gärna och se efter hur många ur den etniskt svenska övre medelklassen som bor i exv. Tensta, Rinkeby, Gårdsten, Rosengård eller annat valfritt s.k "utanförskapsområde"... ;-)

      Har själv bott i "etnisk svensk förortskommun" söder om Göteborg, Boden, Prenzlauer Berg - Berlin, Södermalm (!!), Bromma, Rissne (stoppet innan Rinkeby!), vid Roslagsbanan norr om Täby.
      Bor nu i etniskt svenskt övre medelklassområde på Hisingen i Göteborg.

      Radera
  6. Privata fastighetsbolag har sina projekt finansierade innan byggstart annars påbörjas det inte så där är risken marginell. De kan också dra i handbromsen då stora projekt byggs i etapper.
    Jag sätter en guldtia på att fastighetskrisen börjar i de många lyxa fritidshusen i Sälen och Åre. Det är trevligt i fjällen på sommaren men de i närtid gråa milda vintrar helt utan snö gör att dessa anläggningar kommer falla och helt plötsligt är säkerheten borta på rätt stora värden. Gott nytt från den varmaste nyårsaftonen i Stockholm sedan mätserien påbörjades för 157 år sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast för privata fastighetsbolag så förutsätter det att finansieringen, som bör vara att intressenter går in med x kr och skriver avtal - vilket då betyder att intressenten köper för att bo, inte spekulera, vilket jag kan känna mig tveksamt till.. Iallafall rörande en del av objekten som finns i Stockholm.

      Radera
  7. I och för sig krävs det väll ett visst byggande efter befolkningsökningen med 1 miljon på 12 år. Men i regel är det som byggs på tok för dyrt och i dåliga lägen.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...