2017-01-30 11:44

Bostadsminister Peter Eriksson (mp): Sänk reavinstskatten på bostäder

Bostadsminister Peter Eriksson (mp) säger till DN att han vill se en "rejäl sänkning" av reavinstskatten på bostäder. Ur ett bostadsmarknadsperspektiv är detta förstås rejält vettigt för att öka rörligheten, samt att komma runt det oerhört löjliga att staten ska ha en del av värderingen på din bostad, trots att bostadens värde i själva verket minskat.
En bostads värde ökar inte med bostadspriset, som bara är en värdering. Tvärt om är bostäder konsumtion som slits, och värdet på bostaden minskar alltså eftersom för varje dag som går så ökar slitaget och det latenta renoveringsbehovet av bostaden.

Värdet är inte samma som värderingen, utan värdet är ett hem med si och så många rum och egenskaper. Värderingen är en annan. Om din bostad dubblat i värdering har alla andra motsvarande bostäder också dubblat i värdering, men nu ska staten ha procent på din bostads vid försäljning trots att den i själva verket blivit mer sliten.

Bäst är förstås att slopa reavinstskatten helt på bostäder - alla behöver någonstans att bo och det är snarare ett basbehov än något som ska spekuleras med. Möjligen kan man beskatta försäljningen av en bostad om man flyttar till en hyresrätt, men så länge man är inne i bostadsägarmarknaden finns inga vinster eftersom nästa bostad också ökat i värdering.

Eriksson öppnar för en sänkning från 22% till 16%, en skillnad som han kallar rejäl. Från en dryg femtedel till en sjättedel alltså. Till DN säger han:
"Rejält ned i varje fall. Jag tror att den var 16 procent innan borgarna tillträdde och nu är den 22 procent. Det har gjort en skillnad. En rejäl minskning vore väldigt bra."
DN korrigerar dock att skatten tidigare var 20%, så Peter Eriksson (mp) visar snarast på okunskap.

Han vill nu se en uppgörelse med oppositionen om en sänkning av skatten och finansieringen av detta. Moderaterna är dock avvisande medan övriga partier i den så kallade "alliansen" är mer positiva. Ulf Kristersson (m):
"Tecknar han regeringens firma? Jag tycker det här saknar trovärdighet. Hade regeringen på allvar önskat öka rörligheten på bostadsmarknaden hade de tagit bort uppskovstaket."
Sverigedemokraterna har inte tillfrågats av DN, som tydligen utgår från att dessa inte kommer tillfrågas om en sänkning av skatten och finansieringen, då deras förslag till finansiering alltid är ett enda.

Oavsett kommer inget ske på några år. Med den svenska processen ska man förstås först utreda saken, vilket åtminstone KD tycker. 

Slopa beskattningen av bostäder helt, men kräv att man ska varit skriven på bostaden under en viss period för att undantas från beskattning, och högst äga två bostäder samtidigt där man måste skrivit sig på den andra bostaden (detta för att kunna hantera dubbelt övergångsägande vid flytt). I övriga fall höj skatten till 30% som för all inkomst av kapital.

I slutändan kommer inget ske. Sveriges dysfunktionella bostadspolitik är skapad av inkompetenta politiker och att tro att de som ligger bakom problemen kan lösa dem är minst sagt begåvningsbegränsat.

54 kommentarer:

  1. Absolut. Antingen avskaffar man skatten helt, eller så beskattar man vinsten rensad från inflation. Att ta fram ett "inflationsindex" som hyfsat väl talar om vad den egentliga vinsten är borde ju inte vara så svårt. Inflationskronor finns det ingen anledning att staten skall ha skatt på.
    /Ulf

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller hur? Varför ska staten ha skatt på prisökningar? Är det inte illa nog att priserna stiger?

      Radera
    2. Det är väl samma sak som moms, går priset upp på tomater betalar vi ju mer i skatt? Därmed inte sagt att det är rätt, men det är i alla fall konsekvent.

      Radera
    3. Med tanke på situationen i Sverige just nu så tror jag snarare på en skattehöjning än att man tar bort reavinstskatten...

      Radera
    4. Kapitalvinstskatten är lägre än skatt på arbete eftersom man tagit hänsyn till att en viss del av skatten bara är skatt på prisökningar. Dvs man har en lägre skattesats (30%) för att kompensera.

      Det vill säga, vill du ha "inflationsjusterad" kapitalvinstskatt så ökar nog skattesatsen till säg 40%.

      Radera
    5. Räknas renoverings och underhållskostnader in i bostadskostnaden? de kostnaderna borde gå att dra av vid försäljning.

      Radera
    6. Ja, det går. Skatteverket har reglerna på sin hemsida.

      Radera
    7. Unknown /Ulf

      Förr i tiden, du vet på den gamla goda tiden var det ungefär som du önskar. Man "indexerade" upp köpeskillingen och större renoveringar efter ålder och skatten var 30%. I samband med att indexeringen slopades sänktes skatten till 22%. Hur de kom fram till exakt 22% övergår fortfarande mitt förstånd, borde ju rimligtvis varit 21% för konsekvensens skull.

      Radera
    8. Nja, det stämmer inte riktigt.

      Efter den stora skattereformens dagar var skatten 30%, men man har bara tagit upp två tredjedelar av vinsten till beskattning -> i praktiken blir detta då en skatt på 20% av vinsten. Sedan höjdes skatten 2008 till att man skulle ta upp 22/30-delar av vinsten till beskattning -> 22% skatt. Det vill säga, dagens 22% är ju en höjning från det som tidigare var 20% (dessutom har uppskovsreglerna ändrats).

      Är dock osäker på reglerna före skattereformen.

      Radera
    9. Gick i sedvanlig ordning inte igenom varje detalj i ledet.
      Faktum kvarstår. Skatten var 30% och den indexerades upp efter årtal, dvs ju äldre innehavet var desto mer fick du skriva upp det (inflation typ).
      Sen hur de kom fram till 22% är fortfarande en gåta. Rimligtvis borde det varit 21% (70% av 30).

      Radera
    10. Alltså anskaffningsvärdet indexerades upp, skriver mer än lovligt rörigt idag.

      Radera
  2. Vilket jävla bladder! Det är för att hålla liv i pyramidspelet kallat "bostadsmarknad" som Eriksson vill slopa reavinsten". Antar att Cornus uppdragsgivare Göteborgs-Posten inte tillåter Cornu att skriva det uppenbara.
    https://parasitstopp.wordpress.com/2017/01/30/miljopartiet-vill-pumpa-upp-bankernas-pyramidspel-dvs-bostadsbubblan-an-mer/

    SvaraRadera
  3. Bör isåfall vara samma för all kapitalskatt. Går börsen upp så har ju alternativa aktier blivit "dyrare", vargör ska jag då betala skatt när jag säljer X o köper Y? Även räntor är ju enbart en "indexjustering" eller "riskjustering" och ska därför med samma logik ej beskattas.
    Att MP kommer med detta förslag är det gamla vanliga "alla ska med, utom vi", nu ska Södermalmshipster som tycker skatt är coolt helt plötsligt slippa betala skatt för att just deras tillgång har ökat i värde.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnaden är att en aktie ger förhoppningsvis utdelning. Dock, det borde ju räcka att beskatta utdelningen. Oavsett en icke-fråga via investeringssparkonto.

      Radera
    2. Fast företag kan ägna sig åt aktieåterköp också, eller att investera i egen verksamhet (öka eget kapital). Det är också en typ av avkastning. Det är alltid totalavkastningen (ink utdelningar) som är intressant.

      Det vill säga, om utdelningar skulle beskattas hårdare än kapitalvinster så kommer man att ägna sig åt aktieåterköp/inlösen istället. Det är i stort sett likvärdiga åtgärder.

      Radera
  4. Absolut, i samband med att man slopar ränteavdraget då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yes. Men sitter man själv i sitsen att man har 1 miljon i vinst att plocka ut vill man ju hellre kunna casha ut det kontant än att ge bort 220 000 kr till staten av pengar man bara fått. Dom 220 000 kr kan ju betala i form av höjda skatter för alla som inte har någon vinst att plocka ut. Problemet med långsiktigt hållbar kapitalism är att alla bara tänker på sig själva och därför skapas också kriser. 200 mph käpprätt åt helvete är den riktningen och hastigheten Sverige valt.

      Radera
  5. En sänkt reavinstskatt kommer finansieras med ökad fastighetsavgift. Tro för fan inte att det är ett nollskatteproblem ...

    SvaraRadera
  6. Logiskt sett borde detta förstås kompenseras av högre fastighetsavgift. Man kan också tänka sig sänkta ränteavdrag men det är en mycket hetare fråga. Tips till valet är att man höjer maximal fastighetsavgift till säg 12000 (slår bara på de "rikaste") i samband med att man sänker kapitalvinstskatten på bostäder (bra present till storstadsväljarna i lägenhet, som ju har en mycket lägre fastighetsavgift...).

    SvaraRadera
  7. Värdet har aldrig handlat om bostaden, den uppgång i priset som skett de senaste åren har inte handlat om husvärden, utan om värdet av (och priset på) mark. Det finns en anledning till att 600 kvm i centrala Örebro är mer värt än 600 kvm i centrala Säffle, eller att 600 kvm i Örebro idag är mer värt än 600 kvm i Örebro för 10 år sen.

    Sen har jag svårt att se varför någon gnäller om en 22%-ig skatt på en vinst man inte orsakat själv, medan det är tyst om en marginalskatt på långt mer på faktiskt arbete.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med skatten är att den leder till inlåsningseffekter och en ännu sämre fungerande bostadsmarknad.

      Radera
    2. Och du pratar om värdering av mark. Värdet av marken är det samma, det kan fortfarande bara stå ett hus på det.

      Radera
    3. Corny, Och problemet med hög skatt på arbete är ett ickeproblem?

      Radera
  8. Plocka bort 5 procentenheter från skatten för varje år man bott i fastigheten.
    Efter 4 år kan man sälja skattefritt.
    Så blir det jobbigare att spekulera men rimligt för medborgaren.

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. För att inte krångla till allt så är det lika bra att avskaffa ”flytt skatten” helt.

    Men att det då inför detta för lägenheter köpta efter att lagen klubbas.
    Avveckla samtidigt ränteavdraget helt.

    Detta ger mindre byråkrati och staten får kanske in lika mycket på att avskaffa ränteavdraget som de förlorar på att ta bort "flyttskatten".

    Alternativet är avveckla flyttskatten (även för köp gjorde för många år sedan)samtidigt som en hel avveckling av ränteavdraget.

    Dock ger det en rätt ”orättvis” fördelning av skatteeffekten om man jämfört de som nyligen köpt något VS de som sitter på sin villa i storstäderna inköpt på 60 talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skatt har väl aldrig handlat om rättvisa?...

      Radera
    2. Hur man än gör så blir det alltid någon som blir "missgynnad" såklart jämför med andra.

      Men något bör det göra för att både bromsa skuldtillväxten samt öka rörligheten.

      Radera
  11. I Tyskland är det skattefritt om man haft huset i minst 5 år (tror jag gränsen är nu iaf, elle rär den 10 år?). Borde väl funka rätt OK? Det är viktigt att en skatt är enkel att förstå och administrera!

    SvaraRadera
  12. Inte för att jag gillar Trump... men våra svenska politiker kanske har nåt att lära av honom ändå. Ett mellanting mellan att utreda saker en hel mandatperiod och att skriva på ett beslut efter en dag som president vore bra. Menar, att det ska hända något, nån gång, om nånsin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig. Man kan tycka vad man vill - och fel blir det ibland - men det händer något. Aldrig tidigare har väl någon vald(!) politiker gjort en sådan rivstart. Han sticker verkligen ut hakan till skillnad från våra haklösa broilers.

      Radera
    2. Händer något? Det är inte ett dugg svårt att slänga ur sig en massa order eller "fatta beslut". Det gjorde Obama också. Till exempel att låta stänga Guantanamo. Politik handlar om att få saker utförda också.

      Radera
    3. Haha Sandow 2 mandatperioder som det tog Obama att stänga (Eller jag tro inte ens det är stängt ännu!)Guantanamo kan man väl inte säga att det är snabbt och handlingskraftigt :)

      "As of Dec. 10, 2016, the facility had 59 captives, including 21 approved for transfer or repatriation to their homelands, according to the Miami Herald, which has tracked prisoners and spending since the facility opened under President George W. Bush after the Sept. 11, 2001, terrorist attacks."

      http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/promise/177/close-the-guantanamo-bay-detention-center/

      Radera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  14. Och nu har finansministern uttalat sig: Det är inte aktuellt att sänka några skatter!

    SvaraRadera
  15. Kan ge mig f a n på att Eriksson fiskar efter att ta bort ränteavdraget i nästa drag. Karln är ju inte riktigt klok utan fiskar Södermalmsröster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För det är väl ingen som på fullaste allvar tror att han är ute efter att sänka skatter?

      Radera
    2. Skulle man vinna Södermalmsröster på att plocka bort räntebidraget? Låter konstigt? Kan avslöja att det mest är inflyttade skuldslavar som bor där.

      Radera
    3. Det går ingen större nöd på södermalmarna som har reavinst i överflöd.

      Radera
    4. Så nej, ge dom inte den förmånen.

      Radera
  16. Bra förslag, men 22% till 16% är knappast rejält. Avskaffa helt och kompensera genom avskaffat ränteavdrag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yes. Sänk skatten på allt till 0% och inför medborgarlön. Allt annat är rasistiskt och orättvist.

      Radera
  17. Ta bort reavinstskatten helt och finansiera den med en återinförd fastighetsskatt. Då blir det större rörlighet. Dyrt att bo kvar i för stort boende men billigt att flytta.

    SvaraRadera
  18. Jag blir inte klok på hur snurrig svensken är. Först rösta fram alliansen som gick till val på att ta bort fastighetsskatten men låta räntebidraget vara kvar. Sen klaga på att gamlingarna (som drar störst nytta av detta) bor kvar i sina villor och att det är dålig rörlighet. Vem kunde inte räkna ut det. Sen att bygga systemet på räntebidraget med negativa räntor o klaga på att det är dyrt. Sista spiken i kistan på bostadsmarknaden är att ta bort reavinstskatten så de på toppen av pyramiden kan casha ut. Tyvärr löser det inget, utan kommer bara ytterligare trissa upp priserna. Och svensken fattar fortfarande inte att det är nollsummespel med kortsiktiga vinster till finanssystemet. Riket kommer få en rejäl dipp när korthuset faller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är naturligtvis hål i huvudet att ta bort/sänka reavinstskatten i detta läget men vad hade du förväntat dig av en Miljöpartist?

      Radera
  19. Detta leder till minskade skatteintäkter. OM dessa minskade skatteintäkter kvittas mot minskat/slopat ränteavdrag är detta ett BRA förslag. Annars kommer detta att ytterligare blåsa upp skuldsättningen och bostadsbubblan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Endast de som vill gynna de rika tycker att det är ett bra förslag.
      Är väl iof sig inte så konstigt att folk gillar detta, 2 av 3 sitter väl med hyfsade reavinster i dagsläget, kul för dom men knappast relevant att de ska få skattelättnad.

      Radera
    2. Vilket vettigt parti som hellst som vågar ta tjuren i hornen hade nog fått se % öka. Men tror samtliga är införstådda med att bubblan måste hållas vid liv, annars träffar skiten fläkten ådet grövsta. Hade det vart hyffsat litet problem så hade nog inte de blocköverskridande samtalen havererat. Nu tramsar alla partier runt o kastar pajj. Det blir nya förslag för att blåsa skuldbubblan större och låta barnbarnen städa upp skiten. Inget parti försvarar ränteavdraget o obefintlig fastighetsskatt annat än av ren populism. IMF, EU, OECD, samtliga banker mm har påtalat detta i typ ett decenium nu. Grattis Sverige!

      Radera
  20. Generellt så är jag positiv till detta men då reavinstskatten dragit in åtskilliga miljarder till statskassan så måste dessa pengar komma in på något annat sätt. Vi får hoppas att det blir slopat ränteavdrag eller liknande och inte någon tokavgift som drabbar landsbygden, en skatteväxling från Stockholm till övriga landet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk nu ett varv till.
      Vilka tror du gynnas mest av sänkt reavinstskatt samt sänkt avdragsrätt. "Storstad" eller landsbygd?

      Radera
    2. Jag tror ju att storstadsborna ofta har gigantiska lån på sina bostäder och därmed gynnas mest av ränteavdraget. Men självklart så drabbas även folk på landsbygden av slopat ränteavdrag och där kan det ju till och med vara så att det inte finns någon reavinst att hämta hem om man bor i villa som är tjugo år eller nyare.

      Radera
    3. Rätt svar! En sänkt kapitalvinstskatt för bostadsägare gynnar invånarna i storstadsregionerna. Tänk på att många har en mycket stor värdestegring med sig, det vill säga man köpte för kanske fem eller tio år sedan, och har därmed betydligt mindre lån än värdet på sin bostad.

      Säg, man köper en bostad för två miljoner varav 1,5 miljoner med lånade pengar. Om samma bostad idag är värd fyra miljoner så har man alltså två miljoner i vinst, vilket skulle beskattas med 440 000 kronor vid försäljningsögonblicket. Om vi låtsas att man har kvar hela lånet, så kostar det (vid 2% påhittad ränta) 21 000 kronor om året.

      Om kapitalvinstskatten sänks till 16% och ränteavdraget halveras, så går då kostnaden upp med 4 500 kronor per år, men samtidigt ökar eget kapital med 120 000 kronor, allt annat lika. Det känns väl som en hyfsat positiv affär.

      Jämför med om man sitter i en villa på landsbygden utan vinst. Då blir det bara förlust i form av sänkt avdragsrätt.

      Radera
  21. Utspel om att eventuellt sänka reavinstskatten måste ju vara kontraproduktivt om man inte är säker på att få igenom det. Många som går i säljtankar avvaktar och hoppas på skattesänkning.

    SvaraRadera
  22. Kan man inte betala skatten vid köpet av fastigheten istället för vid försäljningen? Annars tycker jag det är bra att dyra hus får betala mer skatt än billiga.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...