Cornucopia?

2016-12-02 09:10

Står Vitryssland på tur för rysk annektering?

Ett nackdel med en diktaturs propaganda och retorik är att folket till slut kräver att man lever upp till budskapet. Därmed står fler forna Sovjetstater med ryska minoriteter på tur att invaderas och annekteras av Ryssland. På goda grunder kan man tro att diktaturen Vitryssland står på tur.
En diktatur håller fast vid makten genom en kombination av propaganda, retorik, förtryck av friheter och rättigheter, samt hot om våld eller andra sanktioner mot medborgarna. Svärdet är dock dubbeleggat, eftersom diktaturen blir fast i sina egna metoder. Väldigt få diktatorer har kunnat kliva av frivilligt och överleva. Det är tveksamt om Putin har någon exitstrategi - den dag han kliver ner lär han inte leva länge, han har för stora ekonomiska tillgångar och för många fiender bland oligarkerna för det.

Putins diktatur bygger upp en propagandabild med lögner om att Ryssland är hotat av den av den norske socialdemokraten Stoltenberg styrda demokratiska självförsvarsalliansen NATO och att ryska minoriteter i forna Sovjetrepubliker förtrycks eller riskerar livet, samt vill infogas tillbaka in i moderlandet. Ryssland ska försvara sina landsmän, varhelst de finns i världen.

Problemet är när folket köper dessa lögner. Då kommer de till slut kräva att regimen också lever upp till sina ord. Annars kommer man kräva en ny diktator, som levererar det propagandans retorik agiterar för. Kom ihåg att svenska nyttiga volontärer köper lögnerna, och då har dessa svenskar ändå tillgång till motbilder. Tänk då hur det ser ut för ryssar utan kunskaper i utländska språk, rent av utan Internettillgång och enbart matade med statskontrollerade media?

Invasionen och annekteringen av Krim, samt invasionen av sydöstra Ukraina har gett regimen i Kreml några år, där de visat att de gör något. Men ställningsskriget i sydöstra Ukraina, blodigare än första världskriget sett till antalet stridande, har gått i stå och Putin kan inte sitta kvar i sin egen retorik på denna konflikt. Han behöver eskalera och visa handlingskraft.

Det talas mycket om Baltikum, men de baltiska demokratierna är både medlemmar i EU och NATO, och ryssarna i länderna kan när som helst flytta tillbaka till "Moderlandet". Men vill inte.  De har det nämligen bättre i demokratierna. Det krävs därmed något utstuderat för att Kreml och Putin ska kunna motivera en invasion. Därtill fungerar NATO som en snubbeltråd för Ryssland här. Insatserna är potentiellt enorma.

Då kan man flytta blicken söder om Litauen, där Vitryssland finns.

Ingen kommer komma till diktatorn Lukashenkos undsättning. Retoriken från Kreml kan rent av vara att man befriar vitryssarna och ryssarna i Vitryssland från diktaturens klor, trots att Kremls diktatur är rankad som betydligt hårdare än Vitryssland enligt ansedda Economists demokratiindex.


Dagsaktuellt är att förhandlingarna mellan Kreml och Minsk brutit samman och att Kremls retorik nu börjar slänga sig med ord som ryssofobi och att ryssar skulle vara förföljda i Vitryssland.

Samtidigt ska den stora anfallsövningen Zapad 17 genomföras i Vitryssland och Kaliningrad nästa år. Men Rysslands till Minsk anmälda järnvägstransporter av militärt materiel överstiger Zapad 13 tjugofaldigt. På goda grunder ser det ut som hela den ryska 1:a gardespansararmén ska omgrupperas in i Vitryssland.
Rysslands till Minsk officiellt anmälda militära järnvägstransporter.
Det innebär motsvarande fyra pansarbrigader med främst stridsvagnar och fyra motoriserade infanteribrigader, plus en kombination av funktionsförband inklusive antagligen motsvarande flera artilleribrigader.

Med den styrkan på plats i Vitryssland är det enkelt att ta över landet. Kanske råkar Lukashenko ut för en bilolycka, en jaktolycka och tillhörande blyförgiftning eller något annat. Artigt folk som gröna gubbar kallas i Ryssland säkrar upp landet, vars värnpliktsförsvar inte har en chans mot 1:a gardespansararméns fast anställda kontraktniki.

Sedan ordnar man snabbt en likt i Krim av militären övervakad "folkomröstning" som visar att vitryssarna vill ansluta sig till Ryssland och någon dag senare tar ryska duman ett beslut att annektera Vitryssland som en republik i den Ryska Federationen.

Kremls propaganda om alla ryssar inom Rysslands gränser (och om ryssarna inte vill flytta hem, så får de ryska gränserna flyttas dit) uppfylls därmed ytterligare några år och Putindikaturen kan sitta tryggt ytterligare några år. Och kvar i Vitryssland hittas Rysslands offensiva pansarnäve 1:a pansargardesarmén. På gränsen till Litauen och Polen.

1:a pansargardesarmén skulle svepa bort allt motstånd som Litauen kan erbjuda, och även Polen skulle få problem om de inte mobiliserat innan. Man skulle lätt kunna stänga och sedan försvara Suwlakigapet mot Königsbergexklaven, där två riksvägar förenar Baltikums Litauen med sin NATO-kollega Polen, och därmed helt stänga landvägen till Baltikum.

När väl 1:a pansargardesarmén är på plats i Vitryssland och Vitryssland blivit en delrepublik i Ryska Federationen (eller på annat sätt kapitulerat för Kreml) så måste Kreml agera fort. Vitryssland ockuperat av en rysk pansarnäve kommer inte vara något som NATO endast möter med några snubbeltrådsbataljoner, utan ritar om hela kartan.

NATO agerar dock i egenskap av demokratier långsamt, så gissningsvis har Kreml sedan 1-2 år på sig innan det är för sent att anfalla Baltikum. Och om det tar för lång tid kan man alltid vända blicken söderut och nu anfalla Ukraina på bägge sidor om den annars naturliga försvarslinjen Dnepr.

Men beskedet är alltså Vitryssland före Baltikum. Eller åtminstone 1:a gardespansararmén i Vitryssland. Sedan är det ryska anfallet mot NATO (och Sverige rakt i anfallets riktning - Östersjön är det nya Fuldagapet som MUST sade i veckan) inte långt borta.

Vitryssland är en lågt hängande frukt och betydligt svagare än Ukraina. Riskerna för Kreml är minimala, de ekonomiska vinsterna är enorma för diktaturens kleptokrati. Runt 70% av Vitrysslands näringsliv är statligt, och Putinregimens oligarker kan alltså snabbt tjäna miljarder på att dessa statliga bolag privatiseras och förstås hamnar i Kremltrogna oligarkers händer. Miljardären Putin har själv ytterligare miljarder att tjäna. Kanske nöjer man sig med att i praktiken stjäla landets industrier? Men sedan är man fortsatt slavar under Kremls propaganda. Och ryska gränser måste återigen flyttas så fler ryssar ovilliga att frivilligt flytta hamnar på rätt sida om gränsen.

Läs nu Belarus Digests rapportering om sammanbrottet i förhandlingarna mellan Minsk och Kreml. När två diktaturer inte kan komma överens brukar det inte sluta väl.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

102 kommentarer:

  1. Haha.. dags för ännu en godmorgonsaga :-) Börjar bli allt mer fantasifullt. Kan knappt bärga mig till nästa :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja man undrar ju onekligen vem som egentligen ligger bakom och sponsrar den här smörjan.

      Radera
    2. Jag lägger mig inte i diskussionen. Men jag vill bara delge mig av en observation, folk skrev exakt samma när Lars varnade för att Ukraina skulle bli anfallet.

      Radera
    3. Martin, har du några faktiska argument att framföra för varför det är en "godmorgonsaga", eller avfärdar du inlägget bara för att det inte beskriver din egna världsbild?

      Radera
    4. Intressant, ska leta lite efter ett sånt inlägg! Eller har du ett på lut?

      Radera
    5. Nja, vad jag har förstått så störtades den folkvalde presidenten med hjälp av Soros stödd NGO's varvid dom östra provinserna bröt sig ur Ukraina. Med eller utan hjälp av Ryssland kan diskuteras.

      Radera
    6. Är du ironisk eller desinformatör?

      Radera
    7. Robin Fransson
      Haha.. det var ju lite ironiskt att de blev anfallna av väst istället då :-)
      Undrar vems världsbild som är fel hehe..

      Radera
    8. Det måste ju vara Putins världsbild som är fel, eftersom han anser att Ryssland angrep Ukraina. Du menar att han inte är rätt informerad där?

      Radera
    9. Vill bara påminna om att Martin är ett litet svart troll och bästa medicinen mot honom är att inte svara på hans avlönade inlägg

      Radera
    10. Sniff Sniff, vad är det som luktar Martin?
      Aha det va din andedräkt av Jeltsin-vodka.

      Radera
    11. Nej det var väst som sponsrade statskuppen. Inte Putin. Nu har du läst för mkt msm igen :)

      Radera
    12. Ha ha yes Martin men det fatta inte Svensson för de köper allt aftonbladet skriver

      Radera
    13. Er låtsaskompis "msm" verkar illa däran, det är bäst ni går till doktorn med "msm".

      Radera
    14. Hehe ja det kan man säga.. den har så att säga skjutit sig självt i bakhuvet. Tror det blir svårt att åtgärda :)

      Radera
    15. Du får jobba på med svenskan Martin. Snart är du där...

      Radera
  2. Nej, tror de föredrar som nu, en trogen vasall, funkar det inte så byter de ut honom.

    SvaraRadera
  3. Intressant teori, men anfallsplanerna känns orimliga att genomföra av ett land som Ryssland med en outvecklad ekonomi som har en storlek av Italiens.
    Låt gå att de har hårdvaran som krävs, men uthålligheten lär vara svag då detta är en enorm kostnad per dag/vecka. Sen ska även manskap och materiel roteras och även detta kostar. Kombinerat med västvärldens ännu hårdare sanktioner känns detta projekt ogenomförbart. Och då Ryssland primärt exporterar råvaror med realtivt lågt värde (till länderna som kommer att utfärda sanktioner), kan jag inte se var pengarna ska komma ifrån. Krig är och förblir svindyrt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du vet om att det är utrustning, personal och doktrin man krigar med. Inte BNP. Du kan tjata om Italiens BNP, men Ryssland har mer stridsvagnar än hela EU ändå.

      Och om BNP avgör - hur ser aktuella Vitrysslands BNP ut kontra Rysslands?

      Radera
    2. Och du vet om att soldater hemskt gärna vill ha betalt i pengar och kanske även mat för dagen? Och du kanske även känner till att krig förbrukar materiel, som i sin tur kostar något som kallas pengar?

      Radera
    3. Vad har en rysk soldat i lön? Vad kostar maten i Ryssland? BNP betyder olika i olika länder.

      Radera
    4. Jämför Italiens försvars volym m Rysslands så får du en ledtråd om skillnaden i kostnadsläge.

      Kram!

      Radera
    5. Inte insatt i vad en reguljär soldat har i lön, men oavsett om det är 100 eller 10000 rubel per dag, så räcker stridskassan bara så långt. Och har man inget inkommande tillskott i kassan, så kommer det att vara slut på kontot efter 100/250/1000 dagar. Och då om inte förr har man ett reellt problem.

      Radera
    6. Så ingen kan nånsin föra krig för att de inte har oändligt med pengar? Är det ditt argument?

      Radera
    7. Självklart inte, men om man inte har en fungerade ekonomi soim kan ställas om till krigsekonomi OCH är under sanktioner från omvärlden så kommer man alltid att ha färre rubel/kronor/dianarer jämfört med motståndaren. Och då krig är en materialsport, så kommer man att förlora.

      Och inga påhopp av sexuell natur nu Ben, tack! :)

      Radera
    8. En rysk överste tjänar mindre än en svensk soldat.

      BNP betyder lite (speciellt jämförelser i USD) utan det är vad man får för pengarna som räknas.

      Radera
    9. Ja, visst är det så. Men om man inte får vettig utrustning för pengarna inom landet, så måste man köpa in detta utifrån. Och då är det svårt när ens egen valuta sjunker som en sten. Ett tag saknade Ryssland egen produktion av komponenter för mörkerseende och detta är bara ett exempel på utrustning som blir dyr att köpa in från utlandet.

      Radera
    10. Oljan verkar vara på väg upp nu, det kommer ge ryssland extra kosing.

      Radera
    11. Och vad händer när "ingen" längre kan köpa oljan? Ska de smuggla in rysk olja till Europa?

      Radera
    12. Så om Rysslands ekonomi inte fungerar och de inte kan finansiera sin armé, hur lyckas de då dra samman trupperna och föra krig mot Ukraina?

      Radera
    13. Kriget i Ukraina är inte av samma magnitud som Cornus inlägg beskriver idag. Men jag har för mig att han har skrivit om detta tidigare här på bloggen och att även detta lill-krig tär mer än förväntat på Rysslands förmåga.

      Radera
    14. Least - det stämmer definitivt att EU i längden hade vunnit ett konventionellt krig. Grejen är att demokratier så långt som det är möjligt vill undvika krig, och Putin spelar på detta.
      Han vet att han hade förlorat ett direkt krig mot EU, men han vet också att han genom hybridkrigsföring och fulspel kan komma undan med mycket. Mängden pjäser du har på brädet i schack är inte det viktigaste - det som räknas är var de står någonstans.

      Oavsett vilket så stämmer förhoppningsvis din teori om att det blir för dyrt för Putin med ett till krig. Risken är bara att han inte planerar för Ryssland 5-10 år in i framtiden, utan 50-100 år in i framtiden. Invasionen av Ukraina kostade förvisso Ryssland enormt mycket, men redan idag, bara några år efter att Ryssland lagt beslag på mer territorium, så finns det högt uppsatta politiker som vill häva sanktionerna.

      Vad är 10 års sanktioner mot 100 år med mer territorium?

      Radera
    15. Det kanske låter konstigt, men Ryssland är bland de länder som nog kan kriga och exostera utan ekonomi i den betydelse man har i väst.
      Mörkerutrustning är trevligt, men alla skall inte ha det.

      Radera
    16. Bra poäng, det kanske är värt att ta landområden trots att det kostar i sanktioner. Undrar bara vad Ryssland ska med mera mark till? Antagligen vill man ha en buffert-zon mot väst. Denna zonen kan man skapa utan krig genom att ha allierade, ryss-vänliga länder runt Ryssland.

      En risk för Ryssland kan vara att om man beter sig aggressivt och "dyrt" i väst, så kan Kina passa på och vilja flytta sin gräns mot Ryssland. Och då får Ryssland problem, de ska vara aktiva i hela riket med en begränsad kassa. Men vi får se.

      Radera
    17. Så et vi diskuterar här egentligen är om Ryssland nöjer sig med dominans eller fullständig annektering.

      Radera
    18. least> Just det. Men då dessa "buffertländer"/"det nära utlandet" vill vrida sig västerut (eller lockas, eller som en del här säger, "tvingas"), så vrider Putin upp deras arm på ryggen och bankar lite på nåt revben, kanske så det går av, och vips vill de vara vänner eller till och ingå äktenskap.

      Radera
    19. Tanken att löner kommer att utbetalas den 25e varje månad till soldater är på riktigt skrattretande. De kommer att kriga -precis som Lars säger- för sin övertygelse och överlevnad, betalningen kommer att komma när kriget är över OM de vinner. Då har även inflationen gått i taket så lönen om "1000 kr" dagen är nu mer värt 1 kr dagen. Ända gången i Krig som man behöver en ekonomi är när man likt USA står på andra sidan atlanten, de länder som kriget utförs inom behöver bara ha egen produktion samt en ideologisk övertygelse, må den vara nationalistisk, kommunistisk, liberal eller konservativ. bara de har den.

      Radera
    20. Least, du rör ihop det.

      Ett snabbt övertagande av Vitryssland kommer stå oemotsagt och sedan bär det landet kostnade för första gardespansar-vad det nu var.

      Går man upp i estland lettland och litauen är det också blixtsnabbt och likaså ukraina + gotland.

      Efter det kan dom ju alltid stanna, vad kommer europa att göra?
      - sannolikt ingenting.

      Ovan räcker nog som incitament att dra igång och det är. Lika dyrt att ha hela sitt nya försvar görandes ingenting

      Radera
    21. Jag kan inte påminna mig något krig som har ekonomiskt klarats av i budgeten för det året. Då om ekonomi skulle vara det som begränsade så skulle inga krig finnas.
      Men vi som stillsamt konstaterar att krig ändå måste finnas inser att det ekonomiska argumentet att Ryssland inte har råd är bara ett nonsensargument. Nu är det dock så att jag ser det för ofta för att det skall vara en slump. Så jag tror att det är en deinformaionskampanj att peka på att Ryssland inte har råd.
      Lite samma stuk som att hävda att Ryssland har skurit ner försvaret.

      Radera
  4. Så hela ditt resonemang är alltså att om ryssland gör X så måste de göra Y och därefter måste de göra Z etcetc tills vi har ryska flottan i svenska skärgården och trevligt folk överallt runt husknutarna.

    Enligt dina antaganden skulle vi ju för övrigt haft ett storskaligt, i bästa fall ej nukleärt, ryskt krig riktat mot i huvudsak polen redan förra sommaren enligt någon icke namngiven polsk general.

    För att sammanfatta, du petar ut några faktaskärvor ur ett enormt träsk av information, desinformation, propaganda, sagor, önskningar, grova uppskattningar och överdrifter och extrapolerar dessa skärvor till morgondagens enligt dig högst troliga huvudscenario.

    Det mest beklämmande är är du är helt okänslig för var faktan kommer ifrån så länge den stödjer din huvudtes. I ovanstående fall är det siffror angivna av ryssen själv, då måste de ju stämma såklart. I många andra fall är det ju lika självklart att officiella ryska utfästelser absolut inte kan stämma utan i själva verket är listig desinformation. Tur att vi har sätilas orakel på vår sida så vi slipper sitta och undra vad som är sant eller falskt i denna komplicerade värld vi lever i.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker att du är lite väl hård mot Cornu, han är fullständigt konsekvent i sin analys av Ryssland och färgad av att han skriver böcker som är linjära i sin karaktär. B följer av A, som ger C.

      Radera
    2. Jag håller med dig i sakfrågan - Cornu vinklar sina inlägg skarpt och han sållar friskt och subjektivt , Det är så att säga halva nöjet med blogggen att få hissna lite inför formuleringarna.. Lite Aschberg-varning då när han var på TV3 .. Men sedan får man intrycket att du anser att det är desinformation Cornu kommer med. Att den stackars Putin behöver beskyddas från falsk vittnesbörd, det tycker jag är lite konstigt - vad tror du kan bli konsekvensen av att vi i Sverige har en skeptisk hållning till en diktator?
      Mina förstahandserfarenheter av Moder Ryssland är noll och intet, jag följer inte ens Russia Today, men på något sätt så har hon skaffat sig en trogen skara anhängare i Sverige? Vad är det ni gillar, är det motpolen till imperialistmakten i väster? Fiendens fiende är min vän ?
      Eller är det den bakåtstävande anti-progressiva Macho-kulturen som lockar?

      Ursäkta alla frågetecken...

      Radera
    3. @ Peter Alund Ryssland ses av många som det sista stora hindret för den globala bankmaffian; det finns bara en handfull länder som inte är kontrollerade av dessa entiteter. Ryssland gjorde sig osams med Rothschild dynastin för några år sedan, säkert en bidragande orsak till sanktionerna och all desinformation som systemmedia i väst sprider för tillfället.

      Radera
    4. nejnejnej jag stödjer inte på något sätt ryssland, jag följer inte russia today eller andra proryska propagandakanaler. Putin med anhang är ett gäng maktgalna kriminella, om man ska koka ner min syn på ett av våra grannländer.

      Jag opponerar mig mot vargen kommer mentaliteten där den här bloggen ivrigt försöker leta efter bevis på olika ställen som stödjer tesen att ryssland håller på att dra igång ett nytt världskrig.

      Kommer ryssland på någt sätt "ta över" tex belarus och delar av baltikum? Inte helt otroligt.
      Kommer ryssland göra detta genom att kasta in ett antal pansararméer i öppet krig? Det tror jag däremot inte.

      Det enda jag som amatör kan uttolka av ryskt agerande är att de envist uppnår sina mål men inte genom regelrätt krig.

      Radera
    5. Fokuset har skiftat från Nuland/CIA till Soros/bankmaffian.
      Vad blir nästa utpekade kombattant? Jag föreslår clownen Manne och Vera Oredsson i skön(?) förening.

      Radera
    6. Stoffe,

      Innan ukraina och innan senaste fem årens upprustning hade din argumentation funkat nu blir det mest larvigt för Ryssland har de facto invaderat ett land i europa (igen...)

      Radera
  5. Polen har väl ändå ett försvar att räkna med?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Starkast i europeiska NATO. Kom köpte aldrig Långtbortistan-sjukan som alla andra drabbades av (Sverige hårdast). Men det är fortfarande värnpliktiga så dom är beroende av mobilisering, med allt vad det innebär politiskt, ekonomiskt och tidsmässigt, innan dom kan verka.

      Radera
    2. Kom köpe = Dom fick

      #butterfingers

      Radera
    3. Hade för mig det. Men 1-2 år borde räcka till en hel del mobilisering tycker man.

      Radera
  6. Putin kan bli den som utrotar alla ryssar.
    När han skickat det sista kärnvapnet mot Europa och USA så kommer hämndbegäret vara så stort att man släpper all moral och inte slutar till dess alla ryssar dödats.
    Och kineserna som behöver lebensraum kommer från andra hållet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte det. Det är en profitmotiverad skara, inte några övertygade ideologer. De tjänar inte direkt på totalt kärnvapenkrig, så det kommer förmodligen inte att hända.

      Radera
    2. "Det är en profitmotiverad skara, inte några övertygade ideologer."

      Här tror jag vi har lite avanledingen till att Putin skruvade ned tonen något I sitt senaste tal. De tror att de kanske kan komma överens m trump, men samtidigt så är han så ombytlig at om de gör ett felsteg kan han hamna I famnen på reublikanska hökar som antagligen kan skruva upp värmen än mer än vad Hillary gjort.

      Radera
    3. Ser man på de senaste åren så har ju Ryssland behövt externa fiender, så frågan är väl om de inte mer eller mindre behöver vara konfrontativa med USA. Möjligt dock att Putin ser en möjlighet till mer handlingsfrihet för att USA vänder sig inåt - om de nu gör det. Då kan Putin hålla lekstuga i Syrien och Iran etc och de kanske är de segrar som behövs för en valvinst 2018?

      Radera
    4. Säkert men undrar om de inte väntat sig Hillary och därför la sig I kampanjen för att skapa en svag president. Jag tror inte de väntade sig en Trump-seger och undrar om de just nu kanske avvaktar en smula.inte för att de anser de gjort fel utan för att de vill avvakta och se vilka som kommer att vara I den amerikanska regeringen.

      Radera
    5. Trump som vinnare har i alla fall rört till det på Russia Today (uppföljaren till En Dingding värld). Naturligtvis kommer man att försöka hugga på Trump när man har städat bort alla tidigare hyllningar av honom och sågningar av Clinton. Att sedan Trumps administration därtill totalt sett lär vara intresserade av att syna Putins kort vid lämpligt tillfälle, kan nog vara något Kreml inte räknat med. Deras förhoppning lär vara att USA vänder sig inåt.

      Radera
  7. Vad ska Lukasjenko göra då? Påläggskalv till Putin

    SvaraRadera
  8. Ytterligare problem för Putin är att Sverige rustar upp för att revanschera sig för Poltava genom att erövra Ryssland och införa obligatorisk homosexuallitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1 för obligatorisk homosexualitet!

      Radera
  9. Tror inte det är speciellt sannolikt scenario så länge etniska ryssar inte diskrimineras i grannländerna. Krim hade flest ryssar och flottbas, hade inte USA genomfört statskuppen i Ukraina hade Ryssland inte intervenerat. Geopolitiska strateger i USA har länge ansett att ett enat Europa blir för starkt politiskt, ekonomiskt och kulturellt så splitten Ryssland mot NATO med sanktioner och vapenskrammel passar bra och västmedia är fullt med anti-rysk propaganda.

    Förhoppningsvis normaliseras relationen till Ryssland när Trump tillträder som president. Risken för kärnvapenkrig har redan minskat med Trump, DEFCON har sänkts från 3 till 5 som är lägsta nivån. Trump och Putin behöver samarbeta om den globala säkerheten och att bekämpa islamister är viktigast idag. Det var länge sedan framtiden var så ljus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. DEFCON-sänkningen på en privatägd hemsida hade inget med den "äkta" defcon att göra!

      Radera
    2. Är så jävla trött på allt hitta på snack om "USA genomfört statskuppen i Ukraina".

      Ingen av er som påstår det har vänner i Ukraina som faktiskt känner till stämningen i Kyiv under den perioden. Eller faktiskt var på torget. Men det har jag. Det var en folkresning, och det visste även ryssarna mycket väl.

      Men jag antar att en Putinälskare som whfowgpwJNM valt att ignorera Vladislav Surkovs hackade email som kom ut? Han är en av Putins närmsta medarbetare och har varit delaktig i alla planer på angreppen på Ukraina.

      Radera
    3. Helt rätt Kristian!
      Jag har också pratat med flera lokala invånare som var där, och det är helt uppenbart att det var ett genuint folklig protest (jag skulle säga delvis mot de omfattande korruption men framförallt mot att framtidshoppet höll på att försvinna för den yngre generation i och med Yanukovych vändningen österut)

      Radera
    4. Så om etniska svenskar diskrimineras i Norge, kommer Sverige att invadera Norge då?

      Radera
  10. Nato mobiliserar i Nordnorge, Sverige placerar trupp på Gotland och tar avlagda robotsystem i bruk tyder på att hotet tas på allvar inte bara här på bloggen. Faktum är att Ryssland ockuperat områden i Ukraina, det är inte taget ur luften. Varför skulle de inte kunna göra samma sak en gång till? Ryssland kan mycket väl ta större delen av resurserna till krigföring om det behövs. Krig kostar pengar men om de redan nu betalar för en stor krigsmakt med övningar så kan den naturligtvis användas om det skulle bli aktuellt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det man kan argumentera mot det är att ett krig kan vara ett medel och inte ett mål. Det viktiga för Ryssland är att kontrollera Vitryssand, men kanske inte nödvändigtvis full annektering, om ine tillfället/nödvändigheen skulle uppenbara sig.

      Radera
    2. Ja men den annekteringen vi pratar om här kommer bli ruggigt likt anschluss med den skillnaden att första gardes köret redan är i landet när Putin bestämmer sig för att ta över vitryssland.

      Det strategiska läget är ju helt suberbt

      Radera
  11. Författaren har diktat idag igen.
    Varför inte måla upp en bild där EU stödjer en opposition i Vitryssland som ställer sig på ett torg och hotar avsätta Lukatjenko. Ny man kommer till makten och lovar att sluta med Ryska som språk-och lovar köra ut alla Ryssar som inte är vita(Belarusser?)
    Därifrån kan vi se hur det utvecklas!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, för att måla upp en så bizarr bild så krävs det nog ganska stora mängder sinnesvidgande substanser.

      Radera
    2. Bizarr bild? Ring herr Lindengren.

      Radera
    3. @Oppti. Bra exempel! Detta scenario är nämligen inget som det minsta berättigar ryssarna att invadera Vitryssland. Inte ens om det genomförs under bärandet av en flagga föreställande Putin lägrad av en vildsvinsgalt. Den ryska retoriken saknar fullständigt proportionalitet.

      Radera
    4. Fan vad trög jag är idag. En sinnesvidgande drog som ger en bizarr bild är ju en Olloncocktail

      Radera
  12. Det är lite väl svartvitt, ja det var Sojvet som invaderade halva europa, något trollen ofta glömmer bort men USA är fan ingen duvunge, dom kör vidare med sina proxy wars enligt gängse praxis.

    Notera att många nu kritiserat Ukraina för att krigshetsa när dom velat testa robotar nära Krim.
    - tydligt trolltecken får nog anses :)

    SvaraRadera
  13. Nejdu jag läste ditt inlägg igen och skalar du av skitretoriken i början är det en fullträff :)

    Det är väl relativt glasklart att ryssland rustar för krig och tar man en titt på kartan så är vitryssland första draget, varför skyltar man med 4000 tågvagnar tror du?

    Gotland ligger risigt till då det låser östersjön och det finns väl en anledning till att vår luspanka militär ombaserar trupp till gotland

    Finland är mer finkänsliga när det gäller ryssland än något annat land, har tidigare sagt att om dom börjar göra sig iordning finns det en anledning till det.
    Dom har väl relativt nyligen börjat se över sina reservister och hemvärn, 900.000 man eller nåt?

    Det vore ju kul om vi för en gångs skull kunde uppföra oss vuxet och se till så att vi kan bita ifrån när ryssland trycker på start.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Erdogan och Putin har blivit bästa vänner efter den s.k. "misslyckade" militärkuppen mot Erdogan.

      Såhär säger en ledande socialdemokrat i opposition (har varit fängslad) i Vitryssland:

      "Mikola Statkevich medger att han känner en personlig, nästan fysisk motvilja mot Aleksandr Lukasjenko – rösten, frisyren, blicken. Men det avgörande hindret för frihet och demokrati ser han inte i Lukasjenko. Utan i Ryssland, som ger Vitryssland ekonomiskt stöd mot att Lukasjenko säljer sitt lands självständighet till Putin, bit för bit. Det handlar om allt från militärt inflytande till det ryska språkets dominerande ställning i Vitryssland.

      – Om bara oljepriset kunde förbli lågt några år till, säger Mikola Statkevich. Om Ryssland kraschar ekonomiskt kan Putin inte hålla Lukasjenko kvar vid makten. Den chansen kommer vi inte att missa."

      http://arbetet.se/2015/10/27/lukasjenko-saljer-ut-vitryssland-till-putin/

      "Om väst isolerar oss knuffas Lukasjenko i armarna på Putin”

      Om det något problematiska i sanktionerna mot Ryssland som gynnar Lukasjenko och Vitryska-Ryska relationerna trots lättnader mellan EU-Vitryssland.

      http://www.dn.se/nyheter/varlden/om-vast-isolerar-oss-knuffas-lukasjenko-i-armarna-pa-putin/

      Radera
    2. Nja Nato har ju hotat med krig men nu vann ju iaf Trump så risken har minskat.
      Tror inte det är nån större fara med Rysslands ekonomi. De har ju hållit sig undan den fiktiva pappersvärlden med tillhörande skulder som väst nu sitter fast i. Ser sämre ut på pappret men bättre ut i verkligheten. I väst helt tvärt om. Dessutom håller man på att förstöra allt som har med sammanhållning i samhället att göra i väst medan Ryssland jobbar åt andra hållet. Därför som globalisterna hatar Putin. Han går emot deras planer om deras kommande kommunist/fascist/1984-samhälle. NWO även kallat.

      Radera
  14. Intressant. Men jag tror inte att Ryssland är ett hot mot Vitryssland i nutid.

    Om Putin vill ta Vitryssland så kommer han troligen att anfalla och slå ut andra mer västligt oroenterade länder först. Annars visar Putin sina ambitioner (inte bara för de Putin-negativa västliga ledare utan också för folket i väst som väljer fram sina ledare och hellre vill ha skattesänkningar än satsningar på försvar). Möjligtvis vill Putin skrämma Lukasjenko till underkastelse. Men jag tror inte att Putin vill byta ut honom mot någon ny stjärna. När Putin vill starta krig mot väst (ex Baltikum) så tvingas han till ett krig på en oerhört bred front. Just därför låter han bli Vitryssland. Landet blir istället en bra buffertzon mot NATO. En mumsbit för ett senare tillfälle först om NATO åkt på ordentligt med stryk.

    Det skulle i alla fall jag ha gjort om jag vore Putin och hade samma stormaktsambitioner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär precis samma sades väl om ukraina innan det drog igång :)

      Cornu fick rätt där och lär väl få rätt igen.

      Radera
    2. Kanske det. Men det är stor skillnad på Ukraina och Vitryssland. Dessutom är det stor skillnad på tilliten till Putin före och efter Krim.

      Putin blev ju rätt sne när parlamentet avsatte den gamle ryss-vännen och presidenten Yanukovych, Ukraina 2014 och man ville börja närma sig väst igen. Det ingick ju inte riktigt i Putins planer. Därför ändrade han om lite i sin planering och plockade åt sig det strategiskt viktiga Krim och militärt backade upp upproret i östliga delarna av Ukraina.

      Radera
  15. Intressant med all uppmärksamhet från tydliga Oliginister i detta inlägg. Tänk dock på att Ryssland har mycket kvar av sin uppgradering av stridskrafterna. Men det är helt klart en taktiskt fördel om Ryssland har Vitryssland FÖRE ett anfall mot Östra Ukraina för att göra likadant man gjorde i Georgien. Ockupera en stor andel av landet. Eventuella NATO-manöverer i samma ansats kan innebära att Gotland åker med i spelet dels för att "säkra" flanken men också för att "säkra" tysk energiförsörjning. Sen att Polen och Tyskland blir mål är osannolikt - de är liksom Ukraina allt för bra kunder i gas och olja för att bli måltavlor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad betyder Oliginister? Då det är ett stort O antar jag att man syftar på en person?

      Radera
    2. Tyskland, Polen.. bland andra och inte minst USA (även med Trumpen) kommer aldrig låta Ryssland expandera längre västerut. Inte ens till Vitryssland eller västra Ukraina. Och att de skulle kunna ockupera Gotland utan att hamna i fullskaligt krig mot bl.a. USA och Tyskland är otänkbart. För både EU och NATO vore det dödsstöten att inte stå emot ytterligare rysk expansion österut. De har redan härjat loss i Georgien, Ukraina och ny senast i Syrien. Tålamodet i USA och EU med Putin är slut.

      Radera
  16. Eller varför inte lite rysk ockupation av Sverige?
    Löfven och Sjöstedt välkomnar med röda mattan och kan då äntligen införa socialistisk diktatur.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju den Putin är emot.. och därför som även vänstern vänt sig emot Ryssland på senare tid. Diktaturen är vad som är på g i väst.

      Radera
    2. Nej Putin har inget emot kommunistdiktatur. Han spelar ut den USA inspirerade globalismen eftersom den splittrar EU och försvagar paneuropeisk makt.Vänsterrörelsen jobbar för splittring och nedbrytning av stater, det är lättare att göra (blodig) revolution i en farled state.





      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Varför är han emot NWO och hela globalisteliten som försöker införa just det isåfall? :) Du greppar inte hur den här världen funkar.
      Du har fastnat i ett gammalt tänkande som du växt upp med där saker är kopplade till länder. Det är du inte ensam om. Cornu sitter fast i samma fälla. Liksom många andra andra här. Men så funkar inte världen. Man använder istället de länder som passar för tillfället för att driva igenom agendan. Putin har motsatt sig detta och försöker införa kristna värderingar och stärka familjen istället. Satsa på självförsörjning osv. Det är helt tvärt emot vad man försöker med i väst. Det är därför han blir hatad och smutskastad.. för att han går emot det man jobbat så hårt på i ett sekel. Det är därför propagandan jobbar för högtryck nu.
      Att den svenska befolkningen numera tillhör en av de mest hjärntvättade bekräftas av att de flesta hade velat rösta in häxan som gjort detta uttalande:

      https://youtu.be/JyvjzHFQJiQ?t=57m20s

      Kommunismen i ett nötskal. Eller satanister som en del vill kalla dem :)

      Radera
    5. Putin är väl ungefär som en blandning av KD, SD, Vpk, M och Rambo. Det är en mörkröd-mörkblå blandning och en amerikansk actionfigur mitt upp i allt.

      Radera
    6. Sluta knarka och gå ut och ta lite luft Martin.

      Radera
  17. Och Schyman kunde tala dem till rätta om dom gjorde något dumt.

    SvaraRadera
  18. Slutade läsa efter " Ett nackdel med en diktaturs.....
    Kan nästan tro att Cornu blivit kapad av hans skräck , en ryss,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då kan jag tryggt strunta i dina kommentarer framöver.

      Radera
  19. Det som hände på Krim - var det ockupation eller återtagande, egentligen?
    Tänk Er en tanke:
    Om nu Ryssland invaderar Gotland och får fäste där i tjugo år. Hade det varit poppis hos gotlänningarna? Men efter 20 år så kraftsamlar sig Sverige och återtar Gotland.
    Hur pass ryskt hade Gotland hunnit bli efter tjugo år? Och skulle det bli ockupation, återtagande eller återockupation efter att svensken är tillbaka? Och vad gotlänningarna hade önskat helst under dessa tjugo år?

    Det är just det som hände på Krim. Efter 20 år av ukrainskt styre har Krim inte blivit ukrainskt värt att tala om. Och vem krimbefolkningen hade önskat tillhöra under dessa tjugo år?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Krim är Rysslands Las Vegas. Putin uppmanar ryssar som vill åka utomlands istället åker till Krim. Utrikes har blivit det nya inrikes. Och...

      "Det som händer på Krim - det stannar på Krim." /Putin

      Radera
    2. Vi struntar alltså i folkrätten, Budapestpromemorian, Helsingforsavtalet
      med flera, samt nationers suveränitet, avtal och förhandlingar i största allmänhet. Vad sägs om "nej"?

      Radera
    3. Fast Krim var ju inte särskilt ryskt 1991 heller. Man folkomröstade om självständighet för Ukraina 1991. Inte självständighet från Sovjet eller Ryssland utan huruvida Ukraina skulle vara ett suveränt land. Och då var även Krim så pass ukrainskt att det fanns en majoritet för självständighet även i den regionen.

      Radera
  20. Nej. Det pågår ingen iscensatt färgrevolution i Vitryssland.

    SvaraRadera
  21. Jag tror inte på någon Invasion av Vitryssland det skulle ställa till problem för Ryssland i andra riktningar om dom ger sig på den nation dom har bäst relationer med.
    Eftersom Vitryssland alldrig fullt separerat från hur det var på sovjettiden tex går Vitryska officerare på samma utbildningar som Ryssarna i Moskvas militära skolor, försvarsmakterna är dessutom fullt integrerade.

    Vill Ryssland ta över Vitryssland så kommer det ske genom en Statskupp då Ryssland på grund av den djupa integrationen har utmärkta tillfällen att rekrytera agenter för uppgiften.

    SvaraRadera
    Svar
    1. VItryssland är en fullt fungerande satellitstat till Ryssland. Lite som Ukraina var före "revolutionen". Det var ingen slump att Berkut-enheterna var främst från Östra Ukraina och Krim. I synnerhet de enheter som pricksköt på demonstranterna. Det var prickskyttet som fick andra specialpolisenheter att sätta sig i bussar och åkta mot Kiev, och det var den rörelsen som fick de numerärt underlägsna Berkut att lämna Kiev och med dem Presidenten. Minns någon vilket land som tog emot den avsatte presidenten....

      Radera
  22. Är det här nån sorts Melodifestival i kunskaper om Ryssland?
    www.sydsvensken.se

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...