Cornucopia?

2016-12-01 09:17

Dålig stämning när Trump "fyller på träsket" och utser finanseliten till ministrar

Donald Trump utmålades av alla missnöjda som frälsningen på allt, inklusive att makteliten på Wall Street och Washington skulle klämmas åt då denne miljardär och enprocentare sade sig vara den amerikanska arbetarklassens man. Nu börjar det gå upp för trumpeterna att Trump är en miljardär och en av 1% när han utser minister efter minister från Wall Street och Washington-eliten och dessutom ska släppa bankernas utlåning fri igen, så amerikanarna kan skuldsätta sig likt inför finanskrisen 2008 - 2009.
Under parollen töm träsket, vilket avsåg den politiska och ekonomiska eliten i Washington och Wall Streets lobbyister, vann Trump "den lille mannens" röst i USA. Nu behövs inga lobbyister längre, eftersom Trump istället utser dessa till ministrar direkt.

Trump plockar exempelvis sin finansminister Mnuchin från Goldman Sachs och George Soros sfär, en man som började på Goldman redan som 22-åring eftersom hans far var partner på firman.

Martin Gelin på Dagens Nyheter sammanfattar Trumps handplockning från eliten. DN:
"Trumps utbildningsminister Betsy Davos är en miljardär som vill privatisera i princip hela USA:s skolsystem. Som transportminister har han tillsatt Elaine Chao, en veteran från näringslivet och Washingtons lobbyverksamhet, som även råkar vara gift med republikanernas ledare i senaten, den inflytelserike Mitch McConnell. Andra miljardärer som förväntas få ministerposter är investeraren Wilbur Ross, oljemagnaten Harold Hamm och Rolls Royce VD Marion Blakey."
Trumps finansminister ska också riva upp Dodd-Frank, som infördes 2010 för att förhindra att man får en ny finanskris genom att begränsa bankers (som finansministerns Goldman Sachs) utlåning. Nu blir det alltså fritt fram för bankerna i USA att maximera sin profit på amerikanska folkets bekostnad igen.

Den lille mannens kandidat...

Men vem är överraskad? Som påtalats många gånger under kampanjen, så är Trump en miljardär och en av de så avskydda enprocentarna av superrika, även om han inte befinner sig i absoluta toppskiktet. Det enda som är överraskande är att systemhatande naziströrelsen alt-right1. trodde något annat och är så lättduperade.

Donald Trump fyller på träsket, inte tömmer det. Återstår att se hur många mer saker som enbart var retorik och där han i själva verket gör radikalt tvärt om?

Nu återstår t ex att Trumpregeringen ökar USA:s insatser i Mellanöstern, så får hela det gänget som nu trodde att USA skulle sluta "agera världspolis" också fel.

1. Ja, om man ropar "Heil Trump!", gör Hitlerhälsningar med rakt utsträckt arm och använder Hitlertysk retorik som "lügenpresse" så är man nazister. Ser ut som en nazist, pratar som en nazist, uppför sig som en nazist - är en nazist. Även om man döpt om sig till alt-right. Speciellt när det fångas på film.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

104 kommentarer:

  1. Okunnigt inlägg. Trump har under hela sin kampanj varit extremt tydlig med att han avser fylla sin administration med kunnigt folk från näringslivet snarare än politiker. Detta känner alla som lyssnat till något av Trumps många tal till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså? Edward Snowden t ex tweetade ju "2016: A choice between Trump and Goldman Sachs".

      Hur tycker du ett sådant uttalande står sig med det vi vet idag?

      Radera
    2. Jag har lyssnat till ett 20 tal framträdanden med Trump och han har i samtliga sagt att folk från näringslivet skall fylla administrationen. Du är lika okunnig som alla andra svenska förståsigpåare.

      Radera
    3. Hej Gustav.

      Du har personligen medgett att du ljuger i dina bloggkommentarer, t ex i fallet när du påstod att du hade kännedom om vad som pågår inom SD:s partiledning, men sedan skrev att du hade ljugit när jag gjorde ett blogginlägg om det.

      Kort sagt så vad du personligen påstår dig ha lyssnat på är alltså helt ointressant.

      Jag hoppas att du har en fortsatt trevlig dag. Puss!

      Radera
    4. Ulv i fårakläder? Återstår att se men helt klart verkar han säga en sak och göra en annan i flera sammanhang.

      Radera
    5. Om du syftar på mig, Gustav, så får du gärna visa hur jag visar min okunskap genom att citera Snowden.

      Radera
    6. Re. Ben Dover

      Är Edward Snowden en del av Trumps kampanjstab? Eller varför är hans uttalande intressant annars?

      Oavsett det så är min åsikt att Goldman Sachs är en extremt dålig bakgrund för en finansminister men sannolikt så skulle vi fått samma utfall med Hillary.

      Radera
    7. Bara att Snowden i så fall är lika "okunnig" och då enligt Gustav inte hört nåt av Trumps tal. Är det rimligt?

      Radera
    8. Om du låter ditt ego gå före hur du framställer dig själv i bloggen kan jag bara beklaga. Alla insatta vet att jag har rätt. Ditt blogginlägg är felaktigt men du låter det stå kvar pga ditt ego.

      Radera
    9. Kan du inte bara svara på den enkla fråga jag ställde?

      Radera
    10. En annan spännande grej är att Trumpkampanjen ju sa att de absolut inte skulle ha några "Washington insiders" varpå man utnämner Elaine Chao som arbetat i "Heritage Foundation", själva definitionen på "Washington insiders", sedan 1996, dvs i 20 jävla år. Förutom de åren hon arbetade i Bushregeringen då men det gör väl knappast henne till en outsider.

      Radera
  2. Glöm nu för all del inte att Mnuchin:
    -Är jude,
    -Började jobba på Goldman Sachs vid 22 för att hans pappa var delägare,
    -Även haft en karriär på George Soros investeringsbolag.

    Sånt är nog viktigt för alla som intresserar sig för kulturmarxism, inte läser "MSM", osv etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah, my mistake. Såg att du hade med det redan förresten.

      Radera
    2. För att inté tala om utrikespolitiken, där han verkar rekrytera ett antal hökar.

      Radera
    3. Förlåt, men det är ju faktiskt "MSM" (journalistik iställtet för propaganda) som rapporterar kring Goldman Sachs i USAs regering. Stort inslag på MSNBC idag.

      Radera
    4. Aha, då är det hela förmodligen en lögn.

      Radera
    5. Varför spelar det så stor roll att han är jude?

      Radera
  3. Några bra val som tex Bannon.. samt några definitivt tveksamma. Men för det första bör ju de flesta förstå att det inte går att läsa msm när det gäller Trump :-) Om man är ute efter nån form av objektivitet.
    Sen kan han inte ställa till med vad som helst heller med en gång om han vill slippa få en kula i huvet. Blir omöjligt också om han får precis alla emot sig med en gång.
    Man får nog ge det ett halvår åtminstone.

    SvaraRadera
  4. Även Trump måste kompromissa om han vill åstadkomma något. Han kan inte utmana alla etablissemang på samma gång. Att sedan Trumpfobikerna ser fel i allt han gör vadän han gör har varit faktum även långt innan han blev president.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt vilket etablissemang är det du tycker han utmanar? Det är inte bankerna i alla fall.

      Radera
    2. LOL. En tidning? Impressive stuff...

      Trump, november 2016:
      “The Times is a great, great American jewel, a world jewel”

      Radera
    3. Delar av pressen och media, stora delar av det demokratiska partietablissemanget, delar av det republikanska partietablissemanget, vissa intressen inom industri och finans, väldigt många artister osv

      Radera
    4. @kansjälv: 1) cherrypicking, 2) har du missat att Trump har en hmm tendens att vara inkonsekvent (vilket iofs kan vara en del av hans strategi i affärsförhandlingar för att skapa osäkerhet)

      Radera
    5. Vilka intressen i industrin har han utmanat?
      Att republikanerna inte håller med demokraterna är väl ingen nyhet, inte heller att det är maktkamp inom egna partiet. Men han placerar samtidigt just de intressen han skulle utmana i centrum av sin egen administration: investmentbanker, militären. Han kommer eventuellt placera exxon mobiles VD eller förre VD som utrikesminister.

      Han kommer eventuellt göra det svårare för Silicon Vally att rekrytera dock, det är väl möjligen att se som att utmana etablissemanget, frågan är vem det hjälper.

      Tror inte det var det hans väljare såg framför sig.

      Radera
  5. Hört talar om Trumps signaturuttryck? "You're fired".

    Trump anställer de som är bäst för stunden och när de inte är rätt längre så får de sparken. T.ex. så hade Trump tre kampanjchefer under valkampanjen, och alla var bra under en period.

    Ska man bråka med bankerna är det nog också smart att ha någon från bankernas egna led.

    Man får väl se hur det utvecklas. Men Trump har överraskat flera gånger hittils.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aktiemarknaden verkar inte tro att Trump kommer att bråka med bankerna.

      Goldman Sachs +22% sedan valet.

      https://www.google.com/finance?cid=663137

      Radera
    2. Lär ju inte bli sämre av att Goldman Sachs får finansministerposten.

      Radera
    3. Den borde vara "I'll sue you".Iofs ganska bra på stämmning. :-)

      Radera
  6. Bristfällig analys. Dessutom, rent principiellt, kan inte en rik person stå på en fattig persons sida? Bill Gates, vilken hycklare som räddar miljontals afrikanska liv trot att han är miljardär...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan man givetvis göra. Frågan är på vilket sätt Trump gör detta i så fall. Vilka av förslagen kommer hjälpa fattiga i USA?

      De stora reformerna handlar om att a) ta bort Obama-care, b) privatisera allmänna sjukförsäkringen för äldre, Medicare, c) Stora skattesänkningar för rika och företag

      Bygga mur, omförhandla handelsavtal är en sideshow, som inte kommer påverka folk nämnvärt.

      Radera
    2. a+b är ju direkta effektiviseringar som stimulerar ekonomin. c är snarare skattesänkningar för övre medelklass och företag vilket också påverkar ekonomin positivt. Så jag anser nog att han har en bra plan.

      Håller med helt om mur m.m.

      Radera
    3. Du skriver om att stå på "en fattig persons sida". Det gör inte Trump.

      Att det stimulerar ekonomin att 20 miljoner och en stor del av pensionärerna inte får sjukvård är väldigt tveksamt, ännu mera tveksamt (dvs helt orimligt) att det skulle hjälpa fattiga.

      Skattesänkningarna kommer leda till gigantiska underskott, jag vet inte heller hur det kommer hjälpa de fattiga. Och, de är riktade mot de med högst inkomster.

      Radera
    4. USAs skuldberg är redan ... massivt. Skattesänkingar i det här läget är tämligen... ointressant. Handlar i sådana fall bara om att tidigarelägga kollapsen, så...

      Se det som ett praktiskt experiment med Laffer-kurvan istället och se om du inte lär dig nåt.

      Radera
    5. Vadå massivt? Trump ska utplåna skuldberget på 8 år:

      http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/275003-trump-i-will-eliminate-us-debt-in-8-years

      Radera
    6. Ännu mer fantastiskt, tänk om han skulle lyckas, när nu den samlade svenska vänsterekonomerna anser lafferkurvan så komplicerad.

      Radera
    7. Skattesänkningar är för att göra det mer attraktiv för bolag att driva en verksamhet i USA isf för att flytta detta utomlands.
      USA har en av västvärldens högsta bolags skatt (35 %) till och med mer än i Sverige med 20%

      Radera
    8. @Milda:

      Fast om det är syftet är det ju märkligt att han sänker inkomstskatten och höjer grundavdraget också.

      Radera
    9. Att stimulera ekonomin är att hjälpa fattiga. Eller tror du en offentlig sjukvårdsförsäkring är effektivare och billigare än en privat?

      Radera
    10. Med tanke på att USA jämfört med andra industrialiserade lander, lägger mer pengar per capita på hälsovärd och ändå får sämre resultat, så är det nog rimligt att anta att en offentlig sjukvårdsförsäkring är billigare.

      Radera
    11. Att hjälpa fattiga är att stimulera ekonomin.

      Radera
    12. gbd: Nej, det är inte alls rimligt.

      Kuckeliku: Bara om du kan göra det gratis.

      Radera
    13. Det är orimligt fastän det är empiriskt bevisat? Spännande.

      Nu anar jag att motargumentet kommer att bli att sjukvården i USA inte är absolut, totalt fri från statlig inblandning och att den därför inte kan användas som argument?

      Radera
    14. Nejdå, jag menar snarare att sambandet är för dåligt, att man inte kan jämföra ett USA med ett Sverige tex.

      Men du tror att allt skulle lösa sig galant om vi installerade ett gäng sossar i Trumps administration?

      Radera
    15. Då var det ju märkligt att DU drog in skillnaden i effektivitet offentligt/privat, om det inte finns nåt slags data eller samband att grunda sig på.

      Radera
    16. Jag avsåg ett privatstyrt US vs ett offentligstyrt SE.

      Och vadå, det är väl totalt uppenbart att offentliga verksamheter underpresterar jämfört med privata?

      Radera
    17. Det var ju synd att du avsåg en sak och skrev en annan då.

      Radera
    18. Nej, det är inte uppenbart.

      Radera
    19. Vi tycker olika helt enkelt. Ha det fint på vårdcentralen:)

      Radera
  7. "Trumps finansminister ska också riva upp Dodd-Frank, som infördes 2010 för att förhindra att man får en ny finanskris genom att begränsa bankers (som finansministerns Goldman Sachs) utlåning. Nu blir det alltså fritt fram för bankerna i USA att maximera sin profit på amerikanska folkets bekostnad igen."

    Det är väl fullständigt rimligt att man river upp dylika beslut och lagar som hindrar mig att fritt ingå avtal med andra individer och företag. Där staten anser att de äger rätten att begränsa mig och andra kring vilka avtal vi frivilligt väljer att ingå. Det hindrar alltså mig för att skydda John Smith som förmyndaraktigt inte anses förstå sitt eget bästa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Personligen tycker jag det är rimligt att man begär att företag inte beter sig på ett sätt som hotar hela världsekonomin. Vi stod inför en fullständig kollaps 2008 och lever ännu med sviterna efter det.

      Radera
    2. Ah så staten, som är den största banditen och profitören i sammanhanget, ska då stifta lagar och regler som hindrar mig att ingå högst frivilliga avtal?

      Radera
    3. D.L. vill ha anarkokapitalism och tror att allt blir bäst när penningbegäret får styra ohämmat. Idiot.

      Radera
    4. USA är ju grundat på anarkokapitalismen, vad skulle vara så hemskt med att de återgår till den?

      I värsta fall rasar ju satan samman, är inte det varje vänstertomtes dröm?

      Eller är ni i själva verket rädda för att han lyckas?

      Radera
    5. Murray Rothbards intorkade mumie. Fräscht.

      Radera
    6. Jag tror det blir bäst när individen får styra över sitt liv själv och ingå frivilliga avtal.

      Men du tror väl antagligen att feodalsamhället var bättre också när den lokale godsherren bestämde över sina undersåtar för deras eget bästa.

      Det är inte ett självändamål att ha sin egen godsherre som bestämmer över en, målsättningen måste givetvis vara att skapa förutsättningar för folk att ta eget ansvar. Men det är väl förstås jätteläskigt för då kan ju någon annan fatta bättre beslut än en själv och det är ju orättvist eller nåt.

      Jag har en vän som tycker man ska lagstifta om att förbjuda alla fordon förutom miljöbilar. Han gillar miljön och vill köpa en miljöbil men de är ju dyrare än en bensinbil och om han lägger mer pengar på en bil än andra så känner han sig lurad så då vill han förbjuda alla andra att göra val som han själv inte hade gjort, det passar honom utmärkt att någon annan vill något annat det skiter han i så länge han får känna sig god. Tilläggas kan att han tankar bensin när den är billigare för annars känner han sig återigen lurad och att det är orättvist.

      Idioterna är knappast de som står för valfrihet, individens frihet och eget ansvar utan snarare resten. I övrigt avstår jag från att använda nedvärderande epitet.

      Radera
    7. Trump torde utan större svårigheter kunna bli världens rikaste person någonsin genom ett korrumperat sammanlänkande av kapitalet och statsmakten.

      Radera
    8. Det är ett stort misstag att försöka bygga politiken på idén om frihet. Frihet får du när du dör, inte förr.

      Radera
    9. Frihet saknar ändå enhetlig definition så vilken ideologi som helst kan ju sägas vara den friaste.

      Radera
    10. Vilken diktatur som helst borde då passa bra. Det är ju bara graden av frihet som skiljer och det går ändå inte att definiera.

      Varför är den grad av frihet vi åtnjuter i tex Sverige den optimala? Varför kan vi inte vara lika fria som i Sovjet eller USA?

      Ideologierna gör alla anspråk på att vara den bästa och det kan de ju få fortsätta med så länge som jag kan välja att avstå från att delta. Men det får jag ju inte, jag ska med hot om våld och tvång införlivas i den ideologiska gemenskapen på bekostnad av mig som person för att någon annan bestämt att det är bäst så.

      Jag kan verkligen inte se det på något annat sätt än att det är helt vridet och precis lika illa som de flesta samhällsbildningar genom historien och många av dessa spottar vi på idag och tycker att idag står vi på höjden av människans och samhällets utveckling. Jag tycker det är en naiv syn på saker och ting.

      Radera
    11. Abraham Maslows modell över den mänskliga motivationen rymde ingenstans begreppet "frihet", men han antog däremot att samhörighet var det viktigaste behovet efter de fysiska behoven. Lika frånvarande är ordet "frihet" från alla andra motivationsteorier jag känner till och jag torde känna till de flesta. Närmast är väl Decis och Ryans "Self determination theory" som talar om kompetens, autonomi och relateradhet. Men även om ordet autonomi har viss relation till "frihet" så pekar orden kompetens och relateradhet åt helt andra håll.

      Radera
    12. Varför har du ett behov av att tvinga in mig i din tankemodell. Varför är det så läskigt att jag och andra likasinnade ska ha friheten att avstå om vi frivilligt väljer detta?

      Jag vill på inget sätt omkullkasta din värld utan du får fortsätta precis som du önskar med dina likasinnade.

      Utifrån det du skriver om hans teori kan ju vilket repressivt samhällsbygge som helst sägas stå för hans modell. Alla ska in i den sovjetiska gemenskapen, vi erbjuder glädje, värme och samhörighet för alla vare sig du vill eller inte.

      Radera
    13. Samhörighet behöver dessutom inte nödvändigtvis betyda att du ska tvingas in i samhörighet med folk som du inte känner samhörighet med. Min önskade samhörighet och gemenskap kanske består av min familj, folk som har samma önskan som jag eller någon annan konstellation. Din påtvingade samhörighet ger jag inte mycket för, för mig är den ett fängelse.

      Radera
    14. Det är nog inte främst en ideologisk gemenskap du tvingas in i (utom i Nordens Nord-Korea, dvs Sverige!) utan i ett samhällssystem vara syften man kan ha lite olika åsikter om. Vill man inte ha något med samhället att göra kan man försöka flytta ut i skogen och bli självförsörjande. Annars får man inrikta sig på att komma överens om något som passar alla någorlunda bra.

      Radera
    15. Vad var det för fel på feodalismen? En mycket framgåmgsrik och på sin tid både rimligt och progressiv samhällsmodell tills den inte var det längre (toppen på 1100-talet men inte så bra på 1800-talet).

      Nulli secundus

      Radera
    16. Postade för några timmar sedan detta på EkoSoliDs Facebooksida:

      Människor behöver samhörighet. Men inte samhörighet med vad som helst. Man bör känna samhörighet med progressiva krafter, inte med alla människor oavsett vad de står för och hur de beter sig. Snart sagt alla grupper har så begränsade målsättningar att de blir en fara både för sig själva och andra när de blir för starka.

      Vad bör man känna samhörighet med, förutom med de egna familjemedlemmarna? Planeten, kanske? Och demokratin?

      Som ekosocialliberaldemokrater känner vi samhörighet (och visar EkoSoLiDaritet) med familjen, planeten och ekosocialliberaldemokratin. Och med deras tillskyndare.

      EkoSoLiDaritet är solidaritet (blott) inom ramarna för vad som är ekologiskt och ekonomiskt hållbart.

      "Liberaler" gråter över att liberaldemokratin verkar vara i fara, men behöver inse att den måste vara ekosocialliberaldemokrati för att överleva.

      Radera
    17. Ja, Kuckeliku är på rätt spår.

      Ska man utvärdera eller jämföra nånting, så bör man naturligtvis göra upp kriterier och mätvärden på förhand. Allt annat är ju oärligt.

      Kan man inte definiera vad frihet är, så blir det ju helt meningslöst både att diskutera varför frihet är önskvärt/bra eller vilken ideologi som resulterar i mest/bäst frihet. De flesta diskuterar ideologi utifrån andra kriterier. T ex ekonomiska, eller utifrån mänskliga rättigheter, eller andra termer som ÄR definierade och mer eller mindre mätbara. Nozick, t ex, utgår från en "Naturrätt" som iofs är ganska mycket hittepå men som åtminstone är definierad.

      Radera
    18. Haha, är du nykter D.L.? Det är ju anarkokapitalism som är de facto feodalism, då alla mindre bemedlade blir slavar under den lokale godsägaren och får leva på allmosor för att feodalherren ska vara fri att ingå vilka avtal denne vill.

      Fullt fokus på negativ frihet blir i praktiken med bemedlades rätt och den fattiges skam och fall.

      Sen har du lite dimmiga idéer om ansvar som du själv säger emot.

      Radera
  8. Äh, fattar inte riktigt varför alla redan är så skitnödiga.

    Det är ingen här som kan påverka nåt i USA ändå, och Trump har inte ens tillträtt än.

    Försök se det positiva i att Hillary Clinton inte blev vald istället. :D

    Oavsett, jag avvaktar med min dom över Trump tills han fått styra och ställa lite...

    F.ö. är Dodd-Frank inte en lag som behövs. Problemet är/var att man avskaffade Glass-Steagall, det är den som behöver återinföras...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med Greenious. Fokusera istället på ngt vi kan påverka tex att vi har för lite elit bland svenska politiska makthavare. Tänk vad trevligt det skulle kunna vara med ministrar som faktiskt kan något istället för nuvarande gäng lallare eller Gudbevaremig SDs semilitterata riksdagsgrupp. Trumps ministerkandidater har ju åtminstone haft hyggliga karriärer inom relativt krävande områden. Generaler, framgångsrika entreprenörer, finansfolk, kirurger - vad exakt är problemet?

      Nulli secundus

      Radera
    2. Problemet i Sverige är att det är viktigare än nåt annat att ha haft partibok sedan födseln. Enda undantaget jag kan komma på är Thomas Bodström. Sahlin har jobbat som mattant typ 2 år på LO-borgen.

      Löfvén kan väl svetsa förresten, det är väl inte att förakta?

      Radera
    3. Frågan är hur aktuellade kunskaperna är, men han är väl inte helt utan arbetslivserfarenhet, jag tycker mer hans Jujutsi-kunskaper är intressanta, han och Putin skulle kuna ha nåt att diskutera vid nästa möte

      Radera
    4. De kunskaperna kan ju komma till pass också om han skulle träffa Trump, han gillar ju också att ta grepp.

      Radera
    5. Thomas Bodströms farsa var socialdemokratisk utrikesminister och utbildningsminister på åttiotalet.

      Radera
    6. Ja, men han hade en separat karriär och inget partimedlemskap. Vad begär du egentligen?

      Radera
    7. Nej, visst är det skönt att en outsider som Thomas Bodström fick chansen ;-)

      Han var förstås tillräckligt hårt indoktrinerad från barnsben för att kunna spela teater på socialdemokratiskt vis...

      Radera
  9. USA har nog aldrig sett ett rörigare presidentkabinett än detta. Alt-right-rörelsens Bannon vs. Washington-"träskets" Priebus som båda de facto konkurrerar om rollen som Chief of Staff under samma tak. Det kommer vara en främlingsfientlig Attorney General (Sessions) och en National Director of Intelligence (Flynn) som frotterar sig med Putin. Kasta in en Soros-lärjunge till finansminister (som alt-right:en verkar vilja ignorera)… Ja, om ni minns Bush-erans skandaler med allt från Rumsfeld till Scooter Libby så kan ni se fram emot några betydligt större 'seismic shifts' de närmsta åren. Sedan har vi Mitt Romney som utrikesminister dessutom, såvida han inte bara är tilltänkt för att göras till åtlöje av Trump om några dagar.

    SvaraRadera
  10. Jag tro det är bättre att "finanselit" får styra om de ska "Make Amerika great again", de är erfarna och vet hur man ska bygga upp vinstdrivande företag.

    Det sämsta resultat är när "akademiker politiker" ska försöka göra någon som de bara läst om i böcker på universitet hur det ska gå till..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast t ex Soros har väl tjänat mycket mer än Trump, dessutom internationellt, så han vore kanske bättre än Trump?

      Radera
    2. Haha.. ja.. genom att jobba aktivt för att destabilisera hela planeten.
      Vad skulle kunna gå fel med honom som president :)

      Radera
    3. Jo men nu var ju kriteriet erfarenhet och kunna bygga vinstdrivande företag, enligt Milda Webben. Och det uppfyller han bättre än Trump, inte sant?

      Radera
    4. Livet handlar inte om att skapa ett så stort berg av pengar som möjligt.

      Radera
    5. Om målet är att ha mer pengar än alla andra bör man automatisera hela landet och så skapa en hundraprocentig arbetslöshet. Det var dock inte vad Trump lovade.

      Radera
    6. Trump är väl egentligen inte ens en riktig real estate-developer, utan hans verksamhet går ut på att licensiera ut sitt varumärke (sitt namn) på olika byggnader som helt andra grupper finansierar och sedan bygger. Trump Tower är väl en av få saker som han har åstadkommit själv, innan sin stora konkurs. När hans finansiärer skulle besluta om att sparka ut honom helt, bl a på att han inte verkade ha en susning om företagets finansiella planering och böcker, så bestämde de ändå att tillgångarna var mer värda om de hade kvar hans namn, än om de strippade bort det. Sedan dess har han varit en licensmaskin och vandrande maskot, dock inte vad han utger sig för att vara.

      Radera
    7. @BD
      Jag kan inte jämför mellan dessa två utan min kommentar var mer generell och jag tror att de som är erfarna "företagsimperiebyggare" är mer lämpade att driva ett lands ekonomi än de som pluggat halv livet på universitet och sen varit politiker andra halvan.

      Så Soros skulle nog vara rätt bra han också även fast vad jag förstått så är mer en investerare än entreprenör/imperiebyggare.


      Radera
  11. Elaine Chao var arbetsmarknadsminister under Bush samt vice transportminister. Så en del erfarenhet har hon.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är att hon utgör precis exakt en sån person som Trump hävdade att han absolut inte skulle utnämna.

      Radera
    2. Ja. Jag ville bara addera det till beskrivningen "veteran från näringslivet" ovan.

      Radera
  12. Bara han skärper militärens förmåga att undvika "friendly fire" i Syrien.
    Nån hade tydligen informerats av IS var de skulle skjuta!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det en trovärdig anonym källa som sagt det till fria tider nu igen?

      Radera
    2. Main streem media har väl inget intresse av det!
      Men fel blev det!
      Källa: The mistake was "primarily based on human factors," Brigadier General Richard 'Tex' Coe, who headed the CENTCOM investigation, told reporters in a teleconference on Tuesday.

      Radera
    3. Nej, inget MSM skrivit om så klart:

      http://www.nytimes.com/2016/09/18/world/middleeast/us-airstrike-syrian-troops-isis-russia.html?_r=0

      Radera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  14. För det första så är allt prat om 1% ett uttryck man allvarligt inte ska se på som definition av problemet. Det är bara ett förenklad beskrivning av problemet och ska inte tas litterärt som diverse kommunister/vänster anhängare gör. Man ska snarare kolla på fördelningen inom 1% för att upptäcka att även en väsentlig del av 1%-s tillgångar kontrolleras av ett fåtal procent inom den gruppen som sägs vara 1%-s gruppen.

    Trump är inte president ännu men har ändå sett till att Carrier behåller 1000 jobb i USA och inte flyttar dem till Mexiko. Dessutom kommer en Ford fabrik inte göra flytten söderut. Det är alldeles för tidigt att säga bullshit ännu i och med att han inte ens tillträtt men rätt att va skeptisk till vissa val är absolut rätt att vara.

    Sen vart finns informationen att valet av Steven Mnuchin är officiellt?
    "On Monday, Trump interviewed John Allison a former CEO of regional bank BB&T & member of Cato Institute’s Board of Directors."

    "What makes Allison's candidacy especially notable is that he happens to be a prominent critic of the Federal Reserve, as well as an advocate of the gold standard. Allison has said his “long-term ambition” for monetary policy “would be to get rid of the Federal Reserve and get back to a private banking system.” He also accurately portrayed the Fed by saying that it is “a scary organization because there’s no control."

    Alltså han övervägen även en väldigt Ron Paul liknande kandidat.

    Sen att Trump fyller på med många med ett ont öga till Iran är inte ett gott tecken, men det speglar Trumps egen uppfattning om Iran som den största sponsorn av terror i värden. Vilket är tråkigt de de förmodligen är utkonkurrerade av Saudiarabien när det kommer till att vinna den titeln. Trump har träffat Kissinger och tyvärr efter det mötet valt en del personer med CFR kopplingar osv. Men Trump är kapabel till att spela väldigt smarta drag och jag litar på att det han sagt kommer hända, till motsatsen är bevisad. Jag tror inte han är en Obama som lovar förändring och inte håller det. Jag kommer ge honom ett år att bevisa vad planen är för att infria sina vallöften, och jämför man med Clinton är jag ändå säker på att Trump kommer förändra betydligt mer än henne.

    Slänger med en liten godbit av Trump från 9/11 där han diskuterar potentiellt sprängmedel placerat i WTC eller planen som användes.
    https://www.youtube.com/watch?v=cSSwXvsEX_c

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast Trump har ju hela kongressen med sig, till skillnad från Obama, där kongressen dessutom hade som uttalat mål att motarbeta allt Obama tog sig för endast i syfte att framställa honom som svag. Uppenbarligen är folk så lättlurade.

      Radera
    2. Till och med Cenk Uyger ledaren för progressiva The Young Turks har uttalat sig om att Trump kunde ordna Carrier dealen genom att han är en "strong man" och att Obama aldrig skulle kunna ordna en sådan deal eftersom Obama aldrig skulle kunna hota med att inte ge några statliga kontrat till bolag som inte har tillverkning i USA. Det här har inget med kongressen att göra.
      En republikansk kongress skulle aldrig motarbeta förslag som de gillar däremot självklar går de emot beslut som inte överensstämmer med deras ideologi. Obama är fortfarande president dessutom men inte han som fixade de dealarna.

      Radera
    3. Om Trump ska rädda lika många jobb som Obama gjorde när han räddade bilindustrin, måste han göra en Carrier-deal i veckan i 30 år. 1000 jobb i ett land på 320 000 000... det är som Löfven hade trumpetat ut att han räddat 32 jobb i Sverige...

      Radera
  15. >Trump-anhängare: Ner med finanseliten! De skor bara sig själv och sina mutade politiker!
    >Trump tar in en finanselit av sällan skådat slag till hans styre
    >Trump-anhängarna: Finanseliten står på vår sida! Företagsimperialister vet hur man bygger ett gott samhälle!

    Anhängarna byter ståndpunkt lika ofta som Trump. Det, samt narcissismen och personkulten, är enda logiken och gemenskapen jag kan se.

    SvaraRadera
  16. Trump är tomte och pratkvarn som har noll koll, framröstad av i huvudsak rednecks och mindre begåvade som tror sig få några extra kronor i fickan genom hans frikostiga löften om ett bättre Amerika som förr. Ska bli kul att se när han drar igång produktions fabriker med elektronik och komponenter som idag finns i Kina in the States. Vem ska betala? Mexikanerna kanske...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har du konsumerat för mkt msm igen :) Sätt dig på avvänjningskur.

      Radera
  17. Kanske kan hoppas på att han drar igång en ny utredning av 9/11 då.. https://youtu.be/0STS7HBi5Cw?t=2m16s

    SvaraRadera
    Svar
    1. När ska du till doktorn?

      Radera
    2. Behövs ej jag läser inte msm :)

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...