2016-11-06 18:56

Vem av Trump och Clinton vill respektive tror du vinner presidentvalet på tisdag?

På tisdag är det alltså amerikanskt presidentval. De enda två kandidaterna till att faktiskt vinna valet är Donald Trump och Hillary Clinton. Vem av dessa tror respektive vill du vinner valet?
Oavsett vem du egentligen vill vinner, t ex Stefan Löfven eller Anders Borg, så är de enda segeralternativen i det amerikanska presidentvalet på tisdag Donald Trump eller Hillary Clinton. Jag har kört nedanstående enkät två gånger tidigare, och det är nu intressant att se vad bloggens läsare tror respektive vill nu på slutspurten.

Svara iaf på enkäten nedan.


Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

34 kommentarer:

  1. Fullständigt meningslös enkät. Praktexempel på en falsk dikotomi. Det enda rimliga svaret är "jag vill inte att någon kandidat vinner". Det enda rimliga för amerikanerna är att rösta på en tredje kandidat eller att lägga ner rösterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen tvingar dig att svara.

      Radera
  2. Sjukt, sjukt, sjukt att 43 personer (hittills) har klickat "vill Trump". Jag får hoppas att alla är felklick. :-/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåja, en del skiter kanske i personen och bryr sig bara om politiken. Alla Trump-stödare är inte trumpeter.

      Radera
    2. Det återkommande problem som skapas genom att man hela tiden försöker hitta enkla lösningar på svåra problem kanske kan förklara en del av stödet för Trump:

      https://www.youtube.com/watch?v=AfYLEPRiIyE

      Radera
    3. Ja, tänk om Trump besöker Sverige som president, vad skall Grand Hotel göra då?

      Radera
    4. Det är väl inte så konstigt att folk gillar Trump på den här bloggen? De flesta här röstade på Alliansen och Trumps politik går ut på att 1) sänka inkomstskatterna 2) sänka bolagsskatten 3) minska (inte ta bort som i Sverige) förmögenhetsskatten. Känns policyn igen?
      https://www.youtube.com/watch?v=sEDhTJB9CRg
      Observera att Financial Times säger att denna politik INTE leder till fler jobb... oh dear.

      Radera
    5. @Lotta; Bra fångat Lotta. Hehehe......om det nu är som du skriver om FT. Har för mig att det är precis denna nyliberala politik som leder till jobb! Så har det ivf sagts i 36 år! En europeisk sann politik som t.ex New Labour på 90-talet övertog från Järnladyn liksom våra Nya Moderater kopierade. Bara att lägga till privatiseringar, New Public Management, finans- arbetsmarknads-avreglering och frihandel. De senare dock inte på Trump´s valsedel.



      Radera
    6. Eftersom det vore synnerligen efterblivet att bry sig mer om person än politik för en politisk röst kan vi hoppas vissa bryr sig om politiken, ja.

      Skillnaden mellan alliansens politik och Trumps politik är förövrigt natt och dag. Summerat och förenklat är alliansen Sveriges statligaste alternativ, och då har vi ändå extremt statlig styrning överlag. Trump gillar fria marknader, alliansen hatar fria marknader. Jag tror vi får hitta en annan förklaringsmodell.

      Här är en hypotes: folk ogillar Clinton skarpt, Trump är lite allmänt underhållande eller "spännande", och de flesta tycker inte det är så allvarligt vem av dessa som blir USAs president.

      Radera
    7. Clintons politik innebär skattehöjningar och en mer aggressiv amerikansk utrikespolitik. Clintons förmögenhet kommer främst ifrån Saudi Arabien och GoldmanSachs vars intressen måste tillfredsställas.

      Storbankernas intressen är främst att USA och andra stater ska låna mer pengar. Storbankerna är mäklare av statsobligationer och politikerna är beroende av bankerna för att få verksamheten att gå runt.

      Krig och en aggressiv utrikespolitik kommer att ge större budgetunderskott och en större upplåning. Alla är överens om att lånen aldrig ska betalas tillbaka. Därför låter man centralbankerna köpa obligationerna för att rädda både staten och bankerna.

      Problemet är nu att räntorna har blivit så låga och de inte kan stiga igen, utan att orsaka en ekonomisk kris. Samtidigt håller pensionssystemen på att krascha eftersom obligationerna inte ger någon avkastning. Vi får ser hur storbankerna genom marionetten Clinton försöker lösa situationen under de närmaste kritiska åren.

      Radera
    8. Med tanke på att alla vänsterstövlar verkar gå i totalt spinn över Trump så måste det ju vara något bra med honom!

      Även Fredrik landsödare är ute och ondgör sig över honom på Di.se så han måste ha några kvaliteter förutom en fånig frisyr.

      Radera
  3. Du kunde ha lagt till oavgjort, 269-269 så att kongressen får bestämma och jag då får Mitt Romney som är min preferens. Kan jag inte få Romney så är Trump näst bäst eftersom han med största sannolikhet blir avsatt och att då Mike Pence får ta över.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är jag inte så säker på att de är riktigt så det fungerar. Det krävs väl elektorsröster för att alls komma på tal vid döt lopp? Varifrån man skulle få för sig att Romney skulle dyka upp vet jag inte då...

      Dock så är det en någorlunda rimlig möjlighet att McMullen får elektorsröster vilket skulle kunna ställa till det lite till (ingen som ens får 269 röster).

      Radera
  4. Annat alternativ: Evan McMullin.

    Skulle bli intressant att se en ex. CIA agent som amerikansk president mot en ex. KGB agent som rysk president.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det ju bara de realistiska alternativen som man får möjlighet att välja mellan. Inte ens dött lopp (som bedöms mer sannolikt än McMullin) ges som alternativ. Och då är dött lopp också rätt osannolikt.

      Radera
  5. Helt säker på att clintan vinner. 100%.


    Fast jag var även 100% säker på bremain....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Clintan, det är ju Clint Eastwood för bövelen. Hillary kan väl kallas "klittan" i stället? Usch, vad sexistiskt av mig!

      Radera
  6. Donald Trump vinner valet. Jag hade rätt om Brexit, och nu får jag rätt igen.

    SvaraRadera
  7. Det hade varit intressant med lite mer data. T ex hur enkätsvaren skiljer sig åt mellan män och kvinnor - och förstås hur många som identifierar sig som det ena eller som det andra.

    SvaraRadera
  8. M Armstrong´s dator säger att Trump vinner! Men han själv tror inte det. Vilken usel gardering!! Han säger att hans dator bara haft fel 2000 då Bush gavs segern utan att det skedde omräkning av röster(pga av felräkning).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Armstrong tror att valet kommer att riggas till Clintons fördel.

      Radera
    2. Har någon visat vilken ändring i de ekonomiska cyklerna som inträffade för ett år sedan ("tusen dagar gånger pi") ännu...? Någon som har en graf att titta på?

      Radera
    3. Armstrongs Economic Confidence Model

      "From an economic viewpoint, the economy turned down Wed. Sep. 30, 2015 on a global scale coinciding with our Cycle of War on the international model. We should see the economy turn downward into a steeper recession moving into Tue. Oct. 24, 2017 which is the next turning point on the Economic Confidence Model followed thereafter by Tue. Jun. 12, 2018. Caution is advisable for it appears we should see an overall recessionary trend emerge on a global scale this time. The critical political target on our Pi Model will be Mon. Oct. 22, 2018 where typically important political events unfold. Overall, this economic decline should continue into the the next low of the Economic Confidence Model which will be due in Sat. Jan. 18, 2020."

      Datorn Socrates (uppbackad av världens största databas av historisk data) spår en recession fram till 2020. 1000 x PI = 8,6 år. Detta är den genomsnittliga historiska konjunkturcyklen och bygger på data under 6 000 år.

      Problemet är att cyklerna denna gång sammanfaller - cykler för ekonomi, krig och social oro. Datorn kan dock inte förutsäga exakt vad som kommer att hända. Man kan gissa att oligarkerna i USA är tvungna att använda polis och militär mot sin egna befolkning?

      Radera
    4. Har du någon trovärdig länk till allt det där?

      Radera
    5. Trovärdig länk? Hans länk förstås. Trovärdigheten får du avgöra själv men ett tips är att du tar flera år på dig att tillgodogöra dig inom t.ex ekonomisk historia, cykelteori, TA och en hel del allmänbildning kring politik och börstrading.

      Radera
    6. Tyvärr är det här med exakta datum mest trams -- det hände ju inget speciellt, såklart, i sept/okt 2015. Enligt exakt vilka indikatorer vände ekonomin nedåt vid dessa datum?

      Skalar man bort datum-hokuspokus så säger modellen egentligen "det blir lågkonjunktur inom fyra år", wow...

      Radera
  9. Om de vita kvinnorna får bestämma vinner Trump. Om de vita männen får bestämma vinner Trump. Men i det kulturmarxistiska Sverige vinner Clinton till och med bland männen som röstar hos Cornu. Vanära över oss.

    SvaraRadera
  10. FBI höjer börsterminen med 1% och sänker guldet med lika mycket

    SvaraRadera
  11. Av två dåliga ting. Fram till tafsskandalen från Trump trodde jag att han skulle vinna men efter den så.

    SvaraRadera
  12. "Here we go again"

    Lillstrumpa skrev i början av kommentarerna: "Sjukt, sjukt, sjukt att 43 personer (hittills) har klickat 'vill Trump'. Jag får hoppas att alla är felklick..."

    Ja, det bevisar bara att när människor ställs inför två valmöjligheter så kommer ungefär hälften välja den ena medan hälften den andra.

    Någon av kandidaterna kommer att vinna med troligtvis relativt liten marginal. Sen får vi se om det kommer fram hur många det var som deltog i omröstningen.

    Jag tror att de flesta som vill att Trump ska vinna är ute efter förändring, bra eller dåligt spelar mindre roll. De anser det förmodligen dumt att "stå still" och vågar därför rösta på en clown eftersom clownen förespråkar annorlunda politik än den som råder. Däremot är det risk att clownen visar sig faktiskt vara bara en cirkusartist som kommer att orsaka en del kaos men oavsett så kan det vara värt risken, så länge man skapar förändring. Det är ju trots allt val om fyra år igen.

    De flesta som vill att Clinton vinner tror jag, sorligt nog, vill det för att de tror att majoriteten av hela världen vill samma sak och de vill inte framstå som nasister/rasister/sex-narkomaner/clowner/osv så de tycker likadant i tron om att det är det man borde tycka. Dessa människor gillar troligtvis inte konflikter och är inte lika riskbenägna. De kanske tänker "Ähh, det är ganska safe att fortsätta i samma spår, det är ju trots allt inte såååå dåligt..."

    Sen har vi ju såklart de som tycker att båda alternativen är dåliga alternativ. Av de kommer ca hälften att "protestera" genom att inte rösta alls medan den andra hälften kommer att rösta på jokern, i ren protest. Det kan vara så att det är just denna grupp som kommer att avgöra det hela och Trump kan mycket väl vinna.

    Huruvida det är bra eller dåligt om Trump/Clinton vinner återstår att se, vi får ta upp det igen efter två år eller så.

    Däremot tycker jag att det är lite anmärkningsvärt att avtalet mellan Arlanda och USA blev klart nu strax innan val. Lite väl mycket sammanträffande med tanke på att Arlanda själva säger att de har förberett i två år.

    SvaraRadera
  13. Guld ner, aktier upp. Hillary Clinton vinner.

    SvaraRadera
  14. Tror Crump/Clinton - vill inte någon av dom vinner hade vart ett fint alternativ så længe alternativet "vill" ær med

    SvaraRadera
  15. Har inte sett det hänvisas till en enda seriös mätning de senaste dagarna som säger Trump. Clinton håller undan, får nog anse det vara ganska så solklart att hon vinner vid detta laget.

    Blir mer spännande att se vad som händer i amerikansk politik framöver. Känns som att usa lider av samma sjukdom som europa med växande politikerförakt och en växande klass av maktlösa medborgare som är trötta på nuvarande system och vill ha något annat - vad som helst bara det inte är samma.

    Clinton höll på att förlora mest på grund av att hon är en etablerad politiker och upplevs som en del av "etablissemanget". Ganska så sjukt egentligen att lång erfarenhet ligger en kandidat i fatet jämfört med en total amatör på området.

    SvaraRadera
  16. Trumps tal är väldigt bra. Tur att någon är stark nog att ifrågasätta kriminella politiker.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...