2016-11-06 09:11

Svensk media och debatt har noll påverkan på amerikanska presidentvalet - ändå skriker trollen i högan sky med sina lögner

Svensk debatt och media har i princip noll påverkan på det amerikanska presidentvalet. USA:s president har också mycket mindre makt än dåligt insatta svenskar och troll verkar tro, då USA som en av världens främsta demokratier har en väl fungerande maktdelning. Det positiva är dock att en lång rad Internetdebattörer nu har utvisat sig själva från all framtida debatt, då de okritiskt eller medvetet upprepar främst Trumps bevisade lögner.
USA:s demokratiska system har en betydligt bättre fungerande maktdelning än det svenska, eftersom man har en statschef med makt. Denna statschef är alltså presidenten, som har en möjlighet att stoppa vissa beslut i den amerikanska kongressens två kammare - senaten och representanthuset. Presidenten har en möjlighet att om det inte finns en kvalificerad majoritet i kongressen stoppa vissa beslut, men behöver själv i princip alltid kongressens stöd, även för att t ex inleda krigshandlingar. Som Obamas åtta år vid makten eller Dubyas föregående åtta visade så är presidentens möjlighet att genomföra någon change högst begränsad.

Överlag är den svenska mediaskildringen av USA:s presidentval alldeles för omfattande. Påverkan på Sverige är minimal.

Framför allt har svensk media och svensk debatt i princip noll påverkan på det amerikanska presidentvalet. I Sverige fanns det 2015 endast 9 272 amerikanska medborgare, som alltså kan rösta i presidentvalet, vilket ska ställas i relation till USA:s över 321 miljoner invånare.

Ändå verkar Trump-trollen tro att deras eviga tjat och upprepande av Trumps bevisade lögner kan påverka valresultatet. Varför skulle de annars spendera lördag kväll med att posta över 140 kommentarer på gårdagens inlägg? (ja, det är uteslutande Trump-troll som kommenterar, ofta samma pseudonymer som stöder Putin eller Sverigedemokraterna, men även en del för bloggen helt nya pseudonymer) Har de inga liv? Uppenbarligen inte. Själv var jag på lokal igår lördag och hade trevligt (se Twitter). Inte sittandes upprepandes lögner om ett presidentval vi inte kan påverka genom svensk debatt och som knappt påverkar Sverige alls.

Det finns en enda stor lögnare i det amerikanska presidentvalet och det är Trump. En genomgång visar att han under presidentkandidatdebatterna farit med osanning 104 gånger mot Clintons 13 felaktigheter.

DN skriver och citerar kanadensiska Toronto Stars journalist David Dale, som faktakontrollerat alla Trumps påståsenden.
”Vår faktakontroll har visat att det finns åtminstone en människa som ljuger mer än hon gör. I de tre debatterna, där vi har kollat alla deras uttalanden, har Trump påstått 104 felaktiga saker, Clinton 13.”
Toronto Stars genomgång av Trumps lögner hittar ni här. Eller för den delen upprepade som sanningar av Trump-trollen i kommentarer till gårdagens inlägg. Ett exempel är lögnen att Hillary Clinton skulle grundat Daesh.
"But that claim is ridiculous: Daesh was already active and notorious by 2004, when it was known as Al Qaeda in Iraq. And it adopted the “Islamic State” moniker in 2006, while Bush was still president and Clinton was a senator representing New York."
Det positiva här är att Trump-trollen därmed bevisar att de faktakontrollerar inget eller så ljuger de medvetet, alternativt så är de lättpåverkade får, sk fårk. Dessa pseudonymer har alltså straffat bort sig från all framtida debatt, i egenskap av totalt källokritiska lögnare. Trump vs Clinton-debatten är alltså ett utmärkt lackmustest för vilka "debattörer" man inte ska ta på allvar.

En man kan ta på allvar är Sam Wang, som var den som prickade presidentvalsresultatet bäst år 2012. Han sätter oddsen till 100% säker vinst för Clinton. Sedan får LA Times opinionsundersökning som enda av ett 30-tal opinionsundersökningar säga att Trump vinner bäst den vill. Tydligen är opinionsundersökningar köpta numera menar Trumptrollen, så det gäller väl även LA Times.
Och det här skriver Toronto Star om lögnerna att Trump leder i opinionsundersökningarna:
"“We’re leading Ohio by five or six points, we’re even in Florida, we’re leading North Carolina.” — Oct. 24
The day he said this, Trump was wrong on all three counts.
It seems clear Trump manipulates, exaggerates or makes up polls that make it sound as if he is doing better than he actually is. This “poll denialism” gives his supporters licence to dismiss negative polling data, suggests CNN.
[...]
On Oct. 24, he said “I won the last two debates, and every poll showed it.” In fact, every scientific poll showed that he lost."
I alla fall, Trump-trollen. Läs Toronto Stars lista av de lögner ni okritiskt eller medvetet upprepar och inse att ni gjort bort er och är nyttiga idioter. Eller bara idioter i allmänhet.

Det finns de som förespråkar Trump utan att upprepa hans lögner. Men som sagt, svensk debatt har noll påverkan på valresultatet, så försök slappna av lite. Tredje världskriget börjar inte på onsdag. Den nya presidenten svärs väl inte ens in förrän den 20:e eller 21:a januari, så ni hinner bygga en ordentlig foliehatt att skydda er med tills dess.

I slutändan får man ändå tacka Trump-trollen för den lysande underhållningen och lektionen i hur man gör bort sig publikt. Sedan får vi se vem som vinner valet på tisdag. Som att det spelar någon som helst roll? Är det ens någon av Trump-trollen som vet vad Trumps politik skulle vara ("make America great again" är bara ord) och hur lite av den han faktiskt kan genomföra, särskilt som han kommer ha en massivt fientlig kongress med både demokrater och republikaner mot sig?

Men fårket, fortsätt ni vara okritiskt lättledda av Trump, bääää!

Och vet ni vad? Jag har ingenstans ovan uttalat något stöd för Clinton. Man kan faktiskt kritisera Trump och Trump-trollen utan att stödja Clinton. Även om allt i fårkets väldigt små hjärnor är svart-vitt, så ser vi andra i miljontals färger.

92 kommentarer:

  1. Men det var någon som pratade om at bygga ett kärnvapenskyddsrum om Trump vann. Fast det kanske står på investeringslistan ändå...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det verkligen eftersträvansvärt att överleva ett fullskaligt kärnvapenkrig där Sveriges större städer och viktiga objekt fått en träff?

      Ett radioaktivt deprimerande ställe, kanske dessutom Ryskt, nog bättre att stå i centrum då.

      Radera
    2. Its not over until its over. Självklart har man med sig dödspiller ner i bunkern ifall dagen efter blir för svår.

      Radera
    3. Appropå presidentens makt https://www.youtube.com/watch?v=5l02sK5LovI

      Radera
  2. The United States is a republic, not a democracy.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast de brukar inte kalla sig "the greatest republic on earth"

      Radera
    2. Republik och demokrati är inte ömsesidigt uteslutande även om den Kristna högern i USA gjorde ett försök att hävda det för några år sen.

      Radera
    3. Enligt demokratiindex ligger USA nära botten bland fungerande demokratier. Strax under kommer demokratier med anmärkning.

      Radera
  3. Åh vad lite du bryr dig om det amerikanska valet som skriver inlägg efter inlägg istället för att bara vänta 2 dagar på valresultatet.

    Lustigt att säga att folk som diskuterar din text inte har något liv, när du själv fortsätter "diskutera" genom att publicera inlägg efter inlägg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hela cornus liv går ut på att reta upp just dig. Eller som man säger - om du inte betalar för produkten så är du produkten. Vad han igentligen tycker om saker och ting är underordnat att skratta hela vägen till banken.

      Radera
    2. Nja jag tror inte men skrattar så mycket på väg till banken genom att driva en blogg om samhället de en enda som tjänar mycket på bloggar är de som skriver vilka handväskors de precis handlat och sånt skit..

      Så därför köper jag Cornucopias böcker ist för att ladda ner dem för att stödja honom i all tid han lägger ner på detta (även fast jag inte alls håller med i mycket han skriver)

      Radera
    3. Click bait => mer trafik => högre annonsintäkter

      Radera
    4. Japp, det är inte så dumt att ha en massa troll runt omkring sig. Enklast vore väl att stänga kommentarsfältet och låsa in sig högst upp i elfenbenstornet?

      Radera
  4. De har elektroniska röstmaskiner (läser av rösten) med hemlig källkod. Ett simpelt program som troligen inte är mer än 100 rader. Hur kommer det sig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske för att det inte behöver vara mer än 100 rader? Vad har du för källa egentligen?

      Radera
  5. I USA kan en person bli President trots lagförda domar, dvs personen har ett kriminellt förflutet. Ändå har vissa stater regler som säger att vanligt folk som avtjänat sitt straff aldrig ens får rösta. I USA är i högsta grad ett segregerat land där likhet inför lagen är svagare än i de flesta andra västländer.

    Ett av problemen i amerikansk politik är att partierna mer och mer bekämpar varandra i maktspel än söker reform-lösningar för folket. Ett exempel på det är att man lyckats få igenom allt fler möjligheter för s.k. Executive Orders för Presidenten. Valfinansierings-systemet gynnar korruption och är korruption.
    Numera nöjer sig inte senatorerna med valfinansiering. Idag erbjuds lobbyisterna plats på The Hill. Helt barockt!! Politikerna som lagstiftare i Washington är dessutom befriade från Wall Street´s insider-regler.

    Det var några exempel på amerikansk demokrati. Det finns gott om bevisade konstitutionella rundningsmärken i amerikansk politik numera. Ett är att brott lönar sig eller att det som tidigare var brott idag inte innebär lagföring och straff. Särskilt gäller det i den finansiella sektorn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var meningen att det skulle stå "åtal" ovan istället för "lagföring och straff". För att nu inte föregå en rättslig prövning i efterhand så att säga :) . Jag syftar t.ex på brott före finansiella kriser förr och idag.

      Radera
  6. Ja, det amerikanska valet har alltid varit smutsigt men visst blir det värre varje år numera. Vi kan se denna trend överallt i väst där korruptions-faktorn ökar i takt med att politiker mer ser sig själva som personlig karriär än folkets representanter.

    Valet är ett individval. "Lögnen" blir naturligtvis viktigare eftersom man spelar på handlingar och karaktärsdrag snarare än sakfrågor.

    SvaraRadera
  7. Cornucopia får eloge för att han håller kommentatorsfältet öppet, även lördagskvällar.
    Vi flödas över av medias rapportering men har få kanaler att ösa våra bidrag så skutan kan hållas upprätt.
    Att så helt hålla på en kandidat som svensk media gjort kan få konsekvenser.
    Världen är inte svart eller vit.
    Rebeller som inte äter ur medias hand rakt av väljer kanske fel?
    Kul med rebeller när de inte påverkar oss.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, han har ett stort tålamod med oss.

      Diskussioner på den här nivån kan vara intressanta, vi är ju alla påverkade av det vi tar in och har en uppfattning om det mesta.

      Kul att läsa andras synvinkel på saken som ibland tillför nåt man inte ens tänkt på, särskilt härinne där inte alla tycker ungefär likadant, som man gör på tex Avpixlat.

      Dessutom skönt med möjligheten att faktiskt få säga sin mening utan att kommentaren censureras.

      Stackar Amerikaner som har 2 riktigt olämpliga kandidater att välja mellan.
      Men som det brukar sägas: Vi får de politiker vi förtjänar.

      Radera
  8. Hillary Clinton's arbetsgivare heter John Podesta. Det politiska systemet i USA har politiker som egentligen är anställda av företag med kanske inte så trevliga avsikter.

    Unikt med årets val är att väljare äntligen får en insikt om hur systemet fungerar.

    Det troliga resultatet av valet är att Hillary Clinton väljs. Trump kommer aldrig tillåtas bli vald. Men det optimala resultatet för de bakom Clinton är att hon vinner med minsta möjliga marginal för att hålla borta andra partier. När hon vunnit kommer hon avgå efter en tid och ersätts då av Tim Kaine. Innan kommer hon satsa all kraft för att göra förarbete för frihandelsavtalen. De avtal som sedan Tim Kaine kommer driva igenom.
    Efter frihandelsavtalen är genomförda behöver man inte bry sig om att fixa valen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du fortsätter att ifrågasätta USAs demokrati utan att föreslå några förbättringar och det är förstås för att du hellre vill se en amerikansk diktator. Banka tillräckligt mycket på demokratin utan att föreslå några förbättringar så skall du se att du hamnar där.

      Radera
    2. Väljs hon kommer hon aldrig frivilligt att avgå. No way med hennes engagemang. Finns det förutsättningar för åtal mot henne för e-brevs-skandalerna eller stiftelsens verksamheter så sitter hon ju säkrare som president än som enbart senator. Det finns ju vissa regler kring immunitet! Finner man att hon gjort sig skyldig till brott kan hon t.o.m eventuellt benåda sig själv! Den makten har ju presidenten. Hennes man benådade ju några kriminella "element" som senare givit pengar till deras stiftelse :)

      Radera
    3. @Kuckeliku Enkelt att lösa det mesta

      Förbättringsförslag.
      - Applicera Trumps förslag om #DrainTheSwamp. Något alla länder borde införa
      - Ta bort pengar (mutor).
      - Bryt upp demokraternas och republikanernas monopol genom att sänka gränser för deltagande i debatter mm

      Radera
    4. Du kunde inte ens presentera innebörden av orden "draintheswamp". Trump rider på en allmän statsfientlighet. Varför inte då också lägga ner USA? Så slipper han bygga en mur mot Mexico, vilket han är för snål för att göra. Det blir ingen mur om inte mexikanarna betalar och det kommer de förstås inte göra.

      Radera
    5. @Kuckeliku Du frågade om förslag för förbättringar och jag svarade med förslag för att förbättra.
      Du frågade inte om innebörden av #DrainTheSwamp (läs på lite själv).

      Radera
    6. Jag googlade och fick snabbt intrycket att det var lika luddigt som allt annat med Trump. Presidentvalet förefaller bara vara en stor egotripp för Trump.

      Radera
    7. @Kuckeliku Kan du säga något som inte är luddigt i det här valet?

      Radera
    8. En random no-name yt-kanal som säger något som jag håller med om! Då är det sanningen! Yay!

      Radera
  9. Det värsta med Trump är att han aldrig har några intellektuella argumenteringar utan istället förlitar sig helt på lögner och förtal. Republikanerna har en tradition av att vara väldigt lågintellektuella, medan demokrater är högst påtagligt mycket mer intresserade av vetenskap och bildning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Argumenteringar"? Du borde också intressera dig bildning.

      Radera
    2. Så du menar att ordet argumentering inte finns i pluralis? Enligt synonymer.se kan man tydligen tala om argumentationar! LOL!

      Radera
  10. Hur mår Olofsson denna morgon? Är det ledsna tankar som gav detta giftiga inlägg? Det är ingen fara, gubben. Folk kan ha olika åsikter. Det är naturligt. De är inte troll, eller diverse "-ister" för det (eller idioter, får, små hjärnor osv). Det är bara roligt att munhuggas lite. Andas djupt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi behöver diskutera framtiden istället för att förvandla valen till förtalskampanjer. Hur roligt man än tycker det är med sådana.

      Radera
    2. Jag vet inte riktigt vad det är du svarar på, men visst jag tar betet. Det amerikanska valet är världens bästa underhållning för oss politiskt intresserade, just eftersom det inte spelar så stor roll - men är ändå så himla hätskt och vulgärt. Jag har himla kul, och är tacksam för få att bevittna detta. Presidenten spelar ingen roll. Ta Obama och W. Bush. Diametralt olika ideologier - politiken rullade bara på. It's all just a big joke.

      Radera
    3. Tack Tacit Echelon för dagens bästa kommentar som, dessutom, på ett föredömligt tydligt sätt beskriver orsaken till att så många amerikaner faktiskt kommit att stödja Trump/markera mot det rådande systemet ...

      Radera
  11. Den hälsosamme ekonomisten har en bra sammanfattning om varför Trump är populär: https://www.ekonomism.us/citybank-ska-haallas-ansvariga-menade-podesta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller varför valet är pest eller kolera.
      Korruption eller management by insult.

      Radera
  12. Jag är mest glad över att det snart är över. Såg att aftonbladet hade en nedtickande klocka till valet började, det har inte ens svensk media när det är val i Sverige, än mindre när det är val i viktiga länder för Sverige så som resterande Norden, Tyskland eller Storbritannien.

    Jag är dock fascinerad över den allmänna besattheten av landet på andra sidan havet. Uttrycker man konservativa och/eller ekonomiskt liberala åsikter i Sverige möts man ofta av motargumentet "vill du ha det som i USA eller?". Det pratas ofta om hur alla i USA är feta, självgoda och korkade, häromdagen någon krönika av Frida Stranne i Expressen om hur USA:s utbildningssystem är så kasst att väljarna inte vet vad kandidaterna står i alla frågor.
    Vänta lite nu, var det inte i Sverige inför valet 2006 där över 50% inte ens visste vilka som var i regeringsposition? Är det inte i Sverige som den objektiva undersökningen PISA visar hur vi är på kunskapsnivå med Afrikanska failed states i vissa ämnen?

    Om något är det vi svenskar som är självgoda, samt nu för tiden även jävligt korkade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det säljer upplagor, helt enkelt! Sen hjälper det inte att många av oss här i landet Falukorv har ett massivt mindervärdeskomplex, bäst illustrerat i svansandet för Hitlertyskland resp. USA, och den närmast komiska - nästan sexuella - frustrationen mot Ryssland.

      Radera
    2. Ja gammel-media är mer beroende än någonsin av att beivra "clowneriet" under pågående pajkastningar. Roade mig mig att följa upp hur DN o Svd fördelade pajerna mellan HC och Trump de senaste veckorna. Det var tydligt att Trump skulle korsfästas, inte HC. Varje liten detalj t.ex gällande Trump´s kvinno-behandling gav stora rubriker(inte minst ref till vad offer/vittnen sagt, dvs hörsägen). Det finns en hel del att ösa ur gällande HC men svenska media skriver bara vad amerikanska d:o skriver. HC är den seriösa som kanske gjort "misstag". Den som inte tror att källorna till flera publiceringar i USA även har iscensatts måste betecknas som naiv.

      Radera
    3. Svensk press gränsar till parodi.
      Nu citerar jag Mitelman på DI:

      "Parallellt med den politiska osäkerheten överraskar den makroekonomiska statistiken positivt på bred front. Till och med Frankrike visar positiva siffror.

      "Om det inte vore för Donald Trump skulle allt vara frid och fröjd."

      Radera
    4. Precis så, rttck! Tobleroneisering! Feminism och eufemism i "trollsk" förening.

      Radera
  13. "Presidenten har en möjlighet att om det inte finns en kvalificerad majoritet i kongressen stoppa vissa beslut, men behöver själv i princip alltid kongressens stöd, även för att t ex inleda krigshandlingar"

    Grovt sett håller jag med om att USA har en i teorin bra makfördelningsprincip men deras krigshandlingar har varit lite av en gråzon i praktiken. Bombningarna i Syrien är inte godkända av kongressen Och Vietnamkriget eskalerades av LBJ till den grad att de i praktiken var i krig innan kongressen röstade för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bombningar i Syrien är inte ens sanktionerade av Syriens regim ;-)
      USA har lekt demokratisering i MÖ med ett resultat som förskräcker.

      Radera
    2. Jag blir så rysligt intresserade av detta.

      Ni är alltså islamister som vill att Daesh breder ut sig, våldtar, mördar och förslavar människor?

      Ni vet om att det är en koalition av västerländska demokratier och Jordanien som bombar Daesh, och gör det ungefär 30x så mycket som Ryssland? Är det bara USA som inte får bomba, eller är ni emot samtliga bombningar? Får t ex Storbritannien, Frankrike, Danmark och Kanada bomba, men inte USA?

      Tacksam för svar, frågar åt en kompis.

      Radera
    3. Intressant att se att du är islamist, Oppti. Ställer ju dina uttalanden mot mig i ett helt nytt ljus.

      Radera
    4. @Cornu: förutom då att Saudi Arabien finansierade ISIS - och Clinton? (Hörde precis Julian Assange säga det - utifrån vad Clinton skriver i mejl. Vad nu det nu är värt vad en som är kass i sängen säger.)

      Radera
    5. Det verkar vara en jäkla sopp där, USA stödjer Saudi bara för att de är fiender till Iran, och Saudi stödjer i sin tur IS. T.o.m Svenska regeringen stödjer ju Saudi vilket jag tolkar som ett tydligt tecken på fel sak att stödja.

      Länkar till Aftonbladet då, för det är ju en godkänd källa: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article11511163.ab

      Radera
    6. Betänk följande: USA har hård tillämpad lagstiftning betr högförräderi. Finansiering och hjälp till terror-organisationer t.ex. Och som Lotta säger ovan kan HC hamna under denna lagstiftning om hennes stiftelse givit hjälp till länder som finansierar t.ex ISIS. SA t.ex består av ett prinsrike med skiftande åsikter och agendor. Man ska ha klart för sig att det som USA, nationen, väljer att göra, t.ex ge vapen ISIS, inte kan göras "i samma syfte" av en privatperson.

      Väljs hon kommer republikanerna garanterat att försöka dissekera varje transaktion.

      Radera
    7. Huma, en lyckad Islamsk infiltration av USA´s kommande ledning?
      https://www.youtube.com/watch?v=nRu3U-nwyhw

      Radera
    8. Intressant dokumentär om Humas make.

      https://www.rottentomatoes.com/m/weiner/

      Radera
    9. @Cornu "Ni är alltså islamister som vill att Daesh breder ut sig, våldtar, mördar och förslavar människor?"

      Osäker på om det är mig eller Oppti du replikerar på här. Men jag kör på:

      Det enda jag reagerade på var ditt första påstående att presidenten i princip alltid måste få stöd av kongressen för krigshandlingar. Men det finns en hel del möjligheter i praktiken för presidenten att föra ganska omfattande militära aktioner på eget bevåg. Det kan mycket väl vara så att det är rätt att bomba bort IS och skita i kongressen. Men vad händer ifall en snubbe som Trump blir vald och bestämmer sig för att göra en militär insats nånstans som inte känns lika klockren. Borde presidenten plötsligt behöva få OK från kongressen i det fallet? Då är ju redan anden ute ur flaskan.
      Jag är inte nått större fan av att bomba andra länder oavsett vem som gör det men det är möjligt att det behöver göras ibland. Men då borde man eftersträva lite mer demokratisk förankring för att det inte ska bli ett verktyg som plockas upp alltför lättvindigt. Det sistnämnda är enligt mig syftet med en maktdelningsprincip som begränsar möjligheten till krigföring.
      Tyvärr är det också sällan som tanken sträcker sig till vad som kommer efter bombningarna bland nuvarande politiker.

      Radera
    10. Det kan låta naivt men det vore bra med en regel vid "boots on the ground" att beslutsfattarna tvingas skicka iväg sina söner först(även om värnplikten inte finns). Men alla kan ju inte bli medlemmar av MC :)



      Radera
    11. I Syrien är det regimen som är hotad av rebeller. Hur bloggaren får det till att jag stödjer dessa rebeller förstår jag inte.
      USA gör det. Dvs stödjer dem mot regimen. På samma sida som halshuggarna alltså.
      Det var först när Ryssland gick in i konflikten som oljetransporterna från IS områden stoppades. De gick till Natolandet Turkiet.
      Sorry Cornucopia det är du som hamnat fel!

      Radera
    12. @Stefan; Min åsikt i frågor som dessa är inte att "politiker är också människor som gör fel etc". Nej, det handlar om förtroende och då finns det alltid en gräns som aldrig får överträdas. Punkt!

      Tyvärr flyttas den gränsen hela tiden fram i takt med att politikernas egennytta flyttats fram rejält. Individualisering och förhöjd toleransnivå har både goda och dåliga sidor. Ändå är det mer populärt än någonsin att prata om värdegrund. Orsak eller verkan?



      Radera
    13. Såhär i backspegeln var USAs inhopp i Irak 2003 och i Libyen en katastrof.
      Diktatorer som ersattes med kaos, med stora konflikter mellan olika islamiska falanger.
      Även Egypten höll på att få kaos men här kom militären in.
      USA allierad i MÖ är Saudi. Saudi stöttar rätt öppet IS.
      Nån som minns hur nära det var att USA även gav sig på Irans diktatorer?
      Allt under tiden då Trump lekte fastighetspamp medans hans motståndare var resande i MÖ för USA!
      Valet är inte lätt-men går det att ångra?

      Radera
    14. Den saudiska regeringen stöder alltså is? Vad finns det för belägg för ett sånt påstående?

      Radera
    15. @Ben
      http://dailycaller.com/2016/10/10/hillary-in-leaked-email-saudi-arabia-and-qatar-are-funding-isis/

      http://www.thedailybeast.com/articles/2014/06/14/america-s-allies-are-funding-isis.html

      http://www.nytimes.com/2015/11/21/opinion/saudi-arabia-an-isis-that-has-made-it.html?_r=0

      http://www.independent.co.uk/voices/comment/iraq-crisis-how-saudi-arabia-helped-isis-take-over-the-north-of-the-country-9602312.html

      Tror inte Saudi kommer att erkänna ett sådant stöd, men det är ju vad som krävs för att du ska acceptera det, just i detta fallet.

      i andra fall utan erkännande (SD-->Putin) så räcker det ju med att Cornu tror att det är så för att du ska köpa det.

      Radera
    16. Ben-det är mycket som kan gå snett i MÖ, mellan Sunni och Shia-tydligen.
      Oförståeligt för oss men det är kanske därför det är så olämpligt att ge sig in i dessa länder.
      Att vilja väl är kanske en bra början men räcker inte när Islamfalangerna ryker ihop.

      Radera
    17. Det du påstår verkar ju inte ens stå i artiklarna? Fabulerar du helt fritt när du inte ens kan hitta nån skabbig friatider-avskrift från Sputnik?

      Radera
    18. @Ben
      Ok, jag hjälper dig lite då:

      "“While this military/para-military operation is moving forward, we need to use our diplomatic and more traditional intelligence assets to bring pressure on the governments of Qatar and Saudi Arabia, which are providing clandestine financial and logistic support to ISIL and other radical Sunni groups in the region,” Clinton wrote."

      "“Everybody knows the money is going through Kuwait and that it’s coming from the Arab Gulf,” said Andrew Tabler, senior fellow at the Washington Institute for Near East Policy. “Kuwait’s banking system and its money changers have long been a huge problem because they are a major conduit for money to extremist groups in Syria and now Iraq.”

      Radera
    19. Så det du har är ett overifierat "läckt" e-post publicerat av en organisation som propagerar mot Clinton och som misstänks ha kopplingar till Putin? Plus ett par källor som inte säger det du påstår utan nåt annat. Solitt, verkligen.

      Radera
    20. Jag vet att du inte klarar fakta och logik, men det får bli ditt problem, inte mitt, inte ikväll.

      Radera
    21. Bra skrivit, men var är ditt argument?

      Radera
    22. @Oppti: Brukar vara ett säkert tecken på att någon har fel när lögnerna åker fram. Syriska regimen är knappast guds bästa barn, men man ska inte hymla om vilka som står på andra sidan..

      Radera
  14. Vem faktakontrollerar faktakontrollanten?
    Inte Lars i alla fall det är helt säkert...

    Att läsa en artikel är inte att faktakontrollera.

    SvaraRadera
  15. Bara att använda DN som källa säger det mestas haha :-) Kan användas som satir på sin höjd.
    Handlar inte så mkt om valet i sig utan att dra fram hur västmedia ljuger o mörklägger för folk. O vad det är för folk som vistas i maktens korridorer. För det är inte knutet till ett visst land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar även om att deras val i längden har mkt större påverkan på folks liv i Sverige än det svenska valet eftersom USA används av globalisterna som verktyg. Att bryta ned Sveriges samhällstruktur tex var inte knähundarna Reinfeldts eller Löfvens ideer från början :) De var bara lämpliga att använda för att uppnå målen.

      Radera
  16. Trump till trots så tror jag att han tillfört något gott. T.ex att valdeltagandet förhoppningsvis ökar(vi får se). Valundersökningar omfattar t.ex människor som säger sin mening men aldrig tar sig till valbåset. Kan tänka mig ett rekord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det tror inte jag (att valdeltagandet ökar). Jag följer Ron Paul, och vad jag förstår verkar det tveksamt om han ens kommer att gå att rösta!?! Jag tror som sagt att det är lättare att få folk att gå och rösta MOT Clinton, än MOT Trump. Bernie Sanders försöker få sina väljare att rösta på Clinton... Men det är bra magstarkt att om man gillar Bernie, så får man Clinton... Det är nog ungefär som om man röstar på MP, så får man SD's migrationspolitik...

      Radera
    2. Instämmer men i Trump hittar arbetare i den lägre klassen(s.k. White trash)någon som gestaltar deras frustration och situation. Människor som inte tidigare känt ngn vits med att rösta.

      Radera
    3. Kanske blir det svårt att slå Obama från 2008 med knappt 62%.

      Märkligt är dock att valdeltagande beräknas efter vilka som är berättigade att rösta , inte vilka defakto röstat/registrerat sig.

      Radera
  17. Knappast Clintons fel att IS uppstod men USA var antagligen lite väl naiva när dom trodde att man skulle kunna etablera fungerande demokrati i Irak, men skulle man acceptera Saddam som gasade byar och startade krig, inte lätt att hantera Mellanöstern hur man än gör blir resultatet ofta en katastrof.

    IS verksamhet grundades inte av Obama administrationen men politiken fick IS verksamhet att eskalera, börjar bli dags för shia och sunni muslimer att ta ett eget ansvar för utvecklingen i Mellanöstern det, är trots allt i grund och botten deras attityd och handlande som avgör utvecklingen i deras egna länder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. HRC har så klart inget med uppkomsten av Daesh att göra eftersom Daesh uppstod ur spillrorna av Saddams armé runt 2004. Då satt W vid rodret.

      Radera
    2. Nja det var USA:s proxygrupp från början. Man försåg dem med vapen och tränade upp dem osv. Var tänkta att användas mot Ryssland. Nu det senaste har man försökt använda dem mot Assad.
      Någon demokrati har aldrig varit målet. Det är bara en fasad man använder mot befolkningen. Handlar om att byta ut de ledare som inte rättar sig efter agendan. Man vill ha in sina egna ledare istället som går med på det man tänkt. Ukraina o Libyen senaste exemplen. Nu försöker man med Syrien också.

      Radera
    3. Sen har ju Hillary godkänt vapenhandeln med Saudiarabien som handlar om enorma summor.. Saudiarabien har i sin tur finansierat och försett IS med vapen.

      Radera
    4. 12:34 håller jag med om, men inte 12:31.

      Det är i första hand sk "moderata" rebeller som man tränat och utrustat i Syrien, inte Daesh. Sedan strider dessa moderata grupper sida vid sida med Nusra-fronten och Daesh, som på något märkligt sätt har/får tillgång till avancerade vapen att slå ut t ex stridsvagnar med.

      Att Qatar ger pengar till Clinton Foundation är välkänt och att Qatar stödjer extrema grupper i Syrien likaså. Men några flyktingar som deras agerande skapar tar man ej emot.

      Radera
    5. Det där med moderata rebeller är av allt att döma bara ett påhitt. Det har ju framkommit massor av bilder där det är samma individer som först är med på bilder där västmedia kallar dem för "frihetskrigare".. sen dyker de kort därefter upp i IS videos :) Moderata rebeller är ett scam. Liksom de "vita hjälmarna".

      Radera
    6. Påhitt vet jag inte, det finns väl upp till 1000 grupperingar i Syrien och alla är inte extremister. Men visst jag har också sett halshuggningar begångna av andra grupper än Daesh.

      På ett bredare plan är det intressant att se hur civilbefolkningen och särskilt kvinnorna hade det innan och efter insatsen i Libyen.

      Radera
  18. Nämn något som Obama åstadkommit? De flesta ser ut som ufon när man frågar. Och ändå har han fått Nobelpris ... Precis lika lite kommer nästa president att åstadkomma oavsett om det blir Trump eller Clinton. Ingen skillnad, varför bry sig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Obamacare......även om det leder till kraftigt ökande skatter(naturligtvis). Kuba-försoning! Lägre golf-handicap.

      Radera
  19. Denna krikit i ännu ett inlägg, längre än någonsin, som bara handlar om att Trump är dålig. Ajaj.

    Jag tycker förövrigt svenskar borde undvika den här typen av misstag med SDs rekyl så friskt i minnet, men icke. Vi har alltså i USA ett scenario där Trump är ond och alla som vill rösta på Trump är onda eller helt dumma i huvudet, enligt den objektivt rätta läran.

    I Sverige handlade det om en knapp femtedel av väljarna, nu är det ju närmare hälften. Läxan som borde borrat sig igenom alla cementväggar till huvuden i det här landet är att om väldigt många människor gör en subjektiv bedömning som du tror beror på att de är objektivt dumma i huvudet så är det du själv som är bevisat dum i huvudet. Hur det egentligen står till med deras intellekt blir då sekundärt, man bör naturligtvis backa och omgruppera analysen.

    Och det får bli mitt enda inlägg om presidentvalet i år, tror jag. Det är på sätt och vis spännande att se utgången, men vad gäller debattunderlag tycker jag att detta är det fattigaste valet under min livstid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Orkar inte följa med medias snedvridna rapportering om detta. Vad vissa inte fattar är att det inte automatiskt betyder att jag stöder Trump. Man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt.

      Men egentligen förstår jag inte riktigt att svenskar är så engagerade och polariserade i det amerikanska valet. Tycker det räcker att konstatera att de har två usla kandidater att välja mellan. Själv är jag glad över att inte vara amerikan och därmed tvingas ta ställning mellan dessa.

      Vem som vinner har jag ingen åsikt om. Det ser ju ut att luta åt Clinton, men om Trump vinner så blir jag inte förvånad.

      Radera
  20. Valkampanjen är intressant mest för att det är så mycket skit som kommer upp till ytan om USA:s förehavanden på internationell nivå och där även Sverige har fingrarna i syltburken
    Se denna nya intervju gjord av John Pilgar med Julian Assange: https://www.youtube.com/watch?v=_sbT3_9dJY4

    SvaraRadera
  21. Jag tror att den faktor som fått igång Cornu här är den minsta gemensamma troll-nämnaren, nämligen kopplingen mellan Ryssland och Trump(som likt USA generellt har haft stora affärsverksamheter därborta). Cornu är ju "Putin-hatare" därför även "Trump-hatare" för att simplifiera.

    Cornu skriver som han gör därför att han vill "hålla rent" framför egen dörr. Hans blogg är ju en av de främsta i landet.

    Jag tror de flesta "trollen" här ändå skulle vilje se två andra kandidater.

    SvaraRadera
  22. Enligt Nate Silver/538 så har HRC 65.8% chans att vinna valet. Hur stora chanser Trumpen har lämnas som en övning åt läsaren (Pro-tip: mindre än 65.8%).

    SvaraRadera
  23. Valet handlar i botten inte om de två kandidaterna, utan vad de representerar. De är bara Proxys. Det handlar om folket mot oligarkerna som styr landet (och stor del av Västvärlden).

    Därför kan Trump säga vilka grodor han vill, han får sina röster för en förändring av landet. Folk är trötta på att betala för elitens krig i andra länder och vill ha en satsning på det egna landet i stället.

    Trump talar om hemtagning av industrijobb (dvs importtullar) och minskning av militärutgifterna. Det går hem hos den allt fattigare halvan av befolkningen som ser sin levnadsstandard sjunka år från år.

    Folk börjar bli desperata och röstar på vilken stolle som helst som inte är köpt av oligarkerna, i tron att det i vart fall inte kan bli sämre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur är miljardären Trump inte en oligark?

      Radera
  24. Är det inte denna insikt som styr Trump:
    http://www.svd.se/trump-i-svds-arkiv-ung-och-aggressiv-affarsman

    SvaraRadera
  25. Mja. Alltså. Trump har mycket riktigt ingen jättelik förmåga att göra någon större inrikespolitisk förändring, men han kan urvattna NATO. Gissningsvis kan inte presidenten får USA att gå ut hur som helst, men om det inte är förväntat att den amerikanska presidenten, som då också är överbefälhavare, tar ett snabbt och hårt beslut vid rysk upptrappning i Baltikum, så förloras förtroendet för NATO. Det är ur svensk säkerhetspolitisk synvinkel inte alls bra om Trump blir president. Sen är det knappast västvärldens undergång, men jag skulle inte utesluta diverse gottlänningars, i värsta fall.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...