2016-11-04 12:36

SvD går igenom försvarstwittrartoppen

Svenska Dagbladet kommer ut med lite Twitterjournalistik, med en knorr. Man har gått igenom Försvarstwittrartoppens tio högsta placeringar, fått statsvetaren Ulf Bjereld att uttala sig om fenomenet och intervjuat plats #8, #4, #2 och #1, men inte #3. Dvs undertecknad. Syftet med artikeln är oklart, men försvarstwittrarnas gärning kallas nedsättande för "framfart".
Fälttest av M90-mönstret. Viktigt att ha handskar på sig.
Artikeln är sk Twitterjournalistik, dvs baserad på något på Twitter. Journalisten Magnus Helander har dock till skillnad från Twitterjournalistik i många andra publikationer faktiskt också ägnat sig åt riktig journalistik, dvs ringt och pratat med olika personer och inte bara citerat dem på Twitter.

T ex har han intervjuat statsvetaren Ulf Bjereld som tydligen följt försvarstwittrarnas "framfart" sedan länge:
"Det började med ”Wiseman” – att han var anonym, tidigt ute på banan, och att alla undrade vem det var gav spänning åt det hela. Försvarspolitik har länge förknippats med sekretess och auktoritet, men det han gjorde gestaltade att något höll på att förändras, säger Ulf Bjereld, som under en längre tid följt de säkerhetspolitiska twittrarnas framfart."
Framfart är en form av nedsättande uttryck i kontrast mot t ex uttrycket framgång.

Därtill har Helander intervjuat tre av försvarstwittrarna, nämligen #8 Patrik Oksanen, #4 Niklas Wiklund, #2 Johanne Hildebrandt och #1 Carl Bergqvist. Dock inte #3, dvs undertecknad, Lars Wilderäng. Det är ett gott tecken på min opsec och omöjlighet att få tag på, alternativt Helandersk ovilja att låta mig uttala mig. Dock länkar faktiskt Helander till min blogg och nämner Midvintermörker och Midsommargryning, så helt illvillig kan han inte vara utan jag gissar på att hans journalistiska kompetens stötte på patrull i att få tag på ett telefonnummer. Annars brukar gammelmedia vara lite kallsinniga mot presstödsoberoende media. Notera dock skärmdumpen från Twitter och hur skickligt man döljer Stjärnklarts omslag. Ska man tolka skärmdumpen på upphovsrättsskyddade bilder, inklusive mitt portträttfoto, som att det är okej att skärmdumpa SvD:s upphovsrättsligt skyddade foton också? Som bekant gäller inte citaträtt på foton digitalt. För att inte tala om att beskära andras foton. Nej, jag bara skojar. Skärmdumpa på ni. 

Vad syftet med artiklen är är oklart. Rubriksättningen utmålar försvarstwittrarna som att vi "kan påverka indirekt". Är det kritik mot att personer använder sin demokratiska grundlagsskyddade yttrandefrihet för att driva opinion? Tydligen inte när SvD låter Ulf Bjereld avrunda.
"Rent allmänt tycker Bjereld att de ledande försvarstwittrarna har skaffat sig hög trovärdighet och att de under massiv nyhetsrapportering kring ubåtsjakt och ryskt hot i själva verket ofta varit återhållsamhetens röst."
Hade jag blivit tillfrågad hade jag antagligen sagt att jag är orolig över om politiker påverkas av t ex fiktion som min skönlitteratur. Förra årets försvarsbeslut innebar uppsättande av Stridsgrupp Gotland - med samma namn och sammansättning som dess namne i Midvintermörker, och var i övrigt en lång lista av försvarsstärkande åtgärder genomförda i Midsommargryning.

Jag hoppas att hönan kom före ägget och att jag bara gjort en korrekt analys, och inte att fiktion ligger till grund för faktiska politiska beslut. Å andra sidan ägnar ju sig Kreml åt fiktion (eller åtminstone fria fantasier och direkta lögner) när de tar sina försvars- och säkerhetspolitiska beslut, fiktion, lögner och fantasier som gärna upprepas av deras troll och nyttiga idioter på Internet eller i väst.

I övrigt är Helander en intressant försvarsjournalist, något som Sverige har alldeles för få kompetenta av. Kanske en framtida Holmström?

Ser nu fram emot att SvD även granskar inflytelserika twittrare inom miljöpolitik, invandringspolitik med flera områden. Eller är det endast inom försvar som det är ett problem att man använder grundlagsskyddad yttrandefrihet?

17 kommentarer:

  1. Skillnaden är att kvittrare inom miljöpolitik och migrationspolitik är oftast starkt subjektiva och ideologiskt färgade och därför inte faktabaserade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...till skillnad från försvarsbloggare som oftast är starkt objektiva och ideologiskt oberoende, och därmed faktamässiga? Jojo.

      Radera
  2. En grön man uppe i trädet. Har du någon åsikt om Engelsons camouflagenät? Numera kostar de bara 200 kr, men är enfärgade så man behöver kanske ha både ett grått och ett grönt?

    SvaraRadera
  3. Du har ju klart häng på tvåan. Apropå tvåan så torde "framfart" kunna tolkas på ett mer vulgärt sätt. Men jag lämnar det till en man som heter Bränd-Ove...

    SvaraRadera
  4. Så syftet med dina inlägg om försvaret är att påverka. Propagera!

    SvaraRadera
  5. Shit vilken hybris som genomsyrar hela detta inlägg.

    Visserligen så använder jag inte Twitter och känner knappt någon annan som gör det heller. Så som jag uppfattat det verkar det mest vara ett "forum" för narcissister som mäter sitt egenvärde i mängden följare man har. Tycker dina böcker och denna blogg är bättre bevis på att du är bättre än dom flesta andra. För det var väl det som var syftet med detta inlägg? ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läste faktiskt artikeln och la märke till att dom inte ens kunde stava till ditt namn på Twitter. Jag läser "@cornobot", ska väl vara "@cornubot"? Nån borde påpeka detta eftersom potentiella följare kanske inte hittar rätt.

      Radera
    2. Men det var inte det nedsättande felstavade @cornybot åtminstone.

      Radera
  6. Jag förstår inte varför media envisas med att fråga Ulf Bjereld hela tiden?

    Han har starka kopplingar till S, samtidigt som det finns massor med statsvetare som inte öppet skyltar med sina politiska värderingar. Fråga någon av dem istället. Dessutom har väl inte Bjereld profilerat sig inom försvarsfrågor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga.
      http://ledarsidorna.se/2015/05/vem-ar-ulf-bjereld/

      Radera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Jag fick ta tillbaka mitt inlägg om att jag underkände metoden eftersom grunden för rankingen inte redovisades men det var dålig läsning. Det är uppenbart att det är antalet följare som var mätetalet. Själv använder jag inte tvitter (dåligt ursäkt).

    SvaraRadera
  9. Jag skulle inte kalla dig försvarstvittrare din blogg är för spretig för detta !

    SvaraRadera
  10. Varför benämner man Bjereld som stadsvetare, och inte som ordförande för Socialdemokratiska Tro och hopp avdelningen? Ständigt medlem av Socialdemokratins styrelse? Han har mer karaktären av en lobbyist.

    SvaraRadera
  11. För mig personligen är det helt uppenbart att försvarbloggare med eller utan specifik agenda är långt mindre suspekt påverkansform än en person som dels utger sig för att vara statsvetare, vilket torde implicera en expert som vid förfrågan ger bedömning av vad forskningen säger inom hans område, och dels är 's-märkt', dvs tar som sin uppgift att ge ideologiska snedvinklingar av allt han uttalar sig om. Ser öht inte hur denne figurs dubbla roller går ihop...

    SvaraRadera
  12. Jävlabra skrevit.
    Okay, nu er jeg dansk, men har läst dine böger med stor interesse.
    Jeg ser et stort problem i, at flere medier anvender selvudnävnte eksperter, i stedet for de fagpersoner, som faktisk ved noget om sagen.
    Din viden er uden tvivl stor, du har gjort din researce godt. Men for mange andres vedkommende, er det blot deres holdning, som bliver til "ekspertviden".
    Der skal fokus på dette, du bidrager godt!
    Hoppas ni förstår, mitt svenska är inte äns på nivå med en åk 1:a.... än ;)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...