Cornucopia?

2016-11-13 12:55

Nej, vulkaner släpper inte ut mer CO2 än fossila bränslen - inte på långa vägar

En vanligt förekommande lögn eller grov felaktighet från faktaresistenta, lögnaktiga eller okunniga sk klimatförändringsförnekare är att vulkaner släpper ut mer CO2 än mänsklig förbränning av fossila bränslen. Det är helt fel, då människan släpper ut minst 7 500% (76x) mer och upp till 18 500% (86x) mer. Kort sagt visar påståendet om vulkaner från klimatförändringsförenkare att man har med en lögnare eller okunnig och dåligt påläst faktaförnekare att göra och kan bortse från vederbörande i "debatten" om vetenskapen eller dogmatiska åsikter har rätt.
Vulkan på Island juni 2016.
Vulkanutbrott har främst en kylande effekt på jordens klimat. Detta genom sotpartiklar och svavelutsläpp, som reflekterar bort solljuset men till skillnad mot CO2 inte håller inne värmen. Samtidigt innebär vulkanutbrott mindre mängder CO2-utsläpp.

Medan människan släppte ut 33 508 miljoner (33.5 miljarder) ton CO2 genom att elda fossilgas, olja och kol, så ligger utsläppen från vulkanutbrott på bedömt mellan 180 och 440 miljoner ton CO2 om året, beroende på antal och storlek på vulkanutbrott.

Globala CO2-utsläpp från fossila bränslen 1965 - 2015 (källa: BP Statistical Review of World Energy 2016) och estimerade intervall för vulkaniska utsläpp av CO2 (källa: United States Geological Survey).
Man kan fråga sig varför sk klimatförändringsförnekare slänger sig med enkelt förkastade felaktiga faktauppgifter? Är de direkt okunniga och dåligt pålästa faktaresistenta vetenskapsförnekare? Eller ljuger de medvetet, trygga i att ingen på Internet kontrollerar fakta?

Man ska inte dra slutsatsen att det är illvilja när det kan handla om okunskap, så det lutar mot det första alternativet. Oavsett kan man alltså helt bortse från vad de som påstår att vulkaner är värre än fossila bränslen alls skriver i klimatfrågor. De är antingen djupt okunniga, som inte kontrollerar uppgifter, eller medvetna lögnare. Man ska komma ihåg att klimatförändringsförnekarna ofta är samma personer som sk konspirationsteoretiker, dvs lättlurade personer som går på vad som helst och inte kontrollerar uppgifter. Dogmatiska åsikter och faktaförnekande förändrar inte att vetenskapen har rätt.

USGS:s estimat på årliga CO2-utsläpp från vulkaner ligger på 180 till 440 miljoner ton. De mänskliga utsläppen via fossila bränslen är mellan 7 500% och 18 500% större.

United States Geological Survey har mer information om klimatförändringar och vulkaner och påtalar att vulkanutbrott kan kyla ner jordklotet. Samtidigt behövs det 3 500 utbrott årligen motsvarande Mount Saint Helens pyroklastiska explosion för att släppa ut lika mycket CO2 som mänskligheten gör via fossila bränslen varje år. De länkade siffrorna hos USGS är dock från 2013 och globala CO2-utsläpp har ökat sedan dess enligt graf ovan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

36 kommentarer:

  1. Klimatförnekarbingo, kryssa i hur många ni hittar i nedan kommentarer:

    Vi går mot en ny istid!
    Modellerna är helt felaktiga!
    Mer koldioxid mer växtlighet!
    Det är solen som styr allt!
    Det är en global konspiration!
    Referenser till obskyra bloggposter istället för vetenskapliga artiklar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ska bjuda på två kryss.

      Här kan du läsa om klimatmodellernas framgångar på Judith Currys blogg:

      https://judithcurry.com/2015/12/17/climate-models-versus-climate-reality/

      JC är professor inom området och du får själv dra slutsatser om hur väl modellerna har lyckats förutsäga klimatet senaste tiden.

      Radera
    2. Kan jag få påpeka att hon fortfarande håller med om jorden håller på att värmas upp, det är människors utsläpp som är orsaken, och det är dåligt. Det hon påstår är att Worst case scenariot är väldigt osannolikt i hennes åsikt. Så tyvärr du får inte dina två kryss. Försök igen. (Jag rekommenderar Info wars om du vill gå full retard.)

      Radera
    3. Ingår Wattsupwiththat i klimatförnekarbingon?

      https://wattsupwiththat.com/

      Radera
  2. Titta där!
    Ett vanligt sätt att förvilla.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere#/media/File:Carbon_cycle.jpg

    SvaraRadera
  3. HAde du haft 3500 St. Helensutbrott om året hade det inte funnits högre livsformer på jorden.

    De emissioner som vulkaner ger ifrån sig bidrar till nerkylning av jorden (aska-atomähöst, svaveldioxid - svavelsyraaerosol)

    Detta har varit känt sedan flera årtionden men faktaresistenta idioter är ett nytt påfund. Eller ialla fall begreppet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns även en mänsklig delaktighet i svavel och sotdistributionen.
      Något som på senare tid avtagit betydligt-tack vare lagar inom Clean air act.
      Solar dimming har bytts mot solar brightening.
      Detta har betydelse bla för temperaturen och antalet soltimmar.
      Upp 10-15% sen normalperioden 1960-90. Detta i stora delar av världen.

      Radera
  4. När det gäller vilken sida i koldioxiddiskussionen som "är konspirationsteoretiker, dvs lättlurade personer som går på vad som helst och inte kontrollerar uppgifter" så föreslår jag att du börjar med att titta på Miljöpartiet. Chemtrails, islamism, ren rasism, underliga teorier om finska vinterkriget mm, mm.
    /Ulf

    SvaraRadera
    Svar
    1. Miljöpartiet har inget med miljö att göra längre. Och jag har uppmärksammat vetenskapsfientligheten hos partiet många gånger.

      Men att MP är nötter betyder inte att det inte finns pågående klimatförändringar, drivna av främst fossila CO2-utsläpp.

      Radera
    2. Cornu

      Håller med. Jag tror det är väldigt få som inte håller med om att mänskliga utsläpp av CO2 påverkar klimatet.

      Det som "skeptiker" och "alarmister" träter om är hur mycket, dvs är klimatkänsligheten 1, 2 eller 4 K? Är den ca 1 K (vilket jag tror med hänvisning till utvecklingen under 1900-talet då vi trots kraftiga CO2-utsläpp inte upplevde en klimatkatastrof) så är det något vi kan hantera, är den 4 grader så är det otroligt allvarligt.

      Trots Paris-avtalet så har jag svårt att se kraftiga minskningar av utsläppen kommande 10-30 år, valet av Trump gör det hela ännu svårare.

      Radera
    3. Aha, och jag som trodde att din tanke var att visa på vilken sida i diskussionen vi hittar "konspirationsteoretiker, dvs lättlurade personer som går på vad som helst och inte kontrollerar uppgifter."
      /Ulf

      Radera
    4. Det jag inte förstår är att klimatfrågan är så infekterad.
      Kan det bero på att alarmen är överdrivna?
      Att temperaturkurvor som baserades på rena lögner har fått passera och forskarna bakom har sin trovärdighet kvar i vissa kretsar?

      Radera
    5. Det vore alarmerade för med-opinionen om forskarsamhället skulle erkänna bristerna. Klimatpolitiken är ju det enda "alla" är överens om. Vem vill såga av sin egen gren förresten.

      Bra att sådana här fakta presenteras. Myter ska kunna vederläggas. Men det återstår att vederlägga kausalitets-fakta.

      Radera
  5. Och av det människan skapar utgör flygets utsläpp 2 procent av de totala koldioxidutsläppen globalt. Här tror många att det handlar om 75 procent.

    SvaraRadera
  6. Vulkanexplosionen i Krakatoa på 1800-talet slängde upp så mycket skit i atmosfären att solen skymdes i två år, temperaturen föll och det blev missväxt över hela Jorden.

    SvaraRadera
  7. Lake Toba flög i luften för 75000 år sedan och enligt vissa forskare ledde det till en så omfattande atomvinter att mänskligheten nästan dog ut.

    Yellowstone kommer innebära att civilisationen som vi känner den upphör att existera (USA slutar finnas, ekonomiska och klimatologiska effekter reducerar mänskligheten radikalt, resterna kommer slåss om vad som finns kvar med alla medel inklusive nukelära)

    SvaraRadera
  8. Tex vid Öresund har havsnivån inte stigit de senaste 100 åren. Det är fakta. Många klimatforskare hävdar att nivåerna är på väg upp i katastrofal takt.Man talar i termer om flera meter närmaste 100 åren. Vi måste börja granska reella fakta snart. Nu handlar det om makt/politiska intressen. Och att helt oinsatta som inte kan elementär statistisk analys bygger sina fakta på undersökningar man inte ens förstått.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det där stämmer inte. 20 cm är höjningen de senaste 100 åren kompenserat för landhöjningen i det området men det visste du nog redan.

      Radera
    2. Tack för kommentaren. Men nu är vi där igen. Du måste komma med verifierade fakta som har substans.
      Enligt lantmäteriet som kan detta och mäter: Landhöjningen varierar och är störst i norra Sverige vid Bottenvikskusten (cirka 1 cm/år) och minst i Skåne (cirka 0 cm/år).
      Skåne ligger vid Öresund dvs ingen landhöjning. Alltså ingen havsnivåökning

      Radera
    3. Höjning längs Sveriges kust sen 1886
      SMHI

      Radera
    4. Ja, och där ser man att SMHI har kompenserat för landhöjningen.Landhöjningen i Skåne är 0 dvs ingen ökning av havsnivån.

      Radera
    5. Trodde bildtexten skulle följa med bilden "Havsvattenståndets förändring längs Sveriges kust (cm), korrigerat för landhöjningen, sedan 1886. Där landhöjningen är liten kring våra kuster har havet alltså stigit ungefär 20 cm. Diagram: SMHI"

      Radera

    6. Så vilka argument har du för oförändrad havsnivå? Egna mätningar? Väderknä?

      Radera
    7. Jag behöver inga argument, räcker med dom fakta jag redovisat från tex SMHI:s rapporter.

      Radera
    8. Bengt, igen. Vilken fakta kan du hänvisa till? Anders referens till SMHIs Kunskapsbank visar en havsnivåhöjning om 20 cm.

      Radera
  9. Skolkade ni ifrån fysik lektionerna ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skolkade du från svenskalektionerna?

      Radera
    2. Nä, vi överlevde Perssonska/HSB skolan.

      Radera
    3. Bp: kasta inte glas i stenhus. Svensklektionerna om jag får be. Med vänlig hälsning, svenskläraren.

      Obs! Detta inlägg kan innehålla spår av så kallad ironi.

      Radera
    4. http://www.omochendastom.com/2012/06/svensklarare-eller-svenskalarare.html

      Radera
  10. Undrar hur det känns att driva en blogg där man ständigt kallar gästerna för putinister, islamofober, bubbel- och klimatförnekare, troll, ddr-socialister, folkhemsfundamentalister, , , ,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Naaaww stackare, ska pappa blåsa?

      Man kan väl knappast kalla varken dig eller mig för gäster. Vi är snarare som störiga inneboende som spelar hög musik sent på kvällarna, men som ändå betalar hyran...

      Radera
  11. Hahahaha, herrejävlar vilken nyliberal miljöpartistisk idiot...!
    Jag tycker att Cornupuckon borde leda med exempel i hur man minskar CO2-nivåerna och sluta andas!

    http://www.livescience.com/40451-volcanic-co2-levels-are-staggering.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för att du önskar att jag dör. Har noterat att du också är ett Putintroll. Hot eller löfte?

      Din artikel nämner som högst 600 miljoner ton CO2, vilket ska ställas i relation till de 35 000 miljoner ton som vi släpper ut från fossila bränslen. Hade du någon poäng du ville komma fram till eller ville du bara att jag ska dö?

      Radera
    2. Så lite så gubben, det är det minsta man kan göra för att bidra till att världen blir ett fredligare ställe. Nyliberala självgoda troll som dig, som leker självutnämnda forskare och experter i områden de inte har en jäkla aning om, finns det gott om överallt, så att det egentligen inte spelar någon roll om ni är en mer eller mindre i Borgkollektivet...

      Anledningen till att jag länkade till artikeln är just att belysa meningslösheten med att kasta ut siffror som du varken vet var de kommer ifrån, vilken metodologi som har använts för att "framställa" dem eller om och i vilken utsträckning dessa siffor stämmer överens med verkligheten.

      Men det måste kännas mäktigt att kunna leka forskare och expert på internet!

      Radera
  12. Det var en artikel i nån av kvällsblaskorna i samband med ett större vulkanutbrott som påstod att det utbrottet på två dagar släppt ut motsvarande två ggr de årliga mänskliga utsläppen. Något i den stilen, jag minns inte exakt.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...