2016-11-14 16:33

Försvarsmaktsövning Aurora 2017 blir kvitto på Trumps nya säkerhetspolitik

"Vi löser vår verksamhet enskilt, och vi löser den tillsammans med andra. [...] Sverige ska kunna ge och ta emot stöd. Det är därför vi övar värdlandsstöd under Aurora 17." - Överbefälhavare Micael Bydén
Försvarsmaktens stora övning Aurora 2017, med sina 16 000 deltagare från samtliga vapenslag, kommer bli ett kvitto på Donald Trumps nya säkerhetspolitik. Då man kommer öva värdlandsmottagande, dvs mottagande av förstärkningar och undsättning från NATO, så blir övningen ett kvitto på om USA lyfter sin hand från Sverige och avgående vicepresident Bidens uttryckliga amerikanska stöd till Sverige därmed upphör.
Nästa år håller Försvarsmakten sin största övning sedan den strategiska blackouten inleddes. 16 000 soldater och officerare från samtliga vapenslag, varav 4 000 från hemvärnet, ska övas samtidigt. Övningen handlar om att slå ett strategiskt överfall (=överraskande) mot Sverige.

Som en del av detta kommer man öva värdlandsmottagande, dvs att ta emot förstärkningar och basera NATO-förband från våra demokratiska grannländer och dess allierade. 

Som den norska försvarsbloggen Aldri Mer rapporterat om är det aktuellt att amerikanska marinkårssoldater stationerade i eller utgående från norska Tröndelagen ska ingå i Aurora 2017. För amerikansk del har det alltid varit flottan inklusive marinkåren som skulle stå för försvaret av Norden och Skandinavien.

Aurora 2017 kommer därmed bli ett kvitto på Donald Trumps nya säkerhetspolitik och syn på NATO. Kommer USA delta i Aurora 2017 eller kommer USA att lyfta sin hand från åtminstone Skandinavien?

Avgående vice president Joe Biden var tidigare i år mycket tydlig mot Kreml och de ryska aggressionerna i att USA inte militärt skulle tolerera angrepp mot Sverige. Det handlar om den sk transatlantiska pakten, vars faktiska utformning är okänd för svenska allmänheten. En del av den är det informationsutbyte som svenska FRA står för, men också andra delar, inklusive utbildning och svensk tillgång till amerikansk krigsmateriel även under kalla kriget. Man kan gissa sig till att svensk frivillighet i t ex Gulfkriget och även FN-baserade missioner kan vara relaterade till detta.

Svensk försvarspolitik bygger på amerikansk undsättning och stöd. Faller den transatlantiska pakten med Trump räcker det inte att dubbla svensk försvarsbudget till 2% av BNP. Vi kommer behöva högre än så.

42 kommentarer:

  1. ? Eventuellt deltagande av USA kommer sannolikt inte att bero på Trumps eventuella politik, utan snarare på om man ser nån nytta i att öva i området. Att tvinga Europa att ta ansvar för sitt eget försvar är ju inte kopplat till erfarenhetsbehoven.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle inte förvåna mig om någon i sammanhanget lika oviktig person som Biden skulle uttrycka samma stöd igen. Ingen utfästelse som tål speciellt mycket tryck dock, och som inte presidenten kan välja att förklara bort i skarpt läge.

      Sverige bör inte förlita sig på att USA ser till Sveriges bästa.

      Radera
  2. "Ryska aggressioner" haha :-) Är ett skapat mediakoncept för att kamoflera natos framryckning.
    Biden verkar vara en riktig bock f.ö:
    https://youtu.be/6IL5u5U39Qo?t=2m25s

    SvaraRadera
  3. Sicken jädra pedofil hehe
    https://youtu.be/6IL5u5U39Qo?t=1m22s
    https://youtu.be/6IL5u5U39Qo?t=5m

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur gammal är Alina Kabajeva?

      Radera
    2. 33 säger Google. Hurså?

      Radera
    3. Det är väl bara ett par år äldre än Putins egna döttrar va?

      Radera
    4. Det är definitivt äldre än 10 iaf :)

      Radera
    5. Biden verkar ha svårt att hålla sig inom de satanistiska pedofilringarna hehe

      Radera
  4. Ett högt spel, att vara så in i helvete livegen. Vi får se om det straffar sig. Rejält. Den dagen bomberna faller "men...men... USA sa ju...".

    SvaraRadera
  5. Bara positivt om det krävs mer än 2% BNP. Då kanske vi äntligen får ett försvar värt namnet igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att vi har ett läge där det krävs är knappast bra.

      Men jag förstår vad du menar.

      Radera
    2. NATO medlemskap förutsätter om jag minns rätt, att landet förbinder sig att spendera minst 2% av BNP på försvaret. Och de uttalanden Trump har gjort, är att uppfyller man inte sitt NATO-åtagande, så ska man inte ta för självklart att NATO kommer till din hjälp om det skiter sig.

      Radera
    3. Och uttalandet var f.ö. en varning gentemot baltstaterna, där 2 av 3 länder inte uppfyller sina NATO åtaganden om jag fått det hela rätt.

      Radera
    4. Det är bata 4 Natoländer som når upp till 2 %. Nu säger man 3-5 % från amerikanskt håll, låter mer som försvarsindustrin är ute och fiskar in det man utlovats av Trump efter vinsten.

      Radera
  6. Det är väldigt intressant att varje gång ett inlägg taggas med etiketten "försvar" så börjar det alltid droppa in en massa pro-ryska kommentatorer. Som om inlägget i fråga skulle ha triggat ett alarm på trollkontoret i Sankt Petersburg.

    SvaraRadera
  7. Jag skriver detta bara för att det inte bara ska vara rysstroll som kommenterar detta inlägg. Jag har egentligen inte något att säga. Utan vill bara markera närvaro i detta fält, och visa att inte alla som kommenterar är rysstroll

    SvaraRadera
  8. Trump är en entreprenör och ingen förvaltare. Nu är projektet "Vinna presidentvalet" är avklarat så väntar nya utmaningar. Tror inte han klarar av 4 års trälig politisk vardag. Vem är det då egentligen som kommer styra i Usa och därmed utrikespolitiken?

    SvaraRadera
  9. förlåt mig min okunnighet om militära frågor - Kan någon förklara om det sedan det kalla kriget har varit så att NATO var förbundet att försvara ett alliansfritt Sverige?
    När ändrades detta?
    (okunnig kvinna?)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såvitt jag vet har vi aldrig haft nåt explicit avtal/löfte om hjälp från någon i händelse av krig, utom då EU som har ngn luddig artikel om hjälp...

      NATO har aldrig varit förbundet att försvara Sverige.

      Implicit har ju dock västmakterna med USA i spetsen lovat hjälp under kalla kriget, men vi har också bistått dem med spionage mot sovjet osv.

      Sedan sovjet föll har ju svenska försvaret försummats utifrån ngn slags uppfattning om att krig aldrig mer kommer inträffa, åtminstone inte i närheten och definitivt inte riktat mot sverige, så svensk försvarsförmåga handlar idag mest om att kunna parkera ett hundratal svenska soldater i någon FN-insats nånstans. Någon försvarsallians har man inte direkt sett som nödvändig.

      Radera
  10. Inte mer än rätt att US Navy försvarar Sverige.
    Av ren tacksamhet mot John Eriksson och Dahlgren under amerikanska inbördeskriget.
    Kul att de är historie intresserade...

    SvaraRadera
  11. Jag tror det behövs mer än 2,5% under en uppbyggnadsfas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det tar tid att växa eftersom mycket handlar om att utbilda personal. Soldater går fort men bra officerare tar flera år. Det var samma visa när upprustningen började precis innan Andra världskriget. Politikerna bokstavligen (nja) kastade pengar på försvarsmakten - tror att försvarsbudgeten låg på 10-12% flera år i rad - men det gick inte att spendera allt eftersom organisationen inte kunde svälja så mycket.

      Radera
    2. Poängen är alltså (glömde skriva det) att det förmodligen inte är möjligt att öka till 2 - 2,5% på kort tid ens om viljan finns. Tar säkert 5-10 år innan FM kan förbruka 2% om året.

      Radera
    3. Hmm, kanske Finland kan hjälpa. Jag vet att det historsikt sett var att Finska mannar leddes av Svenska officerare, men det kan ju vara värt att pröva :-)


      (Man kan ju också tänka sigf att en del materiel börjar upphandlas snabbt i väntan på leverans)

      Radera
    4. Ytterligare ett problem under upprustningen vid andra världskriget var att alla länder skulle köpa krigsmateriel samtidigt så det fanns knappt något att köpa.

      Därför började saab tillverka flygplan för att Sverige skulle ha en bättre position inför nästa krigsuppladdning.

      Radera
    5. Frågan är väl dock om det problemet finns just nu re mtrl.

      Radera
    6. Jag skall nu börja tillverka och sälja krigsmaterial - vill någon investera ? Bara lobbyarbetet att få tillstånd kräver en massa rövslickeri och fd ministrar i bolagsstyrelsen. Men, det kommer bli fint !

      Radera
    7. Helt klart är FMV gränssättande. Det behövs till exempel lastbilar just nu, men det ta flera år innan bristerna är åtgärdade.... finns det inte flexiblare lösningar - måste allt vara anpassat ?

      Radera
  12. Joe Biden eller "Crazy Joe" som han kallas på grund av sin frispråkighet, har uttalat sig först en gång om att USA inte kommer att tolerera ett ryskt angrepp på Sverige, och sedan en gång till. Jag pratade kort med den amerikanska ambassadörskan, Azita Raji, under studentafton i Lund i höst. Och nej, hon är inte en ambassadörshustru, hon är ambassadör. Jag tackade Biden för hans moraliska stöd till Sverige efter hans första uttalande. Hon lovade att framföra tacket till honom. Jag tror att hon gjorde just det. Men man måste ha klart för sig att det var ett moraliskt stöd. Med det sagt så betyder det någonting att USA:s vicepresident uttalar sig till stöd för Sverige. Nu är det förstås så att nästa president heter Donald Trump och han kan totalt revidera detta moraliska stöd av vicepresidenten Crazy Joe. På så sätt var det inte särskilt smart av mig att tacka honom genom Azita Raji och därmed uppmuntra honom. Men det var det enda rätta och artiga att göra. Annars kan vi lika gärna inte våga någonting.

    SvaraRadera
  13. Sverige är helt beroende av USA/NATO vid ett ev angrepp från Ryssland. Borde man inte i det läget förhålla sig neutral och diplomatisk gentemot båda presidentkandidaterna, åtminstone publikt? Att spy galla över Trump och USAs militär för att sen hoppas på stöd vid ett krig är inte en smart strategi.

    SvaraRadera
  14. Jag tror att ett svenskt överrasknings anfall på den ryska aggressiva parten är den ända lösningen det skulle ge oss ett inledande övertag, kvinnor koka ärtsoppa, stoppa och sticka vantar och sockar och män leta fram vad ni har av skjutjärn och ammunition för nu bär det av, kom ihåg anfall är bästa försvar.

    SvaraRadera
  15. Kan man utbilda Peshmerga i att leda in NATO's bombflyg mot markmål så ska det väl gå att fixa med Hemvärnet också. Det ser ut att bli en spännande höst.

    Ursäkta språkbruket alla känsliga Kremlins; Hemvärnet fixa att ta emot värdlandshjälp ska det vara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara valla skidorna och pumpa cyklarna innan vi drar till våran östra gräns för att försvara oss och Stockholmare glöm inte att byta till vinterdäck på fordonen.

      Radera
    2. Kan man köra på trottoarer och cyckelvägar i krig?
      Om ja är det väl inte så noga med vinterdäck i Stockholm heller.

      Radera
    3. om vi skruvar det så - varför inte använda "snabbspår" och "beredskapsjobb" till att utbilda nyanlända till soldater?
      de flesta som kommer är män i stridbar ålder varav en del även har militär erfarenhet från hemlandet. Vi sitter på guldgruva här.

      Radera
    4. Får man leda in amerikanskt attackflyg om man är med i Hemvärnet 2017 ? Jag måste genast gå med !! Vart skickar man sitt email ?

      Radera
  16. Beträffande NATO, var det inte som så att det Trump sagt är att han vill minska USAs kostnader? För ett flertal länder har väl sista tiden inte alls levt upp till att satsa 2% på försvaret. Eller? Och då har han ju helt rätt i sak, övriga ska inte kunna åka på en räkmacka under vetskap om USAs beskydd.

    SvaraRadera
  17. Finlands utrikesminister Soini är orolig för att Trump och Putin skulle dela upp världen i intressesfärer. Detta är skulle vara förödande för länder som i så fall kommer på fel sidan av gränsen. Artikel nedan som är gratis efter det att man registrerat sig.

    https://www.hbl.fi/artikel/radsla-for-att-putin-och-trump-gor-upp-om-intressesfarer/

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...