2016-11-23 09:56

Finns det någon motpartsrisk mot Kameo?

En frågeställning kring crowdfunding är om man som långivare tar någon ekonomisk risk kontra crowdfundingbolaget. I fallet Kameo så gör man inte det och det finns ingen motpartsrisk gällande Kameo. Lånet är inte till Kameo, utan till lånande fastighetsbolag. Risken ligger alltså mot fastighetsbolaget och inte mot Kameo.
Lån man ger via Kameo tecknas med det lånande bolaget, där Kameo bara agerar ombud. Skulle Kameo gå i konkurs har man fortfarande kvar sitt avtal och fordran med lånande bolag, även om själva administrationen av lånet måste hanteras direkt eller via ett annat ombud. Kameo, eller bolagets konkursbo, har också möjligheten att överlåta ombudsmannaskapet till någon annan och om inte annat kommer konkursförvaltaren ta hand om ombudsmannaskapet.

Klientmedel innestående hos Kameo ligger på ett klinetmedelskonto hos banken DNB och är alltså inte en del av Kameos tillgångar. De blir alltså inte förverkade vid en konkurs.

Ändå har Kameo kapitalkrav på sig som en del av sina tillstånd, trots att man bara agerar ombud.

För att bedöma risken i att låna ut via Kameo behöver man alltså titta på risken hos låntagande bolag och inte hos Kameo. 


Kameo har nu också ett nytt fastighetsprojekt, där två bostadsfastigheter ska byggas i Oslo. Fastighetsbolaget behöver 11.2 MSEK i fyra etapper och den första om 3.3 MSEK är nu ute. Räntan är 9.5% och löptiden ett år.

Detta inlägg är sponsrat av Kameo.

7 kommentarer:

  1. Risk kan se olika ut beroende på hur låneförmedlarens roll ser ut. Kameo förefaller varken vara en P2P(Trustee) eller ett inlånings-institut, dvs samtliga lån de ger sker genom direkt teckning av deras kunder, dvs de agerar endast ombud.

    Då är nästa fråga om Kameo eller annan skapat en sekundärmarknad för alla lån? Upptäcker man att låntagar-risken ökat och långivare vill sälja finns inget sätt att göra detta. Ännu högre risk mao. Men som Cornu skriver handlar det då inte om Kameo-risker i första hand.

    Alla som arbetat inom finansiella marknader vet att hantering av klientmedels-konton inte sällan missbrukas när "ombudet" själv råkar i finansiella svårigheter. Frestelsen att nyttja sådana flöden kan vara stor för att undvika att "ombudets" kunder ska få reda på ev. problem. Tanken brukas som alltid vara att göra ett mycket kort ansvars-avbrott i syfta att rädda den egna situationen med "vetskap" att kund-inflödena ska "komma i kapp"(Ponzi-risk)tills man själva ordnat sin egen risk-situation. Det finns m.a.o ingen hos klientkonto-förande bank som övervakar att varje transaktion följer regelverket. Till detta kommer sedan rent brottsligt uppsåt. FI har aldrig varit en garanti mot ombuds-risker.

    Sedan tillkommer administrativa risker hos ombudet(Kameo) när det gäller hantering och bokföring av klientmedel mht olika projekt. Rena misstag alltså.

    När väl en särskild marknad kommer i gungning(fastighetsfinansiering t.ex) drabbas alltid de sköraste och mest riskfyllda projekten. Kameo är såvitt jag förstår en spelare som då drabbas tidigt genom inkomst-bortfall. Anpassar de inte kostymen fort ökar risken får ekonomiska svårigheter. Hur hanteras långivarnas kapital-flöden(ränta och amortering) om Kameo plötsligt försvinner?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sedan kan man fråga sig hur Kameo´s kompetens och val av riskprojekt ser ut? Ex Vari TRE AS reser ju en hel del frågor. Frågor som iofs kanske bättre förklaras om man blir medlem och kan öppna upp detaljer kring erbjudandet.

      Radera
  2. Spännande nyckeltal för Vari TRE AS.....

    http://www.proff.no/selskap/vari-tre-as/%C3%A5s/entrepren%C3%B8rer/Z0IC1TJL/

    SvaraRadera
    Svar
    1. ja...bolaget har precis bytt verksamhetsinriktning efter år av förluster. En enda person i styrelsen. Konkursmässigt(soliditet 3,8% 2015).

      Man kan anta att Erbjudandet handlar om att riskerna läggs i ett bolag och vinsterna i ett annat. Undrar jag vilka detaljer som åsidosätter en sådant intryck?

      Radera
  3. Man kunde åtminstone lägga information om att det är sponsrat direkt under rubriken så man slipper läsa skräpet. Tycker man säljer ut sig lite med den här typen av reklam. Ja, jag vet att jag inte behöver läsa den här bloggen om jag inte gillar ALLT. I övrigt gillar jag bloggen även om det kanske blivit kvantitet framför kvalitet de sista åren men annonsintäkter är ju relaterade till sidvisningar så det kan ju förklaras så enkelt. Pengar föder girighet. Undrar hur jag kommer läxas upp? ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kram! Ha en fortsatt fantastisk dag. Tack för att du läser!

      Radera
  4. En fråga man spontant ställer sig är varför de så annars rika norrmännen inte själva vill finansiera företaget. Eller varför ingen norsk bank tyckt att 9,5 % är tillräckligt bra. Vad är problemet ?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...