2016-11-09 10:01

66% av bloggens läsare hade fel om valresultatet

65% av bloggens läsare hade fel om valresultatet i USA. Så även jag. Men som sagt, Donald Trump hävdar ju att det amerikanska valsystemet är riggat, så ...
Läsarenkät - 59% vill se Clinton vinna, 66% tror Clinton vinner.
41% av bloggens läsare har dock anledning att fira. Det är i seger som ens sanna natur kommer fram. Hur segraren behandlar förloraren är helt avgörande. Man kan t ex jämföra hur Hitlertyskland behandlade ockuperade länder, hur Sovjetunionen behandlade det ockuperade Östeuropa, respektive hur USA behandlade Västeuropa med Marshallhjälpen, eller hur man byggde upp Japan under ockupationen. Kontrasten mot hur de av Sovjetunionen ockuperade länderna är enorm.

Trumps segertal framstår som förvånansvärt ödmjukt. Låter inte direkt som att han avser att följa sitt vallöfte att åtala och bura in Clinton:
"I've just received a call from secretary Clinton. She congratulated us. It’s about us. On our victory, and I congratulated her and her family on a very, very hard-fought campaign.
I mean she fought very hard. Hillary has worked very long and very hard over a long period of time, and we owe her a major debt of gratitude for her service to our country.
I mean that very sincerely. Now it is time for America to bind the wounds of division, have to get together, to all Republicans and Democrats and independents across this nation I say it is time for us to come together as one united people."
Hela talet här. Som sagt har han ljugit som en borstbindare under hela valkampanjen, så inget hindrar honom från att ljuga nu heller. Å andra sidan var detta ett skrivet tal och inte hans egna ord. T ex måste han ljugit om att det amerikanska valsystemet är riggat. Liksom alla de som upprepat detta, eller menar de att Trump vunnit genom valfusk? Alla som hävdade att USA inte är en demokrati, vad säger ni nu? Hade ni fel eller ljög ni medvetet?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

77 kommentarer:

  1. När kommer stjärndamm som pocket? Jag var in på min lokala bokhandel och de trodde efter sommaren. Stämmer det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. April - juni någon gång. Vet inte exakt, men det blir före sommaren, likt för Stjärnklart och Stjärnfall. Tidigare om Stjärndamm säljer slut på inbundet.

      Radera
  2. Kan man rösta på nått annat förslag i presidentval än de två kandidaterna?
    Kan man rösta blankt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kan rösta blankt och i vissa stater gick det att rösta på andra kandidater, tex Jill Stein, Ewan Mcmullin, Gary Johnson. Dom flesta var dock inte på valsedeln i alla staterna utan i ett mindre antal.

      Radera
  3. Brukar bli fel ofta på grund av media, senast har stor del av media inbillat sig själv och andra att England har ångrat Brexit, lite demonstrationer,twittrande och intervjuer av studenter i city kärnan kan räcka för dra igång en vinklad bild av verkligheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det där som rapporterades om att Trump kanske inte skulle godta valresultatet var tydligen också fel. Han verkar ha godtagit resultatet trots att systemet är korrupt och riggat.

      Radera
    2. Alla opinionsundersökningarna då, Ben? Bara inkompetenta människor överallt som sysslar med dessa? Knappast. De var inte ärligt utförda.

      Radera
    3. Ursäkta, men hur relaterar det där till mitt inlägg?

      Radera
    4. Media ägnar sig inte åt sanningen utan åt att påverka såsom den rådande hegemonin önskar (läs Gramsci)

      Radera
    5. Gramsci? Du är alltså kulturmarxist på riktigt?

      Radera
  4. trump vann sekunden han kontrade hillarys "I'm with her" med "I'm with you". det var det som hela valet handlade om. hillary, blogskrivaren, samt establissemanget kunde inte förstå det som var så uppenbart.

    SvaraRadera
  5. Om Trump ni inte står fast vid sina vallöften, så bevisar han ju att det amerikanska valsystemet är riggat...han kanske gratulerade Hillary till att hon ska bli inburad?

    För min del, så kan alla dessa opinionsundersökningar som pekade ut Hillary som segrare inte ha varit ärliga. Det är helt osannolikt. De var definitivt riggade.

    SvaraRadera
  6. Tja, Trump upplevde nog inte alls sina supportrar som så få som i stort sett alla "polls" påstod, så jag kan mycket väl förstå varför misstanken om riggat val dök upp.

    Nåja, jag var inte säker på Trumpvinst, men var tämligen säker på att det skulle bli mycket bättre utfall på valdagen än media intalat sig själva och alla andra, så särskilt förvånad är jag inte. Däremot förvånades jag lite av att Cornu målade in sig så hårt i hörnet, han brukar vanligtvis också se sånt.

    Fast utan rösträtt så la jag inte särskilt mycket energi på det. Meningslöst att käbbla då liksom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var naturligtvis riggat till Trumps fördel. Alla överdrev Clintons stöd så att hennes supportrar inte registrerade sig eller gick och röstade i tillräcklig omfattning. Hade man rapporterat korrekt om stödet till Trump så hade valdeltagandet kanske blivit högre.

      Radera
    2. Eller så överdrev man Clintons stöd, för att Trump-supportrar skulle finna det meningslöst att gå och rösta, då Clinton redan var utropad av media som segrare.

      Radera
    3. @Doktor Syn:

      Du är alltså med på att:
      1. Valet var riggat
      2. Trump vann det riggade valet?

      Radera
    4. Med riggat bejakade han sina väljares åsikter att systemet i sig är riggat. Inte att det skett typiska diktatur-manipulatationer a la Ryssland t.ex. Riggat ska översättas med etablissemanget ovilja att lyssna på folket. Retorik brukar väl etablissemanget förstå, eller?

      Rädslan för en outsider innebär ofta bokstavlig tolkning av alla uttalanden.

      Radera
    5. Det håller inte. En av många gånger han lallade om riggat system var när Clinton inte åtalades av Comey för den där e-postaffären.

      Det du menar då med att "etablissemangets ovilja att lyssna på folket" är att folket krävde en rättegång mot Hillary? Är inte det i så fall s k lynch-rättvisa att man åtalar folk bara för att folket vill det istället för när nån gjort nåt olagligt?

      Radera
    6. Ben:

      Nej, jag är med på att:

      1. Opinionsundersökningarna var ohederligt utförda till Trumps nackdel, och att de som publicerade dem var medvetna om att de publicerade oärligt material.
      2. Trump vann trots detta.

      Radera
    7. När ska du raka av dig mustaschen? De där "sockerbitarna" gick ur mode våren 1945.

      Radera
    8. Nja, det verkar ju vara på väg in på modet igen.

      Radera
    9. Han spelar hela tiden på en grundläggande verklig känsla/åsikt av orättvisa att inte bli hörda och tagna på allvar. Han gör det skickligt. Han utnyttjar varje tillfälle till att påtala tveksamheter/misstroende kring etablissemangets agerande. I det fallet 650.000 mail som granskats på kort tid. I andra liknande fall har folk dömts för liknande agerande(hemliga uppgifter etc).

      Med "ovilja att inte lyssna på folket" menas mer en politik som förts under kanske 35 år med negativa konsekvenser för en stor grupp människor. Inte precis att Comey "ljuger" för att inte skada HRC. Men vi vet ju redan att FBI anser hennes agerande mycket allvarligt. Häri ligger ett sort problem för att valreglerna tillåter inte myndigheter etc att blanda sig i de sista 2 veckorna före valet. Om det inte handlar om brottsligt beteende. Så kan man lita på att FBI gjort jobbet i detta besvärliga läget? Antagligen men i USA är nog de flesta överens om att alla är inte lika inför lagen.

      Radera
    10. Oj, så kulturmarxistiskt. Det är alltså en känsla, som blir ett bevis för att valet är riggat? För några egentliga bevis för att Comey har feltolkat lagen eller vad folket vill, det finns ju inte.

      Radera
    11. Ja ben, och det är precis sådant som gör det uppenbart att krafter inom offentliga institutioner och företag håller henne om ryggen. Tidigare i år blev en man åtalad och dömd för att ha tagit bilder av hemliga delar av en amerikansk ubåt. Han hade bilderna på sin telefon och spred aldrig dessa vidare. Men Hillary kommer undan utan åtal när hon läcker 30000 mejl, ljuger om händelsen för allt och alla samt försökter täcka över det genom att radera e-posten. Jag tror iaf att det hade varit annorlunda i fall en "vanlig" person gjort samma sak.

      Radera
    12. "Kulturmarxistiskt" :)

      Radera
    13. absolut @canislupus.....kulturmarxistiskt eller ej. Systemförändringen är tydlig på t.ex Wall Street. Idag blir de högre cheferna inte ens åtalade för brott som dryga 1000 chefer dömdes för efter S&L-krisen. Obama menar att riskerna är för stora för det finansiella systemet.Ja han har gjort klara uttalanden. De slipper åtal mot att betala.


      Radera
  7. Gå vidare nu, valet är över.
    Eller är det kul att käbbla på som fotbollshuliganer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gjorde du dig en hacka den här gången då, Stefan? Du missade ju Brexit!

      Radera
    2. Om du tror att jag "missade" brexit har du helt fel.
      Så in i helvete blåst är jag inte att jag spelar på något som redan är intecknat flera gånger om.

      Radera
    3. Jag trodde att du missade den, då du var helt övertygad om att spelbolagen alltid har rätt.

      Radera
    4. Ja, jag var helt övertygad fast jag rekade 80% USD 10% Vietnam 10% Pakistan. Låter det motsägelsefullt går det väl under spelteori antar jag, eller inteckna inte något som redan är klart på förhand.

      Radera
  8. De som ljög mest var nog opinionsinstituten, kanske är det så även i Sverige? Hursomhelst har demokratin USA med det amerikanska folket har sagt sitt, att vara bitter är inte bra för hälsan. Kanske kan Trump avsluta alla krig och stoppa utomrättsliga avrättningar som Obama ägnat sig åt under sina åtta år..?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Dom ljuger nog inte. Men när man ringer runt och frågar folk vad de ska rösta på så är de som röstar på etablissemanget ärliga. Finns ingen risk.
      När du istället ska rösta på det motsatta mörkar många.

      Radera
  9. Nja, det är ingen konst att vara storsint som segrare. Det är hur man uppträder som förlorare som säger väldigt mycket om ens personlighet.

    Detta syftande på de vitrioldoftande bloggposter som nu serveras...

    SvaraRadera
  10. Bästa analysen gjordes före valet:
    Michaelmoore.com/trumpwillwin

    SvaraRadera
  11. It is enough that the people know there was an election. The people who cast the votes decide nothing. The people who count the votes decide everything. Joseph Stalin
    Så med det, spelar det ingen roll om vad man röstar på. Allt är skriptat i förväg.

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Även om jag inte gillar Trump för hans ljugande, förtal och vetenskapsförakt mm så är han ändå en bättre demokrat än den "socialliberala" elit som förespråkar allmän gränslöshet och därmed de demokratiska staternas undergång.

    SvaraRadera
  14. Hur funkar det med Trumps företag nu när han blir president? Kan han driva dem aktivt samtidigt?

    SvaraRadera
  15. Det mest förvånande med valresultatet är att alla verkar vara så förvånade över valresultatet. Har hela journalistkåren levt under en sten de senaste månaderna?

    SvaraRadera
  16. Men att Trump var/är/låtsas bra/ att vara ödmjuk visade han redan när han vann Republikanderna i våras. (Som ju ingen heller trodde att han skulle göra). Han var precis lika elak mot Ted Cruz som han var mot Clinton, men efter valet ryckte han på axlarna och sa att Cruz är bra och att han inte har en aning om Cruz gillar honom eller inte.

    SvaraRadera
  17. Fö så har läsarna här mer rätt än de flesta proffstyckare - där ju 100% hade fel.

    SvaraRadera
  18. Jens Stoltenberg gratulerar husse.

    SvaraRadera
  19. Låt oss ta detta ett steg vidare och se vilka som vågar förutse valalternativen 2020:

    Jag säger: Donald Trump vs Marc Cuban (som har stöttat Hillary på slutet).

    De två är dessutom gamla affärsrivaler så gammelmedianarrativet kommer att ge denna parning en gratisskjuts redan från början (förutsatt det fortfarande existerar något gammelmedia då, vilket inte är säkert, social media kan ha tagit över totalt).

    SvaraRadera
    Svar
    1. 2020 blir Hulk Hogan (Rep.) mot Tony Clifton (Dem.)

      Radera
    2. Tulsi Gabbard kanske kan bygga vidare på sitt varumärke som den nya tidens Demokrat. Ställde sig upp mot DNC och verkar hyggligt populär. Veteran, minoritet (såväl religion som ursprung), ung samt kvinna.

      Radera
  20. Svensk media radio och tv fortsätter. Trump är djävulen själv och tänker försätta både USA och omvärlden rakt ner i underjorden. Var väl liknande när både Nixon och Reagan blev valda. Det blev inte så då heller.

    SvaraRadera
  21. Känns väl lite som italinska valet när clownen Beppo eller Zippo eller vad han nu hette blev invald i parlamentet helt enkelt fär att väljarna var så trötta på alla ordinarie politiker. Bara att hoppas på att Trump får bra rådgivare och att kongressen bromsar honom när han börjar spåra ur

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, Beppe Grillo hade en betydligt smartare anti-etablissemangsagenda som man kan sympatisera med:
      1. Ingen kandidat får vara dömd för brott oavsett hur litet.
      2. Ingen får sitta mer än en period.
      3. Man måste ge bort huvuddelen av sin lön så att man inte blir rik på politiken.
      4. Partiets kandidater väljs genom onlineomröstningar.
      5. Andra viktiga ställningstaganden för partiet avgörs också av onlineomröstningar.

      Tror du Trump kommer att ge bort huvuddelen av sin lön?

      Radera
    2. Nej, personligen tror jag Trump kommer vara en av de få amerikanska presidenterna som inte lyckas bli omvald. Men det får väl framtiden utvisa.

      Radera
    3. För mig känns ju Trump som en ren missnöjespolitiker som rider på antietablissemangsvågen (trots sin egen bakgrund hur motsägelsefullt det nu än är) och som kommer få svårt med realpolitik och konstruktiva, långsiktiga planer. Fast vad vet jag... vi får väl se

      Radera
    4. frågan är väl om han är intresserad av att bli omvald.

      Radera
  22. Haha.. ja det är väl klart :-) ..de flesta verkar ju fortfarande tro att västs msm-propaganda är verkligheten..

    SvaraRadera
  23. Dueling banjos har aldrig varit mer aktuell..

    SvaraRadera
    Svar
    1. You got a pretty mouth on you boy!

      Radera
  24. Trump kommer att genomföra massiva förändringar. Republikanerna har enormt stöd på alla nivåer. Det är om jag minns rätt ca 90 år sedan en president/parti hade sådant stöd i USA. Normalt så sätter ju sig olika instanser emot då de brukar vara en mix av republikaner och demokrater där båda sidor måste tampas med varandra. Nu är det republikansk president och republikansk kongress samt även republikaner i fler delstater än normalt så alla förändringsinitiativ kommer att stöta på färre och svagare patruller än vad som varit fallet de senaste 90 åren.

    Skall bli intressant att se om svenska politiker tar upp konkurrensen. Trump skall göra USA mer attraktivt för företag och anställda genom lägre skatter, enklare regelverk etc. Kommer svenska politiker att följa efter med skattesänkningar och regelförenklingar så Sverige kan konkurrera eller kommer denklra vidare med skattehöjningar och ytterligare regleringar som urholkar konkurrenskraften och på så sätt leder till sämre vård, skola och omsorg? Vad tror ni?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror också att Trump kommer att leverera mycket av vad han sagt. Krafttag mot laglösa områden i storstäder. Stopp för illegal invandring och repatriering av en hel del av de illegala som befinner sig i landet (förutsätter ju ökade kontroller och tillslag mot personer med illegalt utseende). Det som blir riktigt intressant att se är hur det går med löftet "bring back jobs to America", och vad det i så fall kommer att föra med sig.

      Radera
    2. Den tuffaste konkurrensen är mot robotarna. Människor klarar inte konkurrensen, vilket är skälet till att vi behöver medborgarlön. Men något sådant talar knappt ens Sanders eller Stein om. Däremot Elon Musk.

      Radera
    3. Polisen sköts lokalt I USA så där går det ej att göra så mycket för presidenten.

      Radera
  25. Eller så kan man tolka dina staplar som att trumpanhängarna hade korrekt verklighetsuppfattning. Deras staplar tydde på ett mycket jämnt val, med liten fördel för Trump.

    SvaraRadera
  26. Valdeltagandet blev ganska ok, dryga 55% av alla som får rösta. Av de som registrerat sig röstade 88%.

    SvaraRadera
  27. Är en av de olyckliga som tippade Trump, men önskade Clinton, bitter seger.

    SvaraRadera
  28. Önskade Trump, och tippade Trump, globaliseringen är på väg att implodera, den kräver billig energi som inte finns längre = Peak oil..

    SvaraRadera
  29. Ja, globaliseringen är fossilbränsledriven. Kan du inte ta och påpeka det i ett inlägg, Cornu?

    SvaraRadera
  30. Det verkar nu som om Clinton gjorde en Gore, få mest röster totalt men ej nog elektorsröster.

    SvaraRadera
  31. Varför gör vi felaktiga beslut ? Finns en hel uppsjö böcker i ämnet beslutsteori. Men i det konkreta fallet kan det vara så att de vi möter i Sverige och de vi pratar med är som oss. Sverige är generellt till vänster och det i kombination gör att vi underskattar Trumps stöd. "Alla, Bengt och jag pratat med säger Clinton."
    Sen är svensk media inte bra på att rapportera vad som händer, utan istället väldigt bra på att rapportera vad de anser bör ha skett. Allmänheten (och förmodligen även vår politiska elit) var felinformerad.

    SvaraRadera
  32. Två likheter med Sverige slår mig efter presidentvalet. (Något förenklat)

    1. Felaktiga opinionsmätningar
    USA: Nästan alla mätningar före valet talade till fördel för Clinton. Valet blev annorlunda.
    SE: Nästan alla mätningar före valet talade för att SD inte skulle ha stora framgångar. Valet blev annorlunda.
    Slutsats: Sluta stigmatisera människor för att de har en avvikande åsikt, så kommer undersökningarna få bättre svar.

    2 Latinos/Invandrare
    USA: Drygt 20% av alla röstande latinos röstade på Trump.
    SE: Många invandrare, (har ingen exakt siffra), röstade på SD.
    Slutsats: Jag tror att analyser kommer visa att de latinos som röstade på Trump är väl etablerade i sina samhällen, ofta senare generationer, (andra, tredje osv.), som inte vill beblandas med eller behandlas som de illegala latinos som till vissa delar utgör ett problem. Detsamma gäller för invandrare i Sverige.

    Som sagt. En snabb och förenklad analys. Kan säkert tolkas annorlunda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just ang punkt 1 så eftersom det mer eller mindre blev oavgjort med antal roster att nationella opinionssiffror inte är en bra metod för det amerikanska systemet.

      Ang punkt 2 så har det väl länge påpekats att det är konstigt att latinos inte röstar mer republikanskt med tanke på de mer konservativa värderingar de har, men ändå att ha inte mer än 20% av en växande väljargrupp måste ses som ett misslyckande om man försökt att nå ut till gruppen.

      Radera
    2. Fast Trump försökte väl inte nå latinos specifikt, till skillnad från Clinton som aktivt sökte deras stöd?

      Min poäng om opinionsundersökningarna var att så länge det sker stigmatisering av (avvikande) åsikter, så kommer OU att ge felaktiga utfall. Inga synpunkter på vilka system OU passar eller inte passar i. Problemet är detsamma oavsett system.

      Radera
    3. Jo men här har nog respektive kandidats del av rösterna legat inom felmarginalen av OU:na. Men i detta fall så var många stater som vanns av Clinton sådana som vanns med stor mariginal medan rostbältet vanns av Trump med ganska knappt men ändå tillräckligt.

      Ang latinos så är det en grupp som de republikanska strategerna länge siktat in sig på pga deras ökande andel av befolkningen och deras konservativa värderingar. Hittils har de dock inte lyckats pga det finns vissa andra strömningar inom partiet som är mindre välvilligt inställda till invandrare.

      Radera
  33. Enligt uppgift så är automatisk uppringning till mobiler/Skype mm förbjudet i USA och underlaget kommer från de som har fast telefoni. Dvs stora grupper kan inte nås och då blir modellen felaktig och därmed resultatet.

    SvaraRadera
  34. Inställ er i Trumps Saltgruvor den 21:a Januari !

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...