2016-10-18 09:43

Var är Wikileaks utlovade ryska läckor från 2010?

Det finns de som hävdar att Wikileaks inte är en Kremlfront. Men var är då de omfattande ryska läckor som Wikileaks 2010 utlovade skulle publiceras? Inget av dessa har publicerats, vilket stämmer väl med att man enbart publicerar sådant som gynnar Kreml och specifikt angriper USA.
"In an interview published on Tuesday, Oct. 26, in Russia's leading daily newspaper, Kommersant, WikiLeaks spokesman Kristinn Hrafnsson said that "Russian readers will learn a lot about their country" after one of the site's upcoming document dumps. "We want to tell people the truth about the actions of their governments.""
Så var är läckorna? Det har nu gått snart sex år, men inte har Wikileaks publicerat ett ord om Ryssland.

Inte ens de dekrypteringsnycklar som nu ska ha släppts i händelse av Assanges försvinnande har något med Ryssland att göra, utan tituleras UK FCO, John Kerry och Ecuador. Tydligen har Wikileaks någon hållhake på Ecuador som gjort att ambassaden i London motvilligt låtit Assange husera där.

Inte ens i händelse av Assanges gripande eller död släpper alltså Wikileaks någon information om Ryssland och Putinregimen.

77 kommentarer:

  1. Jag tror att dasspappret tog slut på Ecuadors ambassad. Först torkade sig Assange med alla miljoner rubel han fått, men när de var slut fick han använda nåt lite mindre värdelöst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hax är på banan i frågan nu:

      https://hax.5july.org/2016/10/17/todays-assange-frenzy/

      Radera
  2. Var du tvungen att splitta trådarna Cornu? Det höll ju på att dra ihop sig till något riktigt bra I kommentarsfältet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Till skillnad mot vad de totalt ca 100 kommentatorerna tror, så är det rätt få som läser kommentarer. Det hela förtjänar att lyftas så alla 10000-tals bloggläsare får informationen och inte bara kommentarsläsarna.

      Radera
    2. Nå, synd bara att du inte fick ihop allt I ett enda inlägg.Men OK, det är din blogg

      Radera
    3. Hade glömt bort det hela. Det var Ben Dover som påminde om detta i sin kommentar.

      Radera
  3. var är alla kina/japan/thailand läckor? varför har inte wikileaks publicerat såna? eller finns det inte något intressant?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag vet har inte Wikileaks offentligt sagt att de sitter på läckor från dessa länder, vilket de gjort med Ryssland för sex år sedan.

      Radera
    2. Det finns det säkert, men avståndet gör nog att det inte är lika intressant

      Radera
    3. De släppte tidigt läckor om det Thailändska kungahuset, bland annat en filmupptagning av en överdådig poolfest de ställde till med för att fira en hunds födelsedag.

      Radera
    4. Den med den topplösa kronprinsessan?

      Radera
  4. Det är väl inte lika intressant att läcka om en korrupt diktatur. Alla vet ändå hur det står till jmf. med att dra fram skit om olika demokratier.

    SvaraRadera
  5. Storleken på regimen har ju såklart också betydelse.
    Rysslands ekonomi och krigsmakt är en bråkdel av USA, därmed inte lika intressant och viktigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så därför kastade de dokumenten i papperskorgen? Ja, det låter ju logiskt.

      Radera
  6. Jag för min del skulle gärna se lite Sverige-läckor. Ryssland har ju redan ett rejält befläckat rykte så jag ser inget större behov av att plocka ner dem ännu mer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng där. Assange lär ju inte hysa några varmare känslor för Sverige efter vad två olika regeringar här låtit honom gå igenom - var är alla svenska läckor? Är de åtta svenska riksdagspartiernas datasäkerhet så mycket bättre än resten av världen?

      Radera
  7. Trodde det var wikileaks som i samarbete med västtidningar avslöjade en massa ekonomisk korruption i rysstoppen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja hittar inget om det i alla fall. Men även om de har gjort någon sådan operation så får man tänka på att wikileaks nu och wikileaks för några år sen inte är samma wikileaks. Det har ju skett en del omstruktureringar och interna maktkamper som resulterat i den organisationen som vi ser idag. Hurvida syftet från början var att jobba för Rysk underrättelsetjänst eller om de helt enkelt blev kapade av Ryssarna vet jag inte men oavsett så är det rätt uppenbart att dagens wikileaks jobbar för Ryssarna.

      Radera
  8. Kan det inte vara så att Assagne håller Ryssland öppet eftersomm Ecuador ligger lite för nära USA och statskupper om han nu kommer loss och kan flyga vart han vill?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst. I så fall vore det ju lämpligt att tala om det tydligt. En av Wikipedias främsta mantran är ju "transparens" och då kan man ju börja med att vara transparent själv. Är det som du tror/gissar så ljuger de ju rakt av idag.

      Radera
    2. Wikileaks. Inte Wikipedias.

      Radera
  9. En intressant fråga är i vilket skede organisationen blev under inflytande från Ryssland. Jag lutar åt att de var vad de utgav sig för att vara åtminstone fram till sexbrottsanklagelserna i Stockholm. Dock med en viss anti USA bias, Collateral Murder filmen var ju t.ex klippt för att få det hela att se ännu värre ut. Men man kan ju tänka sig att dataintrång underlättade av ryska staten låg bakom en del av läckorna redan i ett tidigt skede. Jag tror inte att Wikileaks är en rysk påverkansoperation ända från början.

    SvaraRadera
  10. Bloggens läsare kanske kan upplysas om att det var "datafel" som stoppade Wikileaks i helgen.
    Det kanske var då han hade tänkt släppa ryska uppgifter eller vad tror ni?
    För det kan inte vara USA som börjat klaga?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, igår skrev dom att den hade blivit "Intentionally severed by a state actor".

      Idag visar det sig att det var Ecuadors ambassad som bytte lösenord på Wifi:n utan att ge det nya till Assange.

      Assange är allt en riktig dramaqueen.

      Radera
  11. WikiLeaks agerar emot hela den globalistiska NWO eliten och eftersom Hillery är deras representant mot en fri kandidat i år så är det självklart att WikiLeaks försöker understödja det amerikanska folket. Så att WikiLeaks är emot USA är ju rent av barnsligt att tro. De är för USA och en fri kandidat. USA:s konstitution är för frihet och så även WikiLeaks och de har gemensamt intresse att hålla USA fritt o inte ok ockuperat av globaliser som George Soros.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men hela USa är ju bara en rökridå, skapad av ödlemännen.

      9/11 var ju bara en avledningsmanöver från den avsiktliga uppvärmningen av jordklotet för att bereda väg för en ny ras av växelvarma reptiler.

      Radera
    2. Ja det var ju ett fint sätt att begå intellektuellt förräderi emot sig själv.

      Radera
    3. Ödlemän alltså. Det var mycket intressant och går tvärt emot min egen teori om att Wikileaks kontrolleras av en hyperintelligent variant av Ophiocordyceps unilateralis.

      Radera
    4. Men du vet Putin hjärntvättadad ju Nigel Farage för 25 år sedan att han skulle driva en kampanj för att få GB att lämna EU för att gynna Ryssland geopolitiskt. Så dina David Icke parodi teorier kanske är äkta. Det finns ju de som hävdar att det finns bilder av Putin från andra värdskriget eller tidigare

      Radera
    5. "Parodier"? Dessutom missar du det uppenbara. Reptilmännen bor än så länge i grottor under jorden varifrån de försöker styra världen mot NWO. Nån som bor så torde inte tåla solljus nåt vidare.

      Putin ser vi sola i bar överkropp var och varannan dag, men är det nån som sett Medvedev utan tröja eller ens utomhus? Jag vet nog vem av dem som är positivhalaren och vem som är den dansande apan. Det är Medvedev som är hjärnan bakom alltihop.

      Radera
    6. Det betyer alltså t det är Medveded som har handen upp I Putins A****?

      Radera
    7. Ben Dover att om skriva en massa bullshit och försöka vinna ett ett argument genom guilly buy association ger dig tillfredsställelse så för all del fortsätt.

      Däremot om du vill få en nyans i ditt tänkande och inte förutsätta att du redan vet och kan allt som är värt och veta och allt annat är att betrakta som dumheter som lika gärna kan klumpas ihop med en teori om att ödlor styr så kan vi börja här:

      Den här länken är en intervjuv mellan Former Speaker of the House Newt Gingrich och Bill O’Reilly där anledningen till varför Trump fick det motdrev mot sig under valet till republikanernas kandidatur. Varför skulle det va ett problem att Trump inte vart med i Secret societys ?
      https://www.youtube.com/watch?v=QO6QwySsm-M

      Nästa länk är återigen Newt Gingrich som samtalar med en darrande Martha Raddatz om att det är en kupp emot Trump i USA.
      https://www.youtube.com/watch?v=EO_quS1ktFk

      Donald Trump är emot NWo och han förklarade det tydligt i det här brandtalet från 2016-10-13
      https://www.youtube.com/watch?v=ISkzsR84xfs

      Jag menar ett ämne som Clinton måste besvara i den tredje presdient debatten i USA är jo något som är att skratta åt, i ditt arroganta fall skrattar du väl åt hur en sådan dumhet ens kan ha så stort utrymme .
      Men för all del fortsätt med dina ödlor du :)

      Radera
    8. Du är helt ute och cyklar. Sanningen finns så klart i Hans-Jurgen Syberbergs monumentala "Hitler - ein film aus Deutschland".

      Här är länk till första delen:
      https://www.youtube.com/watch?v=_LnG5DwaBh8

      Kolla igenom alla 8 timmarna och hojta när du gjort det, så ska jag kolla på dina videoklipp. Jag lovar.

      Radera
    9. Slipper vi andra Ben? Jag ser hellre på den amerikanska filmatiseringen av Assanges liv: "Medan du sov"

      Radera
    10. Inte så lätt att kommentera idiotier, men ska göra ett försök. Börjar ju inte så bra med NWO-tramset redan i starten, sätter liksom nivån att det är en konspirationsteori som ska diskuteras.
      Den mest absurda tesen blir dock nästan festlig; Trump som anti-NWO, och Soros som den som ska personifiera NWO. Det kan inte bli mer debilt än så.
      Dessa herrar är ju två exempel på personer som spekulerat sig rika. Den ena mer framgångsrikt, och därmed på en internationell nivå, än den andre. Trump har gjort varannan bra, varannan dålig investering, vilket har gjort att han tillhör de fåtalet finansmän som sannolik överdriver sitt eget kapital. Av skatteskäl brukar inte det vara så smart. Men han betalar ju ändå inte skatt efter några katastrofinvesteringar för en del år sedan, så han tycker väl att det är värt det.
      Wikileaks ägnar sig åt något slags spioneri och sabotage av amerikansk försvarsförmåga. Egentligen är det ju ointressant om de är för eller mot Amerika, minns Bergling som tog ryssarnas pengar ”för freden” enligt egen utsago. Svårt att se hur de kan vara "för USA" dock eftersom de arbetar aktivt mot amerikansk militär och inte publicerar känsligt material om Ryssland exempelvis. Kanske samma orsak som Zerohedge inte gör det, en blandning av övertygelse och finansiärer.

      Radera
    11. Kingedward24 Ja tack för epitetet idiot :)

      Konspiration: kolla på CIA DOCUMENT 1035-960
      http://www.jfklancer.com/CIA.html

      Trump på Alex Jones Show:
      https://www.youtube.com/watch?v=FJqLAleEnKw

      Kolla upp vem Alex är så förstår du betydelsen av att Trump gör en intervju med honom efter han medlat sin kandidatur. Trumps söner repostar också artiklar från Infowars.

      Hillery representerar NWO och tar i princip order från Soros

      http://www.thelotpot.com/wikileaks-email-exposes-billionaire-globalist-soros-as-hillary-clintons-puppet-master/

      Jil Stein gröna partiets kandidat i USA valet säger att Clinton kan starta krig mer ryssland.
      http://www.realclearpolitics.com/video/2016/10/12/jill_stein_hillary_clintons_declared_syria_policy_could_start_a_nuclear_war.html

      Väldigt promenenta politiker som anväder frasen New World Order:
      https://www.youtube.com/watch?v=UVYBDIkgxKo

      Intervju George Soros ta in Kina i New World Order (inom 15 första sekunderna).
      https://www.youtube.com/watch?v=JJVZ8sf6uBI

      Radera
    12. Här äter Jill Stein middag med Putin i Moskva, tillsammans med Trumps militäre rådgivare.

      http://www.democraticunderground.com/12512350520

      Radera
    13. Flynn och Stein vill inte ha global konflikt USA/Nato - Ryssland. Putin/Ryssland
      har jag inget positivt att säga om men de verkar för att minska den eskalerande konflikten, min uppfattning, baserat på Putins varning vid Ekonomic Forum St: Petersberg till väst medier om faran de inte meddelar sina medborgare om. En man som kan förinta värden 100 ggr om är en man värd att lyssna på. Media är kontrollerat exempel intervjuen med Newt Gingrich jag refererade till tidigare.
      Obama har pratat om Alex jones direkt i tal och Hillery vid namn i sitt alt right speech. Demoniseringrn som rysk agent påbörjad.

      Återigen Trumps brandtal emot NWO kommer ingå i tredje debatten av både Trump och Clinton var så säker om inte Clinton dodgar pga drug test :)

      Radera
    14. Den länken med "bevis" på hur Soros styr Clinton innehåller ett mail från Soros rådgivare och expert på Östeuropa Rolett som försöker larma Clinton angående någon våldsamhet i Albanien verkar det som. Är det ditt argument för att Soros styr USA?

      Radera
    15. Förklara för mig varför Soros ber Hillery om något? Är Soros del av
      USA:s regering ? Är han en god hjärtad biljoner som vill hjälpa USA? Eller vill han ha en gentjänster för att han donerat pengar till Clintons kampanjer och fond. O ifall är det korruption ?

      Radera
    16. Och om Soros påverkar statstjänstemän att utföra något han gynnas av har han då styrt amerikanska skattebetalarnas pengar att läggas på något som kanske inte är i deras bästa intresse?

      Radera
    17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    18. Hmm, och du tror att Holland spontant åker till Iran för att diskutera flygets framtid eller Löfven till Indien för det militära ditot?
      Trist att vi inte kan applicera dina bevis i domstolar, då skulle vi ju kunna arkebusera jobbiga grannar, telefonförsäljare och Sveriges sämsta rappare och bibliotekarie med en endaste gång.

      Radera
    19. Här kommer usas skuggrerrign fram!
      http://www.infowars.com/fbi-files-on-hillarys-emails-reveal-shadow-government-was-in-charge-of-her-investigation/

      Radera
    20. Att Jill Stein var lite av en hoppfull idealist med några hästar och höns på vift, likt tyvärr många miljöpartister, det visste jag, men att hon var så gränslös trodde jag inte.

      NWO tycker jag är en bra grej. Låt hela mänskligheten gå samman i ett styre och låt oss sedan utforska rymden istället för att gnabba om gränser med kärnvapen.

      För övrigt vill jag välkomna det nya Putintrollet "Otto Palindrom" till kommentarsfältet. Jag tror vi kan ha mycket kul tillsammans.

      Radera
    21. Jag håller helt med dig att mänslignhern går samman är ett måste för att nå en typ 1 civilisation det är oundvikligt och positivt jag anser som Bill Hicks att vi ska leva i fred och jag utforska rymden både inre och yttre. Anledning att jag är emot NWO är att det inte är mänskligheten som kommit till den insikten utan ett gäng korrupta eliter som drar mänskligheten i den riktigen kosta vad de kosta vill. Se hur planeten ser ut. Se vilken svält och mass död de tillåter är det värt det? Är det värt att den liberala värdsornigrn i väst kan gå emot Ryssland och kanske även Kina med kärnvapen på falska grunder för Putin inte delar deras värdsornig?Se klippet jag refererar till ovan på alla eliter som använder frasen NWO och vad de pratar om. Sen se hur jag behandlas när jag pratar om det. Jag är emot samma NWO de pratar om för de är inte öppna med va de vill de vill att människor ska va oinfoemarade och lättkontrollerade. Det är äckligt. Jag menar ditt eget beteende att jag är Putin troll. Jag har en sak att säga om Putin och det är att en man som har möjligheten att ensamt förstöra värden 100 ggr om är en man som man måste lyssna på och jag litar inte på mainstream media bild av Ryssland och kan du blame me 4 it. Vad har mainstream media gjort det senare för att man ska förtjäna att tro på dem.

      Radera
    22. Se vilken kontroll av makt de skapar i sina organisationer som EU. Ovalda byråkrater på toppen. Byråkrati styre i Italien. Se vilka avtal de stora globalistiska organisationerna gör. Förstå att Bush krig i Irak inte var feminformation utan lögn. Kolla operation Northwoods, kolla viken katalysator 9/11 va och vad som följt. Förstå att de som styr inte är så dumma att de inte fattar det blir kaos i Irak när de förstör landet och shia ställs emot Sunni. Förstå att vågen av immigranter är ett machiavelli divide and conquer move.

      Radera
    23. Så, vilka länder i världen är mest demokratiska? Gör en topp 5.

      Radera
    24. Och så undrar jag naturligtvis om du kollat klart på Syberbergs film?

      Radera
    25. Svår fråga Ben. Schweiz, USA, Österike, Norge och Island. Schweiz som 1 pga direkt demokrati de övriga sätter jag inget på.

      jag sparar den till en regnig dag när jag kan dricka något gott alternativt mycket för att ta mig igenom den :)

      Radera
    26. men när marknaden är gud och centralbanker är privat äga. Vad spelar demokrati för roll? Ron Paul amerikansk president kandidat 2008 är intressant att lyssna på om FED. och är USA:s guld i fort knox eller i Fed:s källare ? Varör kan inte Kongressen enas om att Audit FED ? Trump har även ytligt nämt att han vill audit federal reserve.

      Radera
    27. I sammanhanget är det ju spännande att framhålla att Schweiz, vilket du framhöll som ett demokratiskt föredöme, klassificeras som privatägd.

      40% ägs på fria marknaden, 45% av kantonerna och 15% av kantonernas banker.

      Eftersom du hakat upp dig på EU också kan man ju nämna att Schweiz har omfattande avtal med EU där de på olika områden förbinder sig att följa EU-lag.

      Radera
    28. Sluta projicera åsikter på mig som jag inte utryckt. Du bad om en enkel top 5 demokratier. Tanken om demokrati i de 5 länderna jag nämner är god och Schweiz med direktdemokrati har tagit principen längst. Att länderna ingår i avtal till globala organsiationer som tar demokrati ifrån medborgarna är en annan fråga. BIS har även sitt säte i Schweiz.

      Radera
    29. Sista kommentaren i andra debatten mellan Clinton och Trump där Clinton säger sig respektera Trumps barn, illa dolt hot. Det in verkande betydande på debatten inatt. Fy fan värsta ögonblicket där Clinton kallar Trump marioentt docka och han svarar henne med samma replik utan att backa upp det. Man såg smärtan i honom och det förklarar hans söners ilska efter i kommentarer till media. Hillery skyr inga medel och tonen och hennes hånskrstt får mig att koka.

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Assange vill troligtvis har en sista nödväg ut till Ryssland likt Snowden.

    Hur som helst så verkar det varit Ecuador som stoppat hans internet igår. Ecuador vill se Clinton som vinnare. Vilket inte är så konstigt med tanke på allt som Trump sagt om Latinos.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är den officiella versionen i alla fall. Frågan är då hur Ecuador bar sig åt för att attackera alla andra Wikileaks nyckelpersoner samtidigt, plus att wifinoder och twitter stängdes av i stora områden utanför ambassaden i London, alltså på brittisk mark. Jag följer Trumps twitter och följde därför #freejulian, det finns tweets kvar där om än långt ned nu.

      Radera
    2. Om Assange håller en bakdörr öppen så borde han, i enlighet med Wikileaks principer, deklarera detta tydligt. Transparens, ni vet.

      Radera
    3. @ Ben Dover:

      Kör du själv med den taktiken på krogen också?

      Alltså gå fram till någon ful tjej redan i början av kvällen och säga "du är min reservplan i kväll, får jag inte tag i någon snygg innan stängningsdags så kan jag följa med dig hem". Transparens, du vet! :-P

      Radera
    4. Nej, där har jag tolkat kravet på transparens mer så att mina partykläder är transparenta så att folk vet vad de får. Eller går miste om, när det gäller din mamma.

      Radera
    5. BöjÖver,
      Jag brukar hålla med dig om det mesta, men här är du lite ute och cyklar.

      Utan att ha någon egentlig kunskap om elleer ställning till Wikileaks:

      För en organisation som påtvingar andra transparens är det naturligtvis förknippat med en del paradoxer. Att avslöja sina lösenord, sina metoder, källor etc. kan ju tänkas vara att skjuta sig själv i foten om man vill fortsätta påtvinga andra transparens.

      Att vissa kan behöva påtvingas transparens är väl ungefär lika kontroversiellt som att vissa ledare (diktatorer t.ex.) kan behöva påtvingas avgång..

      Så, det här med att uppnå 100% transparens för den här organisationen kan ju bli lite svårt att uppnå, om det gäller frågor som de bedömer gynnar deras agenda bäst om de hemlighålls.. Eller vad säger du?
      Ta dem i baken?

      Radera
    6. Nja, men om du läser Wikileaks egen "About"-sida så går deras verksamhet ut på att... släppa dokument. Nu verkar det som om man har dokument som man inte släppt på 6 år. Plus att det finns andra grejer men det kan vi skita i så länge.

      Man har därmed avvikit från sina egna kärnvärden, av allt att döma. Det bör man kommentera och motivera och, åtminstone i det fallet, vara transparent. Annars är det ju svårt att ha förtroende för organisationen.

      Radera
  14. Nu spekulerar jag, men en tänkbar anledning är att Wikileak's/Assanges kompis Edward Snowden är beroende av ryssarnas välvilja, och Wikileaks vill inte försätta Snowden i en besvärligare sits...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ju dumt för det var ju Assange som rekommenderade Snowden att ta sig till Ryssland. Och dessutom har Assange själv efterfrågat livvakter från FSB.

      Radera
  15. Om någon vill läcka uppgifter om Wikileaks, läcker man detta till Wikileaks?

    SvaraRadera
  16. ?? De släppte ju massa grejer tidigare..
    Men det är ju en ganskas hederlig regim om man jämför med västregimen som dominerat värden med ett korrupt system så länge. Så finns nog inte så mkt i jämförelse :)

    SvaraRadera
  17. Det blir mer uppseendeväckande i väst också eftersom befolknignen här är så jäkla lurade. De tror fortfarande att de lever i en demokrati och får välja vem som kommer till makten osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det lär finnas 196 länder i världen. Finns det några av dem som är fungerande demokratier tycker du, och vilka är de i så fall?

      Radera
    2. Problemet är ju att folk här TROR att de lever i en demokrati.. Att de har nåt val.

      Radera
    3. Martin,stäng av datorn, gå upp från din mammas källare, res ut I världen och kom sedan tillbaka när du upplevt litegrand.

      Radera
    4. Har redan sett allt :) Sverige har kanske världens mest naiva befolkning som tror på precis allting deras överhet talar om för dem.

      Radera
    5. @Martin
      Det verkar vara ganska många som tror att demokrati betyder att de själva får välja vem som ska styra. Lite tokigt, eftersom det är det som är diktatur.

      Radera
    6. Nå Martin, var har du varit? (Som fysisk person)

      Radera
    7. Kan du inte svara på KingEdwards enkla fråga, Martin?

      Radera
    8. ? Jag har redan förklarat att demokrati inte finns. Det är inte folket som styr.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...