2016-10-18 16:53

Trump äger 249 bolag i Ryssland - hans militäre rådgivare äter middag med Putin

För den som fortfarande tror att Donald Trump inte är Kremls man i USA, så äger han 249 bolag i Ryssland. Hans militäre rådgivare Michael Flynn äter middag med Vladimir Putin, tillsammans med det amerikanska gröna partiets presidentkandidat Jill Stein. Det är över huvud taget mycket olämpligt med en amerikansk president med så mycket företag, både inom och utom landet.
Rysslands mål är att splittra NATO och Europas försvar, för att få fria händer med att återta de forna sovjetstaterna. Allra helst vill man kapa den sk transatlantiska länken och ta bort det demokratiska Europa från USA:s beskydd.


Trump äger också 249 företag i Ryssland.
Någon som tror att Trump, som alltid sätter sin egen personliga vinning först, kommer lyfta ett finger mot rysk aggression och expansion?

För övrigt är det ju skrattretande att se trumpisterna föra fram Trump som mannen på gatans vän och som anti-eliten

Trump är finanseliten som sugit ut den amerikanske mannen på gatan. Han är elit ut i fingerspetsarna. Att trumpisterna säger något annat visar bara hur lättlurade konspirationsnötter som tjatar om NWO är, men så är inte begåvning direkt deras starka sida.

Den som tror att Trump minskar någon krigsrisk misstar sig grovt. En kapad transatlantisk länk kommer snarare öka den ryska viljan att anfalla fler grannar, trygga i att USA inte kommer komma till dessas försvar. Krigsrisken ökar således med Trump vid makten. Det är också något som svenskt försvar kommer drabbas av, rejält, då USA är ett av få länder som har en militärmakt stor nog att kunna undsätta Sverige. Övriga länder inom NATO och EU har som bekant kraftigt reducerat sitt försvar och riktat bort det från invasionsförsvar och krig. Försvarsutgifter säger i själva verket väldigt lite - antal stridsvagnar, antal övningstimmar, antal eldrör säger mer.

En amerikansk president har mindre makt än många tror, men en sak han har makt över är det amerikanska försvaret, även om längre eller mer omfattande insatser än akuta kräver ett godkännande i representanthusen, liksom finansiella anslag till detta.

Vinner Trump bygger jag ett kärnvapenskyddsrum. Och det är pga att USA lyfter sin skyddande hand över Europa och lämnar kontinenten fri för Ryssland.

84 kommentarer:

  1. Tänk om Trump vinner, då kanske kalla kriget är över för alltid?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med ett USA som är ovilliga att sätta militärmakt bakom begränsning av ryskt återtagande av Sovjetrepubliker kommer situationen från det kalla kriget återuppstå, men troligtvis med östblocket inom tidigare Sovjetunionens gräns.

      När det gäller risken för krig så ökar den helt klart när det gäller de krig Ryssland vill starta för att återskapa Sovjetunionens territorium. När det gäller risken för krig som blandar in Sverige och övriga Europa så minskar den, då ingen kommer vilja sätta hårda ultimatum mot Ryssland, och kommer låta dem göra som de vill med forna Sovjetrepubliker.

      Radera
    2. I alternativmedia har en del börjat inse att man eventuellt planerar en false flag attack mot USA. Orsaken kan vara att få mer verktyg för att inte hela clinton maskineriet skall gå ner vilket en del oroar sig för om Trump vinner.

      Ryssarna är där angriparen och det skall tydligen handla om cyberkrig som slår ut en del av USAs infrastruktur.

      Orsaken till att alternativmedia börjar misstänka en false flag attack beror på att de hittar information om hur clintonmaskineriet skall göra om folket synar bluffen, vad de skall skylla på om de inte lyckas övertyga om att det är ryssarna. En teknik där är att skylla så aktivitet från solen, på grund av solen har elektriciteten ballat ur.

      Minns jag rätt så hade vi något liknande här för ett tag sedan, tänker då på att man anklagade solen för diverse problem

      Radera
    3. Vad är alternativmedia? Kaffesump?

      Radera
    4. Dopad, du behöver kliva av dom där grejerna du går på.

      Radera
  2. Men alltså, problemet är väl inte vad USA kommer göra eller inte kommer göra. Problemet är våra IDIOTER till politiker som har nedrustat militären? Det vill säga att vi knappt har någon suveränitet längre. Vänd hatet/spammet mot rätt källa.

    För den skatt vi idag betalar (om den enbart gick till militären/polis/domstolar) bör vi inte över huvud taget behöva bry oss om hot från Ryssland eller några andra aggressiva länder.

    SvaraRadera
  3. Obama har också ätit middag med Putin, Hillary Clinton likaså. Fy fan alltså, hur man än röstar röstar man för Putin!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo är man ryss så kan man bara rösta på Putin...

      Radera
    2. Skojade bara, det var en lågt hängande frukt.

      Radera
  4. Dubbel negation i inledningen, eller har jag fel?

    SvaraRadera
  5. Och Clinton tanten vet vi ju är korrupt ondskefull och bara ute efter att sko sig själv så vem skall vi i Sverige rösta på?

    SvaraRadera
    Svar
    1. hehe, vi får ju inte rösta i presidentvalet och just därför finner jag svensk medias ensidiga rapportering och pajkastning extremt roande, lite av ett utslag av vår "moraliska supermakt" status.

      Men clinton är bevisligen kriminell, och Hillary har spenderat de senaste 8 åren på att återuppfinna ryssen som huvudfiende, det kommer inte ändras när hon blir vald. Med Hillary blir det garanterat krig.

      Själv har jag ingen rösträtt i USAs val, och har heller inga planer att ge mig in i valdebatten. Men jag saknar en mer objektiv svensk bevakning som på ett ärligt sätt redovisar följderna för svensk del beroende på vem som blir vald, inte denna vansinnigt löjliga ensidiga propagande vi ser idag...

      F.ö. var tongångarna gentemot Reagan när han kandiderade mycket snarlika de mot Trump, att han skulle starta 3:e världskriget och allt möjligt, även om kampanjen inte ens var i närheten så smutsig som dagens...

      Radera
  6. Inte för att verka negativ, men hur säkert är det att dokumentet verkligen gäller the Donald?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast allt som släpps om Clinton är autentiskt?

      Radera
    2. Så klart inte, men du påstår att han äger 249 företag i Ryssland så jag utgår från att du har något slags bevis mer än en tweet. Nåja, om det är sant kommer det garanterat i resten av media inom kort. Och det vore verkligt underhållande! :-)

      Radera
    3. Från en artikel publicerad i juli:

      Q. What has Trump said about his connections to Russia?

      A. Trump has said he has no ties. At a news conference Wednesday, he said “I have nothing to do with Russia,” indicating he has never met Russian President Vladi­mir Putin. A day earlier, he tweeted “For the record, I have ZERO investments in Russia.”

      https://www.washingtonpost.com/politics/heres-what-we-know-about-donald-trump-and-his-ties-to-russia/2016/07/29/1268b5ec-54e7-11e6-88eb-7dda4e2f2aec_story.html

      Personligen så vore det en korkad sak att ljuga om, men han har förvisso inte heller lagt alla kort på bordet, med hänvisning till att IRS har honom under revision. Vilket gett upphov till alla möjliga spekulationer, å andra sidan är det just kanske det som han väntar på, för han har ju alla möjligheter i världen att dra ned brallorna på sina belackare om han nu inte ljugit.

      Radera
    4. Bloggen verkar inte göra annat än att kritisera Trump och jag såg den här tweeten
      Trump supporter punched this 69 year old woman last night. Time to charge trump for inciting violence #ChargeTrump

      Intressant med den händelsen är att det precis släppts en video där de filmat undercover från företag med uppgift att störa. Videon har gått viralt. Just nu 2,5 miljoner visningar och den har varit upp i ett knappt dygn

      Rigging the Election - Video I: Clinton Campaign and DNC Incite Violence at Trump Rallies

      Radera
    5. Bob Creamer får nu sparken, bl a för false flag operations gentemot Trump.

      "I am not a crook"

      Radera
  7. Så amrisarna har att välja mellan en genomkorrupt patologiskt ljugande kärring som tar emot mutor av precis vem som helst och som hatar nästan alla hon i så fall skulle styra över och en gubbstrutt som gör vad som helst för att tjäna en hacka och som är ärlig med hur han tycker. Wow

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hatar? Du vet att Clinton inte står för de mail hon får skickat till sin kampanj?

      Radera
    2. Tror jag i så fall föredrar den åsiktsärliga skitstöveln, då vet man åtminstone vad man får och kan parera för det

      Radera
    3. Ok hatar var lite att överdriva, men "deplorables" är ett starkt föraktfullt uttryck

      Radera
    4. Cornu,
      "Så amrisarna har att välja mellan en genomkorrupt patologiskt ljugande kärring som tar emot mutor av precis vem som helst och som hatar nästan alla "

      Så att hon skulle hata "nästan alla" var det enda du invände mot?

      Radera
    5. Hon är dock riiktigt korrupt :)

      Trump är nog mest en psykopat deluxe.

      Kanske martin armstrong får rätt, obama är den sista demokratiskt valda presidenten...

      Radera
    6. @Besservisser
      Apropå "deplorables", vilket respektfullt ord tycker du man ska använda för att beskriva rasister och sexister?

      Radera
  8. Tycker det vore extremt bra om USA och Ryssland blir polare ! Trump framställs ju mest som en galen Hitler 2.0 i svenska media, men om stormakterna kan samtala och komma överens är väldigt mkt vunnet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär som Stalin och Hitler? Mycket blev vunnet då. Stora landområden. Till de båda herrarna.

      Radera
    2. Njae, det var bara Stalin som fick stora landområden. Inklusive Polen som till stora delar flyttades till Tyskland.

      Radera
  9. Nu är ju inte många saker som är svarta ELLER vita.
    Noterar att du inte nämnt något positivt om Trump :-)
    Vi har nog av stridstuppar i världen, ett bestämt hit men inte längre kanske vore att föredra? Är inte övertygad om att Clinton är framtiden i större grad än Trump.
    Vill minnas att en viss B-skådespelare hånades men blev en uppskattad president.
    Det är svårt att sia om framtiden, hur många moderater hade jublat 2010 om man vetat vad som väntade? "Åsnor lever länge" (Orvell Djurfarmen)

    SvaraRadera
  10. Hillary Clinton är en ökänd hök och har fört en extremt aggressiv interventionistisk politik. Resultatet ser vi idag i Libyen och Syrien, men även genom flyktingkrisen inom EU. Hur Trump kommer att bete sig vet vi inte, men han talar om en mycket mer isolationistisk politik. Detta torde öka fredschanserna i Mellanöstern på sikt (mindre stöd till Saudi, Quatar och i förlängningen dess mördarband ISIS och Nusra). Med Trump så minskar risken att USA försöker avsätta diktatorer som inte gör som USA vill, t ex Assad.

    För Baltikum och därmed Sverige kommer det leda till ökad osäkerhet om Nato försvagas, vilket Trump vill, om nu inte övriga länder betalar mer till Nato.

    Utgifter är inte allt men Ryssland spenderar ca 1/15 jämfört med Ryssland.

    Med Hillary för vi en hök, med Trump en stor osäkerhet och ett svagare Nato.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra tänkte - bråket flyttar till Europa. Verkligen bra !

      Radera
    2. @Niklas: Hear hear.

      Somebody, den här alkemistiska slutsatsen att fredachanserna i Mellanöstern ökar om de lämnas åt sitt öde (dvs åt rövarbandens godtycke).. ligger mycket analys och fakta bakom den förstår jag?

      Radera
  11. Såklart svårt att veta vad som kommer hända, omöjligt att förutspå framtiden... Men en möjlighet är att Trump och ett mindre aggressivt Nato leder till mindre konfrontationer EU/Nato/Ryssland, och ett lugnare läge i världen. Och att dessa parter istället ägnar sig åt att bekämpa riktiga galningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 32 är en möjlighet på roulette bordet också.
      Jag sätter allt på 32.

      Radera
  12. NWO-fobiker vill ha Old World Order som på Hitlers tid.

    SvaraRadera
  13. Jag är beredd att stötta upp med invändig murning och stort lager med tändstickor. Kan bistå med diverse hantverkartjänster och. Bor tyvärr nära ringhals så sätila känns stabilare. Heja dig

    SvaraRadera
  14. https://youtu.be/f876fRZVSiU

    Och skuggregeringen kommer fram ur skuggan :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. “There was a powerful group of very high ranking STATE officials that some referred to as “The 7th Floor Group” or “The Shadow Government.” This group met every Wednesday afternoon to discuss the FOIA process, Congressional records and everything CLINTON-related to FOIA/Congressional inquiries,” states page 56 of the document.



      Radera
    2. Konspirations idioterna kanske inte är så idiotiska ändå ?

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Kolla på det här och avgör sen om Trump är Kremls man eller en ledare för det amerikanska folket:

      https://m.youtube.com/watch?v=OCabT_O0YSM

      Radera
  15. vilka i obamas kabinett har ätit med putin eller högt uppsatta ryska tjänstemän? i vilka andra länder äger trump företag? usa kanske? kina? varför tar inte denna blogg upp dessa faktorer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att din mammas kuk luktar senap.

      Ja jag vet, blir aldrig lika träffsäkert som BenDover. Han är min idol.
      BenDover, om du är en snygg brud, eller.. du behöver inte ens vara särskilt snygg, så lämnar jag allt och rymmer med dig!

      Maila mig isf på mammas.senap@gmail.com.

      Radera
    2. Haha, bra försök B.fischer, men Ben Dovers mamma-skämt (eller Bens mammas skämt?) är de bästa mamma-skämten jag hört, och då har man ändå fått sin beskärda del av getto-Malmö. Tror det blir mycket svårt att få med Ben på båten, men det är sannerligen ett kap.

      Fan vilken plot-twist om Ben är en brud IRL.

      Provade förresten maila, men till min besvikelse har du ju bara hittat på adressen :(

      Radera
    3. Haha ja :)
      Någonstans inom mig visste jag väl att det inte finns någon sådan tjej, så det blev ingen emailadress.

      Radera
  16. Hur mycket har The Clinton Foundation betalat för det här blogginlägget?

    Den som stöder den här här sinnessjuka häxan

    https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

    måste fan ta mig vara sinnessjuk själv, oaktat storleken på vederlaget!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Trump som president = låna ut din nya Volvo till en 19-åring som gillar att köra fort och sladda. Clinton som president = låna ut samma bil till din mormor. Hon kör inte fort och det är inte spännande, men hon kommer fram. Med Trump kan allt hända !

      Radera
    4. Det mesta som kommer fram på youtube nu är fixat av Putins anhängare. Kan du inte se det har du problem. Clinton har haft många valda uppdrag - Trupin inte ett enda.

      Radera
  17. Trodde det här var en finansblogg?
    Klart han äger bolag i Ryssland, är ju en stor tillväxtmarknad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, osäkerhet och oklarheter kring deras aktiobolagslagar ute i regionerna gör investeringa högst riskfyllda. Det är lite som vilda västern och du måste vara kompis med rätt personer för att inte få problem. Trumps anställda verkar ju ha rätt kontaktnät.

      Radera
  18. Med tanke på de två huvudkandidaterna som har vaskats fram där...
    Är det mer än jag som är lite fundersam över deras demokratiska system?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sanders blev ju motarbetad av det egna partiet, det var inget ärligt val som frambringade HRC som kandidat.

      Radera
    2. Verkar lite som socialdemokraterna. Det är så starka falanger inom partierna att de bra kandidaterna blir blockerade - då får man ta till nödlösninger. Typ Löfven...eller Trump....eller Clinton. Eller varför inte tönten Boris Johnson i England. Mycket är upp och ned just nu. Kan ingen duglig bara ta befälet och fixa eländet (och då menar jag inte Putin).

      Radera
    3. Jo,fast trump är nog mer som Corbyn I Labour, eller Juholt.

      Radera
    4. Schlaug har lite synpunkter på temat att valet är riggat, men inte så som Trump menar: http://schlaug.blogspot.se/2016/10/usa-valet-forsvara-inte-clinton-bara.html

      Radera
    5. Precis. Där har han ju verkligen hittat en poäng. Tanten som har två procent i opinionsundersökningarna, hatar USA och vill ruinera landet och skrota militären, får inte vara med i slutdebatten. Buuäähhh, mygel och korrution!

      Radera
    6. Du verkar uppskatta riggningen?

      Radera
    7. Tja, Fi och Borgerlig framtid lär ju inte få vara med i debatterna i Sverige heller. Det är väl regler mer än riggning.

      Radera
  19. Får man säga "Michelle for President", eller är jag fel ute då ?

    SvaraRadera
  20. Bla bla bla. Nu är jag förvisso relativt onykter (personalfest i teh shit) men allvarligt Lars, börja använd samma kritiska glasögon när du granskar USA som du gör med resten av världen. Du framstår ju nästan som ett skämt med din väldigt tydliga profilering. Ge mig några anledningar till varför jag ska använda dig som källa under morgonfikan (vi är inte bara byggare så du kan va lugn, någon över 100 IQ kommer analysera ditt resonemang objektivt). Av två onda ting väljer jag USA i första hand, inget snack. Men din argumentation börjar bli svår att ställa sig bakom.

    Vi bör ju klargöra vissa saker. Trump har gjort karriär inom affärsvärlden. Att han, som uppenbart framgångsrik affärsman trots bakslag, har företag i Ryssland är inget konstigt. Att Hillary Clinton, som gjort karriär inom politiken, inte har det är ju minst lika oväntat.

    Snälla, jag ber dig. Försöka nyansera dina inlägg en aning. Det blir svårt för mig att argumentera i diskussioner när en av mina bästa källor till "äkta" fakta är helt indoktrinerad i västerländsk Natopropaganda. Du är uppenbarligen en intelligent tänkande människa, varför kan du inte se att det inte finns någon absolut sanning?

    Och försök nu inte proklamera att jag är nån jävla nyttig idiot eller rysk psyop, jag vet mer än väl vilket alternativ av dom två (finns fler) uppenbart dåliga alternativen som är bäst. Men jag hade önskat ett mer objektivt resonemang eftersom det gör det enklare för mig att ta till mig det du säger. Istället för att sortera dig direkt till "nyttiga idioter på USA's sida-högen". Jag uppskattar din blogg, du är en startsida av en anledning. Men snälla, visa att du kan tänka själv snarare än att välja den lätta vägen. ProNato/USA alla dagar i veckan men haka inte på BD's "bandwagon" bara för det är enkelt är du snäll. Jag uppskattar fria tänkare som dig. Du har vettiga resonemang, även om dom inte passar inom ramen alla gånger. Dela med dig av dessa så är vi alla som bildar en egen uppfattning vinnare. Du har trots allt bättre insyn än gemene man.

    Tack på förhand!

    Och för att gardera mig som den fegisen jag är så är jag onykter (på en tisdag, basha bäst ni vill) men det gör inte mina kommentarer mindre relevanta. Stavningskontroll is teh shit.

    Och som avslutning på svamlet, glöm inte att värna er egen och er familjs trygghet. Ni är ensamma när/om det blir på riktigt. Glöm flyglarm kl 15:00 första måndagen varje månad och en lastbil med dricksvatten om någon råkat ha rännskita när dom skulle inspektera närmsta reningsverk. "Samhället" finns där för att ta emot skatten men inte så mycket mer så vill ni överleva bör ni ha en plan. Ju fler tänkande människor som finns för att återuppbygga detta land efter valfri domedagsprofetia desto bättre. Ska du bara anamma någon annans åsikt för den är bekväm så får du gärna ställa dig före mig i kön till stupet. Det finns risk att jag inte följer efter..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Herre gud.

      Ok, Cornu är inte en fritänkare. Däremot en habil tänkare.

      Ditt resonemang om att en balanserad hållning behövs är som att begära att man ska ta upp fördelarna med effekterna att avlossa ett skott mot sin tinning.

      Seriöst.

      Radera
    2. BDs bandwagon? Vad har jag missat? Hur hoppar jag på den?

      Radera
    3. @B.fischer
      Din slutledningsförmåga är så häpnadsväckande att jag får buga för mästaren.

      Seriöst. Vem fan är seriös på den här bloggen? Jag är/var onykter. Vad har du för ursäkt förutom att du ploppade ut ur fel hål? Amatör.

      Radera
    4. BD:s "bandwagon"?

      Om det nu avser mig, v g peka på ett enda av mina inlägg som är pro-USA eller pro-NATO?

      Radera
    5. @daniel ... du skriver inlägg på bloggar när du är full?

      Radera
    6. Haha, det här hade jag glömt. Kunde vart värre ;)

      @Ben
      Menade nog snarare att du är så väldigt anti-Ryssland och dina ordval och personangrepp gör att du framstår som ganska extrem emellanåt. En diskussion blir snabbt ointressant om man möter argument med DINMAMMA-attityd stup i kvarten. Jag tycker dock det är väldigt underhållande många gånger och jag hyser stor respekt för ditt kunnande och analyserande så du behöver inte känna dig påhoppad, snarare tvärt om.

      Hur som haver, lite pinsamt men säkert underhållande för någon. Låter inlägget ligga kvar som en påminnelse till nästa gång ;)

      Radera
  21. "Det är också något som svenskt försvar kommer drabbas av, rejält, då USA är ett av få länder som har en militärmakt stor nog att kunna undsätta Sverige. Övriga länder inom NATO och EU har som bekant kraftigt reducerat sitt försvar och riktat bort det från invasionsförsvar och krig. Försvarsutgifter säger i själva verket väldigt lite - antal stridsvagnar, antal övningstimmar, antal eldrör säger mer."

    Jag tror det här merän något annat är den springande punkten, med tanke på EUs ekonomiska storlek och befolkning, hade alla lander satsat 2% av sin BNP på försvar hade Rysslands sabelskrammel kunnat mötas med fnysning.

    SvaraRadera
  22. Ponera att Trump vinner och tar bort USAs skyddande hand från Europa. Exakt varför skulle då Ryssland vilja plötsligt ta Sverige t. ex. ? USA är ju borta då så det finns ingen anledning att flytta fram "fronten" närmare NATO längre. Vad skulle annars Ryssland vilja ta Sverige för, lingon och älg? Vi köper ju rysk olja så varför skulle man vilja förstöra den relationen?

    Jag har sagt det förr och säger det igen, det spelar ingen roll vem som vinner och alla dessa spekulationer om vad som händer, hur (o)intressanta de än må vara, får gärna vänta till EFTER valet.

    Ang. "skyddet" som USA ger Europa kan jag säga så här;

    2014 var jag i Polen och det första jag möttes av när jag steg av planet i Warszawa var ett helvete-stort-j**la-transport-plan parkerat 30m bort, ett militärplan med "US Air force" loggan på sidan. Man kan tycka att det var ascoolt osv men faktum är att känslan jag fick var bara obehag. Planet passade verkligen inte in där och det kändes bara helt fel.

    Förra sommaren var jag och bilade i Polen igen. Denna gång var jag uppe i nordöstra delen, i Gizycko, rätt nära gränsen till Kaliningrad (dvs Ryssland). På vägen söderut, nära Lomza, mötte jag en tungt beväpnad militär konvoj (sorry men jag är ingen direkt MÖP och kan inte speca de olika bilarna närmare) på ca 10-15 bilar. Det var stora lastbilar målade i khaki och märkta med flaggor från Tyskland och USA. I varje bil satt minst två personer, chaufför och passagerare, båda i full stridsväst med hjälmen på osv. Återigen kan man tycka att "wow, fan vad häftigt" men återigen fick jag en stark känsla av obehag. Jag bryr mig inte vad de gjorde där, de borde inte vara där, alls, punkt.

    Så när/om Sverige blir attackerat av t. ex. Ryssland och USA kommer till vår undsättning kan jag bara säga att det blir nog inte så vackert som vissa verkar tro.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har många polacker i min bekantskapskrets men de tycker däremot att det är ascoolt. Att många svenskar inte tycker det är ascoolt beror på att vi inte varit med om krig. Polackerna har både varit med om att bli ockuperade och upplevt hur det är att ha varit styrd av ryssen. dvs. tomt i alla hyllor, utegångsförbud på kvällen, angiverisystem, sumariskt domstolsväsen, censurerad media, krympande levnadsstandard,politisk indoktrinering mm
      Det känns aningen förmätet att en svensk ska ha en åsikt om häftigheten i med trupp i landet när man inte upplevt något av ofrihet själv. Polackerna själva tycker det är ascoolt med militär på vägarna och det finns en anledning till detta.

      Radera
    2. Jag antar att du förutsätter att jag är svensk. Det är jag inte.

      Jag är polack och bodde i Polen när hyllorna var tomma och det var utegångsförbud efter 22:00 och allt det där och jag är inte en av de som tycker det är ascoolt med militära fordon på vägarna, oavsett flagg ;-)

      Radera
  23. Cornu är ju helt blind på båda ögonen när det gäller Trump. Jag tycker Clintonagenadan blir så tydlig när Wikileaks har släppt mailkorrepondensen från John Podesta, där det framgår hur agendan för att faktiskt uppnå en form av NWO skall ske. Vilket även styrks av Hillarys tal till Unibanco Itau (en brasiliansk bank) att hennes dröm är en värld utan nationella gränser.
    Sen att den största krigshetsaren i modern tid George Soros backar Hillary Clinton förstärker detta ytterligare. Han ligger bl a bakom "black lives matter" och hade ett finger med i spelet bakom kuppen i Ukraina och sponsrar i princip alla organisationer som önskar splittra samhällen. Ukraina var en kupp och ingenting annat, man sparkade ut en demokratisk vald president och sedan dess är landet satt i lågor. Precis som Irak, Libyen, Syrien (via sina Proxy Saudi och Qatar som man förser med amerikanska vapen som sedan "försvinner" och hamnar i händerna på ISIS) listan är lång.
    Så jag är inte speciellt orolig för varken Trump eller Putin däremot är jag skitskraj för Hillary Clinton och inte minst för den "tribalelite" som totalt kontrollerar henne via "bidrag" i olika former och stöd via deras kontroll av pressen.

    Vakna upp ur dvalan Cornu, eller är du helt styrd av in bokkärriär som skulle grusas om du slutade fjäska för vår "tribalelite" i Sverige?
    Ångrar nu att jag köpte Stjärnklart för några veckor sedan, men det kanske är så vår film i princip slutar om Hillary vinner, fast med lite mer bequerell.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, alla liberaler drömmer väl om en värld utan gränser? Är det ens kontroversiellt? "open borders" brukar ju vara liberalisternas standardargument 1 A? Och de s k "demokraterna" är ju närmast ett liberalt parti sett från svenskt perspektiv.

      Radera
    2. Oj, Mr Hellmuth tror på Wikileaks.... :-)

      Radera
  24. Så sant. Jag har sagt i 20 år att EU behöver en gemensam krigsmakt som kan freda landet OCH bidra till fredsframtvingade åtgärder i närområdet om EUs intressen hotas - tex hot om flyktingvåg. Har vi ingen krigsmakt så är det någon annan som bestämmer. Sen måste Polen och Tyskland se över sin energipolitik så att de inte är beroende av Rysk välvilja, eller ovilja. Sen kan vi börja prata om förmåga och kapacitet. Men samtidigt finns det en massa problem med en EU-arme. Tex kan Italien driva frågan att gå in i Libyen för att sen ducka själva insatser och, helt överraskande, Finska och Svenska ungdomar får benen avsprängda på någon grusväg till ett oljefält ingen kan stava till....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar om att sätta upp välutrustade och välövade Mekbrigader som samövar insats inom ramen för EU-samarbete. Sen skickar man en hel armekår (gemensam stab) med två divisioner (med stab) om tex.en Svensk, en Spansk, en Fransk och en Tysk Brigad till insats... undrar om EU någonsin klarar av något sådant ?

      Radera
    2. Nja, det är klart, spenderade vart land 2% så skulle de nog ha stora styrkor nog att organisera åtminstone på Divisionsnivåoch medan struktur högre upp antagligen kräver NATO-medlemskap eller en starkare federal EU-makt. Det senare finner jag mindre troligt dock.

      Radera
  25. https://www.facebook.com/andreas.altermann/posts/10153975382197113

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...