2016-10-15 15:08

"Planeringsfria i fred, EU-allierade i krig"

Vår sk utrikesminister Margot Wallström (s) deltog idag i Ekots lördagsintervju där hon yrade om halmgubben "rysskräck" och direkt ljög eller var djupt okunnig när hon hävdade att Sverige är alliansfritt. Verkligheten är att vi är "planeringsfria i fred, EU-allierade i krig" via Lissabonfördragets artikel 42.7. Sverige är inte alliansfritt och det är djupt beklämmande att Wallström antingen tror det eller ljuger svenska folket rätt upp i ansiktet.
Utrikesminister Margot Wallström (s) vet inte.
Som tydligt framgick efter de sk Parisdåden för snart ett år sedan är Sverige inte alliansfritt, utan omfattas av Lissabonfördragets artikel 42.7, där vi med alla till buds stående medel ska bistå angripna EU-länder.

Till skillnad mot ett NATO-medlemskap är dock 42.7 planeringsfritt. Det tog över en månad att komma fram till hur vi skulle hjälpa till, då man inom EU saknar planering i händelse av angrepp. 

Svensk säkerhetspolitik är alltså "planeringsfria i fred, EU-allierade i krig". Efter en månad är kriget över för svensk del, eller så har vi i bästa fall en frusen konflikt som i sydöstra Ukraina, med permanent förlorat territorium och medborgare som hamnat i en diktaturs klor.

Är då Margot Wallström inkompetent eller ljuger hon medvetet. Svaret bör vara att Margot Wallström ljuger medvetet. Målgruppen för hennes uttalande är förstås vänstern och folkhemsfundamentalisterna inom SD, som vill höra den gamla lögnen om det neutrala och alliansfria Sverige.

Inte ens under andra världskriget var vi neutrala. Vi deltog aktivt på finsk sida i finska vinterkriget - med svenska officerare, svenska soldater, en sjättedel av svenska flygvapnet och med svensk utrustning. För att låtsas vara neutrala hyrde man ut den svenska materielen för en löjligt låg summa. 

Vi var ej heller neutrala mot Hitlertyskland och erbjöd fulla förband transit genom svenskt territorium. 

Sverige var inte krigförande under andra världskriget. Inte neutrala.

Vi var ej heller vare sig neutrala eller alliansfria under kalla kriget. Det var bara en papperskonstruktion. Vi hade rent av gemensam krigsplanering med NATO. Vi hade flygkorridorer där brittiskt kärnvapenbärande flyg skulle flyga an för att bomba Sovjetuionen. Vi hade gemensam planering med Danmark om hur Öresund skulle mineras. Vi hade färdiga rum och kontaktpersoner att placera i NATO:s högkvarter vid krigsutbrott, och en färdig organisation för att omlokalisera svensk regering till ett NATO-land. Listan kan göras längre. Bland annat hade vi den transatlantiska pakten - en överenskommelse med USA, även om dess innehåll fortfarande är hemligt. Planering ska åtminstone existerat för hur amerikanska marinkåren utifrån Tröndelagen i Norge skulle rycka in i Sverige för att försvara norsk flank mot sovjetiska genvägar över Sverige. Sveriges försvar var helt inriktat på att försvara landet mot Sovjetunionen. I efterhand publicerad försvarsplanering handlar aldrig om försvar mot ett NATO-angrepp.

Idag sägs vi dock sakna planering. Ett NATO-medlemskap innefattar försvarsplanering om den ömsesidiga försvarsalliansen, där alla medlemsländer har veto, i enlighet med NATO artikel 5 beslutar att försvara ett på sitt eget territorium norr om kräftans vändkrets angripet medlemsland.

Margot Wallström yrade också om halmgubben rysskräck i intervjun hos Ekot. Eventuell skräck handlar om Kreml och Putin. Det ryska folket vill bara ha fred och frihet, åtminstone alla ryssar jag träffade vid besöket i Georgien, och skäms när de är utomlands och vågar tala fritt för regimens agerande (t ex om det faktum att rysk trupp ockuperar 25% av Georgiens territorium). Men som en av världens hårdast klassade diktaturer (värre än t ex Vitryssland och Vietnam, och nästan i nivå med Kina eller Zimbabwe) hålls större delen av den ryska befolkningen i ett järngrepp via statskontrollerade media och en stenhård diktatur, som till och med nu stämplat soldatmödrarnas organisation som illegal utländsk agent.

Var det av rysskärlek som den regering Margot Wallström (s) sitter i förstärkte Gotland permanent och i förtid? Det är lustigt att se hur både Löfven, Wallström och Salestrand försöker hävda att inget hot existerar trots att man alltså förstärkte Gotland. Tar alltså svenska politiker onödiga beslut? Finns inget hot borde väl stationeringen återkallas och rent av strykas från förra årets försvarsbeslut?

Professor Wilhelm Agrell har killgissat om 17% risk för krig med Ryssland. Skulle du ge dig ut i trafiken utan skydd, utan säkerhetsbälte, utan försäkring, utan sjukvård om du visste att det var en risk på sex att du blir påkörd? Skulle du strunta i brandvarnare, brandsläckare, nödutgångar mm och du visste att det var en sjättedels risk att ditt hus brinner ner i natt?

Vidare kallar Wallström svenska "försvarssatsningar" för en upprustning. Det är det inte. Det är en nödvändig förnyelse av system som faller för åldersstrecket och inte längre kan verka effektivt mot en angripare. Och då saknas det ändå en hel del förnyelse, där vi t ex har en lång rad omoderna vapensystem som kanske inte alls har någon verkan mot moderna motmedel, t ex de svenska sjömålsrobotarna. Även om svenskt försvar stått still utrustningsmässigt i 15+ år har t ex inte Rysslands försvar gjort det och för att vara relevant måste vi förnya utrustning.

Att Ekot inte klarar av att ställa relevanta frågor och pressa Wallström vet vi vad det beror på. Det är t ex ingen överraskning att de häromsistens lät Kremls ambassadör i Sverige fritt breda ut rysk propaganda i svensk public service. Nej, att sprida en aggressiv diktaturs propaganda är inte att vara neutral och objektiv. Det är att vara en medlöpare och diktaturkramare.

För att det ska bli lite blött i byxorna på Kremltrollen bifogas nedan Putinkalendern 2017.

35 kommentarer:

  1. Ganska off topic. En artikel läsvärd för dem som är intresserade av tillrättalagd nytolkning av rysk historia.

    https://svenska.yle.fi/artikel/2016/10/15/ivan-den-forskracklige-fick-sin-forsta-staty

    SvaraRadera
  2. En detalj visserligen, men vad är det för tidsenhet på 17% risk för krig? 17% per dygn, per år eller är det 17% risk att Sverige hamnar i krig med Ryssland någon gång från nu till universums slut? Det blir viss skillnad i vilken åtgärd som är mest optimal.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är förstås en korrekt synpunkt. Det avsåg de närmaste åren, vilket var lika löst som procentsatsen. Tror Agrell mer ville understryka att det finns en reell krigsrisk i relativ närtid och att svensk säkerhetspolitik och försvarspolitik alltså måste anpassas för krig omgående.

      Radera
    2. Facit kommer förstås visa att risken var antingen 100% eller 0% givet specificerad tidsenhet.

      Radera
    3. Det är ju rätt roligt (i annars allvarligt sammanhang) att han fastnade för just 17%, om han nu inte kunde bestämma sig för tidsperioden. Termen killgissning beskriver iofs tillvägagångssättet på ett utmärkt sätt, så ingen skugga må falla över artikelförfattaren.

      Radera
    4. Ett hypotetisk scenario att det blir krig i länderna runt omkring Östersjöområdet och Ryssland invaderar Sverige. Vad gör man då?
      Alltid bra att ha en "personlig" plan också.

      Radera
    5. Supa sig knallfull?
      Sitta still och blunda, det är snart över?

      Ryssarna skulle ju kunna slå ut det lilla försvar vi har kvar med konventionella vapen, sen är det bara att gå in. Och vi skulle åtminstone överleva.
      Men då ska ju de andra EU-länderna hjälpa till och de har kärnvapen..

      Radera
    6. Siffran 17 är ju den enda slumpmässiga siffra som finns. I matematikstudier på universitet är det överraskande ofta den dyker upp. Ett "trevligt tal för allmänt bruk". Borde förekomma oftare.

      Radera
  3. "Rysskräck" är ingen halmgubbe.
    Filter kartlägger hur Bonnier m.fl. odlar "rysskräcken" genom överdrifter och direkta lögner. http://magasinetfilter.se/feature/trollfabriken/
    Cornu har svalt betet med krok, lina och sänke.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Och Filters artikel är såklart bara ren sanning allt ihop. Eller vänta nu... http://journalisten.se/debatt/sakfel-pa-rad-i-valdokumenterad-artikel

      Radera
    3. Rysskräck är fel ord. Ingen är rädd för "Ryssen". Det är Putin och hans ultrarika när "anhängare" som blivit rika på att suga ut sitt land och tryckt ner alla missnöjesyttringar med kravallpolis. Finns all anledning att vara oroad för ryska ledningen. Oljepriset är lågt. Rysska folket är oroligt. Offentligt anställda får inte alltid betalt - lite som på 90-talet. Kravallpoliser i varje stad för att trycka ned missnöjesdemonstrationer. Så nu vill Putin mfl sprida sin djävla misär till sina grannar - i gammal god rysk anda - så att inte grannarna skall ha det bättre. Då kan ju Ryska folket inte klaga enligt Putins logik.

      Radera
    4. Flera semesterorter jag har besökt har nästan svämmat över av ryssar, så några fler än Putin verkar ha det bra i Ryssland.

      Radera
    5. Filters artikel går helt ut på att framföra Sven Hirdman propaganda. Sven Hirdman är anställd av Kreml och sitter i styrelsen för Kremls utrikespolitiska institut. Han är alltså avlönad av Putin.

      Snacka om att svälja betet, Markus S.

      Filters artikel är bland det mest pinsamma som publicerats i Sverige, de tar inte ens upp att Hirdman är avlönad av Kreml.

      Radera
    6. Poängen är att saker och ting kraftigt överdrivs.
      Ryssland är ett stort land med kraftfulla vapen, så självklart kan de utgöra ett hot på ett eller annat sätt, men i nuläget är deras ekonomi och krigsmakt en väldigt liten del jämfört med väst och en sak är säker, de är inte dumma.
      De skulle aldrig ha en chans att vinna ett invasionskrig mot väst, de klarar ju inte ens att vinna över Ukraina, så nej de kommer inte starta ett krig mot Sverige!
      Så varför skrämma upp Svenska folket?
      Risken som är stor, däremot är att krigspropagandan och hetsen till slut får Ryssland att reagera så något riktigt dumt händer.

      Radera
    7. Några fler än Putin finns det som är rika, förstås. Lätt att se när man åker bil exempelvis, först ser man 1000 skitbilar, och så en Porsche Panamera, och så 1000 skitbilar igen. Någon eller några promille har helt klart blivit rika.
      I det mest välmående området i södra Ryssland ligger en normal löntagarlön runt 2500 kr, så det är nog inte de som invaderar Rivieran direkt.

      Radera
    8. Relativisering är det nya modet. Exempelvis Trump använder det hela tiden, typ: "Visst jag kanske inte är perfekt, men Clinton då". Ett sätt att förminska eller förstora sin position helt utan faktarelevans. Du Markus S är av samma sort vilket alla dina kommentarer vittnar om. Om jag tolkar din kommentar så blir det "Ryssland är ett stort land med kärnvapen. Om ni säger fel så blir ni bombade". Ett typiskt utfall av proxy-översitteri. Trump/Putin-style fast du är bara en nyttig idiot, eller kanske avlönad. I vilket fall en idiot.

      Radera
    9. Vilken hets pratar du om Markus? Är det hets att påtala olika fakta som berör Ryssland?
      I själva verket måste ju den ryska regimen var jättenöjda med att komma undan med all skit de håller på med när utrikespolitiska imbeciller som Wallström förenar sig med proryska megafoner som Hirdman exempelvis.

      Radera
    10. "Inte Övertygad" du misstolkar mig. Jag menar att man inte ska hitta på historier om någon, men det är extra dumt att göra det om kärnvapenmakter.
      Kingedward, vilken fakta tyder på att Ryssland med stor sannolikhet kommer att invadera Sverige, och förslava svenska folket (för det är ju det ni verkar vara rädda för)?

      Radera
    11. Inga.
      Halmgubbetaktik på femåringsnivå, sitter du på något slags hem.

      Radera
  4. Det jobbar nog inte så många rysstroll på lördagar. Även i Ryssland måste man betala mer för obekväm arbetstid. Som alla studenter är de lediga och super mest troligt upp sina pengar, eller så är det svårt att få folk att komma in på lördag morgon ? Använd den metoden för att kolla vilka som är Olginotroll eller bara förvirrade hemmatroll.

    SvaraRadera
  5. Nu låtsas jag att jag är Putin --- !!

    Jag ser ett litet obetydligt land fullt av Skräniga tyckare, utan försvar men med ett ganska strategiskt läge. En massa ilskna politiker (utan koll) som med alla medel skriker ut sina åsikter. Ministrar från Regeringen som försöker blanda sig i politiken i alla länder i min närhet, för att få dom att gå med i Nato.

    Såklart blir jag lite sur !

    Just to make U understand !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Hur blandar sverige sig i andra länders politik menar du?

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Om jag inte missminner mig så var väl Carl Bildt drivande inom EU för hårdare EU sanktion mot Ryssland iom Ukraina krisen, så det är väl iaf lite att blanda sig i andra länders utrikespolitik.

      Radera
    5. Men precis som du säger är ju EU en union. Då SKA man ju lägga sig i varandras politik. Är det upprörande att det finns en union alltså?

      Radera
    6. Ja du har rätt det var därför jag bara skrev "så det är väl iaf lite att blanda sig i andra länders utrikespolitik".
      Utöver det kan jag inte komma på några exempel för länder utanför EU.

      Radera
  6. Öh, vad är det för fel att ha kakan kvar och äta den. Går det med EUROn så går det förstås med försvaret. Hur svårt kan det va?

    SvaraRadera
  7. Däremot tyckte jag att försvarsministern gjorde ett bra och trovärdigt framträdande i Tv 4 Nyhetsmorgon idag, till skillnad mot andra inger han förtroende.

    SvaraRadera
  8. Starkt svenskt försvar är nödvändigt men vi måste vara beredda på att hot mot det svenska nationen/samhället även kan vara andra aktörer än just Ryssland?
    Vilka scenarios kan finnas? Det tredje världskriget pågår redan i princip men som proxy-krig i Mellanöstern m.m. Nu rustar US och Ryssland även för "cyber-krig" vilket skulle kunna få konsekvenser även för Sverige.
    http://www.nbcnews.com/news/us-news/cia-prepping-possible-cyber-strike-against-russia-n666636

    SvaraRadera
  9. Vart får man tag på Putinkalendern :D
    Den vore ju ashäftig att ha hemma :D :D :D :D

    SvaraRadera
    Svar
    1. :D Tänkte just detsamma. Inget man skulle ståta med på köksväggen kanske, men en pryl med ökat samlarvärde för Tradera i framtiden.

      Tänk om landsfader Löfvén kunde göra en likadan? Eller... nä just det, kanske inte.

      PS Är det inte något lätt homoerotiskt med den där kalendern förresten? Ben kanske kan förtydliga? ;)

      Radera
    2. "Lätt homoerotiskt"? Kalendern borde säljas tillsammans med en läderkeps, en fjäderboa och en garderob att komma ut ur.

      Radera
    3. Man ser ju nu att de har fått kritik för att bilder av Putin varit alltför heta. Det finns nu bara en bild med Putin läckert upplagd i jaktmundering till exempel.
      Jordbruksdepartementet har däremot fått med viktig samhällsinformation angående katters funktion vid matbrist, och hur man bäst äntrar en skördetröska med stelopererad rygg.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...