2016-10-01 22:54

Palatskupp inom Borgerlig Framtid

Det nya klassiskt borgerliga partiet Borgerlig Framtid ser ut att splittras. Styrelsen har sparkat ordföranden Anders Königsson efter att denne sägs försöka styra hela partiet själv och utan att ta hänsyn till majoriteten i styrelsen. Dock verkar Königsson tagit kontrollen över partiets alla IT-system och flyttar över partinamnet till ett nytt organisationsnummer utan styrelsen som avsatte honom.
#nonnomnom
Borgerlig Framtid är eller var (lite osäkert i detta läget) ett initiativ för att föra klassisk borgerlig liberalkonservativ politik igen i Sverige och lockade till sig en del kompetenta mindre kända politiker från olika läger. Ett exempel är Josefin Utas, tidigare Miljöpartiet i Solna.

Jag vet att många läsare satt sitt hopp till partiet, men det ser nu ut att splittras, vilket kommer leda till förvirring, strider och ta kraft från att ladda upp inför riksdagsvalet om två år.

Styrelsen har sparkat ordföranden Anders Königsson, som försökte vara enväldig härskare över partiet enligt den sidan av konflikten. Königsson har dock tagit kontrollen över partiets IT-system och stängt ute styrelsen, vilket gör att han nu kontrollerar alla partiets interna och yttre kanaler. Det inkluderar hemsidan, där han hävdar att han är ordförande för partiet, som nu får ett nytt organisationsnummer.
"Med hänsyn till den senaste utveckling och efter publiceringen av revisionsberättelsen har vi inte sett någon annan utväg än, att med alla medel, bevara Borgerlig Framtid själ och ursprungliga anda. Partiet kommer därför att bevara namnet, men med ett annat organisationsnummer.Borgerlig Framtid kommer att fram till nästa partistämma, som hålls under det första kvartalet 2017, ledas av en interimsstyrelse bestående av följande personer: Anders Königsson är ordförande, Peter Falk är vice ordförande och Carlos Manby är kassör."
Königsson medger alltså att han faktiskt blivit sparkad ur partiet, eftersom man nu fortsätter med ett annat organisationsnummer, men verkar på något vis alltså äga partinamnet. Alternativt spelar det ingen roll, då partiet i praktiken är dess kommunikationskanaler.

Med all sannolikhet kommer en sådan här splittring leda till att partiet, vare sig under det gamla organisationsnumret eller det nya, inte kommer komma in i riksdagen vid valet 2018. Allt arbete de senaste åren måste i praktiken göras om från början och två olika partier med samma politik kommer inte kunna nå över några spärrar. Se på de svenska riktiga liberala partierna utanför riksdagen.

Ödet är mycket vanligt för småpartier och kan t ex hittas bland de liberala partierna. I liberalismen ingår en dövande förmåga att inte kunna samarbeta, eftersom man dels egentligen inte vill tvinga sig på någon makt över andra och dels därför att alla ska få tycka olika. Så då brukar man till slut bråka kring vad som egentligen är liberalt.

Nu återstår att se om den befintliga styrelsen i Borgerlig Framtid fortsätter partiet under ett nytt namn eller lyckas få kontroll över partinamnet från Königsson. Rekommendationen är att man ser till att ha gott om popcorn.

53 kommentarer:

  1. Mig veterligen var Utas kommunpolitiker i Sollentuna och inte Solna.
    Tråkigt med borgerlig framtid som jag själv hoppats på, nu lär man inte se så mycket mer av dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan det finnas ett försvar mot nya partier? Ett sätt att samla upp missnöje för att sedan snabbt bryta ner dem så inte de etablerade partierna hotas

      Nya partier är extremt känsliga, de söker med ljus och lykta efter någon som kan ta på sig administrativa uppgifter. Finns det frivilliga så får de direkt dessa normalt tråkiga uppgifter.

      Det är en enkel sak för exempelvis SÄPO att ha några anställda (kanske 3) vars enda uppgift är att övervaka grupperingar som eventuellt bildar nya partier. Samlas en grupp och de får struktur anmäler man sig snabbt som frivillig. Syftet är då att söndra inifrån. Finns gott om tekniker och är enkelt.

      Radera
  2. Det vore intressant att veta om man har personslitningar, ideologiska slitningar eller om det är någon särskild sakfråga man inte kunnat hantera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det fanns för inte så länge sedan ett hyfsat tillvuxet liberaldemokratiskt parti, som jag skulle sett som ett intressantare alternativ än ett "liberalkonservativt" parti. I synnerhet som man var positiva till medborgarlön, om jag inte minns fel. Däremot var man sannolikt mindre "gröna" än Borgerlig Framtid.

      Radera
    2. Konservatism är i mina ögon en tämligen tvivelaktig ideologi. Nog kan ett mått av konservatism ibland vara sunt, men framförallt behöver man röra sig med världsförändringarna för att inte halka efter i utvecklingen på ett skadligt sätt. Det är inte heller så dumt att leda utvecklingen och det gör knappast den konservative.

      Radera
    3. Snarare än att vara "konservativ" tror jag att man bör betona hållbarhet riktigt mycket. Hållbarheten kan ibland kräva att man förändrar sig, snarare än att man står på bromsarna. Konservatismen har i någon mån hållbarhet som mål, men gör ett stort misstag när man överbetonar icke-förändringen som medel.

      Radera
    4. Den politiska högern förefaller ganska rädd för att försvära sig ordentligt till demokratin. När man kallar sig liberal snarare än liberaldemokrat så väljer man individualismen som högsta politisk princip. Man kan dock vara tämligen säker på att ett samhälle som har individualismen som överordnad princip kommer gå under. Man kan inte bygga ett samhälle på solipsister. Demokratin handlar om gemensamma ordningar, vilket människor behöver. De ordningarna bör förstås rymma ett mått av frihet. Därför är liberaldemokrati bra. Men en komplett "värdegrund" kräver också att man tar hänsyn till ekologisk och social hållbarhet och inte bara till att allt skall vara så fritt som möjligt inom demokratins ramar. Ekosocialliberaldemokrati, snarare än liberalkonservatism.

      Radera
    5. Roger Scruton har väl skrivit en del om konservatism och hållbarhet. Läs det.

      Radera
  3. Jaha. Då får jag väl rösta på Kalle Anka-partiet. Åttaklövern är inget för mig.

    SvaraRadera
  4. De som inte vill följa Königsson kan överväga om de skulle kunna samlas under namnet EkoSoLiD/Hållbarhetspartiet istället. Där alltså EkoSoLiD står för ekosocialliberaldemokrati.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och där ekosocialliberaldemokrati står för "Kuckelikus svammel". Allt är säkert klart i ditt huvud, men i alla fall för mig är det helt obegripligt vad du egentligen vill. Vilka reformer skulle du vilja genomföra?

      Radera
    2. Reformer? Helst vill jag införa medborgarlön i Sverige, i Europa och i världen som helhet. Jag sprider förslag och synpunkter lite nu och då (oftast här på Cornucopia) men uppdaterar sällan min Facebooksida med dem eftersom jag framförallt är inriktad på att få världsbild, värderingar och allmän framtoning rätt. Snarare än att grotta ner mig i detaljer.

      Jag vill ha ett intelligent och floskelfritt parti som man kan känna sig hemma i och inte behöver skämmas för att vara medlem i. Det måste inte vara ett nytt parti, men gamla partier är förstås ganska tröga i fråga om att uppdatera sin ideologi.

      Jag har nyligen skrivit en tvåsidig text med rubriken "Sund värderingsgemenskap" som jag kan tänkas skicka Cornucopia som gästinlägg. Jag har några tidigare gästinlägg här hos Cornu, men det var ett tag sedan.

      Min Facebooksida hittar du på http://facebook.com/EkoSoLiD/

      Radera
    3. Har inte Facebook... Men i alla fall. Från ekologisk synvinkel gör väl medborgarlön (MBL) varken till eller från. Möjligtvis köper folk som får "gratis pengar" mer onödiga plastprylar. Från socialistiskt håll är MBL förkastligt eftersom det driver arbetarklassen mot passivitet. MBL tycks snarare vara ett smart drag av eliten för att hålla röstboskapen passiv i TV-sofforna. Lite gratis VR-hjälmar till alla också så är The Matrix ett faktum. Från liberal synvinkel är givetsvis MBL ett fruktansvärt brott mot alla som tvingas slava ihop dessa pengar för att under hot om våld lämna dom till skatteknekten som efter att ha tagit sin andel "rättvist" delar tillbaka smulorna. Slutligen är MBL från demokratisk synvinkel en katastrof. Det parti som går till val på att höja MBL kommer dra till sig röster. Ganska snart har alla produktiva flytt landet. Du vill införa MBL i "världen som helhet". Ok tack nu vet jag vem som driver New World Order. Jag och andra produktiva får väl åka med Elon Musk till Mars då så får ni klara er.

      Radera
    4. Om jag vore mer optimisk beträffande införandet av medborgarlöner skulle jag driva frågan och partiet hårdare. Nu får i alla fall en miljon syrier i Turkiet basinkomst från EU, vilket var en ganska oväntad utveckling...

      Det förefaller korkat att vara emot en ny världsordning, eftersom den vi har uppenbart inte är hållbar. Du vill väl också ha en sund världsordning, bara en mer liberal sådan?

      Man behöver knappast logga in eller använda någon app för att kolla på EkoSoLiD-sidan. Det är bara vanlig html som läses i en vanlig browser.

      Radera
    5. Det är för mycket prat om "ovillkorliga" medborgarlöner. Jag ser medborgarlöner som ett sätt att se till att folk sköter sig. Beter man sig inte i enlighet med rimliga samhälleliga normer får man klara sin försörjning själv eller kanske gå till socialtanten eller någon annanstans och tigga pengar, med större eller mindre framgång.

      Radera
    6. Allt fler människor kommer bli utkonkurrerade av intelligent teknik och av naturresursskäl är det omöjligt att hela tiden öka ekonomins omfattning så att alla kan få jobb som det går att leva på i sektorer där automatiken ännu inte tagit över. Utan medborgarlöner kapsejsar världen. Jag är inte väldigt optimistisk om att vi kommer ta oss samman, men försöker i alla fall förespråka de möjligheter jag ser att undvika en gigantisk global kollaps.

      Radera
  5. Ett liberalt parti kanske skulle kunna organiseras som ett företag? Vill man rösta på partistämman får man köpa aktier i partiet.

    Problemen med många nya partier verkar helt enkelt vara att de är för demokratiska. Det verkar t.ex. ha drabbat piratpartiet som "togs över" av grupper som fokuserade på HBTQ-frågor. Skulle jag starta ett parti så skulle jag nog utse mig själv till partichef och sätta upp en fåtal praktiska mål att jobba emot, för att kunna samla folk från alla läger. Lite som piratpartiet var i början. Det skulle isåfall i praktiken innebära att en röst på partiet skulle vara en personröst på mig.

    När man väl fått igenom sina viktiga frågor kan man hitta på nya, eller lägga ner partiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Piratpartiet i stort förstod aldrig vilken tillgång de satt på i det ursprungliga partiprogrammet med unika frågor som lockade till sig väljare från både höger och vänster.

      HBTQ-falangen förstod aldrig vilken skada de orsakade när de vred partiets fokus till icke-unika frågor som alla andra partier redan hade mutat in.

      Om det varit Piratpartiet som kom in i Riksdagen 2010 istället för Sverigedemokraterna så hade den politiska debatten i landet i dag varit mycket bredare och intressantare.

      Radera
  6. Kommer direkt från Wiseman. Där är det tvärstopp att kommentera Tolgfors senaste insikter i försvars- och säkerhetspolitik. Någon annan som försökt, eller är han så klockren i sin nuvarande analys att inga kommentarer behövs?

    Jag tycker inte det. Vad har hänt med Wiseman? Har han gått vidare i karriären?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har en av dina komentaren kommit med på wiseman. Du har även fått ett svar av wiseman angående ett antal komentarer du hade skrivit, som han hade refusat.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  7. Kul att se att alla ytterlighetspartier slits sönder av inre stridigheter. Socialister eller libertarianer, alla attraherar virrpannor som har en tokig ide om hur de vill forma världen och saknar förmåga att förstå andra.

    Ofta lite uberintelligenta för sitt eget bästa.

    Det konstiga är att miljöpartisterna fortfarande finns som ett parti, men egentligen har ju de virrigaste virrissarna knoppat av i Fi som attraherar de som har sämst förmåga att analysera och förstår vad som får världen att snurra :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir ju så ja, och sen blir ju alla crackpots mer synliga I en liten organisation. Lite som en del kommuner där elsanering och annat mumbo jumbo kan hamna på agendan på grund av några få tokar.

      Radera
  8. Tankeexperiment: Kan problemet vara att ett liberalt partiprogram som alla enskilda liberala partiindivider måste ställa upp på (fram tills att det skrivs om nästa gång) egentligen är en djupt icke-liberal tradition i sig självt? En onödig kvarleva från en forntid när liberal direktkommunikation med väljarna inte var tekniskt (eller ekonomiskt) möjlig? Tänk om man istället skulle starta ett liberalt parti på premissen att det vore obligatorisk för alla på valsedlarna att ha skrivit en egen, unik valplattform? En minsta gemensamma nämnare på t.ex tre frågor som partistämman beslutar om - och sedan obligatorisk att ha egenskriven plattform utöver det - som väljarna genom personkryss kan ta ställning till vilka de tycker bäst om?

    Kommer i och för sig aldrig att hända - den enda som har tillräckligt stark personlighet för att starta och driva ett nytt liberalt parti ända in i Riksdagen är nog Alexander Bard - och verkar mest intresserad av att kritisera andra politiker (ingen dålig startpunkt iofs).

    SvaraRadera
  9. Tröttsamt med denna envisa vurm för "liberalism". Det leder ingen vart. http://www.svd.se/sds-tillvaxt-kan-bokforas-pa-ls-konto

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liberalismen är ju i princip död som politisk fråga ja, eftersom dess tankegods genomsyrar alla partier idag. Vilket parti är emot marknadsekonomi, liksom?

      Radera
    2. Är det här du sen argumenterar för salt sill och bögkungar, Ben?

      Radera
    3. Nä. Men för den som inte finner tillfredsställelse i etablerade partier är det nog viktigt att avhålla sig från ideologisk nekrofili. Det är nog frestande att dra upp klassisk konservatism eller liberalism men man vinner nog inga val på det.

      Radera
    4. Precis, varför starta ett nytt parti när man kan ta över ett gammalt. T.ex. labour i UK. ☺

      Radera
    5. Tack för svaret görresten

      Radera
  10. Saklig och bra information från Cornucopia. Få partier tar en plats i riksdagen under den mandatperiod de etablerar sig, det är viktigt att notera. Som person på insidan här kan nämnas att skadan rör sig om ungefär 20% av medlemsbasen. 10% (högt räknat) har följt Anders i fotspåren och 2-10% (svårbedömt just nu) har dragit sig urhelt, medans resterande 80-90% är kvar i själva huvudfåran.

    Detta är naturligtvis svårbedömt utifrån men det är ungefär de talen det rör sig om, och tongångarna / engagemangsnivån är egentligen högre som en konsekvens av detta än lägre.

    SvaraRadera
  11. Kanske också bör notera att Anders tagit kontroll över borgerligframtid.se
    medans partiet i praktiken har kontroll över borgerligframtid.eu .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan ni inte försöka försonas och återförenas? Splittringen är ju inte bra för endera sidan. Sen skulle det bli en happy ending twist på historien, vilket kanske inte ska underskattas.

      Radera
    2. Försonas efter knivhugg i ryggen... inte lätt eller ens rekommendabelt i en uppbyggnadsfas.

      Radera
    3. Jag är en sån som manar till försoning men inser att det går inte att driva en demokratisk rörelse med förbehåll att grundaren ska vara evig ordförande och vill ha möjlighet att förvägra andra att delta. Möjligheterna är då små är jag rädd. Men optimisten i mig hoppas såklart

      Radera
  12. Rick Falkvinge har skrivit en del om vad som gick fel i pp. Det var dels att starta ett ungdomsförbund, vilket genererade statliga bidrag, men tyvärr attraherade karriärister som fick en parallell maktstruktur att verka inom. Det andra var att en ny organisation måste ha någon typ av mekanism som skyddar kärnvärdena så som de formulerats av grundaren. Intern partidemokrati är inte strikt nödvändig till 100%, eftersom det är frivilligt att vara medlem och väljare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samtidigt blir det svårt om grundaren börjar agera på eget bevåg, om det nu inte var klargjort från början att han hade mandat att göra detta.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  13. Partier har ju en tendens att glida åt olika håll över tid för att fånga väljare. Ett nytt borgerligt parti lär göra det med. Det enda sättet för ett parti att hålla sig någorlunda över tid är om det grundas på några enkla principer som alla kan begripa, och som ligger till grund för den politik man sedan för.

    SvaraRadera
  14. Hehe, de förökar sig genom delning, ungefär som tokkommunisterna på 70-talet. Beteendet är inte avpassat för riksdagsspärren bara.
    Var målsättningen att komma in 2018? Har de en mätbar väljarbas ännu, har aldrig sett dem särredovisade.

    SvaraRadera
  15. Hej Alla,

    Jag är ordförande för Borgerlig Framtid i Stockholm och tänkte ge lite koncis information:

    Den enda anledningen till att detta tagit så stora proportioner är att Anders Königsson innehar domänen borgerligframtid.se samt ett par Facebook-sidor. Han är än så länge ovillig att åtberbörda dessa till BF, men partiet arbetar på att återfå dem.

    Det rör sig vidare om ett fåtal partiaktiva personer (5-10 st) som aktivt och initierat följt med Anders. Övriga par hundra är fortsatt med i Borgerlig Framtid.

    I övrigt är partiet överhuvudtaget inte splittrat eller har problem på andra sätt. Tvärtom är vi starkare nu än någonsin innan. Vi arbetar målmedvetet med att realisera nästa generations politiska plattform för Sveriges väl.

    Mvh Fredric Morenius
    Ordförande Borgerlig Framtid Stockholm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad gäller kontroversen rent praktiskt? Är det huruvida kritstrecksrandigt eller tweed är mest konservativt?

      Radera
    2. Eller huruvida eau de vie eller punsch ska serveras som avec på det partikongressen? Jag hoppas ni har med er Dag Elfström i partiet.

      Radera
    3. Låt Anders vara Anders!

      Radera
  16. Är man mogen att leda ett parti om man "avsätter" styrelsen via informationssystemen och hävdar att ledaren är partiet....? För mig låter det som en diktator-aspirant. Lol.

    SvaraRadera
  17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  18. http://www.borgerligframtid.se/wp-content/uploads/2016/09/Revisionberattelse-Borgerlig-Framtid.pdf

    Inget om sakfrågorna det gällde men lite insyn i alla fall.

    SvaraRadera
  19. Allt det här visar ju bara hur rätt Martin & Boris på podcasten Radio Bubbla har. Partipolitik är en återvändsgränd. Det som behövs är en gräsrotsrörelse som bara ser till att ordna sina egna och nära och käras liv enligt frihetliga ideal.

    SvaraRadera
  20. Angående liberalism så har jag en god vän som flydde från kommunisterna i Tjeckien under 70-talet och fick asyl i Sverige. Han uttrycker det såhär:
    "Jag bestämmer över mig själv och mitt liv - det betyder inte att jag får göra precis vad jag vill."

    SvaraRadera
  21. Borgerlig Framtid, who?

    SvaraRadera
  22. Det är faktiskt bra med interna strider i nya partier men inom vissa råmärken.
    Annars blir det lätt en större implosion i fall man skulle bli invald i en församling.

    SvaraRadera
  23. Även bland "bokstavsvänstern" på yttersta vänsterkanten blev det ju splittringar in absurdum och inbördes strider som tog mycket kraft och energi när det begav sig...

    Man kanske skall säga tack och lov för det ... ;-)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...