Cornucopia?

2016-10-26 08:33

Nya ryska korvetter till Östersjön visar på Aftonbladets okunskap inom försvar

Det som varit känt sedan flera dagar - att Ryssland omgrupperar två kryssningsrobotbeväpnade korvetter till Österjön - upptäcktes igår av Aftonbladet, som trummar ut sina bästa försökt till rysskräck. Allt man visar är dock att Aftonbladet har stora kunskapsluckor inom försvar, då Sverige redan låg inom räckvidd för Kalibr-kryssningsrobotar hos Norra flottan, utan möjlighet att bita tillbaka. Grupperingen av två Bujan-korvetter i Östersjön är snarare riktat mot resten av våra allierade i EU - Väst- och Centraleuropa.
En enda välriktad sjömålsrobot från HMS Härnösand slår ut en Buyan-korvett i Östersjön
Den fartygsbaserade kryssningsroboten Kalibr 3M-54 Klub har satts in mot sjukhus i Syrien från främst ryska ytstridsfartyg i Kaspiska havet, men också från Medelhavet och de två nu till Östersjön omgrupperade korvetterna. Räckvidden är egentligen okänd, men det talas om hela 2 600 km. En kryssningsrobot är dock inte tänkt att flyga i en rak bana, utan kryssa sig fram i terrängen. Faktiskt verkansradie är därför lägre.

Kaspiska havets motsvarighet för svensk del är Vita havet söder om Murmansk. Ryska norra flottan har redan två Admiral Gorshkof-klassens fregatter med sexton Kalibr-robotar vardera och en Gremjashtjij-klassens korvett med åtta Kalibr-robotar. Därtill tillkommer samtliga robotubåtar i Norra flottan. Dessa kan med lätthet ta position i Vita havet och därifrån med Kalibr-robotar bekämpa mål i hela Norden. Notera att de ryska robotskotten från Kaspiska havet gick över iranskt och irakiskt territorium utan att Ryssland hade fått tillstånd till det. Cirka 15% av robotarna kraschade i Iran, så alla når inte sina sjukhusmål.

Sverige har ingen som helst möjlighet att verka mot ryska ytstridsfartyg eller ubåtar i Vita havet.

Samtidigt bär en Bujan-korvett högst åtta Kalibr och måste sedan laddas, sannolikt i hamn. Ett enda bombplan Tu-95 Bear kan bära åtta Kh-55/Kh-555 kryssningsrobotar med motsvarande Kalibrs räckvidd och en enda Tu-160 kan bära tolv, och sedan snabbt landa och ladda om. Dessa kan ligga långt in över Ryssland och helt säkra från svensk bekämpning i lugn och ro släppa robotar mot svenska mål.

Att Aftonbladet är till synes helt omedvetna om att Sverige redan är inom räckvidd för ryska kryssningsrobotar visar på tidningens djupa okunskaper. Bujan-korvetter i Östersjön kan vi åtminstone verka mot med sjömålsrobot eller ännu hellre knäcka ryggen på med en torped under kölen, avfyrad från en av våra fem svenska ubåtar - kanske vårt mest kvalificerade skalskydd.

Baseringen av korvetterna i Östersjön är i första hand signalpolitik och därtill riktat mot övriga EU, som inte var inom räckhåll från vare sig Svarta havet (där Kalibr-utrustade ytstridsfartyg redan fanns) eller Vita havet. Främst handlar det om våra EU-allierade i Västeuropa och kanske norra Centraleuropa.

Helhetsbilden är dock tydlig. Kalibr omgrupperas till Östersjön. Iskander till exklaven i Königsberg. Robotskott med strategiska interkontinentala kärnvapenrobotar. En ny interkontinental kärnvapenrobot har också lanserats av Ryssland i dagarna. Massiva civilförsvarsövningar. Ryssland förbereder sig för kärnvapenkrig.

Vad har då Sverige för försvar mot kryssningsrobotar. Ett fungerande skydd bygger på spridning, luftvärn, maskering och hårdgjorda anläggningar.

På grund av fördröjningen och att avfyrande eldenhet inte ser målet, så är kryssningsrobotar främst till mot fasta kända mål. Exempelvis sjukhus i Syrien. För svensk del handlar det om sjukhus, flygbaser, marinbaser, förråd, ledningsplatser samt civil- och militär infrastruktur.

Genom spridning uppstår osäkerhet om var målen finns. Sverige har dessvärre i stort avvecklat våra spridningsbaser och sidobanor för flygvapnet. 

Robotar kan bekämpas med luftvärn (eller möjligen flyg - men luftvärn står redo 24/7 medan flyg först kan sättas in när man upptäcker robotarna i höjd med kanske Åland). Detta är också avvecklat. Förr hade vi halvrobotiserat eldrörsluftvärn och fjärrstyrda robot 90 som skyddade våra flygbaser. Detta har helt avskaffats.

Hårdgjorda anläggningar finns några kvar. Berghangarer utanför Uppsala och i Norrköping, även om de senare inte längre tillhör en aktiv flygplats, utan bara används som förråd för materiel som ska säljas. Ledningscentraler som Bålsta och Hästveda, samt en del andra anläggningar. En hel del militär infrastruktur är fortfarande hårdgjord, men sensorer som radaranläggningar och master är sårbara.

Återstår då det billigaste, nämligen maskering, som tillsammans med spridning gör att Ryssland helt enkelt inte vet vad de ska bekämpa. 

Det är förstås bra att Aftonbladet uppmärksammar rysk förmåga, men det är illa att de har noll koll på att förmågan redan fanns utan möjlighet för Sverige att motbekämpa. Samtidigt är ingen överraskad över det. Aftonbladets agerande spelar dock Kreml i händerna genom att trumma upp en form av rysskräck, som kommer användas i Kremls kommande propaganda. Skräck har man bara när man saknar kunskap. Det man känner till är man inte rädd för. Nu känner svenska folket till Kalibr-robotar i Östersjön, men att Kalibr kunde sättas in mot Sverige visste redan Försvarsmakten om och har förhoppningsvis planerat för detta.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

55 kommentarer:

  1. Hur är det med is i Vita havet, är det alltid isfritt, eller kan det vara stängt för små korvetter delar av vintersäsongen? Antar att det heter Vita havet av en anledning.
    Inte för att is ska vara utgöra grunden för vårt försvar - så länge det inte är white walkers vi ska försvara oss mot och isen är en 1000m hög mur..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Islamiska staten i Vita havet? Nej, det tror jag inte. Inte heller ska de utgöra grunden för vårt försvar utan vårt försvar ska vara isfritt.

      Radera
    2. Måste kryssningsrobotar skjutas från fartyg eller flygplan, finns det ingen markbaserad avfyringsplattform. Dessutom eftersom möjligheten att bekämpa skeppen saknas så borde de kunna skjuta dem även om de är infrusna I Archangelsk hamn

      Radera
    3. INF-avtalet gör att markbaserade kryssningsrobotar är förbjudna. Dock är Iskander-M en sådan och Ryssland har redan ensidigt sagt upp INF.

      Radera
  2. "På grund av fördröjningen och att avfyrande eldenhet inte ser målet, så är kryssningsrobotar främst till mot fasta kända mål."
    Ända sedan 50-talet har rysk doktrin till havs gått ut på att bekämpa ytstridsgrupper genom kryssningsrobotar med mycket lång räckvidd. Det var därför de spenderat så mycket pengar på over the horizon-targeting via satelliter och flyg.

    Det är för övrigt samma doktrin som gör att Kuznetsov har ett batteri kryssningsrobotar. Dess flyg är enbart till för jaktskydd och man har inte möjlighet att lyfta med tung last för markinsatser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dylika kryssningsrobotar brukar kallas för sjömålsrobotar på svenska och namnet kryssningsrobot syftar på svenska på en landattackrobot.

      Radera
    2. Kuznetsov borde väl sjunka som en sten om Söd och Ögd dyker upp? Mycket tveksam till att Rysk ubåts sök skulle kunna upptäcka dem om inte Amerikansk ubåts sök klarar av det.

      Radera
    3. Det är viss skillnad på t.ex en RBS-15 och en SS-N-19 som har en räckvidd på 600km och är stor som ett mindre jetplan.

      Radera
    4. Fast storleken har ju ingen betydelse för huruvida det kan klassas som kryssningsrobot eller sjömålsrobot. En kryssningsrobot har ju i regel ingen målsökare, utan är förprogrammerad mot ett visst stationärt markmål. När programmeringen sker är ju lite olika, vissa kryssningsrobotar kan ju ges nya målkoordinater under flygning. Men det kräver ju oftast att externa sensorplattformar skickar måldata. Sjömålsrobotar har egna sensorer (radar, IR eller bägge) som gör att de kan följa ett rörligt mål.
      Gränserna börjar ju suddas ut i och med att vissa kryssningsrobotar, som tex Tomahawk kan förses med målsökare för sjömål, eller bildsensor och förmåga att gå i vänteläge, vilket innebär att roboten skickar tillbaka bilder från målområdet och väntar på instruktioner för vilket mål som skall angripas.
      Det är ju skillnad på en Rb 15 och en Rb 17 också, och de är ju bägge sjömålsrobotar. Den senare är ju laserstyrd, så den saknar egen aktiv sökare.

      Radera
  3. Tidigare hade vi inte något luftvärn alls i fredstid. Överraskande anfall med kryssningsrobot skulle mött exakt samma motstånd då som nu. Samma gäller eventuell spridning till sidobaser. Det bygger på att man har förvarning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant, under förutsättning att ryssland hade kryssningsrobotar med tillräcklig precision och i tillräcklig mängd på den tiden.

      Vilket dom inte hade.

      Radera
  4. Dags att läsa om Metro 2033 och Metro 2034 av Dmitrij Gluchovskij, och kanske även närbesläktade postapokalyptisk scifi.
    Efter kärnvapenkriget...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan rekommendera "K-dagen".
      Läste den på 90-talet och den är en förtäckt postapokalyptisk överlevnadsbok. Här står dokument om hur du skyddar dig mot kärnvapen mm. Hur mycket betong du bör ha mellan dig och smällen. Hur mycket strålning du klarar av och liknande. Står i min hylla lagom att ta fram när det händer.

      Radera
  5. För några år sen (?) påpekade jag till dig att du spred rysskräck och spelade Ryssland i händerna med att rapportera så mycket som du gjorde. Du hade dock ett bra svar som jag tror jag ungefär att informationen måste fram.

    Det är väl exakt samma sak nu fast nu är det du som kritiserar Aftonbladet?

    Om Aftonbladet rapporterar om de händelser som Rysslands gör som är "skrämmande" i tillräckligt stor utsträckning blir väl Aftonbladets läsare lika pålästa och kunniga i Rysslandsfrågor som dina är?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är väl att AB saknar kunskapen för att kunna göra en korrekt analys av skeenden, vilket gör att de "skjuter bredvid målet" (No pun etc...).

      Radera
  6. http://windowoneurasia2.blogspot.se/2016/10/ukrainian-hackers-publish-surkovs-plans.html

    Omgrupperingen till Östersjön är bara en flankeringsoperation i det större sammanhanget, kanske? Givet att länken är sann (vilket mer och mer talar för) så är det ju viktigt att man ser till att hålla västeuropa utanför expansionsplanerna :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha ha, ja, minst sagt.

      Radera
    2. Oups, nu hände det visst grejer i Montenegro också.

      Radera
    3. Vi får skicka ut Vicky N att anordna kafferep för att kontra det där.

      Radera
    4. Bra lank men de kunde gärna ha varit mer utförliga

      Radera
  7. "Nu känner svenska folket till Kalibr-robotar i Östersjön, men att Kalibr kunde sättas in mot Sverige visste redan Försvarsmakten om och har förhoppningsvis planerat för detta."

    Försvarsmakten - möter varje hot och klarar varje utmaning.
    Försvarsmakten - har sällan varit bättre än nu.
    Försvarsmakten - sitter inte stilla.
    Försvarsmakten - exportmyndighet...

    SvaraRadera
  8. Det finns ett ännu billigare sätt än kamouflage, att Sverige går ur alliansen med krigshetsande länder!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi är inte allierade med Ryssland.

      Radera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  10. Aftonbladet har sällan något annat än okunskap.
    Deras signum så att säga.

    SvaraRadera
  11. Vad kul att Ryssland har kommentarer på att USA stationerar 330 man i Trondheim, men stationerar kärnvapenbärande robotar i Östersjön utan kommentarer...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tanken har inte slagit dig att det är just pga USA:s insatta trupper i Norge som Ryssland väljer att sätta in nya korvetter i Östersjön? Försök tänka lite längre...

      Radera
    2. Ja, precis. 100 soldater motiverar att sätta in kärnvapenbeväpnade fartyg i Östersjön. När Ryssland nyss genomfört övningar med 100 000+ man.

      Ja, försök tänka lite längre.

      Radera
  12. Bästa vore att ställa 65 % av flygvapnet på marken i Norge och Skottland.... då förlorar vi inte alla vid första smällen. Och Nato är direkt med i matchen om ett anfall sker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bästa vore 2% av BNP och rekvirering av gamla bergrum.

      Radera
  13. Klokt av Spanien att hjälpa Ryssland med att tanka skeppen.
    Spanjorerna är väl förmodligen också trötta på USA:s stöd av terrorister i Syrien.
    Fler och fler av officerarna i USA:s marinkår börjar också tröttna och skickar anonyma bilder där de klargör att de inte vill strida på Al Qaedas sida.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du gillar att Ryssland mördar barn och bombar sjukhus alltså.

      Troll.

      Radera
    2. Ändrat nu, ingen tanking I Ceuta

      Radera
    3. Kristian, eftersom du är ett Natotroll förstår jag att du inte gillar att Ryssland hjälper den legitima regimen att stoppa islamister i Aleppo från att dagligen beskjuta civilbefolkning med granatkastare och ta civil gisslan och förskansa sig i sjukhus och skolor.
      Varför åker du inte ner och joinar Al Qaeda i slaktandet av Syriens folk? Då kanske vi skulle slippa dina perversa kommentarer här?

      Radera
    4. Precis, sjukhusen är maskerade kaserner och bunkrar. Varför skulle de annars ligga under jord? Och barnen är rebellernas barnsoldater. Så måste det vara.

      Radera
  14. The Russians who fear a nuclear war with the West - BBC Newsnight

    https://www.youtube.com/watch?v=mKPh9D-pbOo&feature=youtu.be

    SvaraRadera
  15. Det gäller väl att bo långt från Barnhem och Sjukhus-om det är så Rysk krigföring sker.


    Eller kan det vara så illa att vi får en ensidig information om kriget i Syrien?
    I dag kritiserar Amnesty USA och Allierade för bristande hänsyn till befolkningen i Syrien och påpekar att de inte rapporterar alla av dem dödade civilister.
    Annars är vår glest bebodda land mindre attraktivt för kryssningar med robotar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju också väldigt bekvämt då det tas upp i västmedia allt medans kritik mot RU inte skapar en krusning.

      Radera
    2. Men Oppti, säger inte dina kompisar på Globalresearch och sånt att Amnesty bara är en cia-front? Varför kritiserar de då USA? Eller menar du att man ska tro på amnesty?

      Radera
    3. Care to comment, Oppti?

      https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/03/syrian-and-russian-forces-targeting-hospitals-as-a-strategy-of-war/

      Radera
    4. Tabbe hos Amnesty. Jag har också hört att de representerar CIA-betalda judenazister. Sannolikt en praktikant som får sparken av Clinton när hon stulit presidentposten från den rättmätiga Triumph!

      Radera
    5. Amnesty och HRW är ekonomiskt beroende av de angloamerikanska regimernas finansiering och har uppträtt ytterst partiskt förut vilket gör att man bör vara skeptisk när dom kommer med ett så dramatiskt påstående.
      Men organisationen har många gräsrötter som har renhåriga intentioner så jo Amnesty liksom tusentals andra NGOer infiltreras och utnyttjas som Cia-front. Bäst vore helt nya organisationer helt oberoende av Us/Uk.

      Radera
  16. Hoppas att en kärnvapenbestyckad Kalibr får in en fullträff på mig när Ryssarna anfaller. Mkt bättre än långvården och Alzheimers.

    SvaraRadera
  17. Ryssland omgrupperar två små skepp från en av sina HEMMAhamnar till en annan av sina HEMMAhamnar, och alla NATO-troll håller på att skita i byxan av spelad förskräckelse och förtrytelse.

    Samtidigt ligger åtskilliga till tänderna kärnvapenbestyckade USA-NATO båtar och plan i främmande hamnar över hela världen, kryssar på de sju haven och flyger på alla himlar.

    Men det är Ryssland som hotar hela världen!

    Man tar sig för pannan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får ni inte lära er någonting i ryss-troll skolan om vilka kärnvapen de tre kärnvapenläderna i NATO förfogar över?

      Verkligheten ligger nämligen långt ifrån påståendet "till tänderna kärnvapenbestyckade USA-NATO båtar och plan i främmande hamnar över hela världen". I den amerikanska flottan så är det enbart Ohio-klassens ubåtar som är kärnvapenbestyckade, dessa utgår från två baser på amerikanska väst- respektive östkusten. Övriga amerikanska kärnvapen är de silobaserade ballistiska robotarna, där samtliga 450 st. finns på det amerikanska fastlandet, samt bomber till flygvapnet (där ett hundratal finns i västeuropa, långt ifrån ryska gränsen). Britterna förfogar över fyra stycken kärnvapenbestyckade ubåtar av Vanguard klass, dessa ubåtar är baserade i Skottland och utgör landets enda kärnvapen. Frankrike förfogar över fyra kärnvapenbestyckade ubåtar av Triomphant-klass, vilka är baserade på Frankrikes västkust. Därutöver så har man 54 st. flygplansburna kärnvapenbestyckade kryssningsrobotar.

      Varken Frankrike, Storbritannien eller USA över kärnvapenanfall mot sina grannländer, eller använder dessa vapen för uttalade hot mot andra länder vilka inte förfogar över kärnvapen.

      Radera
    2. Hörru zokrates din fisinpyrda filt, tänker du svara på det här?
      Eller ska du fortsätta raggla runt i dina ångor och svamla?

      Radera
    3. Driver du med mig eller är du dum i huvudet på riktigt?

      Så du menar att NATO annonserar samtliga enheter som är kärnvapenbestyckade? Goddag yxskaft! Ingen utomstående vet vilka skepp eller plan som har kärnvapenstridsspetsar. Ingen vet Heller vilken beväpning de ryska korvetterna har.

      NATO-trollen är ett dåligt skämt!

      Radera
    4. Är det så det går till alltså? Källa på det?

      Radera
    5. @Bendover Vem vet hur bestyckningen är? Det borde vara en högst hemlig uppgift för alla kontrahenter. Källa på det är ett sista desperata argumentet. Så var hittar man uppgifter om sådant. Eller har du källa på det?

      Radera
    6. Det är som vanligt när man debatterar med NATO-troll och alla förträffligheter som väst (INTE) visar. Att USA ljuger konstant och tvingar sina allierade (läs: undersåtar) att ljuga spårar man långt tillbaka.

      Dom två första veckorna under invasionen i Frankrike 1944 bombade allierat flyg bort 15.000 franska bönder från jordelivet. Det hölls tyst, hur länge då!?

      Att den förträffliga LeMays som borde själv blivit avrättade i Nurnberg-rätten beodrade att britterna skulle sprängabomba bort tyska civilas tak så att hans manner (amerikaner) kunde fosfor bomba tyska civila fick man heller inte prata om.

      Sluta hyckla om USA´s förträfflighet och hur bäst dom är på allt bland annat nummer ett på att våldta vårat jordklot (konsumtion) och lyft fram även deras negativa sidor. Ni NATO-troll har ju svalt allt med hull och hår eller som dom säger på USA´s ambassad: Line-Hook-Sinker.

      Radera
  18. "Ingen vet Heller vilken beväpning de ryska korvetterna har."
    Gräddtårtor? Klusterbomber m belugakaviar, Välskakade champagnebuteljer... ja vem VET egentligen...
    Personligen tror jag att deras involvering i Syrien mest är ett sätt att avleda vår fokus från deras fokus, Ukraina mm, vilket ju redan lyckats strålande

    SvaraRadera
    Svar
    1. Knappast, Usas mål är ju att ersätta Rysslands gas till Europa med Qatars gas. Och dels planerar dom att attackera Ryssland genom att bygga vidare och sprida islamismen längs med Asien. Det är ett hundraårigt angloamerikanskt projekt. Wilfred Blunt en av många manipulerande Brittiska oligarker på världscenen för 100 år sen var redan i gång med det. Britternas orientalister har sen tiden lyckats förstärka de värsta sidorna av Islam och motarbetat all progressiv utveckling i arabvärlden. Med Syrien under Khalifatet kan
      IS som proxyarme för imperiet gå vidare och anfalla Ryssland och Kina med utnyttjande av de muslimska folken österut. Den hotbilden är högst reell så Ryssland är inte i Syrien i onödan.

      Radera
  19. Börjar skaffa mig lite koll på ryssarnas vapen som alla är mobila i någon mening. James Baker lovade enligt Gorby att Nato inte skulle närma sig Ryssland en tummes bredd mot Ryssland. Om det blir krig Gud förbjude, så är det troligt att Ryssarna bombar skiten ur alla baser som Nato har i det forna östblocket. Som uppvärmning menar jag. Sedan är ju alla deras synnerligen effektiva vapen mobila och kan köra rätt in och ge Europa på käften som tack för de ekonomiska sanktionerna. Har USA ett problem med det så har ju Putin lovat att han kan göra radioaktivt grus av USA typ inom en halvtimma. Västmakterna spelar ett högt spel för att slicka röv på USA. Tre procent räcker ju naturligtvis inte för att rusta Sverige för krig. Inte sedan vi nedrustat i 30 år.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...