2016-10-31 12:00

Kreml livrädda för 330 amerikanska marinkårssoldater - hotar kärnvapenbomba Norges civilbefolkning

På grund av hotbilden och de ryska aggressionerna i Östersjöområdet och mot Skandinavien, t ex med övningar av kärnvapenanfall mot Sverige, eller 100 000-tals soldater i beredskapsövningar invid Baltikums gräns, utstationerar USA nu 330 marinkårssoldater till Tröndelagen i Norge. Detta får Kreml att bli livrädda och en ledande rysk försvarspolitiker hotar nu Norges civilbefolkning med att man kommer bomba dem med kärnvapen rapporterar norska TV2.
Bjugnbergrummen. På bilden syns mest underhållsfordon - containerbärare,
lastbilar och tanksläpvagnar - avgörande komponenter i ett stridande förband.
Källa: Wikipedia Licens: Public Domain



USA:s stöd till Skandiavien i händelse av tidigare sovjetiskt och numera ryskt anfall har alltid handlat om en uppgift för amerikanska marinkåren. Man har sedan länge haft förutplacerat materiel i bergrum i Tröndelagen, även om dessa stod tomma under Irakkriget men sedan 2014 börjat fyllas på igen.

Det handlar om en tung mekaniserad brigad, dvs ett förband utrustat med både stridsvagnar och stridsfordon.

För att snabbare kunna få förbandet i fält utstationerar USA nu 330 soldater och officerare från marinkåren till Tröndelagen, även om majoriteten av de ca 5000 soldaterna i sannolikt 2:a marinkårsexpeditionsbrigaden, alltså fortfarande måste flygas in.

Kreml är förstås livrädda för 330 amerikanska marinkårssoldater, trots att Ryssland alltså genomför övningar i storleken 100 000 - 150 000 man alldeles intill sina grannländers gränser. Så nu hotar ordföranden i ryska försvarsutskottet med att man kommer kärnvapenbomba Norges civilbefolkning på grund av dessa 330 superdödsmördarsoldater, sannolikt stab-, tross- och mekanikersoldater, som USA placerat ut. Det väcker ju en del tankar kring hur Ryssland anser att man bör reagera på ryska övningar och permanenta utplaceringar av hela brigader vid t ex Finlands gräns?

Det är Frants Klintsevitsj som alltså uttalat hotet, eller "säger bara som det är":
"Hur ska vi reagera på detta. Vi har självklart aldrig haft Norge på listan över mål för våra strategiska vapen (=kärnvapen). Men som detta utvecklar sig kommer Norges civilbefolkning att lida.  För vi är tvugna att reagera mot definierade militära hot. Och vi har saker vi kan reagera med. Jag säger bara som det är."
Fräscht. Man hotar alltså Norges civilbefolkning med kärnvapen på grund av att man uppfattar 330 superdödsmördarsoldater från USA som ett hot mot det patetiskt svaga Ryssland. Det fattar ju vem som helst att 330 marinkårssoldater kan marschera rätt över Nordkalotten och hela vägen ner till Moskva för att ta Putin i örat, speciellt som Ryssland regelbundet kör övningar med 100 000 - 150 000 man själva.

Ni kan själv se Klintsevitsj uttala hotet i norsk TV här.

Norska försvarssajten Aldri mer (bli ockuperade av främmande makt - något som Norge upplevt i mannaminne) rapporterar att avsikten med amerikanska marinkåren i Tröndelagen är att undsätta Sverige vid en konflikt runt Östersjön. USA sägs nu vilja delta med marinkåren på den svenska storövningen Aurora nästa år. Aldri mer säger sig också veta vilken svensk stad marinkåren ska använda som samlingspunkt när den sätts in för att skydda den svenska sydkusten mot ryskt angrepp, men går inte ut med namnet på denna. Rimligtvis handlar det om en stad med tillgång till järnväg, vilket är det snabbaste sättet att omgruppera brigadens stridsvagnar och stridsfordon.

Sedan vet vi sen tidigare att det är en lögn att Norge aldrig varit på listan över kärnvapenmål. Sverige skulle anfallas med kärnvapen från dag ett vid händelse av krigsutbrott under kalla kriget. Fast Klintsevitsj säger strategiska vapen. Norge var väl bara tänkt att bombas med taktiska kärnvapen, vilket förvisso också gällde Sverige.

Notera annars att Klintsevitsj - om han talade sanning - alltså säger att ett NATO-medlemskap innebär inte att man blir ett kärnvapenmål. Kort sagt säger i så fall ordföranden i det ryska försvarsutskottet att den svenska anti NATO-lobbyn ljuger. Därmed faller det argumentet mot ett NATO-medlemskap. 

NATO har inte kärnvapen - det är tre enskilda länder som har dem. Dessa länders kärnvapen är till skillnad mot Rysslands ej heller placerade vid NATO:s yttre gräns, utan långt bort från Ryssland och räknas bara i hundratals mot de 1000-tals Ryssland placerat vid sin gräns för maximal räckvidd. Det inkluderar ryska kärnvapen utplacerade vid gränsen mot Estland, Lettland, Litauen och Polen. Samt här aktuella Norge...

39 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  2. Glömde du İncirlik i Turkiet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket sätt skulle den vara glömd?

      Radera
    2. Incirlik, den ligger ju så långt söderut i Turkiet man kan komma. Det är hela Turkiets nord-sydliga bredd plus hela svarta havet, typ, innan man är framme i Kaukasus eller vad som nu kan ligga närmast, Sotji typ. Så det är ju itne supernära direkt.

      Radera
  3. Det eskalerar rätt snabbt va ?
    Samtidigt som 'gemene man' blir avtrubbade. Hade någon beskrivit dagens situation för bara 5 år sedan hade alla garvat.
    Det kan vara precis så här det börjar...
    En svart svan som kommer som en överraskning men är helt självklar i efterhand

    SvaraRadera
  4. Trondheim var väl länge tänkt att bli inskeppningshamn för Sveriges krigsförsörjning ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer bra det. Under kalla kriget fanns förråd, oljecisterner i bergrum, oljehamn osv i svensk ägo.

      Radera
  5. Det hade varit bra om inte NATO ansåg att Sverige är ett bra ställe att lägga en eventuell front i ett krig med Ryssland. Vi kanske kan få den "hjälp" som skickats till Syrien, Libyen och Irak tidigare.

    Det är väl inte troligt att Sverige kommer att ha något att sätta emot om amerikansk trupp rullar in i Sverige för att möta ryssarna på svensk mark.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med tanke på att detta var I mångt och mycket Svensk försvarasplanering under kallakriget så förändrar det väl ej så värst mycket.

      Radera
    2. Om man har dålig planering finns det alltid anledning att förändra den.

      Radera
    3. Bara angriparen bestämmer var fronten* kommer att ligga. D.v.s. Ryssland. Som planerar, och alltid har planerat, att anfalla oss även om vi inte är med i NATO.

      *Det finns ingen front. Strid förs över hela ytan.

      Radera
    4. @Kristian
      Njae, men det beror lite på hur man definierar en front, och mellan vilka krafter. Ett sätt att se det är att just nu ligger fronten i Syrien, och Ukraina, men också i varierande grad på andra ställen. Dock, absolut inte över hela ytan. Tidigare har tex fronten legat i Vietnam, Afganistan och Iran/Irak.

      Radera
    5. Var varm- och kallfronterna ligger ser man ju varje dag efter nyheterna, duh!

      Radera
  6. Jag tycker nog inte svar med kärnvapen kan anses som proportionerligt i just denna situation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sen när har något Ryssland gjort det senaste varit vettigt?

      Radera
  7. 300 soldater på exakt rätt plats i världen kan göra stor skillnad.
    (Nu är inte den platsen i Norge, men märk väl).

    SvaraRadera
  8. Varför förvånad?
    Det är klart att Norge som mål ändras om det samlas material och manskap där?
    Gissar att han säger en självklarhet för att väcka en opinion.
    Vad tror du man har militärer till i fredstid?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast Sverige är ju redan ett mål för en första, oförvarnad insats enligt Sven Hirdman trots att alla lipar hela tiden om att vi inte har nåt försvar. Hur förklarar du det?

      Radera
  9. 300-450 ryska soldater för varje amerikansk alltså. Ungefär samma växelkurs som palestinierna sätter på sina egna i fångutväxlingar med Israel. Det säger ganska mycket om läget i Ryssland just nu.

    SvaraRadera
  10. Lika många soldater som sköter Patrioterna i Turkiet!!!
    Det tog "Väst Nato ..." fyra fem år och få dom dit. Iran skulle ju atombomba väst, sa man, nu för tiden hör man inte ett skit om det, undrar varför... Hmmm... Så 300 personer kan vara en viktig bricka.

    SvaraRadera
  11. Vad skulle ni göra om det blir krig i Sverige eller vårat närområde, är det någon som har tänkte på hur ni handlar i de sceneriet?

    SvaraRadera
  12. Norrbaggarna har väl köpt sig lite förstärkning och betalat med johaugs "läppsalva"...

    SvaraRadera
  13. Såg filmen om Captain America häromdagen. Om det är bilden ryssarna har av en amerikansk marinsoldat förstår jag att de är rädda!

    SvaraRadera
  14. Jaha, det var ju också en tolkning av uttalandet.

    Vem betalar dig för den här krigspropagandan? Carl Bildt?

    SvaraRadera
  15. Såg filmen om Captain America häromdagen. Om det är bilden ryssarna har av en amerikansk marinsoldat förstår jag att de är rädda!

    SvaraRadera
  16. Jag tror inte att det kommer att ske något kärnvapenanfall mot Norge om inte ett storkrig utbryter. Eller tror Cornu detta? Det är väl inget konstigt att om Norge deltar i en aggression gentemot Ryssland så är de ett kärnvapenmål. Hotet är ömsesidigt skapat och en påminnelse om detta är ingen upptrappning. Kanske något att besinna för dem som att Sverige bör sätta sig i samma situation. Eller är problemet att en gång för alla eliminera ryssarna? Och kanske inte de djälva ryssarna har samma åsikt ? Men de är ju så indoktrinerade så de har ju ingen talan. Josef Goebbels visste inte riktigt hur väl hans propaganda har sagit igenom. Han måtte må bra i sin grav om han kunde läsa Cornu en del högertroll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller helt och hållet med dig. Att läsa Cornu om Ryssland är surrealistiskt. Han är klarsynt och öppen i många avseenden, men när det gäller SD och Ryssland blir man häpen.

      Radera
    2. Håller helt och hållet med dig. Att läsa Cornu om Ryssland är surrealistiskt. Han är klarsynt och öppen i många avseenden, men när det gäller SD och Ryssland blir man häpen.

      Radera
    3. "Det är väl inget konstigt att om Norge deltar i en aggression gentemot Ryssland så är de ett kärnvapenmål."

      Agresion mot Ryssland? Det här är ungefärsom att pasta att du får skylla dig själv om jag drar ettt pansarskott genom ditt vardagsrumsfönster för att du varit så aggresiv och installerat nya lås på dörren och reglar på fönstren så att jag inte kan bryta mig så lätt.

      Radera
    4. Det är ett så dumt resonemang att klockorna stannar.

      NATO är en försvarsallians vars enda förpliktigande till aggresson är artikel 5. Det vill säga, att hjälpa ett annat land i alliansen som blir anfallet på eget territorium.

      Anledningen till att Norge skulle bli bombat av Ryssland är alltså:
      1. Att Norge enskilt invaderar Ryssland över Nordkalotten. Troligt.
      2. Att Ryssland redan anfallit ett annat NATO-land och att artikel 5 aktiverats. Att Norge då skulle delta i en "aggression" mot Ryssland spelar liksom ingen roll då, de lär ju redan ha börjat bomba andra delar av västeuropa. Sverige och Finland allra först, om man ska tro Sven Hirdman.

      Radera
    5. @Bendover: 3. Att NATO har gått till anfall, vilket också är ett scenario som du glömde. Finns det något krig där inte motståndaren har börjat+ Men Ryssland måste ju be om ursäkt för att de ligger så nära NATO:s baser och hotar dem.

      Radera
    6. Bra skrivit, självklart har alla krig startats av nån som är motståndare till nån! Det är värt att framhålla.

      Radera
  17. Jag reagerade lite på den här passagen från aldrimer.no:

    Den planlagte innsettingen av en amerikansk brigade fra USMC vil gjøre bruk av utstyr fra de amerikanske forhåndslagrene i Trøndelag og eventuelt også utstyr som kan være forhåndslagret på svensk side av grensen, for deretter å kunne forflytte seg videre sørover som en forsterket og mekanisert brigade.

    "Forhåndslagret på den på svensk sida av grensen". Smaka på den. Finns det någon sanning i det eller är aldrimer.no ute på tvärdjupt vatten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eventuell, jag antar att de syftar på ett eventuellt kommande svenskt avtal med USA om förhandslagring av materiel som valsat lite i media.

      Radera
  18. Ja det är nåt speciellt med USMC.

    Vad tycker cornucopia om natos och USAs nya linje angående Sverige? Nyss hette det ju att "är ni inte med i NATO får ni skulla er själv, vi kommer fan inte bry oss när björnen kommer" men nu har vi sett flera kristallklara uttalanden riktade mot ryssland om att Sverige är okränkbart och försöker ryssen nåt ska de snabbt få se på fan?

    SvaraRadera
  19. Här nedan är några läsvärda svenskspråkiga artiklar om Ryska aggressioner. Artiklarna i HBL är gratis men man måste registrera sig.

    https://svenska.yle.fi/artikel/2016/11/01/brittisk-spionchef-varnar-allt-mer-aggressivt-ryssland

    https://www.hbl.fi/artikel/il-skypo-misstanker-att-ryssland-koper-finlandska-fastigheter-till-sina-soldater/

    https://www.hbl.fi/artikel/brittiska-underrattelsetjansten-vaxer-kraftigt-ryssland-och-terrorister-oroar/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den finska artikeln var så galen att den når Cornu och DNnivå. För första gången i världshistorien ska soldater inkvarteras i egna lägenheter och inte var man kan finna bostad genom att fösa civilbefolkningen åt sidan. Är det en eftergift åt folkrätten?

      Radera
    2. Bra Skrevat1
      Jo,men varför ska ryska soldater bo I Finland?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...