2016-10-21 11:58

Är Ryssland på väg att hämta Mistralskeppet från Egypten

Ryssland har skickat iväg sitt enda hangarfartyg RFS Admiral Flota Sovetskogo Soyuza Kuznetsov, aka Kuznetsov med eskort av bland annat världens största ytstridsfartyg, Kirov-klassens slagkryssare RFS Pyotr Velikiy, till Medelhavet. Den första slutsatsen är förstås att man på något vis ska förstärka i Syrien, men det finns minst två andra spekulativt anledningar. Antingen gå in i Svarta Havet inför en fullskalig invasion av Ukraina, eller att Ryssland i hemlighet köpt det Mistralskepp Egypten köpte från Frankrike när Ryssland förvägrades detta efter den ryska invasionen av Krim. Flotteskadern med Kuznetsov och Pyotr Velikiy skulle i så fall agera eskort när Mistralskeppet ska tillbaka till sin förmodade hemmahamn hos antingen Östersjöflottan eller Norra Flottan i Murmansk.
Kirov-klassens slagkryssare. Främst beväpnad med robotar.
Liksom vid en del tidigare utflykter med Kuznetsov valde man att lägga sig mitt i de norska olje- och gasfälten och genomföra en flygövning, mitt emellan Skottland och Norge. Man har hela Nordatlanten på sig, men väljer att göra detta där Norge har olje- och gasplattformar, vilket gör att exempelvis all civil helikoptertrafik behöver stoppas upp och med det kan inte säkerhet heller garanteras. 2009 stängde Kuznetsov på så vis ner det norska Trollfältet.

Norge trollade (eller trålade?) den här gången Kuznetsov genom att skicka ut högsjöbärgningsfartyg att följa hangarfartyget, som har ... några år på nacken.

Det finns egentligen inget direkt behov av Kuznetsov för fortsatta ryska bombningar av civilbefolkningen och sjukhus i Syrien. Detta har visat sig gå att genomföra med de bombplan man har baserat på flygbaser i Syrien och de tjugo Su-33 eller Mig-29KR som är baserade på Kuznetsov är knappast någon unik eller nödvändigt akut förstärkning av de ryska flygstyrkorna i Syrien. Officiell förklaring till omgrupperingen är dock att man ska bomba sjukhus i Syrien.

Ett alternativ är att man fortsätter in i Svarta Havet för att antingen sätta press på Ukraina, eller ha förstärka Svarta Havsflottan inför ett fullskaligt angrepp på Ukraina. Behovet är dock lågt, då man rimligtvis kan skära av Ukrainas sydkust med flyg från fastlandsbaser på Krim.

Hangarfartyg används för att projicera utrikespolitik. Det samma kan sägas gälla amfibieplattformar likt de Mistralskepp som Ryssland hade beställt från Frankrike, men fick indragna när man invaderade Krim och Ukraina. Det skepp som stod färdigt såldes istället till Egypten, som aldrig haft en sådan plattform förut, och inte har ett behov av att projicera utrikespolitik.

Men där diktaturen sedan dess närmat sig Ryssland.

Vilket väcker tanken att Ryssland i all hemlighet köpt detta Mistralskepp från Egypten och att hangarfartygeskadern är till för att eskortera Mistralskeppet hem till Ryssland. Frankrike lär nämligen bli ... lite upprörda. 

Bland annat har Kuznetsov observerats ed attackhelikoptrar ombord. Attackhelikoptrar som var avsedda att baseras på Mistralskeppet...

Men i slutändan handlar det nog bara om att visa att även Ryssland har kulor. Gamla, förvisso, men fortfarande fungerande. Och kanske öva att flyga lite bombuppdrag mot sjukhus i Syrien. Kreml har nämligen uttryckt att de ser Syrienbombningarna som en bra övning för ryska flygvapnet. Så varför inte öva lite med sitt hangarfartyg också...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

67 kommentarer:

  1. Bra att du följer Syrienkriget som börjar bli allt mer komplicerat.
    Natos allierade Turkiet skjuter på Kurder, som Sverige stödjer och Liberalernas försvarspolitiske Natoförespråkare vill beväpna.

    Spel på bortaplan kan lätt eskalera!

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Spel på bortaplan kan lätt eskalera!" Jag hoppas att du är medveten om att dena fras är att lägga upp bollen på straffpunken för olika kommentarer ang din sexualitet?

      Radera
    2. USAs fulspel har försatt Syrien i detta läge.
      Pentagon ställer till mer oreda än Kreml.
      Pickmätning på hög nivå.

      Radera
    3. Jaha, du slår också din fru för att grannen har klippt gräsmattan ?

      Radera
    4. S Oppti tycker att alla kurder är terrorister ? Eller har du bara svårt att skilja på kurd och terrorist ?

      Radera
  2. Ryssland och Egypten slöt nyligen en ganska spektakulär affär m olja. Detta efter att KSA stoppade leveranser. Kanske finns mer i dealen än vad som är känt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta är ffa intressant då Egypten (liksom Turkiet) traditionellt har varit allierade med Väst.

      Radera
    2. Motstridiga signaler från Novak idag om ökad oljeproduktion i Ryssland, detta sker samtidigt som han försöker smörja OPEC om produktionsbegränsningar.

      Radera
    3. Ang Turkiet och Egypten och KSA. De är allierade med USA men inte USAs vasaller. Dessutom så är det ju inte omöjligt att de pss som Ryssland håller på nu att manövrerar sig till en mer gynnsam position medans USA är upptagna med vaktombyte på presidentposten.

      Radera
    4. Tja, Egypten och Turkiet har utvecklats allt mer åt auktoritära skurkstarter så på så vis passar de ju bättre i Ryssarnas sandlåda - lika barn leka bäst.

      Stefan: såväl inom OPEC som mellan OPEC och Ryssland finns vissa "ansträngda relationer". Vad dessa länder säger och gör går inte alltid hand i hand. Jag tror ffa. att man måste förstå rivaliteten mellan KSA och Iran för att få ett hum om vad de länderna vill. Även om båda länderna förlorar på ett lågt oljepris är KSA den största förloraren, dvs i relativa termer "vinner" Iran på att oljepriset är lågt. Skulle inte förvåna mig om Iran försöker sabba en överenskommelse så KSA får det svårare på hemmaplan.

      Radera
    5. Egypten allierade med väst?
      Vapnen de attackerade Israel med i sexdagarskriget och oktoberkriget kom från det gamla insomnade Sovjet.

      Radera
    6. Egypten allierade med väst?
      Vapnen de attackerade Israel med i sexdagarskriget och oktoberkriget kom från det gamla insomnade Sovjet.

      Radera
    7. Hört talas om Camp David? Tror du förresten Egypten skulle ha fått köpa sina M-60 och Abramsstridsvagnar om de varit allierade med Sovjet?

      Radera
    8. För tydlighetens skull:

      Egypten började gosa med USA efter 1973 då pragmatikern Sadat kom till makten. Man såg det som win-win. Sadat skulle avveckla socialismen och trodde sig behövda ekonomiskt stöd för det, USA kunde betala i utbyte mot att Egypten mjuknade mot Israel. Camp David satte detta på plats 1979.

      Sedan 2011 har USA och Egypten dansat runt varandra främst beroende på hur hårdhänta Egypten varit mot oppositionen. Militärstödet har dock fortsatt åtminstone till förra året.

      Radera
  3. Ganska spekulativt, det handlar nog om spel för den egna publiken som du sager I sista stycket. Ang bulvanteorin för Mistralskeppen, kan det inte vara möjligt att det är USA som köpt dem med Egypten som bulvan? Egypten får ju militärt bistånd från USA.

    SvaraRadera
  4. Du transkriberar ryska namn till engelska i svensk text. Det är mycket osmakligt, förmodligen mer osmakligt än de ryska målvalen i Syrien.

    Skäms!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vad är några döda barn mot en felskrivning?

      Radera
    2. Han kanske gillar Hockey du vet som Amerikanerna skriver Fedorov, Datsuyk osv. Inget osmakligt i det. Vänj dig eller håll käften.

      Radera
  5. Svårt att tro att Egypten skulle sälja Mistralen till Ryssland. Nuvarande regering i Egypten kom till genom att peta Muslimska Brödraskapet med hjälp av Saudi. Saudi och USA skulle inte tillåta en sådan försäljning. Rimligare med ombasering av Kuznetsov till Svarta Havet eller för att visa styrka nära Syrien. På tidigare hemmabasen Kola-halvön gör hon idag liten politisk nytta för Ryssland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men man ju undra dock, vad egyptierna ska med dem till? De är en local stormakt förvisso, men inte så mäktig att de kan projicera sin makt långt utanför sina gränser.

      Radera
    2. Egypten är ett land i kris.
      Utan turisterna så stagnerar de.
      Ingen vill väl åka dit för att bli kidnappad/halshuggen/förnedrad av
      det MUSLIMSKA brödraskapet...........

      Radera
    3. Saudi betalar mycket av Egyptens utgifter.
      Troligen för att Saudiska soldater är helt värdelösa vilket är anledningen till att dom gillar att använda klienter och legosoldater.

      Mistral skeppen kommer troligen användas utanför Yemen för att stödja egyptens operationer i landet.

      Radera
  6. Det värsta är att den största nyttan för Ryssland med Mistral vore att använda dem vid en invasion av vår ö Gotland.

    Dessutom så tror jag inte att fransmännen blir så värst upprörda om Ryssland tar över Mistralfartygen. Åtminstone inte Nicolas Sarkozy.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förutsatt att det verkligen är så att de skulle köpa dessa fartyg av Egypten (vilket jag håller för ytterst spekulativt), skulle faktiskt själva övertagandet av dessa skepp vara den största nyttan med dessa skepp. RF skulle kunna framföra det som att ryssland är starkt och Gayropa försöker men kan inte stoppa dem. Men som sagt var, jag tvivlar på att Egypten inte förstår var pengarna till sin military kommer ifrån.

      Radera
    2. @gbd crvx:

      Kanske. Men det är skillnad på geopolitik och geostrategi. Geopolitik är guts. Geostrategi är ofrånkombara fakta, vem har vad var och vem vinner en konflikt med detta vad. Det räcker med att bara den ena parten är medvetna om att de har ett övertag. Då kan man gå ut och göra geopolitik av det. Så ser jag på det.

      Radera
    3. Löven viftar med rengnbågsflaggan.
      Ju längre ned vi sänker vårt land.
      Desto mindre blir anfallsbenägenheten.
      Vem vill invadera Kosovo eller Albanien?
      Vi valde väg med Reinfeldt.
      Han gav oss skattelättnader men glömde att tala om att det innebar ett skrotat försvar.
      Nu sitter vi i skiten men med ett "välförsvarat" gotland.
      Det är vad resurserna räcker till i nuläget.
      Bedrövligt.

      Radera
    4. @Roger Klang:

      Nej, geopolitik är inte "guts".

      Geopolitik är studierna av hur geografi och ekonomi påverkar nationer och deras relation med varandra. Det är således en vetenskap.

      Geostrategi däremot, kan däremot t ex vara framtagandet av en utrikespolitik baserat på geopolitiska fakta. Eller, kombinationen av politiska, ideologiska förhållningssätt tillsammans med geopolitiska fakta. Geostrategi är därmed, i sig, inte "hårda fakta" men kan naturligtvis baseras på sådana.

      Fel på alla punkter således.

      Radera
    5. "Till de mer framstående geopolitikerna hör engelsmannen Halford Mackinder. Han formulerade 1904 sin bekanta "kärnlandsteori". Mackinders slutsatser var diametralt motsatta de som presenterats av Alfred Thayer Mahan. Denne betonade istället för territoriet den vikt som starka krigsflottor kunde ha i maktpolitiken stater emellan. Lord Curzon och hans curzonlinje är exempel på vad den äldre geopolitiken lämnat efter sig. Geopolitiken hamnade annars i en nedgångsperiod, sedan nazisterna under inflytande av generalen och geopolitikern Karl Haushofer använt geopolitiska analyser i vid omfattning. Begrepp som användes i detta sammanhang var "drang nach osten" och "lebensraum"." Wikipedia

      Jag tenderar att se geopolitik som general Karl Haushofer.

      "Academics, theorists, and practitioners of geopolitics have agreed upon no standard definition for "geostrategy." Most all definitions, however, emphasize the merger of strategic considerations with geopolitical factors." Wikipedia

      Jag kunde inte lägga ut orden hur mycket som helst, men så klart är jag medveten om geografiska förutsättningar för geostrategin. Men havet rules.

      Men visst kör jag med en fri tolkning. Jag skiter fullständigt i hur andra tolkar orden. Mitt sätt är mera logiskt.

      Radera
    6. Och ja, jag är medveten om Malackasundet, Suezkanalen, Gibraltar sund, Hormuzsundet, Persiska viken, Adenviken, Röda havet, Bab al Mandeb, Panamakanalen, Bosporen och deras inverkan på geostrategier till sjöss. Hamnar och deras faciliteter m.m. m.m.

      Radera
    7. Du menar Haushofer som trodde jorden var ihålig och befolkades av supermänniskor? Ja, ni båda verkar ju ha en fri tolkning av det mesta, t ex verkligheten.

      Radera
    8. Ihålig? Han kanske förväxlade bilderna från sin skallröntgen och värlsdkartan

      Radera
    9. Ha, ha! Jag menar bara att man aldrig har varit överens om vad som definierar geopolitik och geostrategi. Min tolkning är så god som någon annans. Geopolitik är ingen exakt vetenskap bara för att den är en vetenskaplig disciplin på universiteten. Jag tycker att min tolkning är mer logisk.

      Radera
    10. Det låter som en helt enastående plan att alla ska hitta på sina egna definitioner av olika ord så att ingen vet vad som menas.

      Fast oavsett hur snävt man tolkar ordet idiot så tänker man på dig. Idiot.

      Radera
    11. Det är inte min plan. Det är så den akademiska världen ser ut inom obestämbara discipliner. Men till din tröst så kan man säga att du tydligen är en följare, för annars skulle du ha egna idéer. Jag tror inte att jag är en idiot. Jag har normal IQ men jag är mycket analytiskt lagd. Är du motsatsen till det jag är?

      Radera
  7. Jag väntar på Rysslands drag för att skjutsa upp oljepriset på en hög nivå snart igen.

    Vad är det enklaste sättet? Att stoppa nån annans produktion. Vem producerar mest?
    Eller att stoppa leveransen.

    Fritt fram för spekulationer, hjälp mig med scenarior.

    SvaraRadera
  8. Hur stor sanningshalt i denna rapport?
    http://www.veteranstoday.com/2016/09/23/us-israelisis-control-center-wiped-out-by-russian-missiles/

    SvaraRadera
  9. En otäck vändning för Sverige hade ju varit om man eskorterade hem Mistralskeppen till Baltijsk i Kaliningrad. En ryskt hangarfartyg i Östersjön, smaka på den! Då hade det varit panik i Rosenbad och hos Försvarsmakten.

    SvaraRadera
  10. Varje ny vecka är spännande just nu ! Tur att man inte är krigsplacerad längre :-)

    SvaraRadera
  11. Väst har förlorat sitt moraliska tolkningsföreträde

    "Vi ser dagligen exempel på västs geopolitiska övergrepp på land efter land i Mellanöstern som legaliseras med den starkes rätt – Lex Anglo-Americana. Västa besinningslösa korståg under 15 år har kostat minst 2 miljoner liv, varav flertalet civila. De flyktingströmmar det har ställt till med skall bara inte nämnas. Nu har Ryssland blandat sig i krigen och gått in till försvar för sin allierade, den legitima Assad-regimen i Syrien. Omedelbart anklagas ryssarna för krigsförbrytelser för att de gör exakt samma sak som väst ägnar sig åt i Mosul och i Jemen och exakt samma sak som vi svenskar medverkade till i Libyen för några år sedan. I dagens västliga vokabulär är ett brott mot Lex Anglo-Americana i detta sammanhang liktydigt med krigsbrott."

    Lars Bern 2016-10-21

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skrämmande inställning Göran J. Men ok, om Väst verkligen har förgripit sig på arabländer. Förtjänar de kanske inte ett kärnvapen i nyllet? Jag menar med tanke på deras människovidriga beteende i deras egna länder såväl som i våra. Mig kvittar det om de dör drunkningsdöden tusen gånger om. Och Putin and Assad sitting in a tree, k i s s i n g. De har samma metoder och passar jävligt bra ihop.

      Radera
    2. Du kanske har lyssnat för mycket på MSM?

      Radera
    3. Moderata SadoMasokister?

      Radera
  12. Har hört att sjukhusen är ockuperade av IS och endast vårdar IS. Kan det vara därför Ryssen bombar just sjukhusen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om IS ledningscentral är belägen under ett barnsjukhus?

      Radera
  13. Inte i Rosenbad, det begriper inte Löven

    SvaraRadera
  14. HMS Österötaland ligger 5 distans bakom och bara väntar på att få sätta 3-4 torpeder i den gamla plåt lådan.

    SvaraRadera
  15. Är detta verkligen ett mysterium?

    Ockhams razor säger att den för ryssarna mest angelägna uppgiften på kort sikt måste vara att försöka påverka det amerikanska presidentvalet. Ockhams razor säger också att det billigaste sättet för dem att göra just det just nu vore att agera good guys i den nu återigen ökade flyktingströmmen till havs, helt enkelt genom att undsätta och rädda civilister från så många ranliga flyktingbåtar som möjligt medan hela västvärldens gammelmedia tittar på. Sommaren är över, vattnet i medelhavet blir kallare för varje dag, hundratals drunkar varje dygn (enligt smånotiser i tidningarna, sånt försvann från förstasidorna i Sverige redan förra året strax efter att Löfvén stängt gränsen). De pågående upptrappningarna av striderna i Mosul och Aleppo ihop med Turkiets pågående annektering av syrisk mark garanterar att flyktingkranen kontinuerligt öppnas ännu vidare för varje dag just nu.

    Så allt ryssarna behöver göra är att hänvisa till internationella konventioner om att bistå båtar och folk i sjönöd, spela the good guys inför västvärldens gammelmedia och plocka upp några tusen flyktingar på hangarfartyget (eller låta hangarfartyget eskortera en flotta av mindre fartyg som gör detsamma) och sedan sätta stäv mot EU-land, NATO-bas eller USA-bas och kräva att få släppa av dem där i närmsta hamn. Detta leder till två tänkbara scenarior som båda påverkar det amerikanska presidentvalet. Antingen säger Obama "Ja" och då får Trump massor av nya rasistiska väljare. Eller så säger Obama "Nej" och visar att en demokratisk president kan vara lika gränsprotektionistisk som Trump - vilket till stor del vrider rasistvapnet ur händerna på Hillary och även det leder till att Trump får massor av nya väljare.

    Kubakrisen började också med ryska kanonbåtar som stävade med förstärkningar till en allierad, där det verkliga syftet antagligen redan från början var att pressa fram amerikanska eftergifter på andra fronter. Antagligen pågår ett intensivt diplomatiskt spel bakom kulisserna just nu för att få detta hangarfartyg att vända om. Ryssarna sitter dock som ovan nämnts på good-guy-kortet den här gången, i alla fall enligt västvärldens egen normala retorik. Är Obama verkligen beredd att öppet hota dem med kärnvapenkrig för att stoppa akut flyktinghjälp och hjälpa Hillary de sista stegen fram till presidentposten? Och om han gör det - kommer någon att ta honom på allvar med tanke på alla redlines om Syrien som han redan målat upp och sedan backat tillbaka från. Det som händer nu i medelhavet kan mycket väl vara inledningen till vår tids Kubakris - om några veckor vet vi hur det gick.

    Jag borde fasen jobba som analytiker åt svenska försvaret - eller vad säger ni?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Påverka valet?
      Hillary eller Trump.
      Vem vill ryssarna hellst se som President?
      De har dåliga erfarenheter av en kille som Reagan.........

      Radera
    2. Ouch....
      Ryska kanonbåtar?
      Ryska kärnvapen på Kuba fraktade på lastfartyg är närmre sanningen.

      Radera
    3. Enligt Lars så vill ju ryssarna helst ha Trump. Båda scenariorna ovan (Obama säger ja och Obama säger nej till ryskräddade flyktingar) leder till olika sorters ökat stöd för Trump, det ena via minskat stöd för demokraterna/Hillary. Därmed inte sagt att det per automatik kommer att vara tillräckligt för en trumpseger. Om Lars har rätt om att ryssarna önskar en sådan hårt så är det ju ändå fortsatt Ockhams razor att de kommer att försöka så mycket de kan. Och du som kallar dig Kverulans; kanonbåtsdiplomati är ett historiskt begrepp! ;-)

      Radera
    4. Kärnvapnen till Kuba var en direkt respons mot att USA placerat Jupiter-robotar i Turkiet.

      Radera
    5. Precis.

      Och anledningen att de gjorde DET var att det inte fanns några bilaterala avtal om vapenkontroll på plats. Krustjev ljög som fan om att de tillverkade missiler "som en korvfabrik" när de i själva verket låg efter USA som fan.

      Sagt och gjort, när Kennedy gick till val 1960 skulle han fixa "missilgapet" dvs det faktum att ryssarna enligt dem själva låg långt före USA i vapenteknologi. Det var i DET sammanhanget man placerade ut missiler i Turkiet, på grund av Krustjevs hot och lögner.

      Vi ser samma sak idag, där Putin drar sig ur internationella vapenavtal, ljuger, hotar och mörkar för att brösta sig emot väst. Ryskt vapenskrammel. Resultatet blir en ökad spänning, precis som på den tiden. I detta sammanhang inses lätt att det är ryssarna och inga andra som är orsak till det försämrade säkerhetsläget, då precis som nu.

      Radera
  16. Om Egypten gjorde det skulle hela deras försvarsmakt sluta fungera.
    Som en säkerhetsgaranti åt Israel vägran nämligen USA att leverera tillräckligt med underhållsresurser (reservdelar och sånt) till Egypten för att dom inte ska kunna genomföra ett krig mot Israel under mer än någon vecka innan dom får problem.

    Skulle Mistral Skeppen lämna Egypten för Ryssland så skulle USA omedelbart sluta upp med leveranser till Egypten och då får dom problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad levererar USA som inte Ryssland och Kina kan leverera istället?

      Radera
    2. Du har glömt att det mesta av egyptens utrustning sedan 1970-talet kommer från USA.
      Dom måste tex byta ut alla stridsvagnar och nästan hela flygvapnet!
      Det blir billigt !

      Radera
    3. Ja, eller så har förhandlingar lett fram till att Ryssland får köpa ett skepp av Frankrike, med Egypten som mellanhand för att franske presidenten vill överleva politiskt. Ev sanktioner mot Egypten kan meddelas i media, men inte genomföras i praktiken. Alla nöjda.

      Radera
  17. '“It is true that the Mistrals were sold to Egypt, and it is true that in recent days they have de facto been transferred to Russia for one dollar. This operation did indeed take place,” Macierewicz said in the Polish parliament on Thursday.'

    http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/276518,Egypt-sold-Mistral-battleships-to-Russia-for-USD-1-Polish-defence-minister

    SvaraRadera
  18. Ryssland har köpa Mistralskeppen för 1 dollar. Dessa kommer nu att användas i invasionen av Gotland. Tack Frankrike!

    http://www.unian.info/world/1584252-egypt-sold-mistral-battleships-to-russia-for-usd-1-polish-defense-minister.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl ändå overkill för att invadera Gotland?
      Borde ju räcka med en mindre fiskebåt och några gummibåtar, rätt utrustade.
      Vi kan väl anta att de fått ut tillräckligt med folk till Gotland redan, då våra gränser legat vidöppna i åratal.

      Radera
    2. Nej det är nästan essentiellt med Mistralfartygen i ett invasionsscenario av Gotland. Mistralfartygen är helikopterplattformar, flytande operationssjukhus, IFF-NAV, alldeles bortsett från alla dem stridsfordon fartyget kan ta ombord.

      Radera
    3. Är det inte lite väl rasistiskt mot egyptierna att påstå att deras regering är så dålig på ekonomi att de först köper in för hundratals miljoner dollar och sedan säljer ut för bara en enda?

      Radera
  19. Ja, möjligen har förhandlingar lett fram till att Ryssland får köpa ett skepp av Frankrike, med Egypten som mellanhand för att franske presidenten vill överleva politiskt. Ev sanktioner mot Egypten kan meddelas i media, men inte genomföras i praktiken. Alla nöjda. Politikerna är listiga och har staying power !

    SvaraRadera
  20. De ska väl bara förstärka upp mot en eventuell Hillary vid makten? Hon kommer ju köra stenhårt på sedvanlig "No fly zone" precis som i Libyen.. så att USA kan bomba sönder Assad. Tror inte Ryssland kommer gå med på det..
    Det är ju inga småhot hon kommit med heller. Påhittade cyberattacker som hon helt saknar bevis för ska bemötas militärt osv.
    Spana in den här miltärdåren tex.. En ren karikatyr :)
    https://youtu.be/g2mpDeBVBPg?t=17m19s

    Krig kan komma fort med sånna vid makten.

    SvaraRadera
  21. Verkar även som USA planerat att släppa ut sin proxygrupp IS ur Mosul och låta dem dra iväg till Aleppo istället för att hjälpa IS där med att bekämpa Assad o Rysslands styrkor.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...