2016-09-03 11:50

Utfallet av aktiv portföljförvaltning i PPM

Pensionsmyndigheten publicerar årligen sin Orange Report (PDF), som dokumenterar tillståndet i pensionssystemet. Dit räknas PPM, som är ett lysande exempel på hur hushållen själva förvaltar, eller väljer att inte förvalta fonder. Därmed kan man studera att alla kan inte klå börsindex. Eller åtminstone inte prestera bättre än alla andra i PPM.
Årligt avkastningsutfall för de som fått pensionsrätter sedan 1995. Källa: Pensionsmyndigheten Orange Report sidan 48.
För de som erhöll pensionsrätter redan 1995, som alltså gick in i PPM när systemet påbörjades har fått i snitt 6.1% i årlig avkastning. Fördelningen är  som synes inte normalfördelad. Tvärt om hittas medianen under medel.

Man gör ett aktivt val i hur kapitalet ska förvaltas, alternativt hamnar i 7:e AP-fonden, vilket är den höga spiken på drygt 8% i årlig avkastning. Dess lågriskalternativ för de som är lite äldre hittas som en spik på knappt 6% i årlig avkastning.

6.1% om året i fonder kanske inte är så imponerande, men detta inkluderar obligationsfonder med lägre risk. Dessutom om jag minns rätt så var den vanligaste fonden vid PPM-starten Föreningssparbanken Roburs IT-bubblefond Contura, och många började sin PPM-karriär under en kraschande IT-bubbla.

Så har du förvaltat din PPM bättre än medlet 6.1%? Tjänsten anger bara snitt för årlig avkastning i hela procentenheter och jag ligger där angivet på 6%. I praktiken någonstans i intervallet 5.5 - 6.5%. Trots aktiv förvaltning och trots råvarucykelns extrema uppgångar ligger jag ändå bara på medel.

Bästa valet är att inte göra något val och gå in i AP7, som investerar med hävstång (belåning) och alltså gynnas starkt av en positiv börs.

Det väsentliga är att ovan ser vi hur få som faktiskt lyckas klå index. Bättre än AP7 är bara drygt 5% av PPM-spararna, så varför alls försöka? Det är naivt att tro att man tillhör tjugondelen av Sveriges bästa investerare. AP7 är att föredra om man tror på evig tillväxt i en ändlig värld.

Som man ser på fördelningen ovan, så ligger medianen under medel och det är inte en normalfördelning. De långa svansarna är inte heller symmetriska, och underlaget är här 100 000-tals personer och kan anses vara signifikant. Det finns en viss bias här på grund av AP7:s lågriskalternativ, men det vore mycket intressant att se samma graf utan AP7-alternativen.

Att tyngdpunkten ser ut att ligga sämre än medel talar för att förvaltning av kapital är svårt. Bäst att lämna det hela till AP7.

31 kommentarer:

  1. Har 100% AP7 SåFa. Som sagts i tidigare inlägg så är PPM bara en liten del av totalt sparkapital (2,5% av lönen), som man kan se som "högrisk" om man så vill.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja. Mediansvensson har 40 000 - 70 000 i sparkapital (ej pension). Jag har trots att jag inte hade i princip någon inkomst 2007-2011 över 200 000 i PPM-kapital.

      Om 200 000 är normalt så är det en rejäl bit av ens sparkapital när man ser till vad mediansvensson har utanför pensionssystemet.

      Radera
    2. I detta fallet menar jag för egen del. De flesta svenska hushålls finansiella sparande ligger i tjänstepensionerna (jag har fyra gånger mer pengar där än i PPM).

      Jag skulle gissa att läsarna på denna blogg ligger betydligt över mediansvensson i detta avseendet.

      Sedan har vi en märklig kultur i landet där "boende" anses vara en "investering" medan placeringar på börsen ses som oerhört riskfyllda av många människor.

      Radera
    3. Det är lite synd att det saknas intressanta undersökningar om förmögenheten för svenska hushåll (fast det är bra att den vidriga förmögenhetsskatten ändå är avskaffad).

      Det finns lite bra uppskattningar i denna rapport, sid 32 och sid 39. Där visar det sig att 30% av hushållen har negativ nettoförmögenhet, och att man kvalar in i övre halvan med en nettoförmögenhet på ~140 000 kr per person. Notera per person och inte hushåll, men oklart om PPM och tjänstepension ingår.

      Radera
    4. Hm. Våra grannländer har till skillnad från Sverige kvar förmögenhetsstatistiken, och där har medianhushållet betydligt högre besparingar än här. Tror vi underskattar svenska medianhushållet om man säger endast 70 000 spänn.

      110 000 euro/hushåll i Finland
      En miljon danska kronor ungefär per hushåll i Danmark
      Över en halv miljon i Norge

      (Jo, jag vet att Sverige har väldigt ojämlikt fördelade förmögenheter, men det verkar ändå vara en suspekt låg siffra...)

      Radera
  2. När jag går in på PPM så står det att jag har 11% i snitt. Oklart om det stämmer eller om man hittar korrekta siffror någon annan stans.
    Tilläggas att jag inte varit med sedan 95 utan är inne på mitt 10 år med PPM just nu.

    SvaraRadera
  3. Varit i PPM sen 2001.

    Förvaltat kapital idag: 322 380 kr
    Utveckling 2016: 11%
    Utveckling per år sen start: 11%

    Jag förvaltar mitt kapital där aktivt och har inte haft AP7 tidigare har det dock nu sedan ett drygt år tillbaka till 50%.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag begriper inte hur de räknar. Det står att jag har ca 300k med 5% utveckling per år, men samtidigt står det värdeförändring på +120k.

      Radera
    2. Det verkar rimligt IÖ.
      5% i snitt på X antal år kan ge 300 k på insatta 180 k.

      Radera
    3. Ja, rta på rta. Tänkte inte på det...

      Radera
  4. Första placeringen i PPM var hösten 2000 för det svenska folket.
    Timingen var milt uttryckt inte den bästa från myndigheten.
    Dvs de flesta fick en jävligt dålig start.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om jag minns rätt gick det ner ca 40% i värde, men sedan gick det upp rätt snabbt igen, så efter några år låg man på plus igen. PPM har ju dessutom nuförtiden några olika val där man kan välja risknivå. Just nu har jag lägsta risknivån i väntan på, nånting. Kanske dumt.

      Radera
  5. Så pga ideologiska skäl hos politikerna (de borgerliga) så har 5% genom aktivt sparande lyckats bättre än AP7, detta på bekostnad av ca 85%? av de övriga spararna. Snacka om misslyckad reform. Gör om gör rätt - tvångsanslut kollektivet till AP7 med nuvarande belåning. Hälsar en borgerlig väljare som anser att realpolitik bör gå före ideologi i absurdum.

    SvaraRadera
  6. Jag valde medvetet att stanna kvar i AP7. Dels har jag inte ork att hålla mig uppdaterad och dels misstänkte jag att den fonden skulle bli den vanligaste och därmed få förvalta mer pengar vilket i sin tur förhoppningsvis leder till högre kurser i aktierna som den investerar i. Bygger dock på att förvaltarna för AP7 inte är mycket sämre än genomsnittet..

    SvaraRadera
  7. Notera att vinnarfonden AP7 har en avgift på 0,12, medans andra fail-fonder har upp till 1,5% avgift, dvs 12ggr dyrare för amatörmässig förvaltning.

    Tyvärr har tjänstepensionen mycket sämre utbud, oftast 0,30-0,40 för MSCI World utan hävstång, och ett litet antal övriga att välja på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja eller så kan man resonera precis tvärtom och välja de dyraste fonderna i PPM och få bra rabatt på det.

      Radera
  8. +13% 2016 Jag lade 50% i guld i början på året.

    I snitt per år 6%

    SvaraRadera
  9. För att lyckas krävs att man sätter sig in i hur systemet fungerar. Om du inte orkar, så ta AP7 Såfa. Men värt att notera är att medelspararen tar lägre risk än AP7Såfa, så de borde ha lägre avkastning. Mot det kan man anföra att de bör ta högre risk, eftersom de har en lång tidshorisont. AP7 har en risk på 15, medelspararen 10. En annan sak är att pris är negativt korrelerat med avkastning. Välj låga avgifter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra kommentar. Om vi skulle få en rejäl nedgång på börsen nu så skulle nog många se på AP7 med andra ögon...

      Radera
    2. Ja det skulle om inte annat visa att detta med låga avgifter endast är en liten del av kalkylen.

      Radera
    3. Uh, så AP7 är högre risk än övriga? Ja det är 50% hävstång men det underliggande är MSCI World som innehåller i princip alla andra värdepapper så hur du kan se den som högre risk än andra riktade aktiefonder förstår jag inte?

      21 års avkastning ljuger inte. Bredast index med lägsta avgift vinner.

      Radera
    4. Dr Benway

      Det du får med en världsindexfond är genomsnittet av världens börser varken mer eller mindre.

      Sen är det fullständigt självklart att AP7Såfa har högre risk än genomsnittet då man använder hävstång.

      Radera
  10. PPM = PremiePensionsMyndigheten finns inte längre. Pensionsmyndigheten heter den idag. PP = PremiePension. Det var allt för mig.

    SvaraRadera
  11. Sjunde AP-fonden. Inte för jag gillar staten, utan för jag vill minimera stölden av min lön.

    SvaraRadera
  12. På tal om investeringar, ska man anta att vi brutit igenom 1400 och är på väg upp mot över 2000 då allt bara går upp upp upp? Har själv svårt att se skräpet kollapsa utan att räntan höjs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mitt råd är att släppa fixeringen vid OMXS30.
      Inte någon gång sedan PPM introducerades hösten 2000 har OMXS30 stått högre än OMXSPI eller DJ World Index.

      Radera
    2. Tillväxtmarknader och Asien har utklassat Global Sverige och Europa sista halvåret så det är till de två förstnämnda de största flödena går för tillfället.

      Radera
    3. Det riktigt trevliga är när man börjar jämföra återinvesterande med icke-återinvesterande index. De återinvesterande är i runda slängar dubbelt så bra över 10-15 år, eftersom mycket av värdeökningen delas ut. I övrigt skrev bloggägaren om detta - http://cornucopia.cornubot.se/2010/03/omxs30-eller-omxspi.html

      Radera
    4. Sedan milleniskiftet har OMXS30 avkastat 22.62% (sensationellt dåligt).
      Samma period har OMSXPI avkastat 61.29%
      SIXPRX har samma period avkastat 203.47%...

      Radera
  13. Vart med sen start tror jag och har 9% i snitt. Pendlat mellan duktiga småbolagsförvaltare och guld. Idag 25% i ap7.

    Även om det inte är mer än att det kommer räcka till kaffe med dopp på ålderns höst så tycker dock det är lite oansvarigt att göda illusionen om att man kommer få se några av dessa pengar. All historik pekar på att dessa pengar kommer socialiseras i en eller annan form.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...