2016-09-14 14:04

Sven Hirdman: Ryssland har planer för att anfalla Sverige - före krigsstart

Kremls man i Sverige, Moskvas utrikespolitiska instituts styrelsemedlem Sven Hirdman, skriver i en debattartikel att hans vänner i Kreml har planer för att anfalla Sverige före ett krig bryter ut. Detta oavsett om vi går med i NATO eller ej.

Sven Hirdman är en ledamot i Moskvas utrikespolitiska institut, där han sitter tillsammans med bland annat Rysslands utrikesminister Lavrov. Av de flesta betraktas han som Kremls man i Sverige.

I en debattartikel hos Sveriges Radio skriver han att Ryssland har planer för att anfalla Sverige och Finland, oavsett om vi går med i NATO eller ej. Som inom utrikesminister Lavrovs krets kan man ju förmoda att Hirdman vet vad han talar om.

Hirdman skriver att planeringen för att i förebyggande syfte anfalla Sverige och Finland skulle få högre prioritering om vi var med i NATO.
"[E]n mer prioriterad planering för att slå till mot Sverige och Finland i händelse av krigsrisk i Nordeuropa."
Planeringen skulle alltså bli ännu mer prioriterad än den är idag och det handlar också om att anfalla redan vid krigsrisk. Ryssland avser att anfalla först och avser att anfalla Sverige och Finland, som alltså är legitima mål enligt Ryssland. Detta är helt i linje med doktrinen från kalla kriget och kan inte komma som någon överraskning alls. Det är dock bra att Kremls man i Sverige uttryckligen skriver att
a) Ryssland planerar anfall mot Sverige (och Finland)
b) Anfallet kommer ske förebyggande redan vid krigsrisk och alltså inte först när krig brutit ut.
Dock visar sig Hirdman vara djupt okunnig om svenska förhållanden, då han pratar om Sverige som "militärt alliansfritt" och "inriktat enbart på försvar av det egna territoriet". 

Som bekant är vi med i EU och har skrivit på och nu även ratificerat Lissabonfördragets 42.7 om att ställa upp för försvar av andra EU-länder (inklusive Estland, Lettland och Litauen) med "alla till buds stående medel". Vi är alltså vare sig neutrala eller alliansfria. 42.7 har vi ratificerat genom att hörsamma Frankrikes åberopande av 42.7 efter de sk Parisdåden, och 42.7 gäller alltså. 

Sverige är inte neutralt. Sverige är inte alliansfritt. Den som påstår det är en lögnare eller är okunnig. Välj vilket av dessa Kremls man i Sverige är.

Då Sverige alltså redan i inledningsskedet av ett krig kommer anfallas av Ryssland så bör vi gå med i NATO för att öka vår försvarsförmåga, även om Ryssland alltså inte avskräcks av detta enligt Hirdman.

70 kommentarer:

  1. Han är inte okunnig han sprider desinformation om att vi är alliansfria.

    Vi behöver förlöjliga dessa uttalanden så han inte kan säga det utan att alla drar på smilbanden. Han har inte fakta på sin sida men då han bedriver emotionell propaganda måste man svara med samma mynt.
    Det räcker inte att citera en paragraf för att engagera människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är möjligt att han vill att texten ska tolkas så, men det han faktiskt skriver ligger närmare till hands, att tolka som att han vill att alliansfriheten ska återställas. Tror inte han är ensam om att tycka det i Sverige.

      För övrigt bör vi minska vår handel med Ryssland så att politikerna i Ryssland och väst inte behöver bekymra sig om problem med det i händelse att de vill starta ett krig, eller?

      Radera
    2. Nej. Den alliansfriheten har i praktiken aldrig funnits. Möjligen i ett fönster från typ Palmes död till EU-inträdet ungefär.

      Vi har alltid suttit i knäet på NATO, även om den officiella storyn varit en annan. Hirdman är knappast okunnig om detta, i så fall är karln snudd på idiot. Vårt samarbete med NATO finns också väl dokumenterat numera genom arkivforskning etc.

      Radera
    3. "Minska handel med Ryssland". Det vore kanske bra rent politiskt, men tyvärr lever ju många ryssar på exporten. Ekonomiska sanktioner slår hårt mot t ex pensionärer.

      Det bästa vore om Ryssland kom in i 2000-talet och började tillverka grejer de kunde konkurrera på världsmarknaden om, utöver petroleum. Det vore bättre för average Ivan att jobba i en mobiltelefonfabrik än att dö i Donbass eller knarka ihjäl sig i S:t Petersburg.

      Radera
    4. Det är faktiskt skillnad på officiellt och hemligt, speciellt när det gäller legal legitimitet. Skulle inte förvåna mig om någon drar fram en "hemlig" allians med Ryssland också vid skarpt läge. Och hemliga allianser är ännu lättare att skita i än officiella.

      Radera
    5. ""Minska handel med Ryssland". Det vore kanske bra rent politiskt, men tyvärr lever ju många ryssar på exporten. Ekonomiska sanktioner slår hårt mot t ex pensionärer."

      Du missar min ironi. Väst har redan startat krigsförberedelserna med sanktionerna mot Ryssland, jfr Irak. Alla vet att det enda dessa sanktioner leder till är söndring i Europa, och i slutändan krig.

      Radera
    6. Nej, sanktioner är inget bevis på krigsförberedelser. När invaderar vi Nordkorea?

      Radera
    7. Nej, det är inte ett bevis, det är förberedelser i sig själv. Blir mycket svårare att övertyga om anfall om handeln är omfattande.

      Radera
    8. iblandekonomin som vanligt igång med whataboutismen. Sanktionerna är inte förberedelser för krig utan ett svar på ett redan pågående krig (dvs Rysslands anfallskrig mot Ukraina).

      Radera
    9. Nä, det var väl för mycket begärt att du skulle sätta logik eller resonemang bakom dina påståenden.

      Radera
    10. @Erik
      Så du menar att om krigsförberedelser är ett svar på krigshandlingar, så är de inte krigsförberedelser?

      Radera
    11. @Ben Dover: Du vet mycket väl att jag har rätt om handelns betydelse. Hur motiverar du annars Tysklands relativt mindre aggressivitet mot Ryssland eller att det var just Frankrike och Ryssland som inte ville gå in i Irak?

      Radera
    12. iblandekonomi, du får låta bli att ignorera Ben Dovers svar om Nordkorea. Jag lägger till Sydafrika som exempel på ett land som överlevde ekonomiska sanktioner utan att bli anfallet med militära medel. Typisk whataboutism när man bara svarar på utvalda kommentarer och hoppar över det som är jobbigt för den egna ståndpunkten.

      Det är nog för övrigt bara den som själv lägger större delen av sin energi på egna krigsförberedelser som kan projicera sin egen typ av tänkande på någon annan så att allt som inte är att rulla ut röda mattan och vänta på invasionen ser ut som krigsförberedelser. Högst medveten whataboutism när man jämför eventuellt möjliga sluga baktankar hos någon västerländsk folkvald politiker med massiv upprustning och provokativa mobiliseringsövningar i gränstrakterna.

      Radera
    13. Jag adderar med Kuba.

      Radera
    14. @Erik: Tycker du ska läsa på om whataboutism

      Apropå Nordkorea verkar du ha uppfattningen att jag anser att sanktioner alltid leder till krig. Så är det inte.

      Däremot är det ovanligt att länder med goda handelsförbindelser startar krig med varandra. Tex verkar den avgörande händelsen för Rysslands invasion av Ukraina varit risk för försämrad möjlighet till handel.

      Samtidigt är Ukraina ett exempel på att krig ibland startas trots omfattande handel. Jag påstår inte att handel är en ensam garant mot krig, det gör det hela svårare bara.

      Radera
    15. Att handeln är ett landmärke för att spå kommande kriser stämmer. Men att det är på grund av att länder sluta handla med varandra som krig uppstår är helt fel. Handeln är ett symptom på en kris som kan utvecklas till en militär konflikt, inte sjukdomen i sig.

      Radera
    16. Det finns gott om exempel på stora handelspartners som gått i krig med varandra. T ex första världskriget. Teorin att handel förhindrar krig är vacker men tyvärr rent önsketänkande.

      Radera
    17. Men du sa ju att sanktioner var krigsförberedande? Vilka sanktioner införde Ryssland mot Ukraina innan Krim intogs?

      Radera
    18. Snäpp upp dig nu Ben Dover och kom in i matchen.

      Ni andra: Det jag skriver är att det är lättare att starta krig när handeln inte är omfattande. Sanktionerna mot ryska intressen har spelat krigsivrare både i Ryssland och i väst väl i händerna. Vad tror ni skulle hända om Tyskland slutade köpa rysk gas?

      Radera
    19. Nej, det du sa var att sanktionerna mot Ryssland var krigsförberedelser. Jag vill att du underbygger det påståendet istället för att bete dig som en kretin.

      Radera
    20. "How many decades does it take an average Soviet man to earn enough money to buy a Soviet car?"

      "And you are lynching Negroes!"

      Radera
    21. Alexander:De Ryska och västliga handelsförbindelserna var bra mycket bättre tex 2010 än vad dem är nu.
      man visste mycket väl vad det skulle innebära att attackera väst med ideologi, bryta internationella avtal,cyberkrig,proxykrig och slutligen riktigt krig som Hirdman vänligt påtalar ska komma men inte när.

      Jag tror man lägger för mycket vikt vid handelsrelationer då det finns andra värden som människor hellre dör för. Det är sälla värt att dö för pengar.

      Radera
  2. Statsvetaren och socialdemokraten Sten-Björn Ljunggren menade i SVT Aktuellt 160913, att vi befinner oss i en förkrigstid. Direkt därefter avbröts debatten av programledaren. Även den gamle finansministern Per Nuder har ansett samma sak.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl inte lika säkert som att vi sen länge befinner oss i en efterkrigstid.
      Vill vi förhindra unga generationen att invadera Gotland får vi vända oss till högre makter. Dem som lägger ut Pockemons!

      Radera
  3. Hur kan det komma sig att en diplomat som inte ens bryr sig om att dölja att han blivit rekryterad av främmande makt inte är åtalad? Borde varit öppet mål för kontraspionaget redan under denne Qvisslings tid som ambassadör? Att sen svensk public service gång på gång publicerar hans trams är väl inte lika uppseendeväckande...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte olagligt att jobba för andra länders regeringar. Att fritt få uttrycka åsikter är en del av vår demokrati.

      Radera
    2. Helt rätt , men vad som återges i statliga medi bestämmer indirekt regeringen genom styrelsen för SR/SVT och det har inget alls med yttrandefrihet att göra.

      Radera
  4. Och här är det ju viktigt att inflika att EU-inträdet egentligen inte ändrade nånting. Ända sedan 50-talet eller så har vi ju suttit i knät på NATO. Den som vill ha konkreta exempel på detta kan läsa Dalsjös "Lifeline lost" eller den där SvD-journalistens bok.

    Bland annat planerades minutläggning i Öresund och flygstrid över Nordkalotten i noggrannt samarbete med NATO, så att vi inte skulle överlappa eller lämna luckor. Vidare fanns, om jag minns rätt, direkta telefonledningar till diverse stabsbunkrar i DK och NO. Etc, osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte det är så farligt om vi lägger en minut i Öresund :-)

      Radera
    2. Utom om det är din mamma, för om hon lägger sig i Öresund svämmer hela Skåne över.

      Radera
    3. Övningar med minutläggningen i Öresund på den svenska sidan anslutande till NATOs minlinje på den danska sidan, grupperingen av KA, loggningen 24/7 av sovjetiskt tonnage och kommunikationen med NATO (danskarna) sköttes av helt vanliga värnpliktiga så särskilt hemligt var det inte.

      Radera
  5. Sven Hirdman är bara en förlängning av det man ser i tidningars och bloggars kommentarsfält. Med syftet att skapa splittring och osäkerhet sprider man desinformation. Som amatörkremlolog så tolkar jag denna kampanj som att den ryska regimens största skräck är att Sverige och Finland ska gå med i NATO och att EU skulle stå enat för demokrati och mänskliga rättigheter. Det skulle nämligen leda till snabbare beslutsvägar inom "väst" och betydligt mindre möjligheter till ett, för rysk del, lyckosamt överraskningskrig. Så att så tvivel och blanda bort korten i en egentligen väldigt enkel fråga (är ni för eller mot demokrati och mänskliga rättigheter?) är en fullt medveten strategi från "mot"-sidan. Det enda språk som Moskva förstår här är att sätta tydliga gränser, om så mycket som en soldat åker vilse till fel sida av Peipussjön betyder det fullt krig både mot NATO och EU.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Famförallt så leder en anslutning till NATO att Rysslands billigaste och mest kraftfulla vapen i ett gråzons-hybridkrig mot Sverige försvinner, nämligen kärnvapenhotet. Kan se hur Löfven blir indisponibel och en vice statsminster som Åsa Romson i TV gråtande förklarar att det är väldigt ledsamt men inför ett möjliga svåra konsekvenser där kvinnor och bran kan komma till skada så medger Sverige att en väldigt liten del av Gotland lånas ut till Ryssland för en kort tid. Men krisgrupper och psykologhjälp för de som måste flytta står till förfogande och Storkyran håller öppet.

      Radera
  6. Sven Hirdman är f ö ett anagram för "Svahn mindre", dvs han är Lennart Svahns lillebror. Och som vi alla vet försökte Svahn hjärntvätta svenska barn med sin jävla John Blund-docka som han direktimporterat från DDR.

    Därmed blir det ju uppenbart att Hirdman liksom Svahn är österns psyop.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den var ny och sätter allting i ett helt nytt ljus. Jag trodde att Hirdman bara var tokig och hjärntvättad.

      Radera
    2. Naturligtvis är det som Ben skriver. Då kan man fundera på om Sven har samma fäbless för stearinljus som Lennart Svahn påstods ha. Alla som lyssnade på elaka rykten på 80- och 90-talet vet vad jag menar. Man kan ju tänka sig att någon med den preferensen kan vara mutbar om denne blir lovad fri tillgång till grova, ryska stearinljus gjorda av storvuxna, manliga straffångar i Sibirien.

      Radera
    3. Nu tänker du nog på Sverker Åström.

      Radera
    4. När jag googlade på "Lennart Svahn stearinljus" fick jag 352 träffar, och man behöver inte leta länge innan man förstår vad det elaka ryktet handlade om.

      Radera
    5. Nej, det framgår nog dessutom både i Joakim Lindengrens alster och i LOB:s förträffliga "Biblia". Vilka ju båda tillhör den svenska litteratur-kanon.

      Radera
  7. Hysteri som vanligt:

    "Dels har Sverige under mycket lång tid byggt en position som en militärt alliansfri stat inriktad enbart på försvar av det egna territoriet. Denna position har förvisso urholkats under senare år men kan mycket väl återställas, om den politiska och ekonomiska viljan finns. Att utan vidare ge upp detta ”arv”, som har en stark förankring inom Sverige och även utomlands, framstår inte som välbetänkt."

    Han nämner ju trots allt att den "förvisso urholkats". Jag tror även att du på den här bloggen rasat mot hur Sverige levde upp till Lissabon 42.7. Detta är trots allt bara en överenskommelse i EU och de är inte mycket värda. Hans poäng i den paragrafen och artikeln i helhet är att vi inte blir säkrare av NATO medlemskap.

    Det bästa för vår säkerhet är utan tvekan att stärka vårt eget försvar, inte minst då på Gotland, så att "prioriteringen" av deras "planer" att "låna Gotland" blir mindre attraktiva.

    Jag tycker den intressanta frågeställningen kring NATO-medelemskap bör vara den förhandlingsposition vi hamnar vid i olika scenarier. Den ena ytterligheten är att vi har ett starkt försvar som avskräcker Ryssland och USA/NATO vill använda vårt territorium, då har vi en bra situation att förhandla oss till saker. Värsta tänkbara såklart, vi är ynkligt svaga och alla ser det när Ryssland tar Gotland och sätter upp missiler osv, vi är inte med i NATO och får komma krypande till korset med svansen mellan benen, jobbig situation minst sagt.

    Det finns fördelar att vara neutralt vilket kan ge en unik position, men det blir svårt med ett 1% försvar, bör kanske då gå tillbaka till ett 3%-försvar. Troligtvis skulle det vara Fridolins våta dröm med tanke på hur många genus-pedagoger/samordnare/konsulenter/kommunikatörer som skulle få jobb då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så kontentan är att ryssarna avser att invadera oss vid behov, frågan är bara hur vi bäst avvärjer det?

      Radera
    2. Genom att köra upp 400 M där en ny sol eller två kommer skina bäst?

      Radera
  8. Vi behöver öka vår förmåga till försvar och dagens beslut av ÖB är bra. Men det behövs många fler beslut. Min åsikt är att en svärm nanosatelliter i låg bana med också andra förmågor än bara nära "översikt" snarast sänds upp och sedan allt eftersom byts till modernare varianter. De högre belägna satelliterna är inte nära nog.


    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mitt förslag är att vi skickar ut en prorysk f d ambassadör och en viss åldrig dokumentärfilmerska med tysk/danskt ursprung i omloppsbana.

      Radera
    2. Men det de kan rapportera verkar mindre relevant.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  9. Så 42.7 innebär att samtliga EU-länder ska komma till vår hjälp i händelse av att ryssen anfaller & det räcker inte för att avskräcka ryssen ergo NATO-medlemsskap innebär en extra försäkring via USA?

    SvaraRadera
    Svar
    1. EU länderna har inga resurser att hjälpa oss med. De flesta klarar inte ens av att försvara sig själva - det var itne bara Sverige som rustade ner. UK, Frankrika och Tyskland har färre stridsvagnar ihop än vad Ryssland har i de tre nya divisioner som sätts up under 2016-17.

      Bara USA kan hjälpa oss (i tid) och har kärnvapen sokm kan avskräcka Rysslands kärnvapen (Rysk doktrin anser att kärnvapeninsatser är ett utmärkt sätt att få mindre stater att ge upp).

      Radera
  10. Bra förslag Ben. Men det problematiska är att han inte bara är prorysk f.d diplomat utan en diplomat som är avlönad av Kreml alltsedan han värvades under sin tid som svensk ambassadör.

    SvaraRadera
  11. Hörni, vad jag kan se, om vi nu utgår från att SH kör en maskirovka/desinformations strategi, eller snarare taktik, så missar tidigare kommentarer det faktum att han talar om x, och därmed inte talar om y. Y kan då vara ngt som han tycker att vi skall tänka litet mindre på, kanske våra bröder i Baltikum, tex.
    Ett mer strategisk, snarare än taktiskt mål med SH mfl aktiviteter är att vi skall vänja oss vid, uppleva det som normalt med verbal hostilitet, och ev. bli intimiderade av detta. I ljuset av detta senare gjorde ÖB helt rätt signalmässigt, även om det nog blev snopet för vissa som övade på Gotland och för deras familjer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ÖB har egentligen en ganska tacksam uppgift, det gäller bara att ignorera allt som "ryssen" säger och gå bara på det han gör. Politikerna har det mycket jobbigare, det är svårt att till exempel peka ut någon av Hirdmans kaliber som pajas/spion/förrädare eftersom det är deras partikamrater och företrädare som utsett honom till statssekreterare och ambassadör.

      Mitt förslag på y: Att vi ligger 10 år för sent i alla våra försvarsförberedelser och att de nu krävs snabba beslut.

      Radera
  12. Som tröst får ju Gotlandstruppen husera i danskdesignade bungalows och titta ut genom stora panoramafönster i glas, dvs tills ngt detonerar intill...

    SvaraRadera
  13. Ngt OT: det var intressant att se Försvarsministerns ansiktsuttryck och kroppsställning, när Öfven behandlade försvars- och säkerhetspolitiken. Han nästan böjde sig över raden framför, som han hade mycket fokuserat och uppmärksamt ansiktsuttryck. Var det för att han var spänd på Statsministerns besked? Eller för att kontrollera om det stämde med sin egen ståndpunkt?

    SvaraRadera
  14. Med tanke på Rysslands avancerade krigsplaner under tiden då Sverige var ännu mer neutrahahahahalt än nu och de krigsplaner för om vi går med i Nato så spelar det ingen roll hur vi vänder oss vi blir attackerade endå.
    Summa summarum kan vi lika öka våra chanser och gå med i Nato.

    Denna informationskampanj kan ju endast summeras till Epic Fail!

    Vi som gillar västvärlden borde skicka tackkort till Chekist Hirdman.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att "Sverigevänner" ska förstå kontexten så är Hirdman till Nato vad vänstern är till SD.

      Radera
  15. Så oväntat, född i Norge av en estnisk kommunist.

    Det är rejäla bajsmackor som han lönar det svenska folket med efter att ha fått förtroendet att representera svenskarna under en lång diplomatisk karriär.

    Detta äcklar mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får du trolldeg i RUB, eller horar du gratis?

      I vilket fall, kom ihåg att Hirdman tjänar bättre. Mycket.

      Radera
    2. Du fortsätter att äckla mig!

      Radera
    3. Du kanske kan gråta ut i slaskpressen eller gå i terapisamtal hos nån ombudsman, ditt offer?

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  16. Men om Moderaterna bildar regering med Sverigedemokraterna så kan vi väl ha allians med både NATO och Ryssland samtidigt? ;-P

    SvaraRadera
  17. Reflektionerna om krig, ett omättligt behov, relation Sveriges väl och ve påminner om cirkelresonemanget i efterbörden av, OlofPalmes död, elegant precision likt en mörsare
    Det hela avslutas alltid med pension och så mycket vardet värt, för vem?

    SvaraRadera
  18. Hirdmans reflektioner kring hur vår neutralitetspolitik såg ut och vårt tidigare samarbete med NATO är såväl informativa som festliga:

    http://www.alliansfriheten.se/sveriges-sakerhetspolitik-och-nato-sven-hirdman/

    Under det kalla kriget förde Sverige en självvald neutralitetspolitik – alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig. Dess bärande element var den militära alliansfriheten.

    Utöver det behövde vi emellertid en politik för det fall att vi verkligen blev angripna. Då gällde inte längre neutraliteten utan krigstillstånd inträdde. För detta måste vi planera, vilket vi gjorde genom underrättelse- och materielsamarbetet med västmakterna. På 1950-talet talade regeringen Erlander öppet om detta, men det gjorde inte regeringen Palme och dess efterföljare.

    Det vill säga, vi hade en äta-kakan-och-ha-den-kvar-politik. Realistiskt? Knappast. I princip menar Hirdman att vi i fredstid är neutrala, fast ändå inte eftersom vi i princip alltid haft ett samarbetsavtal med NATO, administrativt och materielmässigt. Schrödingers alliansfrihet?

    Och likaledes i krig - vi ska vara neutrala, fast om nån bråkar med oss, då har vi aldrig varit neutrala utan haft ett samarbete med NATO hela tiden vilket möjliggör för dem att snabbt komma till vår undsättning. Schrödingers neutralitet, i krig.

    Problemet med Schrödingers neutralitetspolitik är ju tvenne:
    a) att den är så sjukt uppenbar att ryssarna uppenbarligen genomskådat den för länge sen.
    b) att NATO kanske inte alls kommer till undsättning när det väl gäller, eftersom de kan lyssna på vilket de vill av våra dubbla budskap.

    Det låter ju jävligt härligt att mumsa i sig en hel kaka och ändå magiskt ha den kvar i kylskåpet, men den som försöker sig på det tricket i verkligheten brukar nog bli ganska besviken. Kylen är tom när man öppnar den, tyvärr.

    Man ska inte överskatta den här politiken således. Det är också spännande att Hirdman skriver som ovanstående i februari- Mellan raderna verkar framgå en ganska öppen möjlighet att stå utanför en europeisk konflikt.

    Hans senaste inlaga på SVT verkar dock snarast utesluta en sådan möjlighet.

    SvaraRadera
  19. Återigen inget nytt. Ryssland behöver Gotland och gärna också flygplatserna Linköping och Luleå. Det kan ett NATO-medlemskap inte ändra på. Det spelar liksom ingen roll. Men är vi med i NATO kan Nato-flyg slå tillbaks relativt snabbt och luftlandsatt NATO-trupp slå mot ryska luftlandsatta styrkor. Det som vi måste prata om (som vanligt) är antalet Brigader, deras artilleri samt Hemvärnets organisation, förmåga att slå mot pansar samt snabb tillgång till vapen och samband. Just nu är tiden att stärka den enda första linje vi har så att ingen rysk ung man vill bli luftlandsatt....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk bara på att dessa ryska, unga män har inget val. De blir landsatta oavsett...

      Radera
    2. Unga män har per definition dåligt omdöme oavsett var de bor. Men de ryska unga männens mammor är en hittills ganska outnyttjad resurs i den psykologiska krigföringen.

      Radera
  20. Ja unga män har allmänt dåligt omdöme, eller konsekvensanalys...
    På youtube finns en snutt med ryskt specialförband som sjunger i kör att 'we are, we are, spetsnaz' till Queen's melodi we will rock you. Så förtjusande med en rysk statlig eloge till Freddy, västvärldens störste Gayikon ever.
    Men vad säger de unga männens mammor?

    SvaraRadera
  21. Freddie, såklart, j-a stavningkorrigeringar!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...