2016-09-19 08:40

DN: Ryssen kommer - skarpt ryskt hot mot Sverige bakom fast trupp på Gotland

Bonnier/DN publicerar nu uppgifter om att ett skarpt ryskt hot mot Sverige ligger bakom att Försvarsmakten omgående placerade ett fast förband på Gotland. Hotet har klassats som topphemligt, sannolikt för att inte röja svenska underrättelseförmågor.
Bonnier/DN skriver:
"Hotets karaktär och innehåll har klassats som topphemligt, ”av synnerlig betydelse för rikets säkerhet”. Det innebär att innehållet inte får röjas. Endast ett regeringsbeslut kan häva sekretessen. Källor i regeringskansliet uppger för DN att hotet från Ryssland ökat, men att innebörden av hotet hålls hemligt även för dem."
Tidigare uttalanden från USA:s vicepresident Joe Biden om att Sveriges gränser är okränkbara och att nu ÖB och även Militärregion Västs befälhavare talar om när angreppet kommer, inte om, får därmed sin förklaring.

Chefen P 4, tillika chefen för Militärregion Väst, Fredrik Ståhlberg skriver angående den fasta baseringen av trupp på Gotland:
"[A]tt öva och verka och ta de skarpa uppgifter som krävs den dag de kommer."
ÖB Micael Bydén sade följande till Public Service/SVT:
"[S]om också kan ta den skarpa uppgiften den dag den kommer."
Beskedet är nu att säkerhetssituationen har försämrats så kraftigt att det bara handlar om den dag den kommer. Inte längre om. Högsta chefen själv och chefen för Militärregion Väst säger samma sak. När, inte om.

DN bekräftar med sin artikel detta och avslöjar nu alltså att det förelåg eller föreligger ett skarpt hot från Ryssland mot Sverige. Läget är skarpt. Punkt. Punkt. Punkt.

Försvarsminister Peter Hultqvist (s) vill inte kommentera det hela alls och vid sådana här lägen informeras även partiledarna. DN konstaterar att Folkpartiets partiledare inte heller vill kommentera uppgifterna, men ger en generell kommentar utifrån publika uppgifter.

DN har däremot fått professor Wilhelm Agrell att kommentera det hela.
"Någonting har hänt i underrättelsebilden. Men vi medborgare vet inte vad det är. Däremot ser vi effekterna av det. Den snabba baseringen av förbandet till Gotland är exceptionell."
Han konstaterar att tidsfönstret tills Gotland har fått ett kuppförsvar nu har stängts med baseringen av pansarskyttekompaniet på ön.

Agrell sätter en risk på 15% att Ryssland anfaller. Ungefär en på sju. Kort sagt: Ryssen kommer. De som förnekar detta går främmande makts ärenden, antingen medvetet eller som nyttiga idioter. Kom ihåg det i kommentarsfältet nedan.

På annat håll kan vi läsa att Ryssland nu återskapar KGB, i form av nyskapande av Ministeriet för rikets säkerhet, vilket kommer inkludera KGB:s kvarleva FSB.

Vad kan det varit för skarpt hot? Ett hypotetiskt exempel kan vara planer för att om Sverige säger nej till Nordstream II, så tar Ryssland Gotland, så är det inte längre något Sverige har att säga till om. Hotet kan ha framförts uttryckligen, eller så har man kommit över underrättelseinformation kring förberedelser för detta. Det också den senaste veckan legat ett ryskt "forskningsfartyg" över flera kritiska kablar till Baltikum, och skeppet flyttar sig från kabel till kabel. Det inkluderar elkablar och kablar för telekommunikation.

128 kommentarer:

  1. Ordningsfråga: Agrell säger inte att det ÄR 15 %, han säger, åtminstone enligt DN.se "det kan vara 15 procent". Vidare är det inte Agrell som säger att det är "låg sannolikhet", Agrell bara diskuterar vad begreppet ska tolkas som.

    Var så god och påstå att jag har lön i rubler.

    SvaraRadera
  2. Man kan fundera över lämpligheten med politikerveckan (8 dagar?) i Almedalen. Dumt att samla alla äggen i samma korg, då även näringsliv, media och kultur är närvarande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tvärtom. Det är alldeles utmärkt att detta gäng samlas i Almedalen. Väldigt många av dem har fingrarna i syltburken av försvarsmoras "Rustar från en låååg nivå. Inget hot mot Sverige inom överskådlig tid. Europa säkrare än någonsin.... bla, bla. Inte minst det retoriska praktexemplaret, ett isolerat angrepp på Sverige är osannolikt, vilket svensk försvar- och säkerhetspolitik aldrig utgått från, det har alltid varit i en kontext med en större konflikt.

      Tyvärr har inte ryssen invaderat när de varit i Almedalen. Kanske ryssen gjort bedömningen att det är bättre att ha kvar den politiska nomenklaturan.
      Helt ofattbart att t ex moderaterna har kvar fd försvarspolitiker på leda positioner.

      Radera
    2. När ryssen anfaller så gör de inte det under almedalsveckan för att ta våra inkompetenta politiker, frilansande liberala journalister eller gräddan av vår kulturelit. De anfaller oss när de bedömer att de klarar av att även attackera de europeiska NATO-länder i det stora hela. Ett anfall mot Sverige eller baltikum skulle snabbt utvecklas till ett tredje världskrig. Med det scenariot så är svenska almedalsveckan eller att transportera svenska politiker till fånglägren i Sibirien räty ointressant för någon som Putin. Det finns viltigare saker att ta hänsyn till vid inledningen av ett tredje världskrig.

      Radera
    3. Dom väntar på att Trump ska bli president i USA och han kommer inte att bry sig om Europa och Norden

      Radera
  3. Intressant. Kan någon ge exempel på "skarpt hot" som skulle kunna ligga bakom?
    Vilda spekulationer givetvis. Alla ni som ligger inne på den topphemliga informationen får knipa igen, eller förvanska informationen tillräckligt för att inte röja källan ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har ingen aning, däremot har jag viss begränsad erfarenhet av underättelsetjänstens uppgifter generellt.

      Det skulle kunna vara sådant som att:

      -En källa inom ryska försvarsmakten talat om för oss att någon förbereder något,
      -vår personal fysiskt sett någon förbereda något i närheten av Gotland (Miniubåtar! Grodmän!),
      -Vi snappat upp ett elektroniskt meddelande om att någon förbereder något,
      -Vi har hittat föremål eller utrustning på Gotland som medför vissa misstankar.

      Sådan information kan dessutom mycket väl komma från tredje part, om vi står på god fot med t ex Finland kan de ju ha sett eller hört nåt som de vidarebefordrar till oss.

      Dessutom kan den totala hotbilden vara bedömd utifrån flera av ovanstående saker.

      inte mycket klokare kanske men men. Det är mycket bedömningssport i det här pga att man har begränsad information.

      Min gissning är att "någon" i det här fallet i så fall skulle vara ryska specialförband, och att "något" är en begränsad insats a la hybridkrig.

      Radera
    2. Det har väl även kommit "dementier" från försvarsmakten att det är e samlade säkerhetläget som påverkat. Det är ju svårt att veta om det är sannare eller en bortförklaring. Om det verkligen är det samade säkerhetsläget skulle mnju kunna tänka sig att RF siktade in sig på msstänktes sikta in sig på den kommnde tiden då USA ska byta president då det kommer att vara en viss försvagning hos "väst"

      Fast det är klart, det är ju ändå styrda av Zionist-nazist-rymdödlorna så det hander nog inget ändå

      Radera
    3. Ja, "allmänna säkerhetsläget" kan ju vara en bortförklaring för att dölja vad man egentligen vet/observerat så klart.

      Radera
    4. Bara mina tankar men skulle kunna tänka mig att det handlar om den samlade. Dock så sitter förhoppningsvis Must med lite mer ingående uppgifter än media och gemene man, varför deras samlade bild och slutsatser ser lite annorlunda ut. Det "allmänna säkerhetsläget" är ju då ett ganska ärligt svar:)

      Radera
  4. Helt korrekt, lite snevridet av cornu. Ändock så vill in förnekar hjärna bara trycka bort detta som nonsens. Min andra del av hjärnan letar frystorkat på ebay.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En annan siffra är att 26 % av Ryssarna sägs ha röstat på Enade Ryssland (ER). Det vill säga, max var fjärde röstberättigad ryss har röstat på partiet som stödjer Putin. Hur stort valfusket var i år till ER's fördel har jag ingen uppfattning om, men jag gissar ca 10 %-enheter. I så fall blir det var femte ryss som röstat på det parti som nu kommer styra landet. Hur många av röstskolkarna som stödjer ER har jag ingen uppfattning om.

      Radera
    2. Moscow Times skriver att Förenade Ryssland förväntas få 300 av 450, dvs 66% av platserna i Duman. Inte illa för att ha 26% av rösterna.

      Radera
    3. Jag vill också ha samma förmåga att kunna trolla med siffror. Tänk vad man skulle få ligga!

      Radera
    4. Valdeltagandet lär ha varit 48% ... ;-)

      Radera
    5. 66% av mandaten är ju dessutom ganska bra om man (officiellt) fått 53% av rösterna. Vilken tur de hade.

      Radera
    6. @Peter A: ...the number of the (b)east?

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    8. 343 av 450 faktiskt:

      http://www.bbc.com/news/world-europe-37403242

      Radera
    9. Om fusk vid russiska val - man är tydligen för lata/dumma till at fuska proffsigt: http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/09/daily-chart-12

      Radera
  5. Är det Northstream 2 som det handlar om?

    Sverige kanske har antytt om att Ryssland inte är välkomna att använda Gotlands (eller andra hamnar i Sverige) för att bygga Northstream 2.

    Ryssland har inte frågat officiellt än och tror att de kan skrämma fram ett JA från Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sovjetunionen, ehh, ursäkta - Ryssland, kan ju inte bygga en ny gasledning om det inte finns efterfrågan från Tyskland. Tyskland har som bekant stängt av sin kärnkraft och är nu till 50 % beroende av Rysk gas och olja. Mer än hälften av den går just nu genom Ukraina. Om Ryssen är allt för elaka mot Ukraina så stänger (spränger?) Ukraina av gasen från Ryssland till EU. Det drabbar både Tyskland, som inte får energi och Ryssland som inte får betalt och kan inte garantera leveranssäkerheten. När Northstream 2 är färdigbyggd så nog Ukrainas dagar som oberoende land räknade. Tyskland införde inte 10 dagars matreserv hos befolkningen av en slump utan räknade nog mest troligt att det fanns en liten risk för en höstoffensiv före regnen - en kniptångsmanöver mot Mariupol i syfte att öppna väg till Krim.

      Radera
    2. Tyskland fungerar INTE utan energi och råvaror från Ryssland.
      Ryssland fungerar INTE utan tysk teknologi och ledning för att ta fram ovan resurser...

      Putin fungerar INTE om han inte kan ge "Ivan Ivanovitj", elingenjör vid RZD (ryska järnvägen) en bra lön så att han kan köpa en begagnad tysk bil, hans Katerina en ny tvättmaskin, sonen Sergej en dator och dottern Olga en iphone 6..

      Radera
    3. Merkel stödjer Nord Stream 2 och Löfven frågar henne först. Sverige har inga legala medel at hindra bygget men kan jävlas liet grand med att höja kostnaden litet för att hindra tillgång till piren i Slite. Om Löfven bråkar så ställer han sig emot Merkel och på samma sida som Ungern och Italien i EU-fraktionerna. Inte troligt.

      Radera
    4. Pengarna rinner ut för Putin...
      När inte längre Ivan Ivanovitj kan köpa ny begagnad tysk bil, ny tvättmaskin till Katerina, dator till sonen Sergej och ny iphone till dotterna Olga så är Putins makt borta och Ryssland kan falla samman inåt i den nya "stora oredan"...

      http://www.svd.se/ryska-superfonden-draneras-i-rasande-takt/om/naringsliv

      Radera
    5. Bengt, du underskattar starkt ryska medborgares förmåga att utstå elende. Pengar och konsumptionsvarot betyder mycket lite när fred och stabilitet ligger i den andra vågskålen.

      Och "fred" för Ryssland kan mycket väl betyda "anfall är bästa försvar".

      Även om Kalla Kriget 2.0 är skapat av Putin av rent inrikespolitiska och personliga skäl. Han vet att om han förlorar makten så kommer han mördas eller åka i fängelse.

      Radera
  6. Kan vi inte hyra in ett amerikanskt krigsfartyg som kan ligga ankrat vid Gotland som vi övar tillsammans med?
    Då sätter man en riktig punkt för ev. smyginvasioner a la Krim.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blir Trump president så kan vi kanske se en sån utveckling !

      Radera
    2. Det Trump har sagt är väl tvärt om - dvs han kommer skita i resten av världen/NATO. De får klara sig själva.

      Radera
    3. Wofser : Han har sagt att länder som vill ha skydd ska betala för sig; inte mer än rätt.

      Radera
  7. Får vi litet förvarning uppstår den intressanta situationen med vem som beslutar om eldöppnande med jakt/sjömålsrobot respektive torped mot ryska transportplan/landstigningsfartyg som går in på svenskt territorialområde med tydlig offensiv avsikt. Regeringen kommer säkert att kräva en genusutredning först, särskilt om planen har kvinnliga piloter ... :-)

    SvaraRadera
  8. Vanligtvis välunderrättade källor gör gällande att generalen i Putins svenska brigad, den patologiskt talträngde och i bidragsmedia ständigt förekommande Sven Hirdman till DN-debatt har postat ett inlägg där han rasar mot domarens beslut att i gårdagens match mellan Ryssland och Tre kronor i hockeyns World Cup, döma bort Alexander Ovetjkins kvitteringsmål i matchens slutskede. Han hävdar med emfas att pucken touchade Ovetjkins klubbskaft. - Det var från början uppgjort med arrangören av turneringen att Ryssarna inte skulle få vinna matchen, hävdar han.
    Aftonbladets kulturskribenter och Mattias Göransson i Magasinet Filter förväntas följa upp med ytterligare artiklar i ämnet...

    SvaraRadera
  9. Förutom hamnen i Riga..
    VAD har Ryssland för intresse av att ockupera Baltikum?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säkert mycket prestige att återbygga gamla Sovjet gissar jag?

      Radera
    2. Typ 1 front mindre mot väst som är så farliga.

      Radera
    3. Ryssland går skitdåligt just nu för att oljan är så billig. Mest troligt kommer oljepriset knappast gå över 100 Dollar pga Canada/USA oljesandens lönsamhetsnivå. Detta utgör ett strategiskt hot mot Ryssland som måste få mycket mer betalt för att kunna utvinna olja i arktis. Så, Ryssland måste ha lite yttre fiender för att inte drabbas av inhemska uppror och social oro. Det är inte svårare än så.

      Radera
    4. .. och OM det sker exv. ett muslimskt uppror i Tatarstan, en rådsrepublik inom Ryssland VÄSTER om uralbergen i det ryska "hjärtlandet" vid "moder Ryssland" - Volga ?

      Denna rådsrepublik har en majoritet muslimsk befolkning som nog gärna skulle vilja kasta av sig Moskvas styre och vända sig mer mot Mekka / Iran / IS etc.

      Kommer Ryssland att vända sig inåt i ett nytt "stora oredan"?

      Radera
    5. De blir av med NATO-trupper vid sin gräns och får en buffertson. Estland, Lettland och Lituaen blir åter lydstater.
      Långräckviddigt luftvärn kan verka över större delen Skandinavien ner till norra Tyskland och man behärskar österjön. Framgrupperat ryskt stridsflyg från Visby stärker förmågan så visst är det en trevlig mumsbit men bara om man planerar ännu mer för på sikt lär ryssen få betala mer än vad det kostar om man angriper ett västland som haft fred i mer än 200 år.

      Radera
    6. Det officiella skälet torde ju vara rysk befolkning, lika Ukraina.

      Radera
    7. Rysk logik funkar så här:

      Om ett annat land är rikare och mer välmående än Ryssland så måste det på något sätt ha skett på Rysslands bekostnad. För att Ryssland då återigen ska kunna återta tätpositionen så finns det bara en väg framåt, att försvaga det andra landet. Detta kan ske genom t ex psyops, handelskrig, utpressning eller i värsta fall militärt våld.

      Att ett annat land på något sätt skulle kunna vara ett föredöme att lära sig av existerar inte i ryskt tänkande. Win-win är också ett helt okänt begrepp i Ryssland, vilket gör all form av handel till ett nollsummespel där det alltid finns en vinnare och en förlorare.

      Mot denna bakgrund måste de små men framgångsrika baltiska staterna naturligtvis krossas. De är ju dessutom en nagel i ögat på den ryska statsledningen eftersom de är beviset på att ett postsovjetiskt samhälle faktiskt kan vara demokratiskt och välmående. I Ryssland har man nämligen uppfattningen att Ryssland är unikt och att "vanlig" demokrati inte funkar här. Att någon miljon rysktalande då kan bo i demokratiska grannländer och klara sig alldeles utmärkt tillsammans med andra folkgrupper är störande för den världsbilden och på sikt ett hot.

      Radera
    8. +1 på allt Erik skrev ovan!

      Lägg till att man är övertygad om den starkes rätt så är det lätt att förutse framtiden.

      Radera
    9. Man kan kanske tillägga att "Nära utlandet" är ett vanligt ryskt begrepp som definierar en sfär inom vilken ryssar får lägga sig i och styra och ställa för egen vinnings skull, bara för att.

      Det ses alltså helt självklart av vissa att Baltikum inte riktigt ska vara självständigt även om det är det.

      Det motsatta gäller däremot inte, dvs att Baltikum eller nån skulle få påverka Ryssland - det ses som illegitimt.

      Se även:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Near_abroad

      Radera
    10. Det militära skälet är rimligen att trycka ut NATO fån just den granngården.

      Radera
    11. Borde det inte vara mera enklare politiskt att "återta" de gamla SOVJETrepublikerna Kazakstan, Turkmenistan, Kirgisistan, Uzbekistan, Tadjikistan etc. ?

      Mindre politiskt "riskabelt" och dessutom som grädde på moset naturtillgångar i form av olja, gas mm

      "Suedistan" ;-) är i detta sammanhang en inte alltför god munsbit

      Radera
    12. Det gör man nog också, eller försöker iaf även om kina håller på att kanske snyta vissa av republikerna från dem. Dock så sker det väl I form av vassallstatsrelation snarare än direct övertagande.

      Radera
    13. Jo, Kazakhstan och Kirgizstan är ju t ex med i Eurasiatiska Unionen och lite försvarssamarbeten och så där. Tajikistan är sura på Kirgizstan, så därför är de inte med än.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Jag tycker att det är dumt av Cornucopia att medverka till att försöka sprida försvarets topphemliga information.

    Det är mycket bättre att hålla tyst, blunda och låtsas som ingenting. Det vi inte vet mår vi inte dåligt av.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Kort sagt: Ryssen kommer. De som förnekar detta går främmande makts ärenden, antingen medvetet eller som nyttiga idioter. Kom ihåg det i kommentarsfältet nedan."

      Jag förnekar inte att ryssen kommer att anfalla förr eller senare. Putin målar in sig i ett hörn och kommer till slut att tvinga sig själv att anfalla västliga länder för att själv bli historisk (och stilla sitt storhetsvansinne). NATO:s agerande är förvisso likadant.

      Men jag ogillar Busch-inställningen att man antingen är med oss eller emot oss. Det finns många olika scenarion hur ett tredje världskrig startar. Det är viktigt att kunna hålla alla möjligheter och scenarion öppna.

      Det sista vi behöver är att ta på oss skygglapparna. Ryssland är ett hot, ingen tvekan om det. MEN att börja se världen på samma sätt som Putin (tidigare som Busch) löser inga problem, snarare förvärrar de problemen.

      Öppenheten är de auktoritäre ledarnas största fiende.

      Radera
    2. Jo, det är precis så enkelt. Antingen är man för demokrati och mänskliga rättigheter eller så är man mot. Genom att försöka låtsas som frågan på något sätt är luddig så visar du bara att du antingen är på mot-sidan eller att du får betalt av den.

      Radera
    3. @Erik: Struntsnack, man kan vara för mänskliga rättigheter och demokrati och ändå vara oense om hur den ska genomföras I detalj utan att för den delen vara diktaturens hantlangare.

      Radera
    4. Nu gällde ju Bush uttalande Islamisk terrorism och inte Ryssland.

      Radera
    5. Jo men även visavi islamisk terrorism så borde man kunna ha en diskussion om det bästa sättet att bekämpa den och ha en annan åsikt än vad Bush hade utan att för den skull stämplas som medlöpare.

      Radera
    6. Erik;

      Jag som trodde att demokrati handlade om just friheten att få vara luddig och oense om allt möjligt utan att för den skull behöva bli fängslad, torterad eller dödad för sin åsikt. Även om åsikten inte gillas av alla andra.

      En diktatur är enkel. Bara en enda käft räknas och får höras. Världen är antingen svart eller vit. En demokrati är mycket mer komplicerad. Varenda käft är värd något. Världen är därför full av färger och nyanser.

      "Demokrati handlar om alla människors lika värde och rättigheter och om möjligheten att vara med och bestämma."

      Källa: Sveriges riksdag

      Radera
    7. Los Puddas;

      Jens Stoltenberg uttalade sig om ökad öppenhet och demokrati efter terrordådet i Norge. George Busch handlade precis tvärtemot efter terrordåden i USA.

      Radera
    8. Det bästa sättet är att döda allihopa. vad det sedan gäller uppbyggnad eller de kulturella skillnader i synsättet på hur man får terrorismen att inte blossa upp igen håller jag med. Amerikanerna de vet mycket väl kostnaderna för att inte planera återuppbyggnadsfasen.

      Radera
    9. Frihet: Varesig Stoltenberg eller Bush lyckades med uppgiften att bekämpa terrorn. I Stoltenbergs fall så handlar väl den Norska situationen ut ungefär som i Sverige att man inte får politiskt mandat eller resurser för att dominera sitt eget territorium. I Bush fall det samma man drog sig ur och gjorde inte klart uppgiften (inte bygga Demokrati) utan slå ut terroristerna samt bygga en vettig säk/struktur.

      Radera
    10. Los Puddas;

      Terror kan inte bekämpas lika lite som att all kriminalitet skulle kunna utrotas. Hur skulle någon kunna lyckas med en sådan uppgift? Det är dömt att misslyckas.

      Bara mellan 1970-78 genomfördes ungefär 3500 terrordåd i Europa. Ungefär ett om dagen.

      Första världskriget startades av ett terrordåd i Sarajevo. Hur vi istället väljer att hantera effekterna av ett terrordåd gör skillnaden för vilka konsekvenser det får. Och konsekvenserna gör sedan skillnad mellan hur många som i framtiden är beredda att begå terrorhandlingar.

      Radera
    11. Det är ändå viss skillnad på terror och terror.

      70-78 var nog en rätt turbulent tid i Europas historia men man lyckades ju jaga rätt på i stort sett alla aktiva inom RAF som nog stod för en hel del av de mer kvalificerade attentaten, t ex.

      Att nån sen eldar ner ett varuhus i protest mot kommersialismen kan vi liksom stå ut med även om det också formellt sett är "terrordåd".

      Radera
    12. Ja. Det var ju rätt många politiska mord. Bombattentat och sånt där. Det sköts ihjäl en hel del religiösa människor på Nordirland. En rå kallblodig massaker vid OS i München också om jag inte minns fel.

      Radera
  12. Om Putin ockuperar Gotland för att kunna bygga sin gasledning torde det vara politiskt omöjligt för Tyskland att köpa gas från den. Eller hur?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om Putin ockuperar Gotland så är Tyskland i krig med Ryssland.

      Radera
    2. Tyskarna kan köpa gas av Norge istället så försvinner Rysslands incitament. Rysslands effektmål med gasexporten är att slå in ytterligare kilar i EU t.ex. mellan Tyskland och Italien.

      Radera
    3. Det finns redan en Nord Stream ledning som tillsammans med ledningen genom UKR förser Tyskland och östeuropa. Dessa bådea går ej på full kapacitet.

      Radera
    4. "Vad kan det varit för skarpt hot? Ett hypotetiskt exempel kan vara planer för att om Sverige säger nej till Nordstream II, så tar Ryssland Gotland, så är det inte längre något Sverige har att säga till om."

      Ockupera Gotland för att bygga en gasledning, det låter helt befängt i mina öron.

      Radera
    5. Ganska befängt kanske men man ska komma ihåg att:

      1. Ryssland är en "bananrepublik" dvs regimen överlever helt på export av råvaror - gas är ingen liten del i detta.
      2. Ryssland är antagligen väldigt intresserade av att utöka den infrastrukturen för att bli mindre beroende av existerande ledningar genom t ex Ukraina och andra länder man avser att eller redan har gett sig på.

      Men visst, ockupera Gotland för att bygga gasledning är rätt magstarkt.

      Radera
    6. Ben Dover;

      Magstarkt? Att stora allsmäktiga Putin ockuperar Gotland för att kunna få släppa ut sin gas är väl inte konstigare än att vanligt folk kan tänka sig att ockupera toaletten en halvtimme för att släppa ut sin?

      Radera
  13. Haha, har du fortfarande inte fattat att du befinner dig i systemmedias fantasivärld Cornu? :-) Det är ett propagandaorgan och DN tillhör en av de värsta.
    Men jag tror du också kommer vakna framöver trots allt. Men kanske lite senare än andra.. :-)

    Här ser vi hur Sverige hotar Ryssland:
    https://www.rt.com/news/359321-sweden-gotland-station-baltic-sea/

    SvaraRadera
    Svar
    1. RT beskriver det som svenska militär verksamhet på Gotland, en ö "inte långt från Ryssland".
      Som vanligt är deras kartor inte så uppdaterade, eller så menar de sjögränsen, som de ju ändå skiter i när det gäller något annat land.
      Är det det här exempel på hur "Sverige hotar Ryssland"?

      Radera
    2. Kollade din länk. Och..... ?
      På vilket sätt förändrar den på vilket sätt vi upplever en hotbild?
      Trams!

      Radera
    3. Hahah, så Sverige hotar Ryssland genom att ha lite trupp på Gotland!
      Du är ju bara för rolig! Du menar alltså att ryssarna är rädda att gotlandstruppen skulle invadera?! Hahaha. Och DN är ett propagandaorgan men du länkar till Russian Times (RT). Det är ju bara för bra, jag är misstänksam till snacket om psyops men efter att läst Martin börjar man ju undra. Snacka om fantasivärld :)

      Radera
    4. "En ö nära Ryssland" ???

      Snälla...

      Radera
    5. Martin är ett rysstroll som resonerar med samma logik som Erik beskrev 2016-09-19 11:21 som svar på en fråga från Bengt en bit upp.

      Radera
    6. Kingedward24:
      Nej, det är ett exempel på hur löjligt det blir när media bedriver sin propagandan. Hur det måste låta för ryssarna när Sverige och väst håller på, på samma sätt mot Ryssland konstant 24/7 :) ..och svenska befolkningen har ingen clue om vilken total hjärntävtt de utsätts för. Samma med invandringspolitiken och Clinton/Trump. Det börjar bli ren humor..

      Radera
    7. "svenska befolkningen har ingen clue om vilken total hjärntävtt de utsätts för"

      Jag vet inte hur det är i ditt kvarter men här omkring så påstår vanligt folk att man inte ska tro på allt som står i tidningarna... men har man nåt innanför skallbenet så förstår man att vädersidan, 5iTopp, horoskop och ledarsidans vinkling är rätt så opålitliga medan TV-tablån, politikers alla korkade uttalanden (citaten), sport-resultaten och liknande är desto mer pålitliga.

      Livet kan bli rätt fattigt om man misstror all media och bara vågar läsa bloggkommentarer, Kalle Anka och X-Men livet ut.

      Radera
    8. Apropå RT... som du så gärna hänvisar till... så ingår kanalen sedan 2013 i Rossija Segodnja, som även äger Sputnik News. Rossija Segodnja är en nyhetsbyrå som startats på direkt order av Putin. Nyhetsbyråns chef och kände Putin-vän Dmitrij är bl.a. känd för sina hätska utfall mot Sverige och våra usla svenska barnprogram.

      Dimitrij har bl.a. anklagat vår stackars moderate föredetting Carl Bildt för att iscensatt oroligheter i Ukraina som hämnd för vårt misslyckande i Poltava 1709... haha.. precis som om någon skulle orka lyssna på Carl Bildt?!

      "– Sverige har sett en kraftig ökning av barnaborter, tidig sexdebut är normen, från nio års ålder, och det är inte överraskande att barnen blir impotenta redan vid tolv års ålder. Där har ni era europeiska värden när de är som bäst, säger [Dimitrij] Kiselev"

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17964371.ab

      Där kan man snacka om hjärntvätt. Men icke humorbefriad!

      Enligt AFP så är Kiseljov svartlistad av EU för sin "propaganda till stöd för att sätta ryska trupper i Ukraina".

      Radera
  14. Nuvarande NATOs generalsekreterare Jens Stoltenberg uttalade detta i samband med Utöya:

    "Det blir en ny prövning.
    Men vi ska klara den med.
    Mitt i all tragiken är jag stolt över att bo i ett land som har klarat att stå upprätt i en kritisk tid.
    Jag är imponerad av hur mycket värdighet, omsorg och styrka jag har mött.
    Vi är ett litet land, men vi är ett stolt folk.
    Vi är fortfarande skakade av det som drabbat oss, men vi ger aldrig upp våra värderingar.
    Vårt svar är mer demokrati, större öppenhet och mer humanitet. men aldrig naivitet."

    SvaraRadera
  15. Två scenarior som torde vara uppenbart enkla:

    1: Ryssland återerövrar baltstaterna. Miljontals balter båtflyktar till Gotland. Dessa blir sedan svenska medborgare och röstar på de partier som har hårdast linje mot kommunismen.

    2: Ryssland återerövrar baltstaterna. Ryssland ockuperar dessutom Gotland. I och med att de då behärskar havet mellan Gotland och baltstaterna kan de sänka alla båtar med flyktingar på löpande band.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jahaja. Och NATO och EU tittar förstås bara på när ryssen tar deras länder?

      Radera
    2. NATO kan komma att vara fullt upptagna med oroligheter i USA (Texit, Floexit och Arexit m.m om Hillary fuskar till sig segern. BML-kravaller i de femtio största städernas förorter om Trump vinner. Inbördeskrig light i vilket fall i värsta fall).

      Är Europa redo för miljoner flyktingar från USA + samtidigt miljoner flyktingar från baltstaterna?

      Radera
    3. Peter;

      Vad har Paul Craig Roberts nu lurat i dig??! Miljoner flyktingar till sverige från USA?! Haha...!

      Radera
    4. Peter;

      Jag som trodde att USA hade blivit en modern demokrati där motståndarna kunde acceptera valförluster utan att behöva hota om att starta inbördeskrig för att få sin vilja igenom.

      Jaja, där ser man. Vem i hela världen kan man lita på?

      Radera
  16. Se även Kim Hakkarainens ("Arbetar med informationssäkerhet i Försvarsmakten på strategisk nivå.") senaste tweets ang detta (https://twitter.com/kimhak):

    Citat:

    Inte många rätt om sekretess i DN:s artikel ”Nytt hot mot Sverige hölls hemligt”: http://www.dn.se/nyheter/sverige/nytt-hot-mot-sverige-holls-hemligt/ …

    1: ”Topphemligt” är kalleankaspråk. Rätt är att uppgifterna är kvalificerat hemliga maa att de är av synnerlig betydelse för rikets säkerhet

    2: Inte sant att endast ett regeringsbeslut kan häva sekretessen. Myndigheten prövar självständigt sekretessen, även för KH.

    3: Myndigheten kan senare komma fram till att uppgifterna omfattas av försvarssekretess, men inte längre är av synnerlig betydelse.

    4: Om någon begär ut en KH-handling prövas frågan om utlämnandet av t ex Försvarsdepartementet, enligt 1 § i https://lagen.nu/2009:641#R1

    5: Det är inte bara KH ”som inte får röjas”. Tystnadsplikten och handlingssekretessen gäller även för försvarssekretess som inte är KH.

    6: Vanlig missuppfattning hos journalister att försvarssekretess som inte är KH får lämnas till journalister. - http://blogg.mrpoyz.net/sekretess-officerstidningen/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så vad är din poäng? Vill du få fram källan för informationen?
      Punkt 5 ovan är annars bra att lägga på minnet.

      Radera
    2. Min poäng är att artikeln som inlägget handlar om innehåller fel och otydligheter.

      Radera
    3. Är man för specifik så röjs källlan, det kan vara ett skäl till otydlighet.
      Ev. fel i de exakta benämningarna kan också vara avsiktligt eftersom då kan slira lite då mycket riktigt topphemligt inte existerar som begrepp om nu någon skulle ha synpunkter på ev. KH-information.
      Eller så säljer man mer lösnummer/clicks på ordet "topphemligt"

      Radera
  17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  18. "Militariseringen" av Gotland utgör ett magert kompani. Det mest troliga är att det är ett resultat av Joe Bidens besök förra veckan. Gissar att Löfven fick hemläxa att åtminstone prestera något i NATOs intresse, och då är ju ågon närvaro på Gotland det billigaste för att något symboliskt bidraga till NATOs styrka i Balticum. Biden har också personligt intresse av att försena NordStream, sonen Biden är ju engagerad i UKR-röret som är UKRs största valutakälla.

    SvaraRadera
  19. Ja jävlar i havet vad du har hängt upp dig på formuleringen "den dag den kommer". Det är ju rakt av skrattretande att påstå att det skulle vara något bevis på att en invasion kommer ske. Nu får du faktiskt ta och ge dig. Andas, drick ett glas vatten och fundera lite. Din paranoia har grumlat ditt omdöme fullständigt.

    Sannolikheten att ryssen invaderar Gotland är så gott som noll även om ön är utan något försvar. Med symboliskt försvar på 150 man är sannolikheten mindre än så.

    Det finns tusentals möjliga teorier om vad det är för hot som föranlett senaste utvecklingen, att ryssland planerar en regelrätt invasion är den minst troliga.

    Ett slags hybridkrig mot ett oförsvarat Gotland hade eventuellt i nån sjuk parallell dimensions verkligheter kunnat äga rum, men det blir svårt nu. Typ "hej, den fredsälskande ryska armén har uppsnappat allvarliga hot mot sveriges suveränitet på Gotland och eftersom ni - vår kära fredsälskande granne inte kunde försvara ön för tillfället har vi löst problemet åt er eftersom vi är såna gigantiska snällisar! /Mvh V. Putin" - blir ju lite svårt att sälja samtidigt som man är under eldgivning av svenska soldater.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt; antingen har man vanföreställningar, eller så är man ett rysstroll.

      Trodde btw det var Baltikum ryssen ville åt, men nu handlar det alltså om att gasen ska fram till deras gamla hatkärlek Tyskland. Anar vi en ny Ribbentroff-pakt under uppseglande?

      Radera
  20. Vi tvålade iaf till Ryssen i hockey! Alltid nått!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ajaj... Nu har vi väckt den Ryska björnens vrede...

      Radera
  21. DN är väl den tidning som är mest känd för att för att hitta på alldeles egna "nyheter".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det har Sveriges totalt indoktrinerade befolkningen inte fattat än :) Det är värre än jag trodde :)

      Radera
    2. Ja precis. Det ena lågvattenmärket efter det andra. DN påstår sig ha fått information om något. Jaha? Varifrån då? Vem då? Hur då? Sen startar spekulationerna hej vilt. Folk får väl försöka hejda sig lite grann. DN börjar ju likna kvällstidningarna som gör allt de kan för att skrämma folk med allt möjligt. Är det inte människors rädsla för krig så är det cancer och sjukdomar som man försöker sälja på.

      Radera
    3. Livs fanfar, Martin, peterl...

      De tre obildade männen kommer vandrande med sina livs funderingar.

      Ni kanske kan försöka hejda er själva lite grann innan ni ber vanligt folk göra det.

      Radera
    4. Det kanske var Brandmannen från Boden som kom med ny info till DN...

      Radera
  22. Statsmannen Löven ställer sig bakom Rysstrollen.

    http://www.svd.se/lofven-inget-direkt-ryskt-hot-mot-sverige/i/senaste

    Den store ledaren har talat, somna om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja hellre Löfven än alternativet som kunde ha varit Reinfeldt. Det största Rysstrollet har som bekant redan fått lämna posten.

      Eller när Ryssland spöade Ukraina och Reinfeldt uttalande analyserades av en professor i underrätelseanalys:

      "– Uttalandet blottar ett svenskt självavskräckningstänkande, att vi inte ska göra något. Att vi inte ska stärka vår egen beredskap eller säkerhet, för att det kan verka utmanande. Det är ett farligt sätt att tänka för en liten stat, säger Wilhem Agrell, professor i underrättelseanalys.

      Han säger att statsministerns inställning är farligt för en liten stat.

      Svenska försvarsmakten har inte höjt sin beredskap eller förändrat sin verksamhet med anledning av de ryska trupprörelserna, något Fredrik Reinfeldt försvarade i en intervju med Ekot tidigare i dag:

      – Den historiska läxan är att inte möta upptrappning med ytterligare upptrappning. Kyl ner."

      Radera
    2. Källa:
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5798523

      Radera
  23. Frågan är, anstränger sig Sverige för att skapa en bättre relation med Ryssland? Det ser inte ut så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En bättre fråga är väl: Varför i hela friden skulle vi försöka skapa en bättre relation med Ryssland? Vad har vi att vinna på det?

      Men samtidigt kan påpekas att vi inte behöver försöka anstränga oss för att försämra den heller. Vi har inget att vinna på det heller.

      Radera
    2. Nä.. ingen har väl nånsin vunnit nåt på att vara vän med nån?

      Radera
    3. Seriöst Viktor? Fråga dig detta istället: anstränger sig Ryssland för att skapa en bättre relation med Sverige? Det är inte Sverige som hotar Ryssland..

      Radera
    4. The Engineer;

      Viktor är väl bara en av alliansens alla sympatisörer.

      Eller för att citera Reinfeldt:

      "Reinfeldt talar också om sitt ansvar för att bygga upp kontakterna mellan det svenska och ryska folken och att det måste bygga på vänlighet och utbyte.
      – Om jag alltid hade haft iden att de är konstiga, att vi ska rusta mot dem vi ska vara rädda för dem. Då ska jag inte vara förvånad om ryssar tycker samma sak om oss."

      http://www.expressen.se/nyheter/reinfeldt-erkanner-var-naiv-om-putin/

      Radera
    5. De anstränger sig konstant. Men tyvärr har de hela globalistgänget emot sig.. som även styr nato osv. Bra sammanfattning här av Paul Craig Roberts som satt i Reagans regering: http://www.paulcraigroberts.org/2016/09/19/will-russia-surrender-paul-craig-roberts/

      Radera
    6. Paul... Paul Craig Roberts? Hahahaha... menar du föredettingen "money-loser" Paul? Reagans biträdande ultra-nyliberale finansminister som var med och skapade 80-talets nyliberala ekonomiska exprimentet reaganomics/Thatcherism?

      Menar du alltså mannen som gjorde att USA lyckades med konststycket att tredubbla sitt budgetunderskottet (som Reagan i valet hade lovat att minska)?

      Martin... Martin... Martin... det är 2016 nu.

      Radera
  24. Snälla ni... DN skrev en artikel där man påstår sig ha uppgifter om något. Dessa kan ha kommit ifrån var som helst. Dessutom:

    Om Ryssland är mån om att få en gasledning till Europa, tror ni då verkligen att de drar slutsatsen att bästa sättet är krig? De måste ju kunna sälja gasen också och om den har dragits med våld kommer de inte få några köpare i Europa. Dessutom behöver de inte bruka våld, det är bara en onödig kostnad eftersom ledningen går på internationellt vatten. Och som någon sa går den första på låg kapacitet så det är inte super-akut med nummer 2.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att gasledningen skulle vara den egentliga orsaken till något i sig tror inte jag heller. Att Putin däremot vill återupprätta Ryssland som stormakt råder det väl inga tvivel om. Putin gör som Sovjetunionen, pekar på omvärlden. Ryssland är lite som en sekt, Putin sektledare och omvärlden jättefarlig och orsaken till allt ont. Putin och Ryssland "behöver" lebensraum. Putins gamle rådgivare, tex Andrej Illiaronov, varnade för just det för för en tid sen.

      Radera
  25. Ryssen är arg för att vi spöade dem i World Cup of Hockey! Göran Frisk som ÖB! Nu!

    SvaraRadera
  26. Det känns tryggt ;-) när "landsfader" Löfven uttalar sig ifrån New York ! ;-)


    "..Löfven: "Inget direkt ryskt hot"
    Sverige Statsminister Stefan Löfven avfärdar uppgifterna om att ett ökat militärt hot från Ryssland ska ligga bakom beslutet om ett fast försvar på Gotland. .."

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/l%C3%B6fven-inget-direkt-ryskt-hot-1.3799199

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Tryggare än år 2011 när Putin gjorde bort Reinfeldt inför alla och läxade upp vår lille statsminister angående demokrati.

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12942705.ab

      Fast Reinfeldt har ju till sist faktiskt erkänt att han var rätt naiv vad gällde Putin.

      "ordet naiv är relevant i den meningen att Putin själv har svängt, det har blivit mer aggressivt. Han har absolut tagit väldigt illa vid sig vid den här spridda idén att Nato ska utvidgas, att EU har blivit populärt i Rysslands närområde."

      http://www.expressen.se/nyheter/reinfeldt-erkanner-var-naiv-om-putin/

      Radera
    2. I oktober 2007, redan före kriget i Georgien skrev en fd överste en debatt-artikel i Expressen:

      "Försvarsdepartementets skrivning om att utvecklingen i Ryssland är oroande blev omsorgsfullt raderad i regeringsförklaringen. Detta är den andra negativa handlingslinjen, att man mot bättre vetande hävdar att inget sker i Ryssland som stör bilden av en rofylld framtid i närområdet. [...] Det är tydligt att FSB (KGB:s efterföljare) snart har samma grepp om statsapparaten som en gång kommunisterna över Sovjetunionen. När den ryska upprustningen nu tar fart måste man vara antingen naiv eller cynisk för att hävda att utvecklingen inte är oroande."

      http://www.expressen.se/debatt/reinfeldt-morklagger-hotet-fran-ryssland/

      Radera
    3. Det är nästan roande, och verkligen skrämmande, att politiker så totalt kan blunda för verkligheten när den inte passar dem. Borde nästan forskas på det där..

      Radera
    4. reaction;

      För Peter Hultqvist tog det inte mer än några få månader som nytillträdd försvarsminister att begripa det borgarna inte begrep under sina åtta år (med ett ständigt ökande ryskt hot):

      "Som Socialdemokraternas talesperson i förvarsfrågor drev Peter Hultqvist i försvarsberedningen 2014 på för att återmilitarisera Gotland. [...]

      Men den moderatledda alliansregeringen var så sent som 2014 emot ett förband där, liksom även överbefälhavaren Sverker Göranson som inte ville binda [sina av alliansen extremt begränsade] resurser på ön."

      http://www.dn.se/nyheter/sverige/ministern-gotland-ska-fa-nytt-militarforband/

      Radera
    5. I mars 2015 skickade alltså Hultqvist in förslaget om att återmilitarisera Gotland, även om han propaganderat för detta redan tidigare (dock ohörd av alliansregeringen).

      Radera
    6. Haha :-) DN.. Expressen.. :-)

      Radera
    7. Martin;

      Haha ;-) jag glömde ju att du var du. Haha... så dumt. Men Kalle Anka har tyvärr ingenting om försvaret som jag kan hänvisa till. Fråga om assistenten kan försöka förklara istället.

      Radera
    8. Ja Hultqvist tillträde verkligen inte sin tjänst en dag för tidigt. Han har faktiskt imponerat, dock inte många fler i den regeringen som gör det. Tyvärr så har den förra regeringen inte någon som imponerar, SD ska vi inte tala om..

      Radera
    9. reaction;

      Jojo, men det är ju hur man prioriterar försvarsfrågan. Jag prioriterar den rätt högt. Då kan jag faktiskt bortse från att Löfvén måste sätta en miljöpartistisk disney-figur som kulturminister.

      Radera
  27. En annan sak som borde bekymra är väl det allt tätare ryska samarbetet med Iran. I våras sålde de missilförsvarssystemet S-300 till Iran. Iranska Quads-styrkan (för iranska revolutionsgardets operationer utomlands) internationellt bannlystr befälhavare besökte Moskva (och Putin) för att diskutera militärt samarbete. Nyligen började Ryssland att använda iranska flygbaser för att bomba mål inne i Syrien.

    SvaraRadera
  28. Nordtream 2 teorin är fullkomligt bisarr. Ryssland kan inte bara göra anspråk på Gotland som tillhört Sverige hur länge som helst och ingen jävel på Gotland pratar ryska tillskillnad från Krim. Vi kan hålla folkomröstning och se hur många som vill bli del av Ryssland!

    Jag ser tre saker:

    1. Tronskiftet i Washington. Obama anses vara svag, feg och ovillig att använda militären. Risken här är att Putin ser detta som en tillfällighet att få något större att ske innan Trump eller Hillary kommer till makten.

    2. Det större säkerhetsläget med de tre hotspotsen: Sydkinesiska sjön, Syrien och Ukraina. Alla dessa tre kan explodera och vars konsekvenser ej går att förutspå.

    3.Ett sammanbrott av EU:
    3.1. Italiens banker kollapsar i höst vilket drar med sig Euron

    3.2. Den underbare Erdogan bryter migrationsavtalet med EU och låter all världens folk välla in inklusive den egna ”dynamiska demografin” för att citera Bildt.

    3.3. Boris Johnson och Jean Claude Junker super till under en Brexitförhandling. Allt börjar bra de skrattar och har kul men hamnar sedan i slagsmål.

    Om allt detta sker så kan Stefan Löfven sedan ta på sig uppgiften att rädda EU och världen genom att samla alla på ett toppmöte med kändisar osv. Ingen kommer och Ryssland ser då tillfället att ta Gotland.

    SvaraRadera
  29. Sveriges överpanikör Michael Holmström har slagit till igen. Ja det är något så hemĺigt att ingen vet vad det rör sig om. Av allt substanslöst denne reporter skrivit om tar detta priset.

    SvaraRadera
  30. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  31. Regeringen säger att det inte finns ett direkt hot mot Sverige men det kan lika gärna vara ett inderekt hot. Att nu Gotland har fått ett kompani på plats är en markering och gör att man skapat sig handligsfrihet där.
    Om nu Ryssland vill ha Gotland så kommer det krävas någon typ av väpnat angrepp. Ett tidigare scenario hade varit att Ryssland tidigare kunde tagit Gotland helt utan risk och utan någon synlig militär personal.
    Ett antal busslaster med beväpnade "turister" på flyplatsen, hamnen och andra strategiska platser hade gjort att ön defacto skulle vara ockuperad men av "civila" och gör det på eget bevåg och är absolut inte ryska soldater.
    Några civila lastbilar med luftvänssystem så hade de stängt av flyget över östersjön.
    I Sverige så hade detta fått hanterats av polisen eftersom det handlar om "civila" och inte ett land som anfallit oss.
    Många tänker i kallakriget banor med tydliga krigshandlingar som tydligt visar när man är i krig medans verkligheten har visat att idag är gränsen mellan krig och fred är väldigt flytande.
    Nu har vi fått lagstiftning som gör att polisen kan förstärkas av förband från försvarsmakten vid behov och nu finns den möjligheten permanent på Gotland.
    Det är en tröskelhöjare som faktiskt kan ha avsedd effekt.
    NATO eller EU hade inte kunnat handla med mycket mer än de gjort i Ukraina.
    Så länge som angriparen inte är verifierad så sitter man i ett moment 22.
    Sverige skulle knappast förklara krig mot Ryssland i ett sådant läge eftersom det innebär att Ryssland har rätt att försvara sig. Ingen krigsförklaring eller uniformerad fientlig trupp finns således är vi inte i krig men vi har inte kontroll på vårt territorium.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...