2016-08-25 16:57

Yttrandefrihet gäller mot det allmänna - inte mot det privata

Det har blossat upp en del gnäll om yttrandefrihet sedan Bokmässan kastat ut en utställare knuten till den nationellt socialistiska rörelsen. Dock gäller inte yttrandefrihet mot det privata, utan yttrandefrihet handlar om att staten inte ska få hindra någon att yttra sig. Bokmässan är inte staten, utan ett privat företag. Samtidigt väcker detta en del andra frågeställningar.
Yttrandefrihet innebär inte att vem som helst får säga eller publicera vad som helst var som helst. Yttrandefrihet är att staten inte får hindra någon från att starta en kanal för att publicera åsikter eller information. Detta kan exempelvis handla om en tidning, webtjänst, möte eller demonstration. För TV- och radio begränsas dock möjligheten på grund av olika frekvensutrymme i radion, där staten anser sig äga frekvenserna av rent praktiska skäl. Demonstrationer brukar uppskattas att de anmäls till polisen av praktiska- och samordningsskäl, men det är faktiskt inte olagligt att demonstrera utan att anmäla detta. Däremot får demonstranter förstås inte hindra trafiken om inte polisen bistår med trafikomläggningar.

Yttrandefrihet gäller mot det allmänna (staten), men inte mot det privata. Vem som helst får starta en tidning eller en websajt, men ingen privat aktör är tvingad att trycka denna tidning eller upplåta serverplats åt en webtjänst.

Till yttrandefrihet hör också normalt att den som publicerar något har en ansvarig utgivare (eller att en demonstration har någon ansvarig arrangör), som tar det juridiska ansvaret om man bryter mot några lagar, som hets mot folkgrupp, eller begår förtal mot en individ. Yttrandefrihet innebär inte frihet från ansvar.

Bokmässan behöver alltså inte upplåta monterutrymme åt någon alls. Som privat företag får mässan göra precis som den vill. På samma sätt behöver inte ett tryckeri trycka en tidning och en Internettjänsteleverantör behöver inte upplåta serverutrymme åt vem som helst. Normalt är dock tryckerier och Internettjänsteleverantörer neutrala och kan inte heller hållas ansvariga för det som publiceras via dem. Det ansvaret faller på ansvarig utgivare.

När Bokmässan däremot väljer att utestänga en aktör från mässan så har man klivit över en linje, där man går från neutralitet till en redaktionell linje. Det betyder implicit att man står bakom alla de utställare man inte kastar ut. 

Årets tema på bokmässan är yttrandefrihet. Våra friheter kan aldrig tas för givna och behöver återerövras om och om igen. På många andra håll i världen har man inte dessa friheter, utan måste slåss, rent av blöda eller dö, för dessa. Ämnet är viktigt.

Vad Bokmässan nu gjort är dock inte att begränsa yttrandefriheten. Bokmässan är inte staten. Däremot har man nu implicit sagt att man stöder alla de utställare man inte kastat ut - det inkluderar homofober, religiösa pedofiler och religiösa fanatiker, samt extremvänster. Gott så - då vet vi alla vad Bokmässans redaktionella linje är och vad för ideologier och syn på sexualitet de stöder.

För nu har Bokmässan satt sin stämpel på alla utställare - utställare på Bokmässan är ideologiskt sanktionerade och Bokmässan står bakom dessa. För annars hade de sparkat ut dem.

Men kom inte och klaga på att Bokmässan kränker yttrandefriheten. För det kan bara staten göra. Däremot kan Bokmässan nu sägas ta ett moraliskt ansvar för allt som sker på mässan och alla dess utställare. 

Normalt beteende hade varit att acceptera alla utställare, och om någon av dem bryter mot våra yttrandefrihetslagar, som hets mot folkgrupp, uppvigling eller förtal, så blir det hela ett ärende för polisen. Inte för Bokmässan.

Om man nu protesterar mot att Bokmässan kastade ut nationella socialister, och inte själv är en nationell socialist och grinig av den anledningen, så utgår jag från att ni även protesterade mot när Göteborgs kommun vägrade hyra ut lokaler åt islamister? Om ni nu står för att alla ska få yttra sig överallt... Göteborgs kommun är dessutom det allmänna, det som inte ska få inverka på mötesfriheten och yttrandefriheten.

Jag kommer förstås fortsätta att radera kommentarer precis hur jag vill. Det kränker inte någons yttrandefrihet. Ni kan helt i enlighet med ovan starta en egen blogg om ni inte klarar av att hålla en miniminivå av anständighet. Vilket är en mycket låg nivå och en bedrift att komma under. Kommentarsreglerna hittas här och finns även länkade överst på varje sida.

67 kommentarer:

  1. I den moderna världen så är det däremot inte främst genom tryck av böcker eller sändning av radio som människor når ut med sina åsikter. Det är genom verktyg som privata företag skapat så som Google, Facebook och Twitter.

    Även om det är rätt i sak att påstå att "privata aktörer inte behöver låta vem som helst publicera på deras plattform" så blir det ändå komplicerat när aktörer så som Facebook äger en så enormt stor del av marknaden av hur människor kommunicerar med varandra och sprider sina åsikter, och sedan börjar välja vem som har rätt att sprida sina åsikter där och vem som inte har det.

    Ett bra exempel var när Twitter stängde av Milo Yiannopoulos.

    Det må inte vara ett lagbrott för privata aktörer att stoppa människor för att yttra sina åsikter genom deras media, men det är fortfarande ett stort problem när privata kanaler med så mycket makt kan välja vems röst som blir hörd och vems röst som inte blir det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du ska inte överskatta hur många som faktiskt läser en enskild person/kanal på Facebook eller Twitter. Sociala medier har en förmåga att överdriva sin egen betydelse och förträfflighet.

      Radera
    2. I övrigt var det före Internet "omöjligt" att göra sin röst hörd (om man inte kom genom nålsögat på tidningarnas insändarsidor). Det är inte så att Twitters eller Facebooks begränsningar har gjort att möjligheten att nå ut har blivit sämre än innan dessa tjänster fanns.

      Radera
    3. Sedan har jag ovan inte uttalat mig i det specifika fallet Milo Y, så gör ingen halmgubbe av det. Folk nyttjade sin yttrandefrihet till att protestera mot det hela. Som sig bör.

      Radera
    4. Kvantitet vs Kvalitet. Google, Facebook och Twitter (och SVT etc) är kanaler för kvantitet. Man kan inte gärna ha olika yttrandefrihetsregler beroende på hur många som (potentiellt) lyssnar, eller? För det första, hur skall man mäta? För det andra, var skall gränsen gå? Skall vi ha olika yttrandefrihetsregler på stadstorg beroende på hur stor staden är?

      Radera
    5. Marcus Lind
      Jag håller med dig helt. Många företag är idag helt beroende av att synas på Google både för annonsering och att hamna med i lista på sökresultat. Samtidigt är Google ett privat företag och kan, utan att behöva motivera varför, döda ett företags affärsmodell.

      @Cornu
      "Det är inte så att Twitters eller Facebooks begränsningar har gjort att möjligheten att nå ut har blivit sämre än innan dessa tjänster fanns".

      Förvisso, men om "alla andra" har möjligheten och du stoppas så har din möjlighet att nå ut, relativt sätt, minskat radikalt.

      Radera
    6. Connyt, det var inte så att de berörda skulle ha 300 m2 monter och tillgång till stora scenen.

      De skulle ha en kvadratmeterstor monter inne i hörnet mellan gubben som inte duschat på ett halvår och chemtrailsmontern.

      Radera
    7. Som om avstängningen av den där Milo skulle vara en förlust.

      Radera
  2. Du har naturligtvis rätt i sak.
    Problemet här är att Bokmässan först säger att "Vår policy är att alla får göra sin röst hörd oavsett åsikt"
    (GP 17/8, http://www.gp.se/n%C3%B6je/h%C3%B6gerextrem-tidning-st%C3%A4ller-ut-p%C3%A5-bokm%C3%A4ssan-1.3706286)
    Sedan ändrar man sig plötsligt och kastar ut Nya Tider från mässan met motiveringen: "- De som har hört av sig ställer sig frågande till vad Nya Tider ska framföra på mässan och inte känt igen sig i mässans sätt att agera. Vi gjorde en bedömning när vi lät de ställa ut, men vi gör en annan idag.

    Vad fick er att backa i frågan?
    - Ibland är viktigt att gå på sin magkänsla och våga lyssna på de som är viktigast för oss, våra besökare och författare. Då har vi valt att lyssna på dem."
    (GP 19/8, http://www.gp.se/n%C3%B6je/nya-tider-f%C3%A5r-inte-st%C3%A4lla-ut-p%C3%A5-bokm%C3%A4ssan-1.3711872)

    Alltså har man först sagt att alla röster skall få höras, men sedan bytt åsikt till att bara de röster som kan accepteras av vänstern kan få höras.
    Att man låter en moské som tillåter hatpredikan mot homosexuella delta, har man inga problem med. Den accepteras ju av vänstern...
    (GP 22/8, http://www.gp.se/n%C3%B6je/kontroversiell-mosk%C3%A9-medverkar-p%C3%A5-bokm%C3%A4ssan-1.3717372)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och ja, det stämmer förstås att man bryter mot sin egen policy. Och alltså moraliskt ställer sig bakom t ex hatpredikarna (som även stöder pedofili mot flickor).

      Radera
    2. Man kan ju tycka att Djungeltrumman/Stampen borde ha annat att fokusera på. Tex sin egen rekonstruktion.

      Radera
    3. Nya tider har tydligen varit med varje år tidigare. Och då var det ingen som uppmärksammade den tidningen. Så den bästa reklamen är kanske att inte få vara med på Bokmässan...

      Radera
  3. Det ÄR problematiskt (för arrangören) att man håller en mässa på temat "yttrandefrihet" och sedan slänger ut folk vars åsikter man inte gillar. Men vi kan väl enas om att metaforerna "kacka i eget bo", "trampa i klaveret" och "skjuta sig själv i foten" sällan har passat bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, hade temat varit t.ex. Grönländsk litteratur så hade ingen reagerat alls....

      Radera
  4. Ja, bokmässan är ett privat arrangemang, men vissa privata arenor kommer ändå att vara offentliga i sitt syfte. Bokmässan, Twitter och Facebook är sådana exempel. I alla dessa fall är det enskilda deltagandet privat, men inte mediet. De är lite som ett torg (agora) där alla har rätt att tillträda det och yttra sig, men vilka du riktar dig till eller lyssnar på är privat.
    I fallen Bokmässan är det dessutom rent hyckleri att kasta ut konservativa man ogillar, medan bögmördande, demokratihatande religiösa representanter bjuds in tillsammans med vänsterhatare etc. Det enda budskap Bokmässan då framför är att de gärna vill ha bokbål och gaskammare, så länge som tillräckligt många gillar det. Detsamma gäller Twitter: massivt hat, mobbing, rasism etc tillåts så länge det riktad mot vissa, gärna klassiskt konservativa libertarianer som ovannämnds Milo. Facebook är lika hycklande då Merkel i klassisk Stadi-anda fått FB att censurera samhällskritik som "hat".
    Summa summarum: du har i princip rätt i ditt klick-bait-argument Cornu , men ändå vansinnigt fel i sak.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Du anser bara att jag har fel därför att du sympatiserar med de nationella socialisterna. Annars hade du inte brytt dig och är alltså inte ett dugg bättre själv.

      Radera
    2. För övrigt skrev jag, med andra ord än dina, just att Bokmässan stöder exempelvis homofober eller extremvänster.

      Radera
    3. Det var själva poängen. Genom sitt agerande har Bokmässan nu sagt att de stöder de övriga närvarande extremistyttringarna.

      Radera
    4. Grubblade länge på om jag skulle bevärdiga ditt substanslösa ad hominem påhopp i det första svaret ovan med ett svar. Mitt svar på det är: du är pinsam.

      Radera
    5. Jaså? Var är dina protester mot när t ex Göteborgs kommun stoppat hatpredikanter från att använda kommunens lokaler för föreläsningar? Om det är så att du sympatiserar med allas rätt att komma till tals, varför har du inte protesterat när islamister stoppats?

      Radera
    6. För att avsluta grälet:
      1) jag beskyller bokmässan för ha ett nazistanstruket synsätt, du påstår de ör pro-hatvänstern mm
      2) min huvdpoäng är dock inte bokmässan utan att det faktum att den är mera att betrakta som ett offentligt forum
      3) slutligen jämföra jag kort med Twitter etc som jag anser kan jämställas med virtuella offentliga torg som underförstått ska ha samma åsiktslydd som press etc
      4) för att konkretisera: du har rätt att GA en sitt på det publika/offentliga torg som är webben respektive din Facebook-sida. Ingen, vare sig mark zuckerberg, Telia, staten, kabelläggarna, din ISP etc har rätt att stänga av dina sitter eller hindra dig att yttra dig. Däremot har du all rätt i världen att bjuda in avstänga vem du vill i din privats lilla sfär. Men till priset av att du förväntas respektera alla andras åsikter och ev kritik dina mottar. (Vilket är var den moderna fejkvänstern, antji-krist tjackelen, journazister och alla andra hatare inte fattar)

      Radera
    7. Antar att du skriver på mobil, för jag fattar ingenting av punkt 4).

      Vad gäller de övriga punkterna så är det din åsikt. Som jag tycker du har rätt att yttra. Men juridiskt får Bokmässan göra precis som de vill och de är inte ett offentligt torg - speciellt som de tar inträde.

      I övrigt är det bara staten (och Göteborgs kommun, se islamisterna ovan) som inte får hindra mig från att yttra mig. Privata aktörer får hindra mig i deras egna forum. Som sig bör.

      Eller ska jag få komma hem till dig och säga vad jag vill utan att du får kasta ut mig ur ditt hem?

      Radera
    8. Sedan har du en korrekt åsikt att ju större och mer dominerande aktör desto mer försiktig måste man vara med sin rätt till privat begränsning av andras yttranden. Facebook, Twitter, Telia eller t ex Bokmässan, måste vara försiktiga.

      Bäst är att alla idioter som betalar för sig får vara på Bokmässan, och bryter de mot någon lag så får polisen ta dem. Men som det är nu är det inget krav, Bokmässan gör som de vill.

      Värre är det när det allmänna, som Göteborgs kommun, hindrar mötesfriheten och yttrandefriheten.

      Radera
    9. Ja jag skrev tyvärr på mobil och ja 4 blev rätt manglad. Men för att sammanfatta så handlar det om din rätt att yttra dig fritt i de "dominerande aktörernas" kanaler oavsett den av dig torgförda åsikten och *din* exklusiva rätt att bjuda in kasta ut vem du vill i de forum du skapat. Men också att du då har en skyldighet att tåla kritik oavsett hur den yttrar sig. Detta till skillnad mot dagens asymmetriska debattklimat där en sida anser sig ha full rätt att håna, missfirma, hata etc samtidigt som den kräver att "motståndarlägret" lagvägen förvägras samma rättigheter. (Fortfarande på IPhone men mera tid)
      PS och visst är det värre det Göteborgs kommun gör, men skalan är som glidande och inte binär.
      PPS jag anser fö att resonemanget även gäller dagstidningar. När de blivit för dominerande så måste klotterplanken (insändarsidorna) på något sätt skyddas.

      Radera
  5. Ett bra och intressant inlägg. Men det är fortfarande ett Mkt stort problem i samhället med Censur och mörkläggning av åsikter i dom stora mediakanaler...
    Ibland känns det som om man bor i NordKorea el Kina, där åsikter är kontrollerade av Staten !

    Bokmässan, SVT, DN, SvD osv... ( Dont even mention Aftonbladet/Expressen ) ... Dom censurerar och vinklar ! Journalisterna här har vissa åsikter, och dom sorterar & vinklar nyheter som publiceras efter vad dom tycker ---


    Gäller även Svenska myndigheter, tex Polisen och Invandrarvärket. Statistik som belyser negativa konsekvenser, kostnader osv för en del frågor odyl, är hemliga och mörkade.


    Kim kan kanske bli Media-minister här -- ??

    SvaraRadera
  6. BiQ: nej, det är som sagt INTE censur att välja bort material för publicering/tryck. Det är inte censur att inte få sin insändare publicerad. Censur är det när du tryckt upp din insändare med hemmaskrivaren och staten förhindrar dig att dela ut den på stadens torg.

    Jag råder dig att besöka något land där censur råder, eller prata med någon som blivit tystad, så förstår du vilken frihet du har i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I såna fall har vi censur i Sverige.
      Svärfar har polisen tagit på Gävle torg när det egentillverkade plakatet inte passade staten.

      Radera
    2. Vi har fullständig usel frihet i det här landet, ser man inte det är man blind. Tycker man fel blir man utesluten ur fackförbund och får sparken från alla möjliga jobb. Vi har ett politiskt korrupt system där proffspolitiker fullständigt skiter i folket och gör vad som gynnar dem och deras chefer. Med helt egna regler som bara gäller dem. Vi beskattar sönder flitiga människor för att föda politikerklassen och kriminella bidragsturister, allt medan hela välfärdssamhället håller på att braka samman.

      Radera
  7. Dubbelmoral är dubbelt så bra!

    SvaraRadera
  8. Här i Swe är det Statlig Censur med lite mer finess som gäller... Såklart kan jag dela ut flygblad och tala på torget.

    Men jag kan inte påverka innehållet i alla stora Mediakanaler som tex Bokmässan, SVT, DN, SvD, Aftonbladet, Expressen... Där gäller en intern aganda för varje artikel som publiceras - vinklad efter V/MP redaktörens åsikter !

    Och kan inte påverka den info & statistik som Statliga Myndigheter och Polisen samlar in och publicerar. Allt detta är vinklat och censurerat, med syfte att påverka opinionen ! Kostnader och problem för viktiga samhällsfrågor mörkas och censureras !!

    SVT tex är supposed to be opartiskt, men är det någon som sett hur Journalisterna uppfört sig när dom intervjuar Trump el Åkesson ? Som om dom just svalt 4 citroner ... ?


    SvaraRadera
    Svar
    1. Sitter det verkligen en politisk redaktör och kollar alla artiklar som trycks? Och är de allihop v/mp? Även på SvD?

      Radera
    2. Du måste förstå att för haverister bland SD-svansen så är allt alltid en enorm konspiration mot dem. Att de kanske ibland kan ha fel och att deras egna sajter ljuger och hårdvinklar ännu värre låtsas de förstås inte om.

      Offerkofta tror jag det kallas.

      Radera
    3. Jag grundar mina comments på migrations-debatten. Vad jag förstår så försöker hela officiella samhället och Media förtvivlat att mörka alla negativa konsekevenser, all statistik och vad som händer .....


      Jag tycker detta är helt fel !! Som vetenskapligt lagt så vill jag ha alla fakta presenterade på ett bra sätt -- sen kan jag rösta, tänka efter och ta ställning.

      Men nu så är all statistik mörkad och censurerad av samhället, som i NordKorea eller i Kina !! Gäller alla aspekter av hur bra immigranter lyckas här i Swe, brottslighet, kostnad, jobbstatistik, osv, allt är hemligt.

      Radera
    4. Jaså? All sådan statistik finns i SCB:s statistikdatabas, undantaget brottsligheten som de inte för statistik över. Bara att kolla upp.

      Radera
    5. T ex står det klart och tydligt i SCB:s databas att det tar 9-10 år innan ens 50% av alla immigranter har minst en timmes anställning i veckan. Det har också skrivits vitt och brett om det i media.

      Och de där 50%:en är ju inkluderat arbetskraftsinvandringen.

      Så ta av dig den där offerkoftan. Informationen finns där och har publicerats i dagspressen flera ggr.

      Radera
    6. Great Stuff !! Men poängen är fortfarande att även om en del statistik är officielt tillgänglig så blir den censurerad och aldrig publicerad i dom vanliga media-kanalerna.


      Senaste exemplet är olika ungdoms-festivaler... Stora gäng av gatubarn från Afganistan & Marocko som ställer till problem och provocerar och attackerar tjejer, --- Mörkas och cencureras av Media för att inte påverka opinionen -- !!

      Radera
    7. Nej, det har inte mörkats alls i media. Har skrivits om det överallt, även i Aftonbladet.

      Du ska nog ta av dig offerkoftan och sluta tro på det som står på den extremt vinklande och förljugna Avpixlat mfl sajter.

      Radera
    8. Cornucopia: Det är du som är förljugen och extremt vinklad. Du kan inte på allvar mena att media inte vinklar/döljer nyheter som rör bidragsturister. Även polisen gör ju det, det finns hur mycket data på det som helst på det vilket du givetvis är medveten om.

      Radera
    9. tröttmanblir: du har ett passande namn. Det är intressant att träffa äldre människor som kan berätta om hur det var förr, på det idylliska helyllesvenska 1940-50-talen, som alla nazister längtar tillbaka till... Snacka om att det mörkades förr! Alla som dök upp på skolorna och arbetsplatserna med fläskläpp och utslagna tänder efter slagsmålen på festplatserna, alla gängslagsmålen med tillhyggen som cykelkedjor, knogjärn och påkar... Alla tjejer som blev antastade på skolgårdarna och bussarna... Alla gruppvåldtäkter av stadens "madrass" i raggargängets amerikanare... För att inte tala om allt våld mot barn, helt lagligt och sanktionerat, hemma och i skolan. Men ingen gift kvinna blev nånsin våldtagen av sin man, ty det var definitionsmässigt omöjligt fram till 70-talet.

      Fast det här var ju inte så farligt. Alla de här vidrigheterna utfördes ju av renrasiga svenskar! Vi har ju liksom ett hederligt och reko sätt att slåss, mörda, våldta och förgripa oss på. Inte så där otäckt som blattarna gör det.

      Väx upp, bilda dig. Det är betydligt mindre våld och övergrepp i samhället idag. Toleransen är en helt annan. Inse det.

      Radera
    10. Rättelse: 1962 blev det olagligt att våldta sin fru.

      Radera
    11. Det var bättre förr när män var män, sillen var salt, och kungen var bög.

      Radera
    12. Genom att försöka förmörka det förgångna så piffar man upp dagens situation. Och gör allt vackert och trevligt. Men också motsatsen mörkas. Att tiderna har varit konstanta medan ekonomin varierat. Att svensk politisk tradition inte är så vacker, men då svensk historia bara har funnits sedan Folkhemmet uppfanns, med alla vackra sociala funderingar, så nu när detta "folkhem" krackelerar så uppstår en situation då man måste överdriva fenomen från förr. De verkliga problemen, som blommade upp förr och som även nu blommar upp, de vill man inte se... Så vad som nu sker är ett förspel där man letar efter möjligheter att driva igenom fascistiska åsikter som samhällsfunktioner. Där opinionen skall styras i just den riktning som är väldigt lik 1920-30-talet.

      Radera
    13. Nu tycker jag mest det blev snömos, Thomas. Kan du ge ett konkret exempel på hur man "förmörkar det förgångna" och vilka fascistiska samhällsfunktioner man vill införa.

      Och inte utifrån nån hemmasnickrad version av fascism.

      För övrigt vill jag inflika att du hade helt fel i en tidigare diskussion där du hävdade att folkhemsbegreppet skulle vara fascistiskt. Det importerades direkt från Tyskland innan Hitler ens blivit korpral. Liksom socialdemokratin som helhet, August Palms första program var en skamlös kopia på Gothaprogrammet.

      Läs gärna följande korta skrift från Timbro:

      http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/TBP03_2006.pdf

      Säga vad man vill om August Palm&co, men några fascister var de inte.

      Radera
    14. Sandow: Jag är vuxen nog! Vilket jävla snömos och vad fan har det att göra med mitt inlägg. Att vi har blivit mer civiliserade är solklart, tyvärr har inte bidragsturisterna kommit dit än. De ligger några 100 år efter.

      Radera
  9. Privata klubbar för inbördes beundran blir så småningom irrelevanta om de blir alltför exkluderande.

    Med det sagt så kan man konstatera att de som vinner marknadsandelar i Sverige idag till stor del inte är de som är välkomna till dessa tillställningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan iofs anta att bokmässan gjorde ett affärsmässigt beslut, tillräckligt stor del av kundunderlaget hotade dra sig ur om vilka det nu var fick vara med.

      Men ingen har monopol på mässor, och jag håller det inte för osannolikt att det förr eller senare uppstår en mässa för de som inte får vara med annars.

      Radera
    2. Marknadsandelar? SD backar väl i alla opinionsundersökningar nu sedan (s) börjat föra sin gamla politik igen (dvs SD:s politik).

      Radera
    3. I det här fallet så avsåg jag inte politiska partier.

      Utan snarare alternativa medier och distributionskanaler som nyheter idag, bubb.la e-böcker på nätet osv.

      Det har aldrig varit så lätt som det är idag att gå förbi traditionella kanaler, och utvecklingen just nu ser ju inte ut att avstanna.

      Om 10 år så kanske bokmässan inte ens existerar som fysisk mötesplats...

      Radera
    4. Förresten var det väl precis så du gjorde med din första bok?

      Gick förbi de traditionella kanalerna alltså...

      Sen att det är viktigt för SDs propagandaorgan att bli "salongsfähiga" kan jag förstå, men rent krasst så behöver de inte det längre, de har redan en plattform och den uppmärksamhet de behöver, inte minst åtminstone delvis pga att de inte får vara med i "finrummen".

      Problemet är ju dock fortfarande att ingen bemöter dem, utan de får stå på sin egen plattform och framföra vad de vill och då i stort sett oemotsagda.

      Radera
    5. Cornu

      SD är fortfarande störst enligt YouGov och Sentio, även om de tappar. Är så klart mindre i andra undersökningar.

      Radera
    6. Jo, man borde diskutera situationn EFTER nästa val. Med kanske SD som största parti. Hur funkar politiken då? Går det att bilda regering? Kommer vi att få en "finsk variant"/ S,M-regering?
      Med partier som sossar enligt 30-tals stuk.(Fascister) och moderater som "tyskvänliga", eller "trumpister"?...

      Radera
  10. Förutom dubbelmoralen hos Bokmässan: om ett privat företag (som Bokmässan) inte vill upplåta plats åt X betyder väl inte det att man automatiskt stöder Y? Det kan ju finnas andra skäl, exvis att om X publiceras så minskar vinsten, men inte om Y (som är lika osmaklig som X).

    Fö, ett privat företag får väl ha hur mycket dubbelmoral som helst?

    Fö, det är väldig tur för Nya Tider att de INTE fick komma på Bokmässan. Hade de varit där hade väldigt få sett och brytt sig. Nu kommer de att få mycket mer trafik på sin hemsida pga bojkotten. Ungefär som SDs fenomenalt lyckade anti-tiggeri-kampanj på Östermalmstorg häromåret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med LW i hans inlägg, och Bokmässans hyckleri när de backade om Nya Tider är dråplig och svår att ta på allvar.

      Radera
    2. Som jag förstår så fick dom komma, men blev utkastade efter klagomål.

      Radera
  11. Precis. Låt alla dumskallar visa upp sig så deras rätta ansikte kommer fram. Sedan får man helt enkelt lita på att allmänheten är så förnuftig att extremisterna blir bojkottade. Blir de inte det, utan istället får uppbära statligt stöd för att sprida sin vidriga ideologi (Ibn Rushd, SMFR mfl), så är detta kanske inte landet man vill leva i längre och så får man flytta. Eller så haltar debatten pga för mycket mörkläggning och desinformation från vissa instanser som hela tiden måste "skydda befolkningen" och "filtrera information" så inte Svensson "blir rädd".

    Nä, jag säger: Upp med dem på bordet och dissikera dem. Även på Bokmässan. Folk klarar att ta avstånd från idioter själva.

    SvaraRadera
  12. Bokmässan använder Falsk Marknadsföring det kan dom definitivt anklagas för.

    I en bättre värld skulle fler lagstiftningar endast gälla staten som tex diskrimineringslagen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. I verkligheten kan man inte vinna i en sådan sak om kunden tjänat på den falska marknadsföringen. Nya Tider har fått rekordökning av sina prenumerationer och hinner för närvarande ej hantera alla beställningar.

      Radera
  13. Debatten handlar ju inte så mycket om yttrandefrihet som om bokmässans förtroende som givetvis helt sjunker i botten när man säger sig vilja debattera yttrandefrihet men endast kan tänka sig att debattera detta med vissa.

    Angående muslimska hatprefikanter. Det är givetvis också fel om dessa stoppas att yttra sig i kommunala lokaler. Dock bör allmänheten kunna ta del av föreläsningen samt få ut information om vilka som hyr kommunens lokaler som allmän handling.

    För övrigt kan jag tyckalagen om hets mot folkgrupp motverkar sitt syfte. Det måste vara bättre att tidigt fånga upp grupperingar som hetsar mot folkgrupp än att dessa talar för slutna församlingar. Konkreta hot mot individer eller folkgrupper bör kunna lagföras som just hot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det går.
      HMF-lagstiftningen är ur juridisk synvinkel helt onödig. Alla delar av HMF finns i andra delar av lagboken. Men då måste alla lättkränkta anstränga sig för att anmäla rätt lagbrott och det är jobbigt.

      Radera
  14. Bokmässan är ett allmänt organ, och bryter således mot 2 §, eftersom den hindrar spridningen av det nekade förlaget, enligt nedan.

    "2 § Någon tryckningen föregående granskning av skrift eller något förbud mot tryckning därav må ej förekomma.

    Ej heller vare tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ att på grund av skrifts innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i denna förordning, hindra tryckning eller
    utgivning av skriften eller dess spridning bland
    allmänheten."

    Bokmässan besudlar därmed världens äldsta tryckfrihetsförordning som det här året fyller 350 år. Skam!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rättelse:
      TF fyller 250 år i år.

      Radera
    2. Är du säker på det? Med "allmänt organ" brukar, åtminstone när det gäller offentlighetsprincipen, avses myndighet, stat, kommun, landsting eller liknande.

      DU likställer alltså bokmässan med t ex utrikesdepartementet i detta avseende? Är det verkligen korrekt?

      Radera
  15. "Om man nu protesterar mot att Bokmässan kastade ut nationella socialister, och inte själv är en nationell socialist och grinig av den anledningen, så utgår jag från att ni även protesterade mot när Göteborgs kommun vägrade hyra ut lokaler åt islamister? "

    Haha :) Har inget med varann att göra. Att rapportera ocensurerade nyheter är en sak. Att förespråka halshuggning av otrogna och liknande är nåt helt annat. Endast en imbecil ser några likheter.

    SvaraRadera
  16. Cornu, det där tycker jag är en lite larvig invändning. Att yttrandefrihet inte gäller det privata och att därför är Bokmässans beteende ok. Att Bokmässan har rätt att förbjuda en deltagare om de vill.

    Det är väl ingen som påstått att Bokmässans agerande skulle vara olagligt. Straffbart. Diskussionen handlar om ifall det är rätt och ifall det är i linje med principen om yttrandefrihet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Rätt" för ett privat företag är ju först att tjäna pengar nu eller senare. Så i den meningen är det väl rätt. Bokmässans varumärke tar ju däremot skada, eftersom man påstår sig stå för värderingar att "yttrandefrihet i legal mening ska stödjas " och "allas lika värde " och sådan company BS. Där blir Bokmässans handlande löjeväckande och skadligt på samma sätt som den svenske BP-drektören som yrade om att de skulle ta särskild hänsyn till dvärgarna (the little people) efter olyckan i golfen. Så där var det fel för Bokmässan. Men med hjälp av massivt stöd från vänstermedia så blåser klavertrampet säkert över snabbt.

      Radera
  17. Jag upphör inte fascineras av vänstermobbens (åtminstone skenbara) omogenhet. När det gällde SD, ett stort parti och valmanskår så var taktiken att SD bäst skulle hanteras genom att ignorera dem. När det gäller Nya Tider med en monter på 1 m2 och en gubbe som C. så målande skriver, så känner sig de modiga vänsterkämparna "otrygga" och tar fram stora rubriker och hotkoftor. Man skulle ju kunna tro att exakt motsatt taktik vore ett rationellt val : att möta SD med politiska argument och att ignorera den lille gubben dels för att han är liten och dels för att ej ge honom reklam.

    Nu kommer det som fascinerar allra mest : Verkligheten är emellertid att den som jag naivt tycker korkade taktiken fungerar alldels utmärkt. Den lille gubben åkte ut, tredje största partiet SD har inget inflytande och centralbyråkratin och statliga media styrs enligt vänsteragendor i verksamhetsutövningen.

    En obehaglig slutsats är att det verkar som att det är jag som är naiv omogen och korkad. ,

    SvaraRadera
  18. Det blir lite komiskt när temat på mässan var yttrandefrihet.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...